اللواء العسكري دافيد إيفري: اضطررت لبيع شقق كانت مملوكة للجيش لتمويل برنامج الفضاء بعد فشل الإطلاق * إيفري كان من بين المشاركين في الأمسية بمناسبة صدور كتاب موشيه أورتيس " تحدي ما وراء الأفق" الذي يصف فترة عمله الطويلة في صناعة الطيران وأساليب إدارة تفرده.
كاد البيروقراطيون أن يعترضوا القمرين الصناعيين "أرو" و"أوفيك"، وأسقطت المروحية "بنيران صديقة". كانت هذه هي الرسالة التي قدمها اللواء ديفيد إيفري، في حفل بمناسبة نشر كتاب موشيه أورتس "ما وراء الأفق" ".
وأقيم هذا الحدث في قاعدة سلاح الجو في هرتسليا من قبل معهد فيشر برئاسة أفراهام إيشال. وقد قام بتنظيم المؤتمر طال عنبار، رئيس قسم الفضاء والهيدرولوجيا في معهد فيشر.
وتحدث إيفري بشكل رئيسي عن هورايزون لكنه قال إن صاروخ آرو لديه أيضًا العديد من المعارضين. "معارضوه كانوا كثيرين، بعد النجاحين الأولين تلاشت الانتقادات، لكن بعد الفشلين عادوا - كنا على وشك الإغلاق.
"فيما يتعلق بالقمر الصناعي - فقد تمكنا من تجميعه من أجزاء من الأقمار الصناعية التي تم إنتاجها للاختبارات والتجارب وتم تجميعها معًا في قمر صناعي كامل. ولكن كان لا بد من دفع الرواتب للعمال. وكانت المقاومة في النظام الأمني كبيرة، ولم يرغبوا في إعطاء فلس واحد، وقالوا إننا جشعون، وإن الأمر أكبر من اللازم بالنسبة لدولة مثل إسرائيل، وإنه غير قابل للتطبيق".
"كانت لدينا شقق في جميع أنحاء إسرائيل، مملوكة لوزارة الدفاع، لكنها أصبحت قديمة ولم تعد معاييرها تناسب الموظفين الدائمين الذين كان من المفترض أن يعيشوا فيها. قام محاسب المكتب فيكتور بار جيل ببيع الشقق، وبهذه الملايين ذهبت إلى رابين الذي كان آنذاك وزير الأمن وحصلت على الإذن. وبعد النجاح، لم أضطر إلى بيع المزيد من الشقق."
"أحد الجانبين لا يريد أن يعطي حتى يثبت أنه جاهز للعمل، والجانب الآخر لا يمكنه التحرك نحو منتج دون ميزانية. كان هناك هؤلاء في Arrow أيضًا. الجميع توجه إلي وبعد النجاح خرج الناس من السياج وانضموا إلينا".
كما علق وزير الدفاع السابق موشيه أرينز على هذه القضية قائلاً: "في كثير من الأحيان فضل صناع القرار الأجانب بدلاً من الإسرائيليين، في الطريقة التي سقطت بها الطائرة التي كانت تقل الأسد وأسقطته بنيران صديقة - كل هؤلاء المسؤولين الإسرائيليين - كان الأمر كذلك". وليس الضغط الأمريكي كما يظن الجميع. لقد ناضل المجتمع الهندسي من أجل إثبات قدرتنا على مواجهة التحديات الأمنية التي تواجهها البلاد، بل ينبغي لنا أن نواجهها. لقد انتصرنا في هذا الصراع واليوم يدرك الجميع أن ما هو مطلوب هو أننا نعرف كيفية القيام به ربما بشكل أفضل من أي شخص آخر.
"كما هو الحال مع أي مشروع رائد، كانت هناك أيضًا مواطن خلل في الطريق لتطوير أقمار أوفيك الصناعية، فقد سقطت الأقمار الصناعية بسبب مشاكل في منصات الإطلاق. لم يكن الإطلاق الأول للقمر الصناعي التشغيلي ناجحًا، وكان هناك عطل، ثم كان كل من عارضوا المشروع بأكمله ورأوا أنه شيء رائع سعداء. بعد ذلك بذلنا جهدًا لبناء القمر الصناعي التالي بأقل قدر ممكن من النفقات المالية، وبالطبع تعلمنا وتحسننا من كل فشل. لقد رأينا مطارات جيراننا، وحتى السيارات التي كانت تقف بجوار هيكل فضائي لمصنع ميبات لصناعة الطيران والفضاء".
وفي مقابلة مع موقع العالم يقول أورتيس: "كما كتبت في الكتاب، ظهرت فكرة الصاروخ ضد الصواريخ في وثيقة كتبتها عن ساحة المعركة المستقبلية في عام 1984. لقد كلفت دوف رافيف بتنفيذها. وعندما جئت لزيارة ديفيد عبري قلت له إنه من المستحيل اعتراض صاروخ في الفضاء، ولكن من المؤكد أنه من الممكن اعتراضه عند دخوله الغلاف الجوي باستخدام صاروخ يصل إلى سرعات عالية. واقترحت أيضًا تطوير طائرة بدون طيار هجومية بالإضافة إلى مدفع كهرومغناطيسي والذي سيكون الملاذ الأخير في حالة فشل جميع الخطوات الأخرى. كانت المشكلة هي أن الأميركيين كانوا على استعداد لتمويل الأنظمة الدفاعية فقط وليس الأنظمة الهجومية، وهكذا بدأت قصة آرو.
انتهت الاختبارات الثلاثة الأولى لصاروخ آرو بالفشل في الإقلاع. لقد تمكنا من تحسين القوة عند الإطلاق، ولكن عندما بدأ في اختراق الغلاف الجوي بسرعات عالية جدًا، رأينا أن رأس الصاروخ كان أقل ضررًا وكان جسم الصاروخ هو الذي انفجر. وتبين أن رأس الصاروخ حصل على حماية حرارية، في حين أن الأسطوانة التي تحتوي على الأنظمة الإلكترونية كانت أرق. لقد توصلنا إلى هذه الإجابة بعد إجراء عمليات محاكاة في أنفاق الرياح في درجات حرارة عالية."
وانتقد أورتيس حقيقة أنهم لم يختاروا بديل الليزر بدلاً من صواريخ القبة الحديدية. توجد اليوم أجهزة ليزر ذات حالة صلبة يمكن توجيهها بدقة إلى مستوى المراكز البصرية والمرايا. "صاروخ القبة الحديدية يشبه إلى حد كبير صاروخ رافال باراك، ويستخدم نظام القيادة والتحكم في ألتا خوارزميات تم إعدادها مسبقًا. لا يوجد ابتكار في هذا - لقد كانت استجابة سريعة لمشكلة محددة"
كما شارك في هذا الحدث المدير العام لمعهد فيشر العميد ميل. أشال أفراهام، المدير العام السابق لصناعة الطيران موشيه كيرات، مديرو مصنع إلتا لأجيال (بما في ذلك الدكتور دفير مئير ونينو ليفي)، كبار الصناعيين في الماضي والحاضر وشريكه في جائزة الدفاع الإسرائيلية لعام 1972 العميد ميل عوديد إيريز، الذي كان أيضًا من بين المتحدثين.
تعليقات 12
حتى عندما كانوا يتناقشون حول القبة الحديدية، كان من الواضح بالنسبة لي أن الاتجاه الصحيح هو الليزر. إن إتقان تقنية الليزر يضمن العديد من التطبيقات لأغراض عديدة، مقارنة بالطريق المسدود للقبة الحديدية.
صحيح أنه في ذلك الوقت كانت هناك عوائق مختلفة أمام حل الليزر: التنقل والطاقة والطقس. ومع ذلك، في رأيي، إذا اهتموا بكل قضية - فسوف يحلونها. اعبر النهر عندما تصل إليه.
لنفترض أن مشكلة الطاقة لم يتم حلها. لذلك كانوا يعملون من المباني الثابتة حتى وصول تشفي. ("حتى يأتي اليوم وتحل المشكلة"). الشيء نفسه ينطبق على قيود الطقس. لقد كانت الحلول الإبداعية دائمًا وستظل كذلك. على سبيل المثال: منصة جوية مثل المنطاد الذي سيطلق الليزر "عن قرب".
الليزر مناسب لاعتراض أي شيء: صواريخ موجهة، صواريخ القسام، الصواريخ، الطائرات، الطائرات بدون طيار، السفن. لو خصصنا كل شيء لهذه التكنولوجيا التي خصصناها للأنظمة الصاروخية، فمن المرجح أننا لن نفتقر إلى أي شيء اليوم. لم يتأخر ويجب علينا أن نعمل في هذا الاتجاه في أقرب وقت ممكن. خاصة وأن الأميركيين نجحوا بالفعل بما يفوق التوقعات.
موشيه، ليس لدي الكثير لأضيفه، اعتقدت فقط أنه ربما تكون المحاضرة متاحة كفيديو على الإنترنت (لم أتمكن من العثور عليها على اليوتيوب)
شكرا على أي حال على التفاصيل، موضوع مثير للاهتمام.
1. الموضوع: ساحة المعركة المستقبلية التي توجد فيها الاتجاهات موجود في كتابي: "تحدي ما وراء الأفق" الصفحات 199-211، وما سمح بنشره.
2. عند الحديث عن الصواريخ ضد الصواريخ، يجب أن تكون الحلول متوافقة مع طبقات الارتفاع والمدى. كان هذا تصوري حتى في الثمانينات، فعرضت على ديفيد عبري، الذي كان رئيساً لمجلس الإدارة، مسألة اعتراض بواسطة صاروخ آرو، الذي خضع وجوده آنذاك للمحاكمة.
3. لمعلوماتك: تقوم شركة Boeing ببناء مدفع ليزر للجيش الأمريكي والذي ثبت بالفعل أنه فعال في البحر وعلى الأرض. وهو نظام (High Energy Laser Mobile Demonstrator - HEL MD) يعتمد على ليزر قوي يتم تركيبه على شاحنة كبيرة. وأعلنت شركة بوينغ أن النظام تم اختباره قبل بضعة أشهر وتمكن من إسقاط طائرات بدون طيار وقذائف هاون بقطر 60 ملم في موقع الاختبار في فلوريدا (من مجلة IHLS).
4. أحد الخبراء المحترفين (صافي) في هذا المجال، وهو ضابط كبير سابق في رافائيل، هو: الدكتور عوديد عميحاي، وكان موقفه القاطع هو تطوير الليزر. وهناك أمثاله أكثر. من فضلك اسأل عن رأيه.
5. أود إنهاء المناقشة لأن هذا الموضوع ليس محتوى المقال. يمكنك أن ترسل لي مواقفك إذا كنت تريد. أرسل لي بريدك الإلكتروني على الرقم 0544290761 ويمكننا مواصلة مناقشة المشكلة إذا كنت ترغب في ذلك. شكرا على المناقشة
أفهم أن لديك محاضرة حول موضوع مثير للاهتمام "الاتجاهات التكنولوجية المستقبلية"، هل هي متاحة للمشاهدة في مكان ما؟
كل حل له اعتبارات هنا وهناك من حيث التكلفة/الفائدة، أنا لست خبيرا في هذا المجال ولكن أعتقد أن الأشخاص الخبراء في هذا الموضوع قد أخذوا في الاعتبار جميع جوانبه وتوصلوا إلى استنتاج مفاده أن مضاد الصواريخ نظام الصواريخ في التهوية العامة يعطي حلا أفضل.
ربما مع تقنيات الليزر الجديدة الموجودة اليوم (وتلك التي ذكرتها) سيتغير الاعتبار.
منافسة! لم أؤمن أبدًا بالحلول السحرية. توجد قيود بيئية في كل حل تشغيلي، حيث توجد ظروف معينة لا تسمح بالاستخدام التشغيلي، أو الاستخدام الجزئي أو المحدود، عند توفر تلك الظروف. وهذا لا يستبعد الاستخدام العملي للأدوات، في ظل ظروف لا توجد فيها هذه القيود. مشاكل الطاقة التي ذكرتها مرتبطة بطبيعة الحل. الطاقة اللازمة للاعتراض + الطاقة التي تتحول إلى حرارة وهي مضيعة للطاقة. في النصف الأول من السبعينيات، ظهرت وسائل تمويه لتغطية الارتفاعات المنخفضة للطائرات. مثل هذا النظام الأمريكي كان بمثابة حقيبة في مقطورة وكان سعره حوالي 5 ملايين دولار. لقد اعتقدنا أنه من الممكن تقديم حل فعال للغاية في نظامك يعتمد على مكونات الحالة الصلبة بدلاً من الأنابيب، فهو يعمل بشكل ممتاز ويتم تثبيته على حامل ثلاثي الأرجل والسعر 100 ألف دولار مع ربحية عالية. أنصحك بإلقاء نظرة على ما يحدث اليوم حول هذا الموضوع، على سبيل المثال في شركة بوينغ وغيرها، وخاصة آخر التطورات في مجال ليزر الحالة الصلبة.
مما أتذكره، أن مدفع الليزر هذا ليس حلاً سحريًا، فهو له عيوب عديدة، من بينها عدم القدرة على الحركة، والاستهلاك العالي جدًا للطاقة (مثل بلدة صغيرة تقريبًا) وعدم الكفاءة في الأحوال الجوية السيئة التي تشمل الضباب والسحب.
أعتقد أنهم لم يتخلوا عنه فحسب.
وفيما يتعلق بالمقال المنشور، أود التوسع والتوضيح. في وقت مبكر من عام 1984، شاهدت وكتبت أيضًا كتيبًا يتضمن مواقفي في كل ما يتعلق بـ "ساحة المعركة المستقبلية" أنه في الأعوام 1990-200 من الضروري الدخول في تطوير وسائل لاعتراض تهديدات K/A على جهتين. المستويات أ. على مستوى المنظومات: استبدال صواريخ أرض جو بـ”مدافع الليزر” (محدودة المدى). ب. على مستوى التقنيات: تطوير ليزر قوي (راجع كتابي: صفحة 211). نقطة انطلاقي هي أن الصواريخ والقذائف هي التي ستميز ساحة المعركة، لذا من الضروري البحث عن حلول تكنولوجية لهذه المشكلة. بمعرفتي بالتطورات التكنولوجية كتبت موقفي. لقد كان واضحًا بالنسبة لي، وهكذا كتبت أيضًا، أن ساحة المعركة المستقبلية سوف تتميز بكمية كبيرة من الوسائل التي يجب تطوير التعذيب ضدها. رأيت طاقة الليزر على أنها "طاقة اعتراض" للصواريخ التي تتحرك بسرعة الضوء نحو التهديد. هذه هي المعلمة المذهلة التي تجعل من الليزر وسيلة حقيقية بمجرد تحقيق الحل التكنولوجي الكامل. يستجيب الليزر لوجهة نظر عالمية كان عنوان محاضراتي حول ضرورة تطوير اتجاهات الأنظمة التي من شأنها أن تكون استجابة لهدف مهم: "من لحظة ظهور التهديد حتى تدميره في زمن الصفر" (زمن الصفر تقريبًا) ).في عام 1984، لم أوصي بالدخول في التطوير على الفور، لكنني توقعت أن الدخول التدريجي سيكون ضروريًا بالفعل خلال التسعينيات. لسوء الحظ، لم يتم استثمار أموال البحث والتطوير في التطوير الذاتي للقدرات في إسرائيل في مجال تطوير أجهزة الليزر حتى مرحلة قيادة حل الجيل الأول والجيل الثاني، كما حدث في جميع الأنظمة التشغيلية التي افتتحناها في إسرائيل. (صواريخ A/A، السهم، نظام الدفاع عن السفن، القائمة طويلة). لقد كانت القبة الحديدية ردا على تهديد فوري، ومن أجل تحقيق ذلك، تم إنجاز عمل رائع في رافائيل وألتا، استنادا إلى التقنيات التي تم تطويرها في كل من رافائيل وألتا، وتم تقديم الجواب. (وبالنسبة لي، هذا هو صحيح حتى لو كان للحل قيود). المهم في هذه اللحظة هو الحاجة إلى استثمار الموارد اليوم، بقدر ما هو مطلوب للوصول في أقرب وقت ممكن حتى تكون هذه الأنظمة جاهزة للعمل ومتاحة للجيش الإسرائيلي. وهنا أيضًا، كنت أرى منذ ما يقرب من 90 سنوات أن الحل الذي يتعين علينا العمل عليه هو مزيج نشط من أشعة الليزر ذات الحالة الصلبة، إلى مستوى شعاع نشط في الفضاء.
وكاد البيروقراطيون أن يعترضوا صاروخ آرو والقمرين الصناعيين أوفيك
بقلم آفي بيليزوفسكي 13 ديسمبر 2015 3 تعليقات
اللواء العسكري دافيد إيفري: اضطررت لبيع شقق كانت مملوكة للجيش لتمويل برنامج الفضاء بعد فشل الإطلاق * إيفري كان من بين المشاركين في الأمسية بمناسبة صدور كتاب موشيه أورتيس " تحدي ما وراء الأفق" الذي يصف فترة عمله الطويلة في صناعة الطيران وأساليب إدارة تفرده.
موشيه أورتس ودافيد إيفري في الأمسية الخاصة بمناسبة صدور كتاب أورتس "التحدي وراء الأفق". تصوير: تل انبار
موشيه أورتس ودافيد إيفري في الأمسية الخاصة بمناسبة صدور كتاب أورتس "التحدي وراء الأفق". تصوير: تل انبار
كاد البيروقراطيون أن يعترضوا القمرين الصناعيين "أرو" و"أوفيك"، وأسقطت المروحية "بنيران صديقة". كانت هذه هي الرسالة التي قدمها اللواء ديفيد إيفري، في حفل بمناسبة نشر كتاب موشيه أورتس "ما وراء الأفق" ".
وأقيم هذا الحدث في قاعدة سلاح الجو في هرتسليا من قبل معهد فيشر برئاسة أفراهام إيشال. وقد قام بتنظيم المؤتمر طال عنبار، رئيس قسم الفضاء والهيدرولوجيا في معهد فيشر.
وتحدث إيفري بشكل رئيسي عن هورايزون لكنه قال إن صاروخ آرو لديه أيضًا العديد من المعارضين. "معارضوه كانوا كثيرين، بعد النجاحين الأولين تلاشت الانتقادات، لكن بعد الفشلين عادوا - كنا على وشك الإغلاق.
"فيما يتعلق بالقمر الصناعي - فقد تمكنا من تجميعه من أجزاء من الأقمار الصناعية التي تم إنتاجها للاختبارات والتجارب وتم تجميعها معًا في قمر صناعي كامل. ولكن كان لا بد من دفع الرواتب للعمال. وكانت المقاومة في النظام الأمني كبيرة، ولم يرغبوا في إعطاء فلس واحد، وقالوا إننا جشعون، وإن الأمر أكبر من اللازم بالنسبة لدولة مثل إسرائيل، وإنه غير قابل للتطبيق".
"كانت لدينا شقق في جميع أنحاء إسرائيل، مملوكة لوزارة الدفاع، لكنها أصبحت قديمة ولم تعد معاييرها تناسب الموظفين الدائمين الذين كان من المفترض أن يعيشوا فيها. قام محاسب المكتب فيكتور بار جيل ببيع الشقق، وبهذه الملايين ذهبت إلى رابين الذي كان آنذاك وزير الأمن وحصلت على الإذن. وبعد النجاح، لم أضطر إلى بيع المزيد من الشقق."
"أحد الجانبين لا يريد أن يعطي حتى يثبت أنه جاهز للعمل، والجانب الآخر لا يمكنه التحرك نحو منتج دون ميزانية. كان هناك هؤلاء في Arrow أيضًا. الجميع توجه إلي وبعد النجاح خرج الناس من السياج وانضموا إلينا".
كما علق وزير الدفاع السابق موشيه أرينز على هذه القضية قائلاً: "في كثير من الأحيان فضل صناع القرار الأجانب بدلاً من الإسرائيليين، في الطريقة التي سقطت بها الطائرة التي كانت تقل الأسد وأسقطته بنيران صديقة - كل هؤلاء المسؤولين الإسرائيليين - كان الأمر كذلك". وليس الضغط الأمريكي كما يظن الجميع. لقد ناضل المجتمع الهندسي من أجل إثبات قدرتنا على مواجهة التحديات الأمنية التي تواجهها البلاد، بل ينبغي لنا أن نواجهها. لقد انتصرنا في هذا الصراع واليوم يدرك الجميع أن ما هو مطلوب هو أننا نعرف كيفية القيام به ربما بشكل أفضل من أي شخص آخر.
"كما هو الحال مع أي مشروع رائد، كانت هناك أيضًا مواطن خلل في الطريق لتطوير أقمار أوفيك الصناعية، فقد سقطت الأقمار الصناعية بسبب مشاكل في منصات الإطلاق. لم يكن الإطلاق الأول للقمر الصناعي التشغيلي ناجحًا، وكان هناك عطل، ثم كان كل من عارضوا المشروع بأكمله ورأوا أنه شيء رائع سعداء. بعد ذلك بذلنا جهدًا لبناء القمر الصناعي التالي بأقل قدر ممكن من النفقات المالية، وبالطبع تعلمنا وتحسننا من كل فشل. لقد رأينا مطارات جيراننا، وحتى السيارات التي كانت تقف بجوار هيكل فضائي لمصنع ميبات لصناعة الطيران والفضاء".
وفي مقابلة مع موقع العالم يقول أورتيس: "كما كتبت في الكتاب، ظهرت فكرة الصاروخ ضد الصواريخ في وثيقة كتبتها عن ساحة المعركة المستقبلية في عام 1984. لقد كلفت دوف رافيف بتنفيذها. وعندما جئت لزيارة ديفيد عبري قلت له إنه من المستحيل اعتراض صاروخ في الفضاء، ولكن من المؤكد أنه من الممكن اعتراضه عند دخوله الغلاف الجوي باستخدام صاروخ يصل إلى سرعات عالية. واقترحت أيضًا تطوير طائرة بدون طيار هجومية بالإضافة إلى مدفع كهرومغناطيسي والذي سيكون الملاذ الأخير في حالة فشل جميع الخطوات الأخرى. كانت المشكلة هي أن الأميركيين كانوا على استعداد لتمويل الأنظمة الدفاعية فقط وليس الأنظمة الهجومية، وهكذا بدأت قصة آرو.
انتهت الاختبارات الثلاثة الأولى لصاروخ آرو بالفشل في الإقلاع. لقد تمكنا من تحسين القوة عند الإطلاق، ولكن عندما بدأ في اختراق الغلاف الجوي بسرعات عالية جدًا، رأينا أن رأس الصاروخ كان أقل ضررًا وكان جسم الصاروخ هو الذي انفجر. وتبين أن رأس الصاروخ حصل على حماية حرارية، في حين أن الأسطوانة التي تحتوي على الأنظمة الإلكترونية كانت أرق. لقد توصلنا إلى هذه الإجابة بعد إجراء عمليات محاكاة في أنفاق الرياح في درجات حرارة عالية."
وانتقد أورتيس حقيقة أنهم لم يختاروا بديل الليزر بدلاً من صواريخ القبة الحديدية. توجد اليوم أجهزة ليزر ذات حالة صلبة يمكن توجيهها بدقة إلى مستوى المراكز البصرية والمرايا. "صاروخ القبة الحديدية يشبه إلى حد كبير صاروخ رافال باراك، ويستخدم نظام القيادة والتحكم في ألتا خوارزميات تم إعدادها مسبقًا. لا يوجد ابتكار في هذا - لقد كانت استجابة سريعة لمشكلة محددة"
كما شارك في هذا الحدث المدير العام لمعهد فيشر العميد ميل. أشال أفراهام، المدير العام السابق لصناعة الطيران موشيه كيرات، مديرو مصنع إلتا لأجيال (بما في ذلك الدكتور دفير مئير ونينو ليفي)، كبار الصناعيين في الماضي والحاضر وشريكه في جائزة الدفاع الإسرائيلية لعام 1972 العميد ميل عوديد إيريز، الذي كان أيضًا من بين المتحدثين.
ليهوذا والمعجزات
أنا لا أتفق معك. أولا وقبل كل شيء عن المقارنة. "القبة الحديدية" هي الحل الفريد
التي لديها سوق دولية تقريبًا (إن وجدت) والحاجة إليها تكتيكية - حتى الآن
أن القنبلة الذرية كانت لها حاجة استراتيجية. منذ وتخصيص الموارد
بالنسبة للحلول المبتكرة التي ليس من الواضح ما إذا كانت ستنجح، فهي محدودة في كل الأحوال -
خاصة عندما تكون الحاجة تكتيكية. كان المشي في كلا المسارين
يبطئهما وربما يوقفهما تمامًا.
ومع ذلك، عندما تكون "القبة الحديدية" حقيقة موجودة، فهي مهمة
استمر في تطوير شعاع الليزر الذي يمكن أن يخفض سعره
الاعتراض وربما ستكتسب أيضًا قدرات تتجاوز ما هو متوقع اليوم.
يهودا
أنت محق جدا. هناك العديد من حالات التطورات الحاسمة التي عملت مع هذه الطريقة. أحصل على المشاركة في المعارض المختلفة من وقت لآخر. في هذه الحالة، من الشائع جدًا التطوير في نفس الوقت: نظام واحد من المؤكد أنه سيكون جاهزًا في الوقت المحدد، وبمخاطر منخفضة. وفي الوقت نفسه، تم تطوير نظام ثانٍ بجميع الابتكارات، مع المخاطرة بأن هذا النظام لن يكون جاهزًا في الوقت المناسب.
في مشروع مانهاتن، لم يكن الأمريكيون يعرفون ما إذا كانوا سيصنعون قنبلة ذرية تعتمد على البلوتونيوم أم اليورانيوم، لقد فعلوا شيئًا بسيطًا وعملوا على كلا الطريقتين. وفي النهاية نجحوا بكلتا الطريقتين. في بعض الأحيان لا داعي للبخل وكان من الضروري أيضاً تجربة حل شعاع الليزر، وقد تكون هناك حالات يكون فيها أفضل من القبة الحديدية.