باعتباري محررًا لأحد المواقع العلمية، فإنني أتحقق من الرأي العلمي حول القضايا المطروحة على جدول الأعمال. إن مسألة التطعيمات ليست مثيرة للجدل بين أولئك الذين يمارسون الطب
تم تقديم هذه المقالة إلى XNET كمقالة رد على عمود يحث الناس على التفكير مرتين قبل الحصول على التطعيم.
تم نشره اليوم على موقع XNET وتضمنت الصفحة الرئيسية لموقع YNET مقالًا يقرأ ما لا يقل عن مقتل الأطفال على يد والديهم. وفي مقال بعنوان "أيها الآباء، لا تقوموا بالتطعيم وأعينكم مغمضة"، يكتب أور ألترمان عن مخاطر اللقاحات وفوائدها وعواقبها المميتة ومستوى فعاليتها. لكن من الواضح أنها لا تقدر الفوائد بشكل صحيح، والتي سأشير إليها أيضًا لاحقًا، وتنظر فقط إلى الإخفاقات، التي، مع كل الحزن الذي يحيط بها، لا أهمية لها مقارنة بمئات الآلاف من الأرواح البشرية التي ماتت. يتم حفظها كل عام بفضل اللقاحات.
في المقال، يقارن ألترمان اللقاحات بنوع من تسليم الأطفال للتجارب الطبية. تقترح زيارة الأطباء، والقراءة على الإنترنت، والاستماع إلى المحاضرات، والتشاور مع المتخصصين الذين درسوا المجال (انتبه إلى "درس المجال"، فليس من الواضح ممن تعلموا، وغالبًا ما تكون هذه ليست مهنتهم أيضاً). وقراءة الكتب. ولتوضيح أن هناك نوعًا من المؤامرة (لمن، شركات الأدوية؟) تشير إلى أنه من الضروري فهم مصالح كل نهج من أجل اتخاذ قرار أكثر مراعاة ومسؤولية.
وقمة "الموضوعية" في المقال كانت الجملة التالية: "حتى لو قررت تطعيم طفلك وفق تعليمات وزارة الصحة، اقرأ وافهم ما الذي يُدخل إلى جسده بحق الجحيم".
كشخص يكتب منذ سنوات عديدة عن العلوم الشعبية، وعلى وجه الخصوص حول التماس بين العلم والمجتمع، فإنني أدرك أن هناك مجالات تجذب النار، وأن هناك عوامل ترفض ببساطة قبول النهج العلمي، حتى مع أنها ضاعفت متوسط أعمارنا (وللقاحات دور كبير في ذلك، وكذلك المضادات الحيوية والنظافة وغيرها)، ونسعى إلى موازنتها مع كل أنواع الهلوسة. الجميع وهلوساتهم. هناك من لا ضرر منه، يدعي أن حكومات العالم تحافظ على اتصال مع الكائنات الفضائية وتخفيه لمنع الذعر العالمي، وهناك في الواقع من يروج لمشكلة عالمية ليس لها أي أساس في الواقع (على سبيل المثال: النهاية العالم في 21 ديسمبر 2012).
هناك من يعتقد، رغم الأدلة، أن الأرض لا ترتفع درجة حرارتها، وأن هذه مؤامرة ليبرالية ضد الرأسمالية، وطبعا أكثر العلوم التي تعاني من التحرش هو علم الأحياء، الذي أساسه -نظرية التطور- نفى مع مساعدات ضخمة في الميزانية.
وإذا تحدثنا عن التطعيمات، فقد اتضح أن هناك ظاهرة عالمية للناس، على الرغم من أن العلم لا لبس فيه - فإن الفشل في التطعيم يسبب الوفاة المؤكدة لآلاف الأطفال في الأوبئة التي تم بالفعل العثور على لقاح لها، مثل مثل شلل الأطفال والحصبة والحصبة الألمانية والسعال الديكي، ومع ذلك اختار هؤلاء الأشخاص عدم تطعيم أطفالهم. في مقال نشر في البرنامج التلفزيوني الأسترالي 60 دقيقة، تمت مقابلتها فيرا شيبنر، جيولوجية متقاعدة التي قررت استخدام معرفتها بقراءة المقالات العلمية لتفسير نفسها، بغض النظر عن استنتاج الباحثين - مئات المقالات العلمية. وهذا هو "الخبير" الذي يريدون إحضاره إلى إسرائيل للإدلاء بشهادته في محاكمة جنائية شهيرة، والذي قال في مقابلة مع مراسل القناة التاسعة الأسترالية إن "التطعيم سيء، والأمراض جيدة". ورد مدير مستشفى الأطفال الذي تمت مقابلته في نفس المقال وقال - نحن لا نقوم بالتطعيم ضد الأمراض التافهة ولكن ضد الأمراض القاتلة تحديدا. بمعنى آخر، هذه ليست أمراضًا تسبب انزعاجًا خفيفًا مثل جدري الماء، ولكنها تمثل خطرًا حقيقيًا للوفاة بالنسبة لأولئك الذين لم يتم تطعيمهم.
والسؤال هو هل خطر التطعيم كبير لدرجة أنه من الأفضل الموت بالوباء، فكل ما يدخل الجسم مثل الدواء واللقاح وحتى الغذاء له آثار جانبية. ليس من قبيل الصدفة أن نقرأ تحذيراً بشأن الوجبات الخفيفة التي تحتوي على المكسرات والفول السوداني لأنها يمكن أن تسبب وفاة الأشخاص الحساسين، وكذلك الغلوتين. كما أن الزئبق - وهو معدن خطير بكل المقاييس - موجود بكمية أكبر في علبة التونة، وهو الشيء الذي نأكله نحن وأطفالنا بشكل يومي تقريبا، بالتأكيد لا يمكن مقارنته باللقاح الذي يعطى مرة واحدة في العمر. . نسبة قليلة لن تضر. يعد العبور عند معبر المشاة أكثر خطورة بكثير.
فصحيح أن الأطفال الأوائل الذين لم يتم تطعيمهم، ما زالوا يستفيدون من تطعيم القطيع - أي لأن الفيروسات تكون أكثر صعوبة في الإصابة بها عندما يتم تطعيم معظم الأطفال، ولهذا أنتم مدعوون لقراءة المقال الرائع بقلم لوتيم الياهو "هل من الممكن الاختباء في القطيع؟". هناك أيضًا إشارة إلى الموضوع في الفيديو الأسترالي. وفي ولاية نيو ساوث ويلز، اتضح أن حوالي ثلث الأطفال لم يتم تطعيمهم، وأن الأطفال الذين لا يمكن تطعيمهم بعد والذين استفادوا سابقًا من تطعيم القطيع ماتوا في غضون أيام قليلة من إصابتهم.
في بعض الأحيان، تنجح حتى المقالات غير المتوقعة في دخول الأدبيات العلمية، باستثناء حالة مقالة ويكفيلد التي ربطت اللقاحات بمرض التوحد. في وقت لاحق، اتضح أنه أجرى بحثًا مهملاً وكتب استنتاجاته بعد تلقي أموال من الآباء الذين أرادوا مقاضاة الدولة (المملكة المتحدة) بسبب حقيقة أن أطفالهم يعانون من مرض التوحد.
إن إيقاف التطعيمات له تأثير فوري على الصحة العامة. ولذلك، فمن المستحيل اتباع القاعدة الصحفية القائلة: "دعونا نعطي كلا الجانبين الحق في التعبير عن أنفسهم ونترك للجمهور أن يقرر ما يريد". هذه مسألة حياة أو موت، ومن يدعو الآباء إلى التقصير وقتل أبنائهم، لا يحق له أن يتكلم هنا، وبالتأكيد ليس على الموقع المشترك في البلد الذي قدم رابطا من الصفحة الرئيسية إلى المقال الفاضح.
ولذلك، فمن الواضح أنه ليس كل ما يكتب على الإنترنت، حتى لو كان على موقع جمعية ذات مظهر «علمي»، يمكن الاعتماد عليه. ليس هناك أي شيء علمي في الحجج ضد اللقاحات، وقد ثبت ذلك من خلال جميع المواد التي قرأتها ومن جميع المقابلات التي أجريتها مع الخبراء في هذا المجال.
وتشير ألترمان في نهاية مقالها إلى ثلاثة مواقع إلكترونية، موقع آمن - وهي جمعية وضعت لنفسها هدف إقناع الآباء بعدم تطعيم أطفالهم، والذي يصدم كل من يفهم العلم ويقرأ الموقع، وهي أيضا يشير إلى موقع للطب الطبيعي واسم التوازن، أو بالأحرى لمعرفة ما الذي يدخل في اللقاح (كما تقول)، يشير إلى صفحة شرح عن اللقاحات في موقع وزارة الصحة. صلاحيات متساوية بالفعل.
الكلمات الختامية كتبها لوتم إلياهو بشكل جيد وأنا أتماثل معها تمامًا: "يريد الأهل أن يكونوا على علم كامل بالقرارات الطبية التي يتخذونها لأطفالهم، وحقهم الكامل محفوظ لديهم. في هذه الحالة، فإننا نلحق الضرر بالجمهور عندما نسمح لمخاطر اللقاحات بالسيطرة على الخطاب العام مقابل قضايا مهمة أخرى، مثل مخاطر عدم الحصول على التطعيم. إن مثل هذه الدراسات ضرورية ومرحب بها وتوفر رؤى مهمة للأشخاص الذين يرغبون في اتخاذ قرارات مستنيرة."
"يميل التاريخ إلى تكرار نفسه، لكن هل نريد حقًا أن نصل إلى وضع حيث تنتشر أمراض الطفولة الرهيبة هذه مرة أخرى بين السكان؟ هل علينا حقاً أن ننتظر حتى يبدأ الأطفال في الموت؟"
إلى الصفحة التي في الصورة على موقع ويكي ويكي
تعليقات 103
الجولان
آفي بيليزوفسكي على حق، فالشخص الذي كتب المقال الذي يشير إليه آفي يدعو بالفعل إلى قتل الأطفال
وليس الأطفال فقط. لدي صديق أجرى عملية زرع كلى. يمكن لأي شخص غير مطعم أن يتسبب في وفاته بسهولة.
ربما يكون من المفيد حقًا وضع بعض الآباء في السجن بتهمة القتل حتى يفهم الآخرون مدى خطورة هذا الأمر. إنهم يستخدمون مناعة القطيع لحماية أطفالهم، فلماذا لا أرغب في استخدام الردع لحماية صديقي؟
الجولان
Statistica هي حلوى دقيقة. أوافقك جزئيًا على ما تقوله عن كلمة "قتل":
كل من يعارض اللقاحات فهو إما شرير أو غبي. الأشرار هم القتلة في كل شيء. إنهم يعلمون أنهم سيؤذون الناس، ويفضلون مصلحتهم الشخصية على حياة الآخرين.
من ليس شريرًا فهو أحمق، لأنه لم يتحقق من الحقائق.
الحقائق هي:
1. ساهمت اللقاحات في مضاعفة متوسط العمر المتوقع للإنسان،
2. إن خطر التطعيم أقل بكثير من خطر المرض.
3. الأطباء يعرفون أكثر بكثير من الآباء الذين ليسوا أطباء.
4. هناك الكثير من القمامة على شبكة الإنترنت.
للأسف، كيف لا تخجل من كتابة مثل هذه الكلمات التحريضية الشديدة.
هل الوالد الذي يرفض تطعيم ابنه قاتل؟ أنت لا تعرف حتى المصطلحات الجنائية التي تستخدمها؟ أنتم حقا جاهلون ومع الوطن. يتطلب القتل إثبات نية التسبب في وفاة شخص آخر. أنت حقًا أحمق يا سيدي المحرر العلمي. ومنذ متى أصبح الطب علماً دقيقاً؟ الطب يعتمد على الإحصائيات، فلا شيء في الطب دقيق. كيف لا تخجل كمحرر علمي من محاولة إسكات الآراء المخالفة للإجماع؟ أنتم تخجلون اسم هذا الموقع الذي يسمي نفسه "هيدان"
آفي كوهين
لا يوجد أي نقاش علمي حول أسباب الانحباس الحراري، فهناك ساسة يكذبون.
من حيث الطبيعة - كان من المفترض أن نكون في عملية التهدئة.
آفي كوهين. הנתון של 400 חלקים למיליון CO2 לא שרר במשך מיליוני שנים, ההכפלה בתוך 200 שנה מ-200 ל-400 היא מהירה מכדי שהצמחים (שגם הכיסוי שלהם מתמעט בגלל כריתת היערות) יוכלו לטפל, בגלל פעילות האדם נוצר סחרור של יציאה מאיזון שיקח הרבה זמן להפסיק نفسه.
1- فيما يتعلق باللقاحات - يمكن استخدام اللقاحات، بسبب فعاليتها الإحصائية الجزئية، لمنع تفشي الأمراض في المجتمع، جزء كبير من اللقاحات لا يهدف إلى حماية شخص واحد بشكل كافٍ، ولكن عندما تكون كذلك ونظراً لعدد كبير من السكان، فإنها تمنع تفشي الأوبئة، فمن لا يقوم بتطعيم أطفاله لا يعرض أطفاله للخطر أو ليس أطفاله فقط، بل جميع أطفال المجتمع.
ولذلك فإن تلقي التطعيمات يجب أن يكون منصوصا عليه في القانون، ولا يخضع لتقدير المواطن.
ومع ذلك، فإن السلطات لا توضح هذه النقطة بما فيه الكفاية وتتجنب الحكومة المواجهات مع جماعات الضغط مثل اليهود المتشددين، وما إلى ذلك، وتتجنب سن قوانين من شأنها إلزام الناس بالحصول على التطعيم.
2.- فيما يتعلق بالاحتباس الحراري "هناك من يعتقد، رغم الأدلة، أن الأرض لا ترتفع درجة حرارتها، وأنها مؤامرة ليبرالية ضد الرأسمالية"... هناك عدم دقة فيما هو مكتوب هنا - لأن الاختلافات الآراء ليست ما إذا كانت الأرض ترتفع درجة حرارتها أم لا، ولا ما إذا كانت نتيجة لظاهرة الاحتباس الحراري، فالنقاش هو نقاش علمي ولم يتم حسمه بشكل نهائي بعد بطريقة علمية (تم حسمه بطريقة سياسية فقط) يدور النقاش فقط حول أسباب ظاهرة الاحتباس الحراري والاحتباس الحراري - هل هي دورة موجودة في الطبيعة أم أنها ناجمة عن نشاط بشري أو آخر، وهناك أدلة مقنعة تمامًا على وجود دورات في الطبيعة وليس من المؤكد مدى يؤثر عليه الإنسان أم لا.
الحماية وعدم المخاطرة
ثقتك المفرطة في معرفتك مبالغ فيها. من أين يأتي الحديث عن أسباب التوحد؟
لقد كتبت كل الأشياء الصحيحة...ولكنك قتلتني بالضحك في القسم الخاص بالعوتسيم.... لقد ركلت في الخصيتين بما يكفي لأعلم أن ذلك لا يؤثر على فرص الإصابة بالتوحد....
بداية، سأبدأ بالقول إنني أؤيد اللقاحات!!!!!!!!
ولست هنا لانتقاد المعارضين أو لإقناعهم، لكن الآباء الذين لا يقومون بتطعيم أبنائهم يعرضونهم للأمراض بشكل مباشر وحاسم، ويتحملون المسؤولية الكاملة عما قد يحدث من أضرار لا يمكن إصلاحها.
بالنسبة لدودج، لماذا التطعيم؟
إذن التهاب الكبد A هو مرض يصيب الدم والجنس والكحول وغيرها... لماذا يتعين علي، كوالد يشعر بالقلق الشديد بشأن أطفالي، أن أتحمل هذه المسؤولية عن الحاضر والمستقبل القريب لطفلي في ذلك اليوم الذي سيمارس فيه طفلي غير المطعم الجنس مع شخص مصاب بالمرض وسينقل العدوى إليه؟ هو (تعرفين)
"كل المعارضين لديهم قلب سليم" أن التهاب الكبد الوبائي (أ) هو مرض لا رجعة فيه ويؤدي إلى انهيار الكبد بشكل كامل وسريع ويؤدي إلى الوفاة المباشرة) بالطبع هناك بعض العلاج التجريبي الذي ينجح في 50٪ من الحالات.
لكن لماذا التقليد والوصول لمثل هذه المواقف وهذه مراوغة صغيرة من آلاف الحالات والمراوغات الأخرى الموجودة.
ولماذا يجب على الأطفال الملقحين رغم أنهم مطعمين أن يكونوا على اتصال مباشر مع أطفال غير مطعمين والله أعلم ما هي الأمراض التي لديهم لماذا هههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههه لماذا يتعين على أطفالي أن يتواصلوا يوميا مع أطفال غير مطعمين في روضة الأطفال، في الحديقة، في الشارع، في المجمع التجاري، في المدرسة، في صندوق الصحة؟
إذن، ما هو نوع المواد الموجودة في هذه اللقاحات، فهي أيضًا فضلات الخنازير بالنسبة لي، والشيء الرئيسي هو أنني أعلم أن أطفالي قد تم تطعيمهم وأن معدل إصابتهم بالمرض ينخفض إلى الصفر تقريبًا، وقد فعلت كل شيء لحمايتهم من مرض أو آخر، ولست ضمن الآباء الذين يعارضون اللقاحات ويمكن أن يؤدي إلى وباء من الأمراض بسبب هراءهم، وبالإضافة إلى ذلك فإن مرض السكري هو مرض وراثي 100 بالمائة ولا علاقة له باللقاحات. بالمناسبة، لدي معرفة طبية أكاديمية ومؤكد أن التوحد ليس سببه اللقاحات. حسنا، حقا، يا له من هراء، كيف يمكن ربط التوحد والسرطان باللقاحات على الإطلاق.
الآن سأشرح وأفصل، أولا السرطان يأتي من كل التطوير والتحديث: التفاح الذي يتم حقنه بكل أنواع المواد لجعله أجمل للتصدير، والمواد الحافظة في الأغذية وما شابه.... مرة أخرى لجميع الهيبيين الذين يعتقدون أن الأبقار يجب أن تكون الأغلى والأفضل، فأنتم مخطئون حقًا لأن أفضل فاكهة للأكل وصحية هي الفاكهة التي سترون دودة عليها، نعم نعم دودة لأن هذا يعني لم يرشوا عليه شيئا !!!!
وإلى جميع النباتيين أو النباتيين ههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههلا ، حتى أنه يجعلني أضحك على هراءك ، لأن اللحوم صحية ، لكنها بالفعل خيار لكل شخص ما يجب فعله بجسدهم وما هو الأضرار التي لحقت بها.
والتوحد في معظم الحالات ينبع من الوالدين الذين أصيب والدهم في الخصية أو شرب الكحول وتعاطي المخدرات الخفيفة التي تنتشر كالوباء بين المراهقين في إسرائيل أو تدخين السجائر وتناول الأطعمة التي يتم حقنها بجميع أنواع المواد الشائعة للأمراض مثل مرض التوحد الذي يصيب الأطفال أو السرطان لدى كبار السن.
لكن أن نأتي ونربط هذه الأمراض باللقاحات ليس له منطق ولا معلومات موثوقة علميا.
مع وزارة الصحة والأساتذة ويكفي أن الأطباء يقولون التطعيم وهو مهم لذا يجب عليك القيام به وعدم العبث بالمواد التي يطبقونها !!!!!
أصدقائي الأعزاء
وسعدت بقراءة الآراء والادعاءات والبراهين بلهفة،
قررت أن أكتب تعليقًا فقط لأنني أفتقر إلى جانب الطب الطبيعي في الأمر هنا.
سأبدأ بالقول ومن باب الإفصاح الكامل أنني أمتنع عن تطعيم أطفالي بسبب كثرة المواد التي أقرأها
حول هذا الموضوع منذ ولادة بيتي الصغير.
أولاً، سأبدأ بحقيقة - نسبة الأطباء والممرضات الذين يتلقون التطعيم في إسرائيل في المستشفيات هي 18%
في أفضل السيناريوهات.
وبالإشارة إلى لقاحات الأنفلونزا، هل سألنا أنفسنا لماذا يتعرض السكان بشكل مباشر لعوامل المرض؟
هل تختار عدم التطعيم؟
ولمعلوماتك، فإن نسبة المصابين بالأنفلونزا من هؤلاء السكان ليست أعلى من إجمالي السكان على الرغم من أنهم لم يتم تطعيمهم.
دراسات مثيرة للاهتمام والتي لسبب ما لم يتم نشرها لعامة الناس حول مستوى الإصابة بالأمراض في الطوائف التي تختارها
إن عدم تطعيم أطفالهم بشكل شامل في جميع أنحاء العالم يظهر أن مستوى الإصابة لديهم مماثل لعامة السكان على الرغم من أنه في هذه الحالة لم يتم تطعيم "القطيع" بأكمله. وفي المقابل فإن عدد الأطفال المصابين بالتوحد يبلغ نسبة 1 إلى 10000 وليس كما هو الحال في العالم الغربي حيث أصبح التوحد بالفعل وباء بنسبة 1 إلى 80.
ودعونا لا نتحدث عن أمراض الكبار التي تهاجم الكثير من الأطفال حول العالم اليوم، مثل مرض السكري وغيره.
يصف الطب الصيني جسم الإنسان بست طبقات، الواحدة فوق الأخرى،
العامل الممرض الذي يريد دخول أجسامنا عليه أن يتعامل مع طبقة مختلفة في كل مرة، من الخارج إلى الداخل، هذا هو الوصف
رسم بياني يوضح مواجهة الجسم لمحاولات الاختراق من قبل المتطفلين.
ووفقا لهذه الأدلة، فإن التطعيم هو عبارة عن إدخال العامل الممرض مباشرة إلى أعمق طبقة، دون تحضير
الجسم والجهاز المناعي، ويمكن تشبيهه بإسقاط القوات بالمظلات في مؤخرة العدو.
يبدأ الجيش المفاجئ (جهاز المناعة) في دراسة الغازي عندما يكون بالفعل في العاصمة.
وعلى هذا النحو، هناك العديد من الأساليب الطبيعية التي تصف أضرار اللقاح وليس فقط بسبب المواد الموجودة فيه، والتي هي بكل المقاييس ليست صديقة لجسم الإنسان على أقل تقدير.
إلى جميع مؤيدي اللقاح، أنا أتفهم مخاوفكم حقًا، ولكن في ضوء المعلومات الوفيرة المتاحة، فإن الأمر يستحق التحقق
قبل أي تطعيم للطفل ما الفائدة من عدم إدخال مواد سامة إلى جسمه الصغير بدون مقابل مثل لقاح الجدري
البرد، وهو مرض يصيب الأطفال بكل المقاييس، مهم جدًا في تطوير جهاز مناعة قوي وغير ذلك الكثير
مثلها
شرح*
حالتان:
1) غلاسكو، اسكتلندا، أغسطس 2011: ذهبت للحصول على لقاح الأنفلونزا. بعد التطعيم، اضطررت للبقاء في العيادة لمدة ساعة للمتابعة. وأوضح لي أن أحد مكونات اللقاح، وهو بروتين البيض، معروف أنه يسبب الحساسية وفي بعض الحالات يمكن أن يسبب الوفاة.
2) القدس، إسرائيل، 1990: تم تطعيم طفل من جيراني، عمره بضعة أسابيع. بدا الطفل بصحة جيدة وتم إرساله إلى المنزل. وفي اليوم التالي توفي.
استنتاجي: هناك مجال لاتخاذ الاحتياطات اللازمة. ويجب مراقبة حالة المطعوم لفترة زمنية يتم تحديدها من قبل جهة طبية مؤهلة.
جيليان
لم أكن أرغب في التعليق على الثناء الذي قدمته (في 8 مارس 2012) لصالح تناول الستاتينات بهذه الطريقة بدءًا من سن الأربعين، كإجراء "صحي". وذلك لأن بعض المعلومات السلبية ضد تناول الستاتينات (لأولئك الذين لا يعانون من مشكلة كبيرة في القلب والأوعية الدموية بالإضافة إلى الكوليسترول) لا يتم عرضها بشكل واضح للجمهور. المعلومات التي كتبتها لصالح الستاتينات لم يتم اختبارها إلى حد كبير.
أرد الآن لأن هناك معلومات واضحة ضد الإفراط في استخدام الستاتينات نشرتها إدارة الغذاء والدواء، وذلك بعد استخدام الستاتينات لعقود من الزمن. (من المزعج لماذا لم يتحققوا من الموضوع أولاً؟ في مقال في YNET تبين أن شركات الأدوية *اعترضت* على إجراء بعض الدراسات حول تأثير الستاتينات، وهو ما لا يفاجئني). تم نشره اليوم في قسم الصحة في YNET.
نشرت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) أن الاستخدام المستمر للستاتينات ربما يزيد من حدوث مرض السكري لدى البالغين (مرض السكري لدى البالغين) لدى النساء بشكل رئيسي، وتبلغ الزيادة في الإصابة بمرض السكري لدى النساء بمعدل 48 بالمائة (بالنسبة إلى مجموعة التحكم).
تنص إدارة الغذاء والدواء أيضًا على أن الاستخدام طويل الأمد للستاتينات قد يضعف الذاكرة والتركيز. إن الادعاء بأن هذا الاضطراب يختفي بعد التوقف عن تناول الستاتينات هو ادعاء غير صحيح إلى حد ما، حيث أن معظم الأشخاص الذين يتناولون الستاتينات يتناولونها منذ سنوات عديدة.
حتى آلام العضلات أثناء تناول الستاتينات ليست من أعراض نسبة قليلة. إذا كان هناك فقط "تعود" على الألم في العضلات بينما يستمر تلف العضلات دون ألم (وهو أمر ربما لن يتم فحصه) فهذا ليس وضعًا صحيًا. الألم عادة ما يكون علامة تحذيرية لتلف الأنسجة. انظر: مسكنات الألم المزمنة التي أخفت مشاكل القلب والأوعية الدموية حتى تم منع استخدامها. انظر أيضاً: حالة الميجالوبليكس الذي يخفي الآلام الروماتيزمية لكنه يخفي تطور الأمراض الروماتيزمية.
فيما يتعلق بادعاءاتك بأن تناول الستاتينات مفيد بشكل عام. وهذا ببساطة غير صحيح، انظر إلى ويكيبيديا الإنجليزية. يقال في ويكيبيديا الإنجليزية أنه تم إثبات التحسن الصحي بسبب تناول الستاتينات **فقط لأولئك الذين يعانون من زيادة الكوليسترول ومشكلة *إضافية* كبيرة في نظام القلب والأوعية الدموية** (دراسة ادعت أن هناك تحسنًا في الصحة في مجتمع غير الذي ذكرته، بين العلامات النجمية، تعرضت لانتقادات شديدة وبالتالي فهي غير مقبولة).
وبشكل عام، فإن تناول الستاتينات يتداخل مع عملية التمثيل الغذائي الطبيعية في الجسم (والتي تشمل إنتاج الكوليسترول واستخدامه لبناء الأنسجة).
حتى لو كانت جميع الأضرار المحتملة الناجمة عن تناول الستاتينات على مدى سنوات عديدة غير معروفة اليوم، فمن الأفضل عدم تناولها من قبل أولئك الذين لا يعانون من مشاكل في القلب والأوعية الدموية (مشاكل بالإضافة إلى زيادة الكولسترول). وبعد كل شيء: لماذا تتدخل دون الحاجة إلى التمثيل الغذائي الطبيعي للجسم؟.
تحذر إدارة الغذاء والدواء الأمريكية من أن الستاتينات تزيد بشكل كبير من خطر الإصابة بمرض السكري
ما يفاجئني دائمًا هو أن المدافعين عن اللقاحات لا يؤمنون بفعاليتها. وإلا كيف يمكنك تفسير الخوف من غير المحصنين؟ كيف يمكن أن يصاب الشخص الذي تم تطعيمه بالمرض الذي تم تطعيمه ضده؟
أشعر الآن وكأنني أقوم بدعم البلد بأكمله من خلال التأمين الصحي الذي أدفعه، لأن ابنتي تتمتع بصحة جيدة دائمًا (وأنا أيضًا). إذن ما الذي يجب علي دفع الغرامة مقابله؟ لحقيقة أنني أدفع بالفعل تكاليف أطفال مرضى آخرين؟
إن تلقي الألومنيوم والزئبق والفورمالين مباشرة عن طريق الحقن، ثم اكتشاف أن نظام المناعة لدينا يكون في الواقع أكثر فعالية عندما لا يتلقى اللقاحات، هو أمر غير ضروري إلى حد ما. كما حصلت على الآثار الجانبية للزئبق والألومنيوم (اضطرابات عصبية إذا لم يتمكن الجسم من التخلص منها في الوقت المناسب) ولم أستفيد منها شيئًا أيضًا.
وعن مادة الفورمالين المسببة للسرطان، تقول البروفيسور مريم بن هاروش، مديرة قسم الأورام – الأطفال في مستشفى رمبام، إن 1% فقط من جميع حالات السرطان لدى الأطفال تعود لأسباب وراثية و99% بسبب التعرض للسموم أو إشعاع. لا أعرف كم منهم بسبب التعرض لمادة الفورمالين في اللقاحات، ولكن إذا كان شخص ما يعتقد أن السرطان أفضل من الحصبة الألمانية أو الحصبة، فلا بأس، دعهم يقومون بتطعيم طفلهم، واستمتعوا.
جيليان
وبالطبع تحسين النظافة والتغذية وقضاء أوقات الفراغ في ممارسة الأنشطة التي تساهم في صحة الفرد وسعادته.
ويعتمد ذلك على الفترة التي كنت تشير إليها - فأقلية الحروب في العالم الغربي ساهمت أيضًا في زيادة متوسط العمر المتوقع...
ومن المستحيل أن نعزو التحسن بأكمله إلى اللقاحات والأدوية. وبالتأكيد لا نتجاهل جانبهم المظلم.
وفيما يتعلق بالغرامات - لماذا لا نضع علامة على كل من لم يتم تطعيمه بحروق جلدية - مثل الماشية - لأن هذا بالضبط ما تريدون تحويلنا إليه.
وهناك شيء آخر مهم يجب ملاحظته، بعد بعض الردود الوهمية التي واجهتها هنا - هناك حقيقة لا جدال فيها وهي أن متوسط العمر المتوقع قد زاد بشكل ملحوظ في العشرين سنة الأخيرة، ولا ينبغي أن يعزى ذلك إلا إلى تقدم الطب، بما في ذلك بالطبع. واللقاحات والأدوية.
أبي، يسعدني أن أرى أنك تناولت أخيرًا القضية الحاسمة المذكورة أعلاه. في رأيي، يجب فرض غرامات باهظة على الآباء الذين يرفضون تطعيم أطفالهم.
عند الحديث عن الستاتينات - فإن الآثار الجانبية منخفضة للغاية (بالكاد تصل إلى 3٪ من السكان)، وتذهب فوائد الدواء إلى ما هو أبعد من خفض مستويات الكوليسترول الخطيرة - على سبيل المثال، فهو يعالج بشكل فعال عدم انتظام ضربات القلب مثل ضربات القلب المبكرة والرجفان الأذيني. أستطيع أن أشهد كشخص يتناول الستاتينات منذ حوالي عامين، أن نوعية حياتي تحسنت بأعجوبة. وبالمناسبة، فإن الأطباء، الذين يدركون فعالية الدواء، يتناولون الستاتينات بدءًا من سن الأربعين وما فوق بغض النظر عن مستويات الكوليسترول.
إلى والدي ب.
فشركات الأدوية قذرة مثلما أن شركات التبغ قذرة مثلما أن شركات الوقود قذرة وهكذا. تقومون بعمل تخفيضات غير مبررة لشركات الأدوية. عندما تصفهم بشكل متواضع فقط "إنهم ليسوا طليت أزرق فاتح".
شركات الأدوية هي شركات اقتصادية مثل جميع الشركات الاقتصادية، وبالتالي فهي تعمل وفق نفس المبادئ "الرأسمالية": كسب المال بأي طريقة ممكنة بشرط عدم ضبطها وهي تخالف القانون.
ألفت انتباهكم إلى الفيديو الموسيقي لـ JOHN VIRAPEN عبر صفحة الويب التالية.
http://pharmamkting.blogspot.com/2007/12/lilly-sweden-bribes-and-conspiracy.html
عمل جون فيرافان في منصب رفيع في شركة الأدوية ELI LILLY (؟). يشرح من بين أمور أخرى (على الإنترنت وفي كتابه) كيف كان متورطًا في رشوة السلطات التنظيمية في السويد لإضفاء الشرعية على استخدام عقار بروزاك.
الجميع يعرف عن فشل انفلونزا الخنازير. ولكن هناك أمثلة أخرى تشير إلى الفساد على نطاق أصغر (ولهذا السبب لم يكن لها صدى). على سبيل المثال، قبل بضع سنوات، أوصت إحدى شركات الأدوية في إسرائيل باستخدام الستاتينات *تقريباً لكل شخص فوق الأربعين* (كحماية من زيادة معقولة في كمية الكوليسترول في الجسم)، ما هذا الهراء؟ هل هناك آثار جانبية مزعجة (وربما ضارة) لتناول الستاتينات؟
الستاتينات، لمن لا يعرف، هي مواد تمنع إنتاج الكولسترول في الجسم أو تهضم الكولسترول (لا أستطيع أن أتذكر ما إذا كانت واحدة أم أخرى). يمكن أن تشير الآثار الجانبية للستاتينات (ألم العضلات الكبير والمطول بشكل رئيسي) إلى أن لها آثارًا سيئة على عمليات التمثيل الغذائي الأخرى في الجسم (وليس فقط الكوليسترول). علاوة على ذلك، فإن الكولسترول مادة ضرورية لعملية التمثيل الغذائي في الجسم، وطالما أن كميته ليست زائدة، فلا حاجة إلى تدخل جراحي في عملية التمثيل الغذائي في الجسم للتخلص منه.
هناك أمثلة أخرى على تخدير الجمهور بأدوية غير أساسية. لكنني كسول جدًا لإحضارهم. ينبغي تناول الأدوية فقط عندما تكون مفيدة بشكل واضح، ولا ينبغي تناولها بسهولة.
متشكك,
أحسنت على الرد الطويل والمفصل. أنا معك في هذا.
ومن ناحية أخرى - أما بالنسبة للدجالين - فإنهم ممثلون بشكل جيد في التعليقات هنا من قبل والدي وآخرين الذين يجادلون بقوة لصالح اللقاحات ولكنهم غير قادرين على تقديم أي حجة موثقة لصالح اللقاحات. ولا يوجد ولم يكن هناك أي رابط ولو لمقال واحد حول الموضوع يدعم موقفهم القوي للغاية، ليس فقط في هذه المقالة ولكن في أي مقال من هذا النوع قرأته على موقع العلوم.
إنها ببساطة ديماغوجية رخيصة لرؤية العالم بالأبيض والأسود - دعونا نفتح وريد أطفالنا ونترك المؤسسة وشركات الأدوية تصب فيه ما يريدون - من أجل رفاهيتنا - دون ما يكفي، نحن قطيع...
متشكك. هذا هو الهراء المعتاد. أكلني، اشربني، شركات الأدوية.
صحيح أن شركات الأدوية (والشركات عمومًا) ليست كلها زرقاء، لكن لا يمكنك جعلها عدوًا للجمهور.
لعقل متفتح
أنت ثرثار كبير، كأي ثرثار تتكلم بشعارات ("العصر الجديد... طائفة... غريب" وغيرها من شعارات الأشخاص الذين يظنون أنهم أذكياء فقط لأنهم يعرفون كيف يزهرون الشعارات).
هناك دجالون على جانبي الحاجز (من الجانب الذي يطلب التطعيمات ومن الجانب الذي ينتقد التطعيمات). حقيقة وجود الأوغاد من كل جانب لا تعني أن هذا الجانب الخطأ *بكامله*، فالأوغاد هم الأشخاص الذين من الأفضل تجاهلهم.
فقط لأنك قرأت قائمة من المقالات التي تعتقد أنها مقالات رائدة، لا يعني أنها مقالات رائدة على الإطلاق.
هناك الكثير من الجدل حول ما إذا كانت اللقاحات، في شكلها الحالي (والتي تختلف من بلد إلى آخر ومن وقت لآخر) مفيدة للصحة. ألا يسبب التضليل حول فعالية اللقاح ضررا؟ السبب والكيف (على سبيل المثال: يحدث الضرر لأن الأطفال يعرضون أنفسهم للأمراض على افتراض أنهم "تم تطعيمهم").
هناك الكثير مما يمكن قوله حول السؤال عن سبب حصول العلاج بالعقاقير على دعاية هائلة في حين أن العلاج الطبيعي لأمراض الأطفال عن طريق الرضاعة الطبيعية المطولة لا يحظى بأي دعاية على الإطلاق. لماذا لا يُشرح للجمهور بالتفصيل ما هي الرعاية التمريضية التي تسهل سير المرض إلى حد تقليل مخاطره؟
على حد علمي، لم يتم إجراء أي دراسات منهجية فيما يتعلق بكل لقاح: سواء كان شكل لقاح أو آخر مفيدًا أم لا. وبدلا من دراسة إحصائية منظمة من النوع الذي ذكرته، هناك إثبات على مستوى الشعارات (مثل الشعار: المبهم «منذ بدء اللقاح انخفضت نسبة المرضى»). من يقول أن انخفاض عدد المرضى هو بسبب شكل اللقاح الذي يتغير باستمرار؟ والأرجح أن الانخفاض يعود إلى مجموعة أسباب ودور اللقاح جزئي فقط.
أبعد من مسألة فائدة الأدوية هناك حقائق أساسية من جامعة الحياة (حول حكم المال في العالم) يجب أن نكون على علم بها.
إحدى الحقائق هي أن شركات الأدوية ليست مهتمة بتحسين الصحة بل فقط بزيادة إيراداتها. يحصل الناس على انطباع خاطئ بأن هناك اختلافًا في الدافع المالي بين شركات الأدوية وشركات التبغ، أو شركات تصنيع السيارات، أو شركات منتجات الوقود. لا يوجد فرق: جميع الشركات الاقتصادية مهتمة فقط بزيادة الإيرادات، أما الدوافع الأخرى فيتم إهمالها وتجاوزها إذا أضرت بإيراداتها.
والحقيقة الثانية هي أن معظم الدراسات حول نتائج تعاطي المخدرات يتم تمويلها من قبل شركات الأدوية نفسها، وهذا يخلق تشويها للبحث (سيتم نشر العديد من الدراسات التي تمدح الأدوية ولن يتم نشر سوى دراسات قليلة تشير إلى ذلك). مخاطر المخدرات، مما يخلق مظهراً وكأن الأضرار المحتملة لا تذكر مقارنة بالتحسن المؤكد في تناول المخدرات).
والحقيقة الثالثة هي أن الأنظمة الصحية (أو الأنظمة التي تحتاج إلى خدمات صحية) تحاول تقليل نفقاتها في الطب الوقائي من خلال اتباع طرق مختصرة (مثل: إعطاء كمية كبيرة من اللقاحات في فترات زمنية قصيرة، وخاصة اللقاحات "المتعددة" في حقنة واحدة ). ومن ناحية أخرى، هناك هيئات طبية أو أطباء يكسبون رزقهم من توزيع الأدوية (عدد جماعات الضغط المشاركة في تطويرها كبير).
الحقيقة الرابعة. هناك ضغوط كبيرة من قبل شركات الأدوية للتأثير على الرأي العام لصالحها. على سبيل المثال: في كل مقالة عن هذا الدواء أو ذاك، نصف المتحدثين على الأقل هم من المتحدثين الذين تدفع لهم شركات الأدوية.
والمواد الأولية (المقالات والمراجع) التي تقدم للصحفيين هي أيضاً مواد أولية، يتم نقل معظمها إليهم بمبادرة من شركات الأدوية.
أو قصد ألترمان بشكل عام أن يكون الآباء على دراية بالعواقب والأدبيات وألا يتبعوا التعليمات بشكل أعمى. لا يوجد خطأ في هذا!
لا أعتقد أنه من الضروري تطعيم الأطفال ضد جدري الماء وفيروس الروتا، وهذه هي اللقاحات التي يتم دفعها للأطفال بعمر 4 أشهر وأصغر.
علاوة على ذلك، لديّ درجة الماجستير في الكيمياء. لقد حصلت على شهادتي الأولى في الكيمياء والأحياء. أستطيع أن أخبرك (نعم، من الأدبيات العلمية) أن التعرض لبعض المواد الموجودة في تركيبة اللقاح يمكن أن يسبب تطور أمراض المناعة الذاتية في وقت لاحق من الحياة (الربو والسكري وما إلى ذلك، وما إلى ذلك)
من الواضح أن السؤال هو ما هي الفرص بطريقة أو بأخرى، لذلك أو على حد تعبيرها كتبت ببساطة أن تكون على دراية وتتخذ القرار ضد ما هو مسموح وما لا يمكن التطعيم فيه وإذا كان ذلك ممكنًا فلماذا إدخال المواد فقط في الجسم.
أنا أؤيد التطعيم ضد الكزاز وضد الأنواع الأكثر فتكا، لكن الروتا؟!؟!؟ حُماق؟!؟!؟!؟
وأوصي بشدة بالتقسيم !!!!
لكن يمكنني أن أقول هذا بكل إخلاص، بعد قراءة الأشياء وهذا ما أراد أو أن ينقله.
من فضلك لا تأخذ الأمور خارج السياق.
أتفق مع بعقل منفتح. كما هو الحال في الجدال مع الخلقيين، سيكون هناك دائمًا أشخاص يدّعون أشياء كاذبة ولن تتمكن من إقناعهم بأي حجة منطقية.
الشيء الوحيد الذي يمكنني أن أقدمه لهم هو الانتقال للعيش في مكان بعيد في أفريقيا أو الشرق لمدة عام. بعيد عن أي خدمات طبية والسوبر ماركت. لتناول الطعام الطبيعي، واستنشاق الهواء النقي، لنرى كيف تموت قرى بأكملها من الجوع في شتاء قاسٍ واحد، ويموت أشخاص يبلغون من العمر 35 عامًا بسبب نزيف داخلي بسبب أمراض لا يستطيع طبيبهم المعبود علاجها. لا شك أن عدد حالات السرطان والتوحد في تزايد (الحالات المبلغ عنها) وكذلك عدد الأطفال الذين يعانون من سوء المعاملة والاغتصاب ومجتمعنا أكثر عنفاً في العالم الحديث.
عزيزي لوهاري، اتركك. لا يوجد أحد للتحدث معه.
هذا لا يتعلق بالعلم الزائف.
إن اللقاحات المضادة هي نوع من عبادة العصر الجديد مع صنم غبي بشكل خاص، وميل إلى إساءة معاملة الأطفال.
ومن خصائص العبادة في هذه الطائفة أنها غريبة جداً: فهم منشغلون بقراءة المقالات العلمية وسوء فهمها، وخلط كل ذلك بنظريات المؤامرة المملة.
ما هو مخيف هو أن هذه الطائفة تخترق أيضًا طبقات متعلمة نسبيًا من السكان، بأسلوب: إذا صرخوا بصوت عالٍ جدًا، فربما يكون هناك شيء ما فيما يقولون.
لقد قمت شخصيًا ذات مرة بالتحقق بعمق من قائمة المقالات التي اعتمد عليها أحد قادة هذا الحثالة. وتبين أنه لا يقرأ إلا الملخصات ويفهم من هناك ما يريد، لأنه بخلاف ذلك سيكون من المستحيل تفسير اعتماده على عدة مقالات تقول عكس ادعائه تماما (ادعاء حول سمية المادة المساعدة - المادة ذات الصلة) الزئبق الذي يخيفهم. ربما لم يسمعوا عن الملغم)
إذا لم يتسببوا في انتشار الأمراض بين السكان، فمن الأفضل الابتعاد عنهم وتركهم يعيشون مع أمراضهم الخاصة.
ربما سيستيقظ البعض منهم بعد أن لا يتم تدمير العالم في نهاية عام 2012... ربما لا.
انخفاض وفيات الحصبة في أفريقيا بنسبة 91%
....
أصبح الانخفاض الكبير في وفيات الحصبة في أفريقيا ممكنا بفضل الالتزام الصارم للحكومات الوطنية بالتنفيذ الكامل لاستراتيجية الحد من الحصبة، والتي تشمل تطعيم جميع الأطفال ضد الحصبة قبل عيد ميلادهم الأول من خلال الخدمات الصحية الروتينية وتوفير فرصة ثانية للتطعيم ضد الحصبة من خلال حملات التطعيم واسعة النطاق.
.....
وقالت آن م. فينمان، المديرة التنفيذية لليونيسف: "إن الانخفاض الكبير في وفيات الحصبة في أفريقيا والتقدم القوي الذي تم إحرازه في جميع أنحاء العالم هما شهادة على قوة الشراكات القوية والأثر الذي يمكن أن تحدثه على بقاء الأطفال على قيد الحياة". "لكن الحصبة لا تزال تقتل ما يقرب من 600 طفل دون سن الخامسة كل يوم، وهو واقع غير مقبول عندما يكون لدينا لقاح آمن وفعال وغير مكلف للوقاية من المرض".
إنه لأمر مدهش مقدار العلوم الزائفة التي يمكن للناس إظهارها.
منذ عام ونصف، أصيب جار الجيران الملقّح في المنزل الذي قمنا بتمويله بمرض الحصبة.
وبعد أسبوعين أو ثلاثة، مرض أيضًا طفل الجيران الملقّح من المنزل الواقع على يسارنا.
لم يصب طفلنا غير المطعم بالعدوى، على الرغم من أن الثلاثة أصدقاء جيدين ويلعبون معًا كثيرًا (كان ذلك في نهاية الإجازة الطويلة والشهر الأول من المدرسة).
فيما يتعلق بالتونة والزئبق.
لا تقارن الأكل والحقن مباشرة في نظام الدم.
لا ينبغي مقارنة نضج كبد طفل عمره يوم واحد مع نضج كبد شخص بالغ، ولا طفل، ولا حتى طفل صغير.
أنا أتفهم ضرورة التحذير، ولكن إذا أردت قراءة ما يقولونه على YNET، فسأذهب إلى هناك...
عزيزي المنفتح
أوافق على المشاركة في تجربتك:
أنا على استعداد لأن يغطي التأمين الصحي ابنتي فقط في حالة كسر الساق / حوادث السيارات، دون أي تغطية في حالة المرض الناجم عن البكتيريا أو الفيروس.
بهذه الطريقة لن تضطر إلى الشعور وكأنك تدعم فتاتي السليمة وغير المحصنة، وفي الممارسة العملية سأدفع تأمينًا صحيًا أقل وأتوقف فعليًا عن دعم أطفالك المرضى والمحصنين.
هل أغلقنا؟
بالنسبة للمفكر المنفتح (المنغلق جدًا بالفعل)،
ما لا يتم فعله مع الإيدز والأمراض المعدية الأخرى، تقترح فرضه على آباء الأطفال وعلى موضوع توجد حوله الشكوك على الأقل حتى في صفوف المؤسسة الطبية.
إذا كنت متأكدًا من أن اللقاحات هي الحل - تعال وادعمني - فلا يزال يتعين علي أن أرى حتى رابطًا من مؤيدي اللقاحات بأن اللقاحات هي هدية العلم للبشرية.
العيش في هذا العالم بالأبيض والأسود هو للعقل والحيوانات العاشبة.
منفتح العقلية.
أتفق معك في ضرورة التطعيمات، لكن تعجبني الجملة التالية:
"ما لا يسير على ما يرام، سيذهب بالقوة".
ولكن من يملك القوة؟
لماذا لا يلزمونك بدفع تعويض عن الأضرار التي يعتقدون أنك تسببها باللقاحات؟
هل اخترت العيش في دولة ديمقراطية؟ سوف تدفع الأغلبية تحكم، حتى لو كانت الأغلبية حمقاء في رأيك.
أبي، كما لاحظت، ليس هناك ما يجادل مع هؤلاء الحمقى. ولا يوجد منطق يساعد ضدهم.
حتى لو استشهدت بجميع "المصادر العلمية" التي يعتمدون عليها، فإنها في النهاية ستوجه لك الضربة القاضية، على غرار: "إنه يتعارض مع الطبيعة" أو "سيختار الجميع المقالات التي يقرأها ومن يصدقها". ".
تظهر التجربة أنه لا يوجد شيء لمحاولة إقناعه.
وينبغي تشجيع تشريع غرامات باهظة على أولئك الذين لا يقومون بالتطعيم.
بالإضافة إلى ذلك، يجب مقاضاة جميع الآباء والأمهات الذين لا يقومون بالتطعيم بتهمة إساءة معاملة العاجزين.
هناك ما يكفي من المعرفة العلمية اليوم بحيث يمكن اعتماد آراء الخبراء الذين سيظهرون في مثل هذه المحاكمة السابقة.
وما لا يسير على ما يرام، سيذهب بالقوة، وسيدفعون أيضًا ثمن الأضرار التي يلحقونها بالمجتمع مع انتشار الأمراض.
"لم يعد هناك معادن ثقيلة. يمكنك التطعيم بهدوء"
يوجد الألمنيوم في جميع اللقاحات تقريبًا، ولا يزال الزئبق موجودًا في لقاح واحد، بحسب موجز التطعيمات الصادر عن وزارة الصحة: http://www.health.gov.il/PublicationsFiles/tadrich_hisunim.pdf
تظهر جميع الأمراض التي يتم توفير اللقاحات ضدها على أنها مرض بسيط، ما لم يكن هناك مضاعفات. على سبيل المثال، يظهر مرض شلل الأطفال عند معظم الأطفال مثل الأنفلونزا، وفقط في حالة وجود مضاعفات، يحدث الشلل. إن الطفل الذي يعمل جهازه المناعي بسرعة وكفاءة سوف يدمر البكتيريا بسرعة قبل أن تسبب آثارًا خطيرة.
أنا أعرف وأثق في جهاز المناعة لدى ابنتي. لكن ليس لدي أي فكرة عن رد فعلها تجاه الألمنيوم ولا أشعر حقًا برغبة في المحاولة والمخاطرة بالإصابة بنوع من الاضطراب العصبي. أنا أحب فتاتي المثالية كما هي وليس لدي أي نية لإجراء تجارب عليها وليس لدي أي فكرة عن نتائجها.
للحصول على معلومات عامة فقط، أصيبت "بالوباء المصغر" للسعال الديكي في المدرسة وفي مجتمعنا (من بين أمور أخرى، أصيب 10 من أصدقائها المقربين بالمرض أيضًا). تم تطعيم كل من مرض ضد السعال الديكي. ابنتي، التي أمضت وقتًا مع جميع أصدقائها قبل وأثناء المرض، لم تسعل حتى. (في ذلك الوقت لم نكن نعرف أنه السعال الديكي). لقد هاجم جهازها المناعي البكتيريا بكفاءة أكبر بكثير من الجهاز المناعي للمطعمة، التي أصيبت بالمرض على الرغم من التطعيم.
والخلاصة هي أنه من الضروري تقوية جهاز المناعة الطبيعي لدى الأطفال واستثمار الميزانيات في ذلك. (التعليم من أجل التغذية السليمة، وما إلى ذلك)، بدلاً من تسميمنا بالألمنيوم وفي النهاية نكتشف أنه لا يساعد بالضرورة.
إذا نظرت إلى الرسوم البيانية للأمراض، سترى أن الانخفاض الكبير في معدلات الإصابة بالمرض بدأ قبل اللقاحات واستمر بنفس الاتجاه حتى بعد إدخال اللقاحات. ليس من الحكمة أن نعرض فقط الجزء السفلي من الرسم البياني ونقول إن اللقاحات هي التي تسببت في انخفاض معدلات الإصابة بالمرض، مع تجاهل الأسباب الأصلية لانخفاض معدلات الإصابة بالمرض حتى قبل عصر اللقاحات: تحسن النظافة والتغذية .
من الصعب بالنسبة لي أن أرى لأنني خارج منطقة الاستقبال.
هل يمكنني التلخيص؟
لم تتم إزالة المقالة.
الضرر الوحيد يمكن أن يكون حساسية تجاه مادة معينة في اللقاح، مثلما أن هناك حساسية تجاه الأدوية.
على سبيل المثال، لدي حساسية من البنسلين ولداي يعانيان أيضًا من حساسية من البنسلين.
قبل إعطاء لقاح الأنفلونزا، اسأل دائمًا عما إذا كان هناك حساسية تجاه البيض.
توجد مشكلة حساسية محتملة مع أي مادة وهي ليست شائعة.
آفي بيليزوفسكي - عواء؟
شفتوا الإعلان الغبي والعصري للقناة الثانية بخصوص اللقاحات؟
وأظن أن المقال/"التحقيق" سيكون وفقاً لذلك.
أرجو الرد والاحتجاج على ما ورد أعلاه!!!
بالمناسبة أعجبني رد "منفتح"
ترحيب
الغوغائية هذه المرة تقف إلى جانب محرر العلوم.
لا توجد بيانات أو تفاصيل هنا لتعزيز موقف والدي المتصلب "إذا لم تقم بتخزينها فهي جريمة قتل" ولكن الديماغوجية الرخيصة مثل "ليس لدي وقت"، "لقد ثبت بالفعل"، "أفضل الأطباء" "" أفضل العلماء والإحصائيات وما إلى ذلك.
وعلى قدر ما قرأت في العلم، لم أر هنا اقتباسات وروابط لدراسات تعزز موقفه، ولا حتى في المقالات السابقة حول نفس الموضوع. هناك في الغالب إغفال لردود المعارضين حتى عندما تكون معللة بشكل جيد.
مع مثل هذا البيان الصعب، نطلب بشدة تقديم دعم آخر وهو مجرد معجون طماطم بدون ثوم.
هذا الموقف هو بالضبط نوع الشيء الذي يعارضه شرفه عندما يأتون من موقف مخالف لموقفه.
أورنيت، يجب أن تدخل عالم السياسة، فأنت جيد حقًا في الديماغوجية.
بالضبط. إنهم لا يموتون من اللقاح، بل يموتون نتيجة اللقاح من أمراض أخرى، مثل السرطان أو سكري الأحداث الذي يصابون به.... التوحد أو أشياء أخرى لم يكن بها اعتلال مثل اليوم. لكنكم حذفتم إجاباتي التي كانت تحتوي على بيانات.. فكما قلت من قبل.. لمواجهة رئيس جمعية حسون وجهاً لوجه، هل أنتم قادرون؟ ما ليس له معنى في هذا، إذا كانت معلوماتك قوية جدًا وتفهم وتعرف الكثير، فلا داعي للخوف، ستفوز بالمناقشة.
لا مزيد من المعادن الثقيلة. يمكنك التطعيم بهدوء. ونتيجة لذلك، يستغرق اللقاح وقتًا أطول لبدء العمل.
جهاز المناعة القوي لا يحمي من الفيروسات العنيفة - ونحن نتحدث عن تلك التي تسبب الوفاة. الفشل في تطعيم ابنتك يعني حكم الإعدام المحتمل عليها وعلى من حولها.
منذ حوالي ثلاثة أشهر، حصل ثلاثة باحثين على جائزة نوبل في الطب لاكتشافهم جهاز المناعة غير النوعي. يعمل مثل هذا النظام كآلية دفاع أولية للجسم، ولكن من الدراسات التي أجريت على الحشرات التي لديها هذا النظام فقط وليس لديها النظام المحدد - يتبين أن ذلك ليس كافيًا.
ربما لن تفهم الإحصائيات، فكل طفل تأثر باللقاح هناك عشرة آلاف طفل لم يموتوا بفضل اللقاح، لكن من الصعب معرفة من هم لأنهم بفضل اللقاح يلعبون ويرقصون. طلبك يظهر افتقارا تاما للمنطق، ومن العار أن نستمر في النقاش.
كيلمو المقارنة بالحزام ممتازة. لقد سجلت كرة.
أميت سي.
لقد طرحت أسئلة مباشرة وغير معقدة ولم أتلق إجابات محددة بعد.
وحتى ذلك الحين، فإن المعلومات المقدمة في الموقع سليمة وعقلانية بالنسبة لي. (بالمناسبة، ليس لدي أي اتصال بالموقع)
في الوقت الحاضر لا توجد طريقة أخرى سوى وضع كل شيء تحت المجهر النقدي من أجل التوصل إلى قرار مستنير.
عالم الطب بعيد جدًا عن أن يكون "عقيمًا" وقد تعلمت ذلك من المحاضرة التمهيدية للبروفيسور كلاريسفيلد من سوروكا
https://www.hayadan.org.il/skeptics-in-pub-0611/
لذلك، فإن الإجابات المثيرة للاهتمام وذات الصلة والمحددة فقط هي التي ستقنعني بطريقة أو بأخرى.
ماني
بعض الجهل والانفصال التام عما يحدث بالفعل في عالم الطب والبحث. مرة أخرى، أعرض أيضًا إجراء محادثة فردية مع أفضل العقول في الجمعية، وأنت لا تقبل ذلك....... كما أنك لا تقبل عرض التوقيع على مستند. حيث ستقوم بتعويض الأطفال الذين تضرروا من اللقاحات ماليًا (بعد كل شيء، إذا لم يكن هناك ضرر وفقًا لمطالبتك، فيمكنك التوقيع دون خوف من هذا التعويض)
كل ما علي فعله هو أن أوصي بشدة مرة أخرى بموقع Science-Based Medicine المهم والرائع.
وستجد هناك ما لا يقل عن 207 مقالة عن اللقاحات.
إلى جانب وفرة المقالات التي تكشف منشورات كاذبة ولا أساس لها من الصحة، يهاجم المؤلفون أيضًا
شخصيات عامة جاهلة تتأثر بالدعاية الكاذبة ضد اللقاحات وتحاول إصدار قوانين قد تفعل ذلك
لإحداث أضرار عامة ووفاة عشرات الآلاف من الأطفال.
ويجدر البحث عن العديد من المقالات التي نشرت في السنوات الأخيرة والتي تم فيها دحض ادعاءات الكتاب
ويعارض اللقاح واحدًا تلو الآخر، وكل ذلك بناءً على دراسات علمية مستفيضة.
ومن المهم التأكيد على أن جميع المؤلفين هم أطباء خبراء، وبعضهم من ذوي الشهرة العالمية في مجالهم وجميعهم
لدي خبرة كبيرة في طرق البحث العلمي الطبي.
ومن الجدير بالذكر أيضاً أن هذا الموقع تم تأسيسه، في ظل كثرة الإعلانات الطبية المضللة التي تظهر عبر شبكة الإنترنت،
والتي في أحسن الأحوال تعتمد على أساليب بحث غير موثوقة، وفي كثير من الحالات الأخرى تحتوي على أكاذيب
والتشويهات التي تعزز المصالح الشخصية وتنشر المخاوف والقلق دون أساس واقعي كاف.
من المؤسف أن أخوض في الكثير من الكلمات، وآمل أن يتعلم كل من يهتم ويقرأ شيئًا أو شيئين.
أبي أرى أنك تناولت هذا الأمر في رد سابق: "حسنا، الشيء الرئيسي هناك هو بروتين الفيروس، وإذا كان هناك مواد إضافية فهي مخصصة للحفظ (لأن البروتين مادة عضوية حساسة) ولل تسريع نشاطها بحيث يكون القليل من المادة كافيا."
فحتى القليل من غلاف البكتيريا أو الفيروس المضعف يكفي لخلق استجابة مناعية. إن إضافة الألمنيوم غير ضرورية على الإطلاق، نظراً للأضرار العصبية التي يسببها للأطفال الذين لا يستطيعون إخراجه من الجسم.
ولماذا يضعون الزئبق كمادة حافظة؟ هل تفتقر إلى المواد الحافظة التي لا تضر الدماغ؟
تؤدي المعادن الثقيلة إلى إتلاف غلاف المايلين الدهني الذي يعزل الخلايا العصبية. لوحظ نقص المايلين عند الأطفال المصابين باضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه وفرط النشاط والتوحد.
هناك الكثير من البكتيريا والفيروسات التي لا يوجد لقاحات ضدها، والطريقة الوحيدة لضمان عدم وفاة ابنتي بسبب الوباء هي تقوية جهاز المناعة لديها (طعام صحي، ساعات طويلة من النوم، مزاج جيد) - الأشياء التي لقد أثبتوا أنفسهم حتى الآن (لم تكن مريضة على الإطلاق منذ 5 سنوات).
سيكون الجهاز المناعي الجيد مقاومًا لكل من السلالات الجديدة المقاومة بالفعل للقاحات (التي طورت طفرة في الغلاف) وضد الأمراض التي لا يوجد لقاح ضدها.
السلام الأب
أعلم أن ابنتي تتمتع بجهاز مناعة ممتاز، لكن ليس لدي أي فكرة عما إذا كانت تتمتع بقدرة جيدة على التخلص من المعادن الثقيلة من الجسم. ولهذا السبب فإن تعريضها للبكتيريا بدون لقاح يخيفني بدرجة أقل من تعريضها للمعادن الثقيلة الموجودة في اللقاحات (الألومنيوم وأحيانًا الزئبق).
ومن المستحيل مقارنة التعرض للزئبق من خلال الطعام (التونة وغيرها) بحقن المعادن الثقيلة مباشرة في الجسم. يتجاوز الحقن العديد من أنظمة الدفاع.
طالما أن هناك معادن ثقيلة في اللقاحات، فلا توجد طريقة للتطعيم.
كيلمو شكرا على الترجمة والارتباط.
لم أطرح سؤالاً واحدًا سابقًا، يجيب عليه موقع مركز السيطرة على الأمراض.
أنت تزعم أيضًا أنه "إحصائيًا، من المرجح أن يعيش الطفل مع اللقاح أكثر من عدمه".
هل أنت على استعداد لتظهر لي دراسة تقارن صحة ووفيات الأطفال غير المحصنين على الإطلاق مع الأطفال المحصنين في المجتمع الغربي؟
وأمر آخر، كيف يمكن ألا يكون هناك وباء لحالات شلل الأطفال قبل عام 1870 (تقريباً)؟
ماني
وعلى حد علمي، فإن الكيان الطبي الوحيد الذي يدعي خلاف ذلك هو كيان جيولوجي على الإطلاق. أود أن أسمع ما يمكنها قوله عن تكوين طبقات التربة من العصر الطباشيري.
تمت ملاحظتها ومراقبتها، ولكن من أجل تجنب الهستيريا لدى الجمهور مع قبول العديد من حالات الوفاة الغامضة وربطها بالتطعيمات، فإن مثل هذا الارتباط غير معترف به - لأنهم إذا اعترفوا، خمنوا ما سيحدث هنا. ومع ذلك فإنك تتجنب التوقيع على مثل هذه الوثيقة التي تم تقديمها لك.
وفي نفس المعلومات أن هناك مسؤولين طبيين كما تزعمون يدعون شيئا واحدا، كذلك هناك مسؤولين طبيين يدعون عكسه تماما.
الادعاء بأن الطفل من التوأم مات بسبب اللقاح هو من قبل محامي الأب. سأعتبره أكثر بكثير من مجرد حبة ملح.
وكما سبق أن أوضح كيلمو، فإن الأضرار الناجمة عن الآثار الجانبية موجودة، ولكنها أقل بكثير من الأضرار الناجمة عن عدم التطعيم. ففي مقابل كل طفل يموت (وربما لا تكون هذه هي حالة الطفل التوأم)، يتم إنقاذ حياة عشرات الآلاف من الأطفال الآخرين.
وعلى حد علم الجهات الطبية، ومثل هذه المقابلات الإعلامية بعد حالة الطفل، لم يلاحظ حتى الآن أي آثار جانبية لكسر في الجمجمة نتيجة التطعيم.
إذن هذه هي لغة الخطأ الأساسية لديك لأن النصيحة ليست التطعيم... ولكن اتخاذ قرار مستنير وصحيح بعد التعلم والقراءة عن الموضوع وهذا أيضًا ما هو مكتوب على الموقع. وحقيقة أنك تجعله شيئًا مضادًا، هو لأنك جعلته مضادًا. ومحاولتك منع الآباء من معرفة وتعلم كيفية تلقي العلاج الطبي لطفلهم، والتظاهر بمعرفة وتحمل المسؤولية عن الأضرار المحتملة - لن تنجح ببساطة. لأن الآباء اليوم أصبحوا أكثر وعياً من ذي قبل، واليوم أصبح الوصول إلى مصادر المعلومات متاحاً، واليوم لم يعد الأمر كما كان في السابق. وهنا ستتحملون ضميركم الطفل (التوأم) الذي مات منذ وقت ليس ببعيد، على ما يبدو بسبب حقن السموم في جسده لمدة 4 أشهر.
ولنقم بتجربة بسيطة، فأنا مستعد لإعداد وثيقة قانونية لأي شيء وكل شيء يكون التزامك فيه تقصيرياً ومالياً إذا تضرر الطفل نتيجة إعطاء اللقاح عند التوقيع عليه وأنت شخصياً ملزم بالتعويض عن أي ضرر يحدث، هل ستوقع عليه؟ انا لا اظن ذلك. لكن أوصي بالتطعيم فأنت جاهز للمتعة.
لا توجد أشياء في الجسم، لكني لا أريد أن يعتقد الآباء أن هناك أشياء في الجسم ويستمعوا إلى نصيحة أخيتوفيل بعدم تطعيم الأطفال. ولم أفهم لماذا لم يكن هذا التفسير واضحا بما فيه الكفاية. لا أريد أي طفل ميت على ضميري.
من المثير للاهتمام للغاية سبب عدم نشر تعليقي، عندما تقوم باختيار متعمد... فهذا يشير فقط إلى وجود أشياء في القناة الهضمية. ففي نهاية المطاف، إذا لم يكن الأمر كذلك، فلن تكون لديك مشكلة في التعامل مع ردود الفعل. ولكن ربما لديك مشكلة للتعامل معها.
لكل من يريد معلومات عن اللقاحات - يحتوي موقع CDC (مركز السيطرة على الأمراض التابع للحكومة الأمريكية) على الكثير والكثير من المعلومات المتعلقة باللقاحات وفعاليتها وسلامتها وما إلى ذلك.
مثال، http://www.cdc.gov/vaccines/vac-gen/evalwebs.htm هذا يجيب على سؤال من الذي تثق به.
الآن، بالنسبة للأعمال (للكسالى، ومتحديي اللغة الإنجليزية، وفقط لأولئك الذين لا يرغبون في الحصول على الكثير من الإحصائيات العلمية):
1. اللقاحات فعالة. انظر إلى اليمين، انظر إلى اليسار، هل رأيت شخصًا مصابًا بشلل الأطفال؟ ربما شخص مصاب بالجدري؟ جمال. أنت لا ترى (من يريد الإحصائيات فليبحث في مركز السيطرة على الأمراض، هذه ليست مجرد حجة ديماغوجية بل ملخص للحقائق).
2. مثل أي دواء، قد تكون هناك آثار جانبية. يجب أن تكون على علم تام بهذا، لكن معظم الآثار الجانبية لا تذكر، ومن النادر جدًا جدًا أن تكون "حادة" (لا نقلل من درجة حرارة الطفل الذي يقفز إلى 39 لمدة يومين، فهو ليس كذلك) آثار جانبية حادة). معظم المشاكل ترجع إلى اللقاحات منتهية الصلاحية أو الحساسيات
(نادر جدًا) بالنسبة للمواد التي "تغلف" اللقاح (من أجلها فكر في حبة الباراسيتامول التي تتناولها، نصف جرام منها (500 ملجم) مادة فعالة، والباقي عبارة عن غلاف وظيفته هو التأكد من وصوله إلى المعدة فتكون اللقاحات نفسها).
3. لا يعني ذلك أن شركات الأدوية جميعها زرقاء، لكن اللقاحات تمر (عادةً) بعمليات موافقة صارمة للغاية. هل هناك أي استثناءات؟ نعم، ويرجع ذلك في الغالب إلى حالة من الذعر العام (مثل أنفلونزا الخنازير)، وفي بعض الأحيان يوجد أيضًا أشخاص غير أمناء في النظام. أربيل، معظم نظام التطعيم يتم بواسطة أشخاص صادقين ومحترمين.
4. أسلوب والدي متطرف بعض الشيء، لكنه على حق تماما. فكما نجبر الناس على ارتداء أحزمة أمان أطفالهم (لأنه إحصائيا أفضل لهم، رغم أن هناك حوادث غير عادية للغاية يكون فيها حزام الأمان هو الذي يسبب الوفاة (فكر في سقوط سيارة في الماء)) هذا هذا هو ما يجعل من المنطقي أن يقول المجتمع - إحصائيًا، هناك فرصة أكبر بكثير لأن يعيش الطفل مع اللقاح مقارنة بدونه، وأن هناك سببًا لطلب اللقاح.
5. العودة إلى مثال حزام الأمان - اللقاح هو حزام الأمان. يحميك من أي حادث قد يحدث. إذا لم تقم بربط أطفالك في المقعد الخلفي لأنك سمعت عن الحادث حيث لم تتمكن الأم من فك حزام الأمان وغرقت الفتاة في السيارة، فأنت والد سيء. لأن هناك العديد من الأطفال الذين لطخوا على الزجاج الأمامي لأنهم لم يكونوا مربوطين بأحزمة الأمان أكثر من أولئك الذين ماتوا لأنهم كانوا كذلك.
6. هناك سبب للتساؤل عما إذا كان ترتيب التطعيمات في إسرائيل هو الأمثل (هناك بالتأكيد مجال لمناقشة تعديل خطة التطعيم الفردية لكل طفل)، وما إذا كان من الضروري إعطاء كل مولود جديد لقاح ضد التهاب الكبد B على الفور (اللقاح يتم إعطاؤه أيضًا كحماية من أطفال الأمهات الأخريات، لأن الأطفال يبقون مع أطفالهن، وهو موضوع لمناقشة أخرى)، هل هناك مكان لتقديم اللقاح X في عمر Y، أم يجب السماح له بالانتظار لمدة عام آخر، وما إلى ذلك؟ الخ الخ لكن من يقول أن اللقاحات خطر على الصحة فهو كاذب وخطير ربما مع كثرة النوايا الطيبة ولكن الطريق إلى جهنم مرصوف بالنوايا الحسنات
لا أفهم تمامًا حرارة النقاش
المعلومات التي وزعتها وزارة الصحة حسب فهمي تقول
1. تقلل اللقاحات بشكل كبير وواضح من الوفيات أو الإصابات الجسدية عند الأطفال
2. يتعرض بعض الأطفال الذين يتلقون التطعيمات للأذى ولا يمكن ضمان عدم حدوث ذلك
מ
يجب على الوالدين أن يفكروا فيما إذا كانوا سيقبلون على المخاطرة الموجودة ومعروفة، ولكنها صغيرة للغاية
وإعطاء اللقاح، مقارنة بالحالة بدون اللقاح يكون الطفل أكثر عرضة للإصابة بأمراض خطيرة.
ولا يصح التقليل من أهمية ونجاح جهاز المناعة من ناحية أخرى
احترام الآباء والأمهات الذين يخافون من نفس المخاطر الموجودة في اللقاح
وأتوقع أن يفهم القائمون على التطعيم عواقب أفعالهم وألا يتهربوا من هذه الادعاءات اللغوية أو يغادروا منتصف المقابلة كما فعلت شيفنر على شاشة التلفزيون الأسترالي عندما أظهروا لها مضامين كلماتها.
"مقال يقرأ ما لا يقل عن قتل الأطفال على يد والديهم." وهذه الجملة فيها فساد للغة.
القتل هو قتل متعمد، في حين أن احتمال إصابة شخص غير مطعم بالمرض الذي ضده اللقاح ضئيل. ومن محرر موقع علمي أتوقع أن الدقة في الكلام لا تقل عن الدقة في العلم.
ابي،
أردت فقط أن أصافح يديك هنا. إنه لأمر مرعب أن نفكر في عدد الأشخاص الذين لا يفهمون حقًا المنطق الأساسي لتقليل القطيع والمخاطر الرهيبة التي تكمن فيه.
أنا بالفعل أؤيد اللقاحات، ولكن هناك لقاح واحد لم أفهم سبب إعطائه له. هذا هو اللقاح الذي يتلقاه كل طفل اليوم بعد يومين من ولادته - لقاح التهاب الكبد B.
حسب فهمي يعطى لمنع إصابة الطفل بالمرض إذا كانت الأم تحمله، يمكنك التحقق مما إذا كانت الأم تحمل المرض بفحص دم بسيط، بدلا من ذلك يفضلون إعطاء اللقاح. أيضًا، وفقًا للمعلومات التي تلقيتها من الأطباء، لا يزال الطفل لا يتمتع بجهاز مناعة متطور، فهل سيحصنه اللقاح حقًا؟
وفي رأيي أن هذا تحريف غير واضح، وإلى يومنا هذا لم أتلق إجابات موضوعية على أسئلتي.
Optopic - هل سبق لك أن حاولت مقارنة المواقع الإخبارية الإسرائيلية والأجنبية؟
تحقق من المواقع الإخبارية الرائدة وقارنها بموقع إخباري أجنبي في الخارج، مثل bbcnews أو foxnews، وما إلى ذلك وفقًا لاختيارك. قارن بين ألوان الموقع وبنيته وشكله، ولكي تكون صادقًا، قم بالتصفح من متصفح بدون مانع النوافذ المنبثقة وحظر الإعلانات.
وبهذه الطريقة سوف تحصل على لمحة عن الطريقة التي نرى بها، نحن متصفحي الإنترنت، تلك المواقع الإخبارية فعليًا.
هذا ليس موقع YNET أو NRG أو أي موقع جماعي آخر ينشرون فيه أي قمامة باسم التعددية. المادة التي تدعو إلى القتل تقع خارج نطاق التعددية.
ما هذا النقاش الشرعي...
حقا التعددية
المحامون والحقوقيون في جيتز ليسوا علماء. ولو استشاروا العلماء لوضحوا لهم أين هم على خطأ. وثانياً، كانت تلك نهاية الإعلان عن هذه الجمعية غير الشرعية.
ربما لن تدرس العلوم وتستمر في الحديث عن الهراء، ففي النهاية الشيء الرئيسي هو بروتين الفيروس، وإذا كانت هناك مواد إضافية فهي مخصصة للحفظ (لأن البروتين مادة عضوية حساسة) ولتسريع عملية تصنيعه. النشاط بحيث يكون القليل من المادة كافيا.
أنا حقًا لا أنام جيدًا عندما يكون هناك أشخاص مثلك في إسرائيل يريدون إعادة الإنسانية مئات السنين إلى الوراء، إلى الوقت الذي كانت فيه الأرض ككل تحتوي على بضعة ملايين من الأشخاص وليس المليارات وعاشوا أيضًا 20 عامًا فقط. 30 سنه.
"الحقيقة العلمية" تذكرني بتعليمك بالضبط؟ دكتور لماذا؟ عزيزي بنتايم، المحكمة العليا أن الجمعية والأهالي الذين تضرروا من التطعيمات المقدمة على قيد الحياة وبصحة جيدة ولم يتم رفضها فورا... ولم يتم رفضها فورا، ولكن أيضا بفضل المحكمة العليا، أصدرت الجمعية أمراً مشروطاً بإيقاف تعديل قانون التأمين الوطني ولم يكن على الدولة أن تقدم الإجابات فحسب بل أعطت الإجابات والعطاء !! وبالتالي، إذا كانت هذه كلمات فارغة مثل ادعاءك الذي لا أساس له، فربما لم تكن هناك فرصة هنا، ولكن هناك وهناك وهم يأخذون الأمور على محمل الجد ولسبب وجيه. وإذا كنت تنام جيداً في الليل وأنت تعلم أنه يتم حقن سموم ومواد كيميائية في طفل في يومه……..من المحزن أن تعلم.
وأنا متأكد من أنه في محادثة فردية مع أفضل العقول في الجمعية... سوف تستسلم دون أي حجة عقلانية..
بالنسبة للمتشككين، فأنا معتاد بالفعل على العيش من وظائف أخرى ودعم الموقع بينما تحصل مواقع المشعوذين بجميع أنواعهم على الكثير من المال. وهذا لن يمنعني من التمسك بالحقيقة العلمية.
ومن الجيد أن تكون لديهم الردود حتى يعرفوا أن هناك أشخاصا يتأثرون بحجج غير عقلانية متنكرة في حجج علمية. كما يستخدم التائبون نفس التكتيك وهو أنه يجب على المرء أن يتخذ موقفا وألا يكون موقعا آخر يعطي منبرا لكل رأي، وينام محرروه جيدا في الليل.
كما أنني مسؤول قانونيا عما يكتب في التعليقات، فإذا تعبت منه ببساطة سأغلق المقال أمام التعليقات. لا أستطيع النوم جيدًا في الليل إذا قرأ أحد الوالدين أكاذيبك في منزلي وفقد طفله.
عزيزي الأب، من المؤسف أنك تضلل وأنت ضد موقع قوي، فالموقع القوي يعتمد على المراجع العلمية البحثية وليس على الإحصائيات. علاوة على ذلك، فإنك تبالغ في تقديم مكون اللقاح على أنه يحتوي على البروتين فقط في حين أن مكون اللقاح يتضمن العديد من المكونات الأخرى التي قد تسبب المخاطر. كما أنك تقضي تمامًا على المخاطر نفسها المكتوبة في كتيب المستهلك، حيث أنك قد نسيت بشكل مفاجئ النظام بأكمله الموجود في الولايات المتحدة الأمريكية والذي يعوض ضحايا اللقاح بمليارات الشيكل الجديد.
ومن حسن الحظ أن يكون لديك تعليقات هنا لموازنة ما قلته
والحديث عن ستيف جوبز - فإعطاؤه كحالة تمثيلية في كل مرة تذكر فيها كلمة النباتية هنا يشبه إعطاء مثال الثاليدومايد كحالة تمثيلية لماذا كل الأدوية سامة... (والامتناع عن ذكر اللقاحات...)
كان ستيف جوبز متطرفًا جدًا في نظامه الغذائي، فقد كان في الواقع على حافة النعاس من اضطرابات الأكل مع صيام استمر لمدة أسبوع، وتناول نوع معين فقط من الطعام لعدة أيام وحماقات أخرى من مختلف الأنواع.
ليس من المستغرب على الإطلاق أن يصاب بسرطان البنكرياس، وحتى لو كان لديه الرغبة في الحصول على العلاج الطبي في الوقت المناسب، لكان قد أطال عمره.
إن نسبة النباتيين أو الأشخاص بشكل عام الذين وصلوا إلى مثل هذه التطرفات صغيرة جدًا وبالتأكيد لا تمثل غالبية النباتيين. ومن الممكن أيضًا إحضار العديد من الحالات المعاكسة لأشخاص تحسنت صحتهم وتعافوا بعد تغيير النظام الغذائي.
بالإضافة إلى الشك،
حقيقة أنهم غير مستعدين لإصدار إشعارات تحذيرية هي تقدم بالفعل...
في السبعينيات، جربت وزارة الصحة كل أنواع التطعيمات على مجموعات في الجيش أو المدارس الداخلية، دون حتى إعلام متلقي اللقاح بمضمونه، ظنا منها أن المجموعة قطيع...
ابي،
في كل مرة يُطلب منك المعلومات التي تعتمد عليها فيما يتعلق باللقاحات، فإنك تدعي أنه ليس لديك الوقت و/أو أنها معروفة و/أو أنك نشرتها بالفعل من قبل والجميع يوافق عليها بالفعل.
أو أنه يتجنب المناقشة الحقيقية - لأن نهجك بالأبيض والأسود لا يمكن أن يكون صحيحًا تمامًا، أو أنك لا تملك القوة للتعامل معه.
وعلى الرغم من اختلاف آرائنا حول هذا الموضوع، إليك اقتراح مثمر:
إذا كانت هذه هي الحالة الثانية - فيمكنك ببساطة إعداد صفحة دائمة على الموقع تحتوي على جميع الحجج وإحالة الأشخاص إليها. وبهذه الطريقة لن تضطر إلى إعادة اختراع العجلة في كل مرة. وفي رأيي أنه من المفيد لك أن تفعل ذلك في كل المواضيع التي تثير الجدل هنا.
في الوقت الحالي، تعليقاتك ببساطة غير مقنعة، ربما للأشخاص الذين يقرأون عن الموضوع لأول مرة.
ماني
اعتد عليه يحتوي هذا الموقع على شرطة فكرية: هناك أفكار "صحيحة" وهناك أفكار "خاطئة".
إذا كنت أحد مشغلي موقع "اللقاحات"، فإنني أشيد بتشغيل موقع الويب الخاص بك. احتجاجًا على حجب الرابط هناك، أفكر في التبرع بالمال للجمعيات الخيرية التي تدير الموقع.
من الأمور التي لفتت انتباهي بالفعل أثناء تجولي في الموقع، الحقيقة التالية التي يزعمها موقع "اللقاحات": يُزعم أن هناك *رفض* تقديم النشرة التحذيرية الخاصة باللقاحات المرفقة قانون لكل دواء إذا طلبه متلقي اللقاح.
وهذا الرفض يصل إلى حد خرق القانون. وفي كل الأحوال فإن الرفض يشير إلى أن مقدمي اللقاح نيابة عن الخدمات الصحية في البلاد ليسوا أشخاصاً محترمين.
يجب أن أشير إلى أن الغرض من نشرة التحذير من الآثار الجانبية للدواء هو السماح لمتلقي الدواء بأن يكون على علم بالمضاعفات المحتملة بعد تناول الدواء. أي أنه يجب أن يكتشف المشاكل في مرحلة مبكرة من تناول الدواء *دون* الحاجة إلى خدمات الطبيب (إذا اكتشف المشاكل، سيفكر في الذهاب إلى الطبيب أو غرفة الطوارئ حسب شدة المشاكل). ولا يمكن التقليل من أهمية الكشف المبكر عن المشاكل الناجمة عن تناول الدواء.
شكرا، سأصلح الأمر
وعلى كل حال فإن كل ما يخالف الطب العلمي فهو هراء ويشكل في كثير من الأحيان خطرا كما رأينا في ستيف جوبز.
أنت "قطرة من الطبيعة" المرفق بالمقالة التي تتفاعل معها ليس "موقعًا نباتيًا" بل "موقعًا للطب الطبيعي". وهذان شيئان مختلفان تماما. من المؤسف أنك تربكهم.
أنا لا أطلب منك عدم التفكير، ولكنك تحتاج أيضًا إلى معرفة الخلفية العلمية.
الخلفية العلمية للقاحات هي حقن بروتين الفيروس في الجسم حتى يقوم الجهاز المناعي في الجسم بتحضير الأجسام المضادة، وعندما يصل هذا الفيروس بكامل قوته سيعرف كيفية التعامل معه.
ما هو البديل أمام معارضي اللقاحات؟ إحصائيات؟ باستخدام إحصائيات مثل الأمثلة التي قدمتها وبدون أساس علمي يمكنك إثبات أي شيء.
لماذا بحق الجحيم تهاجمني؟
السؤال لماذا تقوم الدول المتقدمة الأخرى بتطعيم ما يقرب من نصف ما تقوم به إسرائيل هو سؤال غير شرعي؟
والسؤال: لماذا كان معدل الوفيات هو نفسه في البلدان التي لم تكن قد قدمت اللقاحات بعد، هو سؤال غير شرعي؟
السؤال لماذا تناقصت الأمراض التي لم يكن لها لقاح واختفت مثل الأمراض التي لها لقاح غير شرعية؟
أنا بالطبع لا أتوقع منك إجابات شخصية وبالتأكيد ليس على الفور، ولكنني على يقين أن لديك مصادر يمكنها الرجوع إلى هذه البيانات وعندها ستكون إجابة موضوعية وفعالة على المقال.
تطلب مني ألا أفكر وأنا أرفض والدي.
سيكون الأمر مثمرًا إذا منعك مزود خدمة الإنترنت الخاص بك من إساءة الاستخدام.
لماذا تخبر مالك موقع الويب بمن يجب الارتباط ومن لا يتصل؟
لا يمكنك أن تبدأ بالرد على كل جدال غبي، فوقتي ثمين ولا يمكنك أن تأمرني بإضاعته. ما يهمني هو أنه لا يوجد أساس لهذه الحجة بأكملها وأن العلماء والمتخصصين في الصحة العامة قد أجروا هذا البحث بالفعل من أجلي. ولذلك فإن الموقع القوي بالنسبة لي هو موقع غير صالح.
هناك أيضًا أشخاص يقتنعون بالتنجيم، لكن لا داعي للتعامل مع كل تنبؤ فلكي عندما لا يكون الأساس له موجودًا. نفس الشيء مع أي علم زائف آخر.
أنت تمنعني وهذا غير مثمر.
بعد كل شيء، يوجد في نص المقالة نفسها رابط لموقع ويب قوي ويقرأ الأشخاص المعلومات.
هل لديك معلومات أخرى أو تتعارض مع هذه البيانات؟ من فضلك أنا مهتم بالاستماع. وأتخيل الآخرين أيضًا.
فقط اترك الوضع كما هو. معلوماتهم مقنعة أكثر بكثير مما قدمته حتى الآن يا والدي.
ماني
أتساءل عما إذا كانت هذه الكاتبة، أو ألترمان، قد قرأت وفهمت ما هو الكمبيوتر وكيف يعمل قبل أن تقرر استخدامه.
سؤال آخر مهم للغاية
ادعاءك بعدم التطعيم هو قتل ولا يوجد خلافات بشأن اللقاحات
كيف تفسر حقيقة أن الدول المتقدمة جدًا تخزن ما يقرب من نصف الكمية الموجودة في إسرائيل؟
http://www.hisunim.com/index.php?option=com_content&view=article&id=18:israelandworldvaccinationschedules&catid=15:vaccinesinisrael&Itemid=146
شكرا مقدما
ماني
لقد كتبت بالفعل أشياء جميلة ومهمة يا والدي.
أرى أن لديك مدرس إحصاء جيد...
ترتفع وتنجح!
بفضل الزميل،
عن "الجامعة السرية"...
ومن الجميل أن أعتقد أن هناك الكثير ممن يفكرون مثلي..
كل ما قالته الفتاة بوينت كأم للأطفال هو أنك بحاجة إلى التعلم ومعرفة ما يوجد وما لا يوجد في اللقاحات التي يتم حقنها لأطفالنا (ولنا).
نعم مؤامرة، لا مؤامرة، ليس من مصلحة أي والد أن الطفل لم يقع في إحصائيات الحساسية للقاح.
أبي - لقد بالغت في بلاغتك - من لا يخزن فهو قتل؟! يتخذ كل والد القرارات المتعلقة بأطفاله. أما بالنسبة لأطفال الآخرين - فهل هناك ما يكفي من الأمراض المنتشرة هنا والتي لا يوجد لها لقاح يمكن أن يضر الأطفال الصغار - أم يجب تطعيم جميع السكان ضد الأنفلونزا بأمر؟ الهربس؟ في المقابل، فإنهم يروجون للقاحات للأمراض التي لا تهدد الحياة مثل جدري الماء - لقاح جدري الماء يشبه الكتابة على الجليد، فهو لا يدوم بعد سن البلوغ في أحسن الأحوال. وفي أسوأ الأحوال لا يوجد أثر له بعد عامين. ومن ناحية أخرى، فإن المرض هو لقاح مدى الحياة. ومن تجربة شخصية مع طفلين، مرض أحدهما وتم تطعيمه أخيرا والآخر تلقى لقاحا لا يحمل ماء.
تحتاج أيضًا إلى نسب في اللقاحات.
وأين الدليل على أن علبة التونة تحتوي على زئبق أكثر من اللقاح؟ ناهيك عن عدم حقن التونة في عضلة طفل عمره شهر.
إلى والدي،
لا تفوت هذه النقطة.
أنا لا أجادل في الاستنتاج القائل بأن ارتفاع درجة حرارة الأرض.
كل ما أقوله هو أنه ليس من الحكمة فتح جبهات إضافية وغير ضرورية في محاولة للإقناع. في الواقع، هناك من سيكون على استعداد لقبول كلامك في موضوع التطعيمات، لكن عندما يرون أن رأيك هذا يفترض أن يعتمد على آراء أخرى أقل صلابة، سيقولون: أوه، هذا هو الرجل الذي هو واثق جدًا من آرائه المشكوك فيها. عندها سوف تخسر على الجبهتين معاً.
لقد أصلحت الرابط، ونسخته عن طريق الخطأ في المربع بدون حرف H في البداية (في HTTP)
ردود الفعل - لقد كانت أنفلونزا الخنازير مميتة بالفعل، وقد أصابت الشباب بشكل خاص لأن كبار السن يتم تطعيمهم ضدها بسبب سلالة مماثلة كانت شائعة في طفولتهم.
الاحتباس الحراري - ديفيد، حتى لو قفزت إلى السماء فلن يساعد ذلك، هناك أدلة كافية على الاحتباس الحراري من صنع الإنسان، سأقوم بنشر مقال إخباري في المساء حول المؤتمر الذي عقد أمس في جامعة حيفا.
معظم المعارضين ليسوا أطباء ومن المهم ملاحظة ذلك حتى لا يظهر وكأن هناك نقاش حقيقي داخل المجتمع العلمي (لا يوجد).
النقاش مهم ولكن دعونا نبني على الحقائق وليس على الآراء.
العلماء لا يعرفون كل شيء، ولا العلم نفسه لديه كل الإجابات، ولا أحد يدعي تقديم خلاف ذلك، وهذا لا يبرر بأي حال من الأحوال الكذب والتضليل، ولا يقول (على غرار ما تحاول ما بعد الحداثة تقديمه)، أن كل رأي هو رأي الرأي والقانون رأي قانوني رأي آخر. وعلى أعضاء المجتمع العلمي التزام هائل بالتدخل في مثل هذه المناقشات لأنها مسألة تتعلق بالصحة العامة.
علاوة على ذلك، فإن المواقع التي تدعي أنها "أخبارية" وتحظى بمصداقية عالية من الجمهور، يجب أن تتحمل مسؤولية المقالات التي يتم نشرها هناك. لا يمكنهم غسل أيديهم بشكل نظيف.
وفيما يتعلق بادعاءات أنفلونزا الخنازير، فهل يحاول أحد أن يدعي أن اللقاح أخطر من المرض؟ لأن عددًا لا بأس به من الأشخاص حول العالم ماتوا بسبب المرض. هل هي خطيرة كما جعلوها كذلك؟ ربما لا، إذا كان اللقاح أكثر أمانًا وحتى ينقذ الأشخاص الذين كان من الممكن أن يموتوا في حالة المرض، ربما نعم.
فهل يبرر هذا الثمن الباهظ الذي دفعته إسرائيل؟ هذا سؤال للاقتصاديين، فمن الممكن تماما أنه في الاعتبار الاقتصادي البارد، لا.
أيها الأب، أنت على حق في روح كلامك، ولكن لا تزال هناك عدة تحفظات:
* هناك مجال للنقاش العام بخصوص سمية اللقاحات نفسها، وما زلت غير مقتنع بوجوب وجود نسبة معينة من الزئبق مثلا.
* بالإضافة إلى ذلك، لا مفر من الانفتاح على الجماهير في مجالات كثيرة في العلوم وخاصة الصحة، وإلا فسيُنظر إلى العلم في نظر عامة الناس على أنه "عبادة" منفصلة ومتغطرسة.
أنت تقوم بالخطوة الأولى في هذا التغيير كل يوم في العمل المقدس على هذا الموقع، ولكن من المستحيل عدم تلقي "معرفة العلمانيين" أيضًا. وهذا جزء من فتح الساحة العلمية لعامة الناس وليس لدي أدنى شك في ذلك الحل الجذري للمشكلة هو توسيع المعرفة العلمية إلى عدد أكبر من السكان بطريقة هامة، ولكن حاسمة.
وهنا نعود مرة أخرى إلى نقطة البداية وهي أنه لا يمكن تدريس العلم دون الأخذ في الاعتبار أنه سيكون هناك أيضًا مجموعة كاملة من الآراء التي تختلف عن الإجماع العلمي. التحدي هو التعامل معه بصبر ولن يحدث ذلك في يوم واحد، هناك أولياء أمور سيتقبلون رأي الأطباء المعارضين للتطعيم (والذين ما زلت مقتنعا أنهم لم يحصلوا على شهادتهم في السوق)، ولكن لا يمكنك الهروب منه.
ومن منطلق الأمور، أوصي بمشاهدة "الجامعة السيئة" التي تظهر أنه حتى العلماء لديهم الكثير ليتعلموه من "الأشخاص العاديين":
http://www.ted.com/talks/lang/he/bunker_roy.html
لن أخوض في الجانب العلمي لأنني لست طبيبا، ولكن رأينا ما حدث مع أنفلونزا الخنازير، لقد أخافت الجميع ولم يرغب الكثيرون في التطعيم و.... العجب والعجب... فهل الطاعون وعدوا به؟
ثلاثة أشياء:
1. قرأت مقالتك مرتين ولم تقدم أي حجة مقنعة لماذا يجب عليك الحصول على التطعيم وكيف يساعد ذلك أكثر
مقارنة بمن لم يتم تطعيمهم.
2. منذ وقت ليس ببعيد انتشر مرض "أنفلونزا الخنازير"، هل تم تطعيمك؟؟ هل مات أحد من هذا؟ أو أنهم أخافونا مرة أخرى
والدولة بالمناسبة اشترت أدوية بمئات الملايين من الشواكل...مئات
3. سوق الأدوية من بين الأكبر في العالم.. ولا يمكنك القول أنه لا يوجد اهتمام بالخوف وتناول الدواء
أو لقاح... لأن هذا هو ما يكسبون المال منه...
الضجيج العام والاهتمام هو بالضبط ما يريده الأوغاد من YNET.
ليس لديهم "أخلاق صحفية". إنهم يبحثون فقط عن التقييمات.
معظم الكتاب والمحررين في YNET هم من خريجي العلوم الإنسانية، ويحصلون على 25 شيكل لكل 100 كلمة + مكافآت التقييم. باختصار، ليس لديهم سنت واحد على مؤخرتهم.
من يكرهون؟... بالطبع، المهووسون بالهندسة الذين يتقاضون رواتبًا أعلى منهم بـ 100 مرة.
لذلك، لا فائدة من محاولة إقناعهم.
علاوة على ذلك، فهم أغبياء جدًا. الموهبة الوحيدة لديهم هي الكتابة. إنهم لا يجيدون الفهم. وهذا غير مطلوب في علوم الخراطة. ولا يوجد عقل يستطيع أن يقتنع بأي شيء.
كما أنهم لا يهتمون بالحقيقة العلمية أو الطبية. إنهم يبحثون فقط عن مؤامرة يؤمنون بها حتى يقدم لهم شيء ما تفسيراً لحقيقة أنهم يعيشون في القمامة.
لمحاولة القيام بشيء فعال، يُنصح بشن هجوم مباشر على موقع YNET والادعاء بأنه يعرض الصحة العامة للخطر. سيكون من السهل الحصول على رأي كبار الخبراء العلميين والطبيين.
وفي رأيي أن هذا أيضًا في مصلحة مختلف المواقع العلمية المشهورة. صحيح أن معظم المحررين هناك يكتبون أيضًا لموقع YNET، لكني متأكد من أن التقييمات ستفيدهم.
يجب أن يُظهر موقع YNET أنهم يفقدون التقييمات والسمعة بسبب هذه المقالات الخطيرة.
هذا فقط يمكن أن يكون له أي تأثير.
عندما رأيت ذلك بالأمس، فكرت في أن أطلب من والدي أن يكتب مقالاً عن مخاطر قصف الجمهور بالمعلومات الرائجة والضارة عبر وسائل الإعلام.
لا تستطيع وسائل الإعلام الترويج لمصالحها الاقتصادية الخاصة (الإحساس، والتخويف، والمعتقدات الشعبية - كل هذا معروف) بينما تستغل مصداقيتها "الصحفية" (التي تتناقص نتيجة لذلك)، وأستغرب عدم حضور كبار المحررين وكبار الصحفيين. في مواجهة هذه الظاهرة.
أنا أفهم أن الصحفيين ليسوا بالضرورة علماء، ولكنهم في نفس الوقت ملتزمون بالأخلاق، أين بحق الجحيم الأخلاق الصحفية؟
العلم الذي يعاملني مثل "القطيع".
أنا أعامله مثل "الجزار".
إن العلم سوف يعامل أبي بيليزوفسكي كقطيع، وليس أنا. ولست من قطيع أي علم مهما كان ساميا.
هناك أيضًا الكثير من القمامة في الكتب، انظر إلى الموقع الصلب، هناك رابط في نهاية المقال على xnet
من الواضح أنهم ضد اللقاحات، ويكسبون المال منها، ويبيعون كتبهم:
"حقيقة اللقاحات" و"اللقاح القاتل".
الإنترنت بأكمله مليء بالقمامة، 98% من المقالات عبارة عن قمامة مُعاد تدويرها، و1% قمامة جديدة
وللوصول إلى النسبة المطلوبة عليك أن تحفر كثيراً.
أولئك الذين يريدون إثراء معرفتهم، من الأفضل قراءة الكتب، وليس المقالات مقابل عشرة سنتات ونصف.
صح تماما.
لكن لا ينصح بإشراك مسألة الاحتباس الحراري. وهذا ينفر غير المقتنعين بهذه القضية، حيث تكون الإحصائيات أكثر تعقيدا، وهي ليست مصيرية وعملية بالنسبة لجميع السكان.
هل تم تطعيم الكاتب المثقف ضد الخنازير مرة واحدة؟
لم يتم إزالته
http://www.xnet.co.il/family/articles/0,14566,L-3093538,00.html
في الواقع يبدو أنه تمت إزالة المقال.
هل يمكن أن تتم إزالة المقالة الموجودة على XNET؟ الرابط لا يعمل وحتى بعد الدخول للموقع لم أتمكن من العثور على المقال.
يتمتع كتاب ومراسلو YNET بشكل عام بتعليم علمي منخفض. هؤلاء عادة ما يكونون أشخاصًا عاديين ليسوا أكثر تطوراً من الشخص العادي. من السهل إثارة هذه المؤامرات في جميع أنواع المؤامرات من خلال التلاعب العاطفي. وقاموا بنشره.
يمكنك توضيح المعنى الخاص بك في الجملة التالية
"كل من يفهم العلم ويقرأ الموقع ينصدم، موقع نباتي"