حددت دراسة جديدة أجريت في جامعة حيفا لأول مرة المواد الكيميائية التي تفرزها الحيوانات المفترسة الطبيعية للبعوض وتكون بمثابة علامات تحذيرية للبعوض
يمكن أن يساعد التقدم العلمي في مكافحة البعوض: حددت دراسة جديدة أجريت في جامعة حيفا لأول مرة المواد الكيميائية التي تفرزها الحيوانات المفترسة الطبيعية للبعوض وتكون بمثابة علامات تحذير للبعوض. المعنى: إدخال هذه المواد الكيميائية الطبيعية إلى مناطق تكاثر البعوض سيجعل البعوض يعتقد أن المياه موبوءة بالحيوانات المفترسة ويفضل الابتعاد عنها. سيتم نشر البحث قريبًا في المجلة المرموقة: Ecology Letters.
في مجال الأبحاث البيئية والتطورية للعلاقات بين المفترس والفريسة، من المعروف أن هناك مواد كيميائية معينة تفرزها الحيوانات المفترسة دون وعي وتمتصها فرائسها، وبالتالي تكون بمثابة "علامات تحذير" لوجود الحيوانات المفترسة في البيئة. . ومع ذلك، فإن الصعوبة الكبيرة في تحديد تلك المواد الكيميائية تعني أنه حتى اليوم لم يتعرف العلماء على أي مادة كيميائية من هذا القبيل. الدراسة الجديدة، كريم الجلد والأوتار في مختبر علم البيئة للبروفيسور ليون بلوستين، في قسم علم الأحياء التطوري والبيئي في جامعة حيفا. قام طالب الدكتوراه ألون زيلباربوش والدكتور شاي ماركمان، بالتعاون مع البروفيسور بلوستاين، بإجراء البحث بالتعاون مع الدكتور إفرايم ليفينسون وعينات بار، من معهد البحوث الزراعية في نيفي يائير والبروفيسور يوئيل كوهين من جامعة روكفلر في الولايات المتحدة. .
حدد هذا الفريق البحثي متعدد التخصصات لأول مرة مادتين كيميائيتين تفرزهما حشرة من سلسلة بق الفراش تسمى الراي اللساع (الاسم العلمي Notonecta maculata) ويمتصهما أحد أنواع فرائسها الرئيسية، وهو نوع من البعوض (Culiseta longiareolata)، أحد أكثر أنواع البعوض شيوعًا في إسرائيل.
ومن أجل العثور على المواد الكيميائية التي تعمل كعلامات تحذيرية للبعوض، أجرى الباحثون أولاً سلسلة من الاختبارات الكيميائية في الماء الذي سبحت فيه الحيوانات المفترسة وحددوا مادتين كيميائيتين لم تظهرا في الماء حيث سبح مفترس آخر للبعوض، وهو يرقة اليعسوب، والتي لا تطرد نفس النوع من البعوض بالوسائل الكيميائية، وأيضاً في الماء دون وجود حيوانات مفترسة على الإطلاق. وفي سلسلة أخرى من الاختبارات، فحص الباحثون ما إذا كانت هذه المواد الكيميائية تطرد البعوض بالفعل: فقد زود الباحثون البعوض ببرك تفريخ تحتوي على ماء يحتوي على إحدى المادتين الكيميائيتين، وماء يحتوي على مزيج من المادتين الكيميائيتين، ومجموعة مراقبة من الماء بدون أي منهما. من المادتين الكيميائيتين، والمياه التي زحفا فيها من قبل. وتضمنت الاختبارات استخدام تركيزات من المواد الكيميائية مماثلة لتلك التي يفرزها المفترس، في أوقات مختلفة وخلال تدخلات مختلفة.
ومن تحليل البيانات، أصبح من الواضح أن كل مادة كيميائية على حدة تقلل من كمية البعوض التي تتكاثر في الماء، عندما يؤدي الجمع بين المادتين الكيميائيتين معًا إلى خلق تأثير طارد مشابه جدًا لذلك الذي أحدثه المفترس. وأضاف الباحثون أيضًا أن حقيقة أنهم استخدموا مواد كيميائية اصطناعية في تجربتهم، والتي تم إنتاجها في المختبر، تعزز الادعاء بأن البعوض تم صده بواسطة المادة الكيميائية وليس بواسطة مكون بيولوجي آخر ربما كان موجودًا في الماء ولكن لم يكن كذلك. تم الكشف عنها من قبلهم.
ووفقا للبروفيسور بلوستاين، فإن تحديد هذه الكائنات يمكن أن يمثل طفرة في إنشاء مادة طبيعية وصديقة للبيئة طاردة للبعوض. على عكس طارد البعوض الموجود اليوم والذي يتم تطبيقه على الجلد أو من المفترض أن يطرد البعوض من دخول المنزل، فإن طارد البعوض المعتمد على هذه المواد الكيميائية الطبيعية سيمنع البعوض من الوصول إلى منطقة التكاثر على الإطلاق.
كما أن العديد من المواد الكيميائية التي يتم إدخالها إلى المسطحات المائية حيث يفرخ البعوض تكون سامة ليس فقط للبعوض ولكن أيضًا للحياة البرية والبشر. "معظم المواد الطاردة للبعوض المتوفرة اليوم ليست صديقة للبيئة ويطور البعوض مقاومتها بسرعة نسبية. لا أنصح بالتسرع والتخلص من المواد الموجودة اليوم، لكن بالطبع أفضل وسيلة للوقاية هي منع البعوض من الوصول إلى المناطق المأهولة بالسكان على الإطلاق. بالإضافة إلى ذلك، فإن اختراقنا سيساعد على فهم آليات المفترس والفريسة لدى الأنواع الأخرى".
تعليقات 53
نحن، مجموعة من العلماء، قمنا بتطوير عملية معاكسة للرفض. يتم تدمير كل بعوضة في نطاق 50 مترًا. إنه مثالي للمناطق المأهولة بالسكان.
النظام صديق للبيئة ويستخدم جميع حواس البعوض (والإبر الأخرى) للجذب. وهو انتقائي بالاختيار، وكذلك لنوع البعوض. النظام نشط ويتطلب التحديث كل 3 أشهر. يعد النظام اختراقًا ومسجلاً كبراءة اختراع. ولا يوجد شبه بينها وبين كل الفخاخ من نوعها ولا شيء. القاعدة مختلفة تماما.
المستثمرون الجادون مدعوون للانضمام.
مثل هذا الاكتشاف يستحق جائزة نوبل! وهذا شيء من شأنه أن يحسن حياتنا حقًا.
كيف يتكاثر البعوض؟
شكرا لكم جميعا على التشجيع.
عزيزي. حسب الطريقة التي أراها - إذا كان هناك بعوضة "غير منشطة"، فلن تستيقظ وأنت تخدش من نومك لتقتلها (سواء في الصباح أو في اليوم التالي، لأنها لم تزعجك) وال وتزداد فرص بقائه على قيد الحياة.
يمكنني أن أشهد شخصيًا أنه عندما تلدغني بعوضة، لن أرتاح حتى أجدها وأقتلها.
تقصد عدم نشر تعليقات تشهيرية تخالف قواعد الموقع. كيف تريدون مني أن أعامل شخص مجهول يعتدي على شخص يعرف نفسه بالاسم؟
لماذا تعتقد أن هذا يجب أن يكون موضع اهتمام جميع القراء؟ لديك شكوى، قم بإرسالها عبر البريد الإلكتروني بطريقة منظمة.
إنه أمر مزعج، إنهم لا يوافقون على ردي* إنها دكتاتورية فرضتها على نفسها
تشخيص جميل.
لقد ذكّرني قليلاً بما كتبته عن تطور اللغة
(https://www.hayadan.org.il/birth-of-language-1110084/ )
بالإضافة إلى كل الأسباب المذكورة حتى الآن (وخاصة أن قتل البعوض على يد الإنسان يشكل ضغطاً تطورياً لا يذكر حقاً) - يبدو لي أن هناك نقطة أخرى مهمة تتعلق بذكاء الإنسان.
لنفترض أنه اليوم، في عصر تطور فيه العلم تمامًا، وُلدت بعوضة لا يمكن الشعور بلدغتها - هل يمكن لأي من المشاركين في المناقشة أن يكون مستلقيًا على السرير، ويرى ذلك ويقول لنفسه:
"آه - هذه هي التي لا تؤذي عضتها - لا أعتقد أنني سأقتلها!"
باختصار - ما يقترحه أمير له ميزة تطورية فقط إذا علم الطرف الآخر بحدوثه، وهذا لن يحدث لأنه حتى لو كان هناك نوع من البعوض لدغته غير مؤلمة، فإننا كبشر خاصين لن نعرف ذلك (وليس بشكل عام - ولكن عندما نرى بعوضة معينة) وسوف نستمر في قتل البعوض.
بالتماثل:
كان للظبي الذي كان لحمه غير مستساغ للأسود ميزة تطورية - والمشكلة هي أن الأسد لم يعرف عنه إلا بعد قتل النموذج الأولي لهذا النوع.
أمير،
عندما كان هناك ضغط تطوري حقيقي على البعوض، على سبيل المثال باستخدام مادة الـ دي.دي.تي، تطورت سلالات مقاومة بسرعة كبيرة (في غضون عقود). اتضح أنه لم يمارس أي حيوان ثديي، على الرغم من الحكة، أي ضغط تطوري على البعوض، والبعوض لا يخاف حتى من الطنين، لأنه إذا قمت بإلغاء شيء ما، فإنك تتوقع أن يختفي الطنين.
أمير بجد! وكما شرحت لك - كان من الأفضل - من وجهة نظر البعوضة - أن تتطور إلى تنين ينفث النار، وهو لم يفعل ذلك أيضًا. اتضح أن مجموعة أدوات البقاء التي يمتلكها جيدة جدًا (حقيقة أنه في هذه الأثناء - مع كل الجهود - ما زلنا نفشل في محاربته).
بالمناسبة - أطروحتك بأكملها مبنية على الذكاء البشري.
هل فكرت يومًا كم من الوقت كان هذا الذكاء موجودًا وكم من الوقت مضى منذ خلقه حتى تم فهم العلاقة بين لدغات البعوض والحكة؟
على المستوى التطوري، لا يعد هذا وقتًا مناسبًا، ونظرًا لحقيقة أن القتل على يد الإنسان ليس سببًا مهمًا للوفاة حتى اليوم، أعتقد أنه سيتعين عليك الانتظار بضعة ملايين من السنين حتى تتمكن من رؤية السمة التي تبحث عنها.
بالمناسبة، أنا على استعداد للانتظار بضعة ملايين من السنين حتى لو كلفني ذلك لدغات وحكة. يقولون أن الأشخاص الذين يدخنون لمدة 120 عامًا يعيشون لفترة طويلة جدًا.
حسنًا، اسمي ناتي جواتا وأعيش في تل ميناشا، إذا أردت يمكنك مقاضاتي
أمير،
يبدو لي أنك تحولت من بعوضة إلى قراد.
امزح فحسب امزح فحسب…
يائير،
ولا يزال بإمكان الاختلافات في المخلوقات أن تتطور محليًا (في البيئة البشرية)، أليس كذلك؟ أي نوع من الثدييات التي يتغذى عليها البعوض موجود في بيئة شبه حضرية على سبيل المثال (والتي كانت موجودة منذ عدة سنوات). وربما تكون مسألة وقت فقط قبل ظهور مثل هذه البعوضة.
أمير،
يُظهر النص البعيد المنال سبب عدم استماعك لجميع الإجابات التي حصلت عليها. باستثناء الإنسان الذي يقتل نسبة صغيرة من البعوض، فإن معظم الثدييات غير قادرة على قتل نصف بعوضة على الإطلاق. لذلك فإن نشرة التطور الخاصة بك لا تصمد.
نعم،
نحن ندور حول نفس الشيء، ولقد أخطأت في الحديث عن رابطة مصاصي الدماء، لأنها في الواقع غير مرتبطة.
بعد 30 إجابة، سأركز للحظة على الظواهر المألوفة لدينا والتي لا بد أنها حدثت منذ آلاف السنين:
يرى الإنسان بعوضة في منزله/كهفه. يتذكر الرجل أنه يكره البعوض. رجل يقتل بعوضة. البعوضة لا تتكاثر.
ولم يكن من الممكن أن يحدث هذا السيناريو البسيط لو ظهر جيل من البعوض لا يسبب التهيج. ربما في البداية سيقتل الشخص الذي يتذكر التحفيز، لكن القليل من البعوض "غير القارض" سيبقى على قيد الحياة وسيهدأ غضب الشخص. وبالتالي فإن التطور السريع جدًا (ربما؟) كان سينتج جينومًا أكثر استدامة وبالتالي أكثر شيوعًا. وأتساءل لماذا لم يحدث حتى الآن؟
وتبين أيضًا أنه بينما كنت أكتب ردي، كتب ر.ح. ردًا مشابهًا.
عامر وآخرون:
فتبين أنهم بحثوا في الموضوع بعمق، وليس لدى البعوضة أي سبب لإخفاء الحكة لأنها تنشأ بعد انتهاء مهمتها.
والسبب في ذلك هو أن لعاب البعوض يحتوي أيضًا على مواد تخدير (تخدير موضعي) مصممة لمنعنا من الشعور بأنه يحدث ثقوبًا فينا.
اقرأ المزيد هنا
يمكنك أيضًا أن تقرأ هنا أنه كما ذكرت - يقوم الجهاز المناعي بإنشاء التحفيز نتيجة لقدرته على مهاجمة أي بروتين أجنبي وليس لديه تكيف خاص مع البعوض. لهذا السبب (كما اتضح) لم تسبب لك لدغة البعوض الأولى حكة (ربما تتذكر 🙂).
يفرز البعوض والقراد ومصاصو الدماء والعلق وغيرهم من مصاصي الدماء أثناء اللدغة أو العض مواد مخدرة تمنع الإحساس ولهذا السبب عادة لا تشعر بها أثناء الاتصال بها. وبعد أن يغادروا يزول تأثير التخدير ويتم الشعور بالجرح كأي جرح آخر. بالإضافة إلى ذلك، فإنها تفرز أيضًا مضادات التخثر. في حالة البعوض، فإن الحكة المتأخرة هي رد فعل مبالغ فيه لجهاز المناعة لدينا ضد المواد المفرزة.
أمير:
1. يرجى أن تتذكر أنه حتى لدغة البعوض لا توقظك من نومك.
2. يستخدم الخفاش بالفعل مضادًا للتخثر يسمى "دراكولين" (سمي على اسم دراكولا). لا أعرف كيف يشعر الشخص الذي يضربه خفاش عندما يستيقظ ولكن أعتقد أنه يعاني من نوع من الألم.
3. بشكل عام - عندما يتم عمل ثقب في جسمك لامتصاص الدم - فمن المرجح أن تشعر به (إذا كنت مستيقظًا) بغض النظر عن الحكة التي قد تنشأ أو لا تظهر لاحقًا.
آسف على الأخطاء المطبعية. أنا متعب بعد يوم حافل للغاية.
رائع!!! هذا هو المنتدى الحقيقي هنا. آسف للأمواج التي سببتها. وشكرا مرة أخرى على كل الجهود العديدة لإزالتي. ربما لا أفهم حقًا الطريقة التي تعمل بها الأشياء (هنا موقع وفي التطور). بيجومبوم، شكرًا للدفاع ولكن في الحقيقة لم يكن ذلك ضروريًا، ربما أذيت مايكل. آسف بشأن ذلك، لم أقصد ذلك.
على أية حال، ما زلت أرغب في معرفة ما إذا كان لدى أي شخص تفسير إضافي لما يبدو محيرًا بالنسبة لي.
تذكرت فجأة فيلم طبيعة رأيته ذات مرة وفيه خفافيش تتغذى على دماء الثدييات، ما أذهلني حقًا هو أنهم صوروا فيلمًا كاذبًا يصيب شخصًا أثناء نومه ويلعق دمه لدقائق طويلة دون أن يشعر الشخص هو - هي.
ومن هنا يصبح السؤال الأصلي أكثر إلحاحا.
مايكل….
أعطه ما يريد أن يسمعه.
عزيزي أمير، أنت على حق!
نظرية التطور خاطئة من الأساس.
من المستحيل أن يكون هناك تطور في عالم عمره 6000 سنة فقط.
والحقيقة أنك وجدت هنا التناقض مع نظرية التطور الذي لم يجده أحد قبلك.
لن أكشف عن الأمر بهذه الطريقة فقط في الرد! أقترح عليك أن تكتب مباشرة إلى محرري نيتزر وتعبث بعقولهم.... من المؤكد أن مثل هذا الاكتشاف المثير سيصدم أمهات سيب.
PS
(في سؤال لماذا أهاجم ...
الناس يجلسون هنا ويعطون إجابات مباشرة. ويجلس رجل يسأل بأدب لكنه يتجاهل الإجابات تماما وكأنه غير راض بينما هو في الواقع لا يكلف نفسه عناء الإجابة، وفي الوقت نفسه يتهمنا بالتركيز على الأصولية وكل ذلك. فصحيح "لقد بدأت معه" ولكن هيا، كم من الأسئلة الذكية يمكن أن تتحملها من شخص واحد....)
استمع يا بيجومبوم أو أيًا كان اسمك:
ماذا عن الروابط إلى الحقائق/فهم القراءة؟
سأل أمير سؤالا في الرد 4.
لذلك دعونا نرى كيف أكون دائمًا غاضبًا وأهاجم.
لقد أجبت عليه في السؤال 6 إجابة واقعية تمامًا.
هل يعتبر الإدلاء بالمعلومات بمثابة غضب واعتداء؟
فلنكمل.
يقول أمير في الرد 8 إنه ما زال لم يفهم ما سأله في المقام الأول.
وأجيبه في الرد 9 بالمزيد من الاعتبارات والبيانات التي لم يأخذها بعين الاعتبار والتي قد تساعده على الفهم.
إحدى البيانات، بالمناسبة، هي رابط من ويكيبيديا يزيل معظم النقاط عن سؤاله لأنه اتضح وفقًا للبيانات التي تظهر هناك أن القتل عن طريق العض لا يكون أبدًا سببًا لموت البعوض و وبالتالي فإن إلغاء الحكة الناجمة عن اللدغة لا يمنح أي فائدة. وعلى الرغم من ذلك، هناك اعتبارات أخرى وبيانات إضافية. ولا أجد أي غضب في هذا الرد.
هل تتعرف
وفي الرد رقم 10 يكرر أمير السؤال دون الإشارة (إلا في حالة الشكر) ولو إلى واحدة من المعطيات والاعتبارات المقدمة إليه.
على الرغم من أن الأمر مزعج حقًا لأنه يبدو أن كل شيء قد تم شرحه وهو لا يرفض التفسيرات ولكنه يخبرنا فقط أنه لا يزال يشعر بالحكة - أنا لست منزعجًا وردًا على ذلك 11 أكرر ببساطة النقاط الرئيسية للتفسيرات التي تلقاها بالفعل.
وفي الرد رقم 13، يكرر أمير السؤال مرة أخرى تقريباً دون الإشارة إلى أي شيء قيل له.
يشير إلى شيء واحد وهو مسألة وجود مواد مضادة للتخثر لا يعاني الشخص من حساسية تجاهها.
ورغم أنه كان من المناسب جدًا التوقف عند هذه النقطة لأن أمير اعتقد أنه وجد إجابة لسؤاله، فقد وجدت أنه من المناسب أن أشرح له في الرد رقم 14 أن مثل هذه المواد موجودة بالفعل (وفي تلك المناسبة كررت أيضًا البيانات من ويكيبيديا) مما يزيل في الواقع النقطة من السؤال).
كما وجهته أيضًا إلى وصف تفصيلي لمضادات التخثر تلك وشرحت بعض الأشياء الإضافية حول نظام التخثر.
وأكرر: الموافقة على كلامه بصمت كانت كفيلة بإيقاف النقاش في حالة اقتناع أمير بصحة ادعائنا، لكن بما أن سبب الإقناع لم يكن صحيحا، فقد وجدت أنه من المناسب أن أعطيه بيانات توضح له فإن كان هذا هو سبب إقناعه، فهو ليس سببا صحيحا، وعليه أن يستمر في السؤال.
وفي تلك المناسبة قدمت حجة أخرى وهي غياب المخطط الذكي.
هل هو تعبير عن الغضب؟
أعتقد العكس تماما.
ردا على ذلك رقم 15، دخل نيتزر، الذي لم يتدخل حتى تلك اللحظة، وأعرب عن احتجاجه بطريقة هيتولي على أن أمير لم يكن منتبها لما تم شرحه له.
انت فاهم؟ أولئك الذين قرأوا التعليقات فعليًا يمكنهم أيضًا فهم ما يجري، لكن لا يبدو لي أنك فعلت ذلك، وبالتالي لم تفهمه أيضًا.
تعليقي السادس عشر تناول رد السليل الذي جعلني أبتسم.
ومع ذلك - لا يوجد غضب تجاه أحد وأؤكد أنني لم أعبر عن أي غضب رغم أن الحديث مع شخص لا علاقة له بكلامك مزعج للغاية. لكنني لم أهاجمه حتى لعدم مراعاة ذلك، وفي كل رد قدمت له أيضًا معطيات واعتبارات إضافية.
فماذا يحدث في الرد 17؟
أمير يدعوني بالأصولي.
وحتى لو لم يكن عدم الرد أمرا مزعجا (وهو في الحقيقة كذلك)، فالحقيقة أنك تسمى أصوليا مع أن ذنبك كله أنك لم تلوح للسائل وتكرر وتعلمه أشياء أكثر وأكثر في كل منهما. ردا على ذلك، يجب أن يكون هذا عملا عدوانيا يستحق ردا عدوانيا.
ولكن ماذا أفعل في ردي القادم (20)؟ هل أهاجمه؟ لا! وما زلت مستمرًا في الشرح له وأظهر له إجابة محتملة أخرى لسؤاله!
وماذا سأحصل في المقابل؟
في رد أمير رقم 21، فهم أن كلمة "الأصولي" ليست مزعجة بدرجة كافية ثم وصفني بأنني مصاب بهوس عقلي.
أليس هذا سخيفا؟
أكرر له مرارا وتكرارا مع كل رد وهو يتجاهل الأشياء ويكرر نفس الأشياء مرارا وتكرارا ولكنني "ثابت عقليا"
كما يتهمني في نفس الرد بعدم احترام كلامه رغم أن كل ردودي كانت تعبر عن العكس تماما.
على الرغم من أنه كرر نفس الأشياء مثل متحدث مكسور، وعلى الرغم من أنه لم يتناول التوضيحات التي تلقاها، إلا أنني تناولت سؤاله مرارًا وتكرارًا وفي كل مرة كنت أكلف نفسي عناء تقديم تفسيرات إضافية له وهذا دون أن أأتي إليه بأي شيء. المطالبة بعدم مخاطبته.
انت فاهم؟
إن مثل هذا الانقلاب في الإبداع يأتي في المرتبة الثانية بعد عكس الإبداع في ردك (حيث تتهمني بالغضب والاعتداء مع أن ما حدث هو العكس تماما!)
ובכל זאת – בתגובה 22 עניתי לו בעדינות יחסית והסברתי לו שהטענות (האישיות, הבלתי ענייניות והבלתי נכונות שלו) אינן נכונות (אתה מבין? לא התעכבתי על חוסר הטעם וחוסר ההגינות שבתקיפה אישית אלא רק הסברתי לו שהוא טועה ושלמעשה דווקא הוא לקה באותן התנהגויות שבהן האשים أنا).
ردا على ذلك 23 أجبت على كلام رعنان.
لا غضب ولا هجوم.
في الرد رقم 25، يسأل أمير عن مدى ارتباط إجابتي (للتحديث) بسؤاله ويكشف (مرة أخرى) عن درجة (عدم الاهتمام) التي يوليها لما يقرأه.
ويطرح في تلك المناسبة فكرة خاطئة أخرى (حول الأضرار المحتملة لتربية البعوض في حال تخلى عن المادة التي تسبب لنا الحكة - وكأن عدم حقن المادة في جسمنا على الإطلاق يتعلق بالتخلي عن هذه المادة) مادة لاحتياجات أخرى).
كما أنه يبالغ ويشكو من أنه حتى الآن لم يتم طرح سوى التخمينات وليس الإجابات، رغم أنه سؤال يكاد يكون من المستحيل الإجابة عليه من حيث المبدأ، والتخمينات هي كل ما يجب أن نكتفي به إلى الأبد.
هل هناك مشكلة في نظرك أنه في الرد 26 - بعد كل الهجمات الشخصية غير المبررة التي هاجمني بها، كنت منزعجًا بعض الشيء؟
ومع ذلك فقد أجبته أيضًا بأمر واقع.
وفي الرد رقم 27، أزعجت نفسي بالتوصل إلى تفسير متعاطف للغاية لإحدى الفرضيات التي طرحها هو نفسه وإعطاء سيناريو محتمل يتماشى مع هذا التفسير.
لذا ربما يمكنك أن تشرح لي - بيجومبوم (أو أيًا كان اسمك) ما الذي تستند إليه ادعاءاتك بالضبط؟
بالمناسبة: اسمي مايكل روتشيلد - تمامًا كما عرفت نفسي. هل يُطلق عليك اسم Bijumbom حقًا أم أنك تستخدم هذا الاسم لأنك تعلم أنك تشوه سمعة نفسك وإذا حددت هويتك فقد يقاضيك شخص آخر بسبب ذلك؟
بالمناسبة: رد نيتزر (الذي تسميه أخاك رغم أن هذا الرد يهاجم أمير حقا وهو محق في ذلك) يأتي في إطار الهجوم على الأسباب التي قدمتها بطريقة غير عدوانية (الاستدلال بغياب العقلاني مخطط، ولهذا السبب لا يحدث كل ما هو عقلاني) ردا على ذلك 14.
رد ر.ح. الساخر (وهذا صحيح) (19) يهاجم أيضًا أمير باستخدام المنطق الذي قدمته في الرد 6 بطريقة غير عدوانية.
لكنها ليست الهدف الذي حددته لنفسك مسبقًا.
نيتزر سايدنبرغ - (الرد 15) - في حياة أخي، لنفترض أنه حدث خطأ في الجينوم وخرج طفلك إلى العالم يبصق النار، من ستتزوج؟
ربما لأنهم يتكاثرون بنجاح أكثر من التطور، فما يهم أقل هنا وواحد هناك، وإلى جانب ذلك ربما يكون من الجيد أن يتسببوا في موت بعضهم وتنظيمهم، لأنه إذا لم يكن الأمر كذلك فسوف يتكاثرون وينتشرون كثيرًا الأمراض، وقتل الجماهير، وستكون هناك أوبئة، بحيث يتسببون في النهاية في انقراضهم بأنفسهم تمامًا كما حدث في الأوبئة "الكثيرة"
تامشيا مايكل روتشيلد أو أيا كان اسمك، لا أعلم إذا كنت منتبها ولكني قرأت تعليقاتك وأنت دائما تهاجم وتبدو غاضبا، سأل أحد الرجال سؤالا، وسؤال آخر مثير للاهتمام (حقيقة أن 90٪ من الردود على سؤاله) منح الفضل.
PS
استمع يا أمير، سؤال رائع، أنا في حيرة من أمري، دعني أعود إليك
أمير:
في فكرة أخرى - قد يكون هناك أيضًا شيء ما في الفكرة التي طرحتها.
من الممكن أن الحكة التي يسببها اللسع في مكان اللدغة وسوائل الجسم التي تتراكم وتتبخر في مكان الحكة تسبب انتشار رائحة تسهل العثور على الضحية مرة أخرى.
أمير:
اتضح أنك قرأت الرد رقم 23 بنفس مستوى التركيز الذي قرأته في الإجابات الأخرى.
وإلا فسوف ترى أنه موجه للتحديث.
بخصوص رجائك: إذا جاء شخص ما بـ "إجابة" ستعرف على الفور أنه كاذب أو أحمق. في هذا المجال لن تكون هناك إجابات ويمكن وضع فرضيات فقط.
بعض الفرضيات أكثر احتمالا من غيرها.
في الردود الموجهة إليك، تم إجراء الكثير من الافتراضات المعقولة.
من ناحية أخرى، فإن الفرضية القائلة بأن الحكة التي يسببها البعوض مفيدة لهم بطريقة أو بأخرى، تبدو سخيفة تمامًا.
مايكل،
لم أفهم كلامك في رقم 23. ما علاقة هذا بسؤالي؟
في رأيي، هناك بعض المزايا للبقاء على قيد الحياة للبعوضة من خلال الشعور بلدغتها (ربما نفس البروتين الذي لدينا حساسية تجاهه، الضروري للبعوضة وبقائها و"التخلي عنها" سيؤدي إلى عدم قدرتها على التكاثر، وما إلى ذلك. ) ولكن ليس لدي أي فكرة حقا. أنا مجرد تخمين.
دعونا نأمل أن ينضم شخص لديه إجابة وليس فرضية إلى ما تحول إلى مناقشة هنا.
شكرا لكم مقدما
هناك حوالي 3000 نوع من البعوض، فقط بضع مئات من البعوض اللادغ، وبالتحديد البعوض اللاسع لأن الإناث فقط هي التي تحتاج إلى ذلك.
بروتينات الدم لعملية تكوين البيض اللاذع.
قريبا قائمة كاملة وأكثر تفصيلا.
طازج:
البعوض الذي يطور "مقاومة" للمواد الكيميائية سوف تأكله الحيوانات المفترسة التي تنتجها بشكل طبيعي.
أنت ببساطة تقلل من حكمة الفكرة.
أمير:
أي تثبيت وأي ازدراء؟
أفهم أن الجدال حول شخص لديه تثبيت عقلي ليس في نظرك قلة احترام.
أفهم أن تجاهل العديد من الإجابات المنطقية التي تلقيتها في نظرك ليس تثبيتًا عقليًا وليس ازدراء.
لا توجد طريقة لإعطاء إجابات قاطعة على هذا النوع من الأسئلة ويجب أن تكتفي بإجابات معقولة.
لقد تلقيت الكثير والسبب الوحيد لاستمرارك في الإصرار هو التثبيت العقلي.
حسنًا، ربما يكون هناك ثلاثة أشخاص هنا يعانون من تثبيت عقلي، لذا أحصل على نفس الإجابات طوال الوقت.
لقد أعطيت التعليقات هنا بعض الوقت للتعرض وربما يقرأها شخص يعرف كيفية تقديم إجابة وليس مجرد التغني الغمغمة ويريد الإجابة.
شكرًا لك على المجهود الكبير الذي بذلته، ومن المؤسف أن تغطي ملاحظة الازدراء في كلماتك. أنا لست راضيًا على الإطلاق عن إجاباتك لأنك لم تعط إجابة ترضيني (لكن هذا أنا. ربما لا أفهم شيئًا واضحًا لك. آسف إذا كان ذلك يجعلك تشعر بأنني قادم) لمضايقتك أو مضايقتك)
وبالمناسبة، هناك طريقة أخرى لرؤية الأمر.
لقد تم بالفعل خلق البعوض الذي يتمكن من امتصاص الدم، ولم تطور الحيوانات وسائل لتستشعره.
ماذا بعد؟
منذ لحظة خلقهم - لم تعد هناك حاجة لهم للطيران من مكان إلى آخر، ويمكنهم قضاء حياتهم على الحيوان دون إضاعة الطاقة غير الضرورية.
لذلك استمروا في التطور واليوم هم... القراد.
علاوة على ذلك، وكما ذكرنا سابقًا، في الواقع نحن نتعرض باستمرار للدغات ملايين البعوض التي لا تسبب الحكة، فهي شفافة ولا تسبب أمراضًا ولا تطن وبالتالي لا نشعر بها. لكنهم هنا.
1. أنت لا تستمع
2. التطور لن يخلق أي شيء حتى لو كان مخالفاً للطبيعة على الإطلاق...
3. لقد تدخلت بعناد في مشكلة الدجاج والبيض وانتهى الأمر.
أولاً، على ما يبدو، كما قيل لك، اتضح أن البعوض لا يموت لأنه يشعر بلدغاته، لذلك على الرغم من أنك متأكد من أنها ميزة تطورية ضخمة، فقد تبين أنها ليست مشكلة كبيرة.
ثانيًا، كان من الممكن أن يكون الأمر أفضل مع البعوض، ولم يكن ليضطر إلى العض على الإطلاق، وكان سينتج الطاقة التي يحتاجها، وهي مناسبة لمحركات الديزل. لا يزال يتبين أنه ليس من السهل إنتاج خلايا شمسية أو تنفس النار.
ثالثا...من قال أنها لم تتطور...البعوض تطور ولا يشعر بلسعته.
ولكن كان هناك مزيد من التطور في المخلوقات الأخرى. والآن نشعر…
أعتقد أن جميع الإجابات قد تم تلقيها بالفعل
لكني أضع النقاط على الحروف وأعبر عن الحروف من أجلك
توقف عن كونك متطرفًا للغاية وسيحاول شخص ما أن يشرح لي لماذا لا يعتبر ذلك ميزة للبقاء على قيد الحياة بالنسبة للبعوض - أن الشخص الذي يعض لن يشعر بلدغته. المنطق البسيط (منطقي) يقول أن البعوضة "غير اللاذعة" يجب أن تتطور في مرحلة ما.
طفلتي العزيزة، أنت لا تعطي إجابة شافية، لذلك أستمر في السؤال، لأنني لا أزال أتساءل. بالتأكيد هناك تفسير للأمر، لكنه مخفي عن عيني الآن. ولعل بقاء البعوضة على قيد الحياة يزيد أيضًا بطريقة ما من الحفاظ على المحفز؟
؟؟؟؟
انا لا افهم.
ومن الواضح أن الكائنات التي تتنفس النار ولديها القدرة على قراءة العقول وتحريك الأشياء بأفكارها لها ميزة كبيرة على الكائنات التي تكفي أفكارها فقط لكتابة أحاديث متكررة دون الاستماع إلى الإجابات.
فكيف يكون مثل الثاني موجود ومثل الأول لا يوجد.
أمير:
وكما تظهر البيانات - إحصائيًا أيضًا - فإن عدم خلق التحفيز ليس له أي ميزة تطورية.
المواد المضادة للتخثر التي لا يعاني جسم الإنسان من حساسية تجاهها.
مثال:
http://en.wikipedia.org/wiki/Heparin
http://en.wikipedia.org/wiki/Warfarin
وحتى الأسبرين المعروف والجيد.
ولكن - هذه مواد مضادة للتخثر داخل الجسم وقد لا تكون فعالة بالنسبة للبعوض لأن هناك أنواع مختلفة من آليات التخثر وأيضا دم الشخص الذي يتلقى (لأسباب طبية) مضادات التخثر سوف يتجلط، على سبيل المثال، عند تعرضه للهواء بفضل آليات التخثر التي لا تؤثر عليها الأدوية المذكورة أعلاه.
باختصار - الحياة معقدة، وبالإضافة إلى ذلك، نظرًا لعدم وجود مخطط ذكي لها - فليس كل ما هو ذكي يحدث.
شكرا لجميع الإجابات المثيرة للاهتمام.
ومن الواضح بالنسبة لي أن بقاء البعوضة المحددة لا يتغير أثناء لدغها. وفقا لي، فإن بقاء البعوض حول الشخص بعد تعرضه للعض يتناقص. ولو تطورت البعوضة إلى بعوضة لا تشعر "بلدغتها" فلن نكلف أنفسنا عناء قتلها. أي أن أخاه أو أولاده قد لا يعودون مهيجين أيضاً، وبذلك تنقرض مسألة "لدغات البعوض".
أعتقد أن البعوضة التي لا تسبب تهيجًا نتيجة "لدغتها" سوف تزدهر بالقرب من البشر وربما الثدييات الأخرى أيضًا. إنه أمر محير بالنسبة لي كيف لم يتطور مثل هذا.
ربما لا يوجد مضاد للتخثر لا نعاني من "حساسية" تجاهه ولا يمكننا تدجينه. ولهذا السبب لا يمكن أن يكون هناك مثل هذه البعوضة. لا أعلم. أنا لا أفهم ذلك بما فيه الكفاية.
أمير،
لأنه كما أخبرك مايكل، لا يوجد اختيار لصالح مثل هذه البعوضة لأنه حتى الشخص ذو الدم الحار الذي تعرض للعض لا يمكنه قتل البعوض بطريقة كبيرة، حتى لو تسبب في الحكة. لاحظ أننا لا نشعر بالخدش إلا بعد أن تتركنا البعوضة. لست متأكدا من البعوض ولكن على سبيل المثال القراد يفرز أيضا مواد مخدرة ولا يشعر بجرحه إلا بعد أن يغادر الضحية.
أمير:
يبدو لي أنه في ضوء كل المعلومات التي تلقيتها، يجب أن تكون الأمور مفهومة بالفعل.
من ناحية - يجب على البعوضة حقن مضادات التخثر في اللدغة. من ناحية أخرى - يجب ألا يتم اكتشاف مضادات التخثر هذه بواسطة جهاز المناعة.
ليست كل مادة مضادة للتخثر، ويتم التقاط كل مادة عضوية تقريبًا عن طريق الجهاز المناعي، لذا فهي مهمة صعبة للغاية للبدء بها.
من ناحية أخرى - على عكس الانطباع الذي خلقته كلماتك - ربما لا تكون هذه ميزة كبيرة للبقاء.
وبالإضافة إلى كل هذا - كيف تقول؟ - الحزمة هي أيضًا حقيقة. عندما تكون هناك سلسلة من الصعوبات تؤدي إلى نتيجة تتعارض مع الطبيعة – فإن الخلل يكون في سلسلة الصعوبات وليس في الطبيعة.
مايكل، شكرا جزيلا لك
أحاول أن أفكر لماذا لم يحدث ذلك حتى الآن
ففي نهاية المطاف، تعد الحرب بين البشر والبعوض واحدة من أصعب الحروب التي نعرفها. البعوض هو الحيوان رقم 1 الذي يحمل المرض ويسبب الكثير من الوفيات بشكل غير مباشر. والإشارة لنا كبشر (وكذلك للثدييات الأخرى التي تضرب البعوض بذيولها، وما إلى ذلك) إلى وجود بعوضة (أي خطر) هي المحفز. فكيف بعد ملايين السنين/مئات الآلاف من السنين (؟) لم يطور بعوضة قادرة على امتصاص دمه دون التسبب في تهيج؟
أمير:
حسنًا، إليك بعض الأشياء الأخرى التي يجب التفكير فيها:
1. لا يتغذى البعوض على البشر فقط. في الواقع، معظم طعامهم يأتي من حيوانات أخرى.
2. حتى البشر - وبالتأكيد الحيوانات الأخرى - لا يتمكنون من قتل سوى جزء صغير من البعوض الذي يلدغهم. لاحظ حقيقة أنه في وصف ويكيبيديا، لم يتم إدراج "التصفيق" كسبب رئيسي لوفاة البعوض. http://en.wikipedia.org/wiki/Mosquito
3. جهاز المناعة مصمم لمحاربة أي بروتين، باستثناء البروتينات التي ينتجها الجسم بنفسه. بالطبع هي ليست ناجحة بنسبة XNUMX%، لكن معظم البروتينات التي تحاول حقنها في الجسم بخلاف الجهاز الهضمي ستواجه استجابة مناعية - ليس فقط لأنها من البعوض، ولكن لأنها ليست من البعوض. الجسم. ولذلك فإن مرونة البعوضة في تكوين مادة تكون في نفس الوقت مضادة للتخثر (من النوع المناسب - لأن هناك أنواع مختلفة من مضادات التخثر في الجسم وليس كل منها مناسب لحالة مص الدم بواسطة البعوضة) ويتمكن أيضاً من الإفلات من رادار جهاز المناعة بشكل ليس عالياً.
4. حياة البعوضة البالغة قصيرة على أية حال. يلدغ البعوض الحيوانات فقط، ويقوم بذلك مرة واحدة كل ثلاثة أيام خلال فترة حياته البالغة أسبوعين.
شكرا على الإجابات
لكن لا يزال من غير الواضح بالنسبة لي كيف أن البعوضة البسيطة لا تسبب الحكة، ففي نهاية المطاف كانت ستنجح في التكاثر بشكل أكبر بكثير بيننا نحن البشر.
أعتقد أن الحكة تشعر بها بعد انتهاء البعوض من تناول الطعام. في بعض الأحيان تشعر بلسعة أثناء الإيلاج.
أمير:
أنا أتفق تماما مع R.H. وأود أن أضيف جانبا آخر.
الحكة هي رد فعل يتفاعل فيه الجهاز المناعي مع البروتينات الموجودة في اللعاب التي يحقنها البعوض في الجسم أثناء اللدغة.
يحتوي لعاب البعوض (على عكس هيب هوب البعوض) على بروتينات مضادة للتخثر ويجب على البعوضة حقنها في جسمنا حتى تؤتي جهود العض ثمارها ويكون لديها الوقت لسحب الدم قبل أن يتجلط.
لكن بيننا – كيف تعرف أنه لا يوجد بعوضة تلدغك بين الحين والآخر دون أن تسبب لك حكة أو أي ضرر؟
ربما هناك وأنت لا تشعر بذلك؟ 🙂
أمير،
سؤال جيد. الجواب في رأيي هو أن العكس هو الصحيح، الذين مروا بالتطور هم نحن الثدييات. تنجم الحكة عن رد فعل مبالغ فيه لجهاز المناعة ضد موقع اللدغة. الكائنات التي لم تتفاعل بقوة وبالتالي لم تسبب الحكة أيضًا، تم القضاء عليها ببساطة من خلال جميع الأمراض التي ينقلها البعوض.
سؤال للمهتمين (الداروينيين من أي نوع)
كيف لم تتطور البعوضة التي لا تسبب الحكة؟
ففي نهاية المطاف، فهي أقل مقاومة بكثير من البعوض الذي سيكون لديه/لديه طفرة في المادة التي تسبب لنا التهيج.
أتفق مع رعنان
العثور على مادة كيميائية لمفترس واحد. ضد مئات أنواع البعوض. حقا. لم يجدوا شيئًا ضد المفترس الشائع يرقة اليعسوب.
نظرًا لأن تطور البعوض أسرع بكثير من تطور الإنسان، ويستمر كل جيل بضعة أيام، فسوف يطور البعوض بسرعة كبيرة مقاومة للمادة الكيميائية، على غرار مقاومة المضادات الحيوية في الفيروسات. يجب عليك العثور على مزيج من المواد وتغيير التركيبات في تركيبة الكوكتيل بين الحين والآخر حتى لا يعتاد البعوض على مادة واحدة لفترة طويلة.