دراسة جديدة: للديمقراطية جذور عميقة في جميع أنحاء العالم - وليس فقط في اليونان وروما

أظهر تحليل لـ 31 مجتمعًا قديمًا أن الحكم التعاوني والشامل كان أكثر شيوعًا بكثير مما كان يُعتقد سابقًا، وأن المفتاح لم يكن حجم المجتمع ولكن الطريقة التي مول بها الحكام سلطتهم.

تُغيّر دراسة جديدة للمجتمعات القديمة من مختلف أنحاء العالم ما كنا نعتقده عن الديمقراطية. فقد قام فريق من الباحثين بتحليل الأدلة الأثرية والتاريخية من 31 مجتمعًا قديمًا في أوروبا وآسيا والأمريكتين، ووجدوا أن الحكم التشاركي والشامل كان أكثر شيوعًا مما كان يُعتقد سابقًا.

قال غاري فاينمان، المؤلف الرئيسي للدراسة وأمين متحف ماك آرثر لعلم الإنسان في أمريكا الوسطى ومنطقة أمريكا الوسطى في مركز نيجيان للأبحاث التكاملية التابع لمتحف فيلد: "يميل الناس إلى افتراض أن الممارسات الديمقراطية بدأت في اليونان وروما. لكن بحثنا يُظهر أن العديد من المجتمعات حول العالم قد طورت طرقًا للحد من سلطة الحكام ومنح عامة الناس صوتًا".

في الأنظمة الاستبدادية، يحتكر شخص واحد أو مجموعة صغيرة السلطة المطلقة. ومن أمثلة هذه الأنظمة الملكيات المطلقة والديكتاتوريات. أما في الأنظمة الديمقراطية، فتُوزّع سلطة اتخاذ القرارات بين أفراد الشعب. وغالبًا ما تُجرى الانتخابات في ظل الديمقراطية، ولكن ليس دائمًا. فقد انتُخب العديد من الحكام المستبدين في انتخابات حرة.

قال فاينمان: "لا تُعدّ الانتخابات بالضرورة أفضل مقياس لما يُعتبر ديمقراطية، لذا حاولنا في هذه الدراسة الاستناد إلى أمثلة تاريخية للتنظيم السياسي البشري. وقد حددنا بُعدين رئيسيين للحكم. الأول هو مدى تركز السلطة في يد شخص واحد أو مؤسسة واحدة. أما الثاني فهو مدى الشمولية، أي مدى إمكانية وصول معظم المواطنين إلى السلطة ومشاركتهم في بعض جوانب الحكم."

درس فاينمان وزملاؤه أربعين حالة من إحدى وثلاثين وحدة سياسية مختلفة في أوروبا وأمريكا الشمالية وآسيا، على مدى آلاف السنين. كانت لهذه المجتمعات أساليب مختلفة في حفظ السجلات، ولم تترك جميعها مصادر مكتوبة. لذا كان على الفريق إيجاد طرق أخرى لاستنتاج شكل الحكومات في تلك السياقات التاريخية.

قال فاينمان: "أعتقد أن استخدام المساحة أمرٌ بالغ الأهمية. فعندما تجد مناطق حضرية ذات مساحات واسعة ومفتوحة، أو عندما ترى مباني عامة ذات مساحات كبيرة حيث يمكن للناس التجمع وتبادل المعلومات، فإن تلك المجتمعات تميل إلى أن تكون أكثر ديمقراطية".

ساحات ضخمة مقابل أهرامات ذات قمم ضيقة

من جهة أخرى، توجد آثار معمارية وتخطيطية تشير إلى مجتمع تركزت فيه السلطة بين عدد أقل من الأفراد. يقول فاينمان: "إذا رأيت أهرامات ذات مساحة ضيقة في قمتها، أو مخططات مدن تؤدي فيها جميع الطرق إلى مقر إقامة الحاكم، أو مجتمعات ذات مساحات محدودة للغاية للتجمع وتبادل المعلومات، فهذه كلها مؤشرات غير مباشرة على حالات أكثر استبدادًا".

قام الفريق بدراسة أربعين حالة موثقة عبر أجيال من علماء الآثار والمؤرخين، محللين بشكل منهجي جوانب مختلفة من هندستها المعمارية وفنونها وتخطيطها العمراني. فعلى سبيل المثال، تشير الأعمال الفنية التي تصور الحكام كشخصيات ضخمة، والمقابر الضخمة المرتبطة بهم، إلى قدر أكبر من الحكم الاستبدادي. في المقابل، تُعد الساحات المفتوحة وندرة تمثيل الحكام دلالات على انخفاض تركيز السلطة.

تستخدم الدراسة المباني والعناوين وتخطيطات المدن والأنظمة الإدارية ومؤشرات عدم المساواة في الثروة لقياس كيفية تحقيق المجتمعات للتوازن في مراكز القوة السياسية، والعوامل التي ساهمت في محاور التباين في الحوكمة المسجلة في الدراسة. وقد ابتكر الفريق "مؤشرًا للاستبداد" يضع كل مجتمع على متصل، من الاستبداد الشديد إلى الجماعية الشديدة.

قال فاينمان: "هناك اعتقاد راسخ بين علماء الآثار بأن أثينا وروما الجمهورية كانتا الديمقراطيتين الوحيدتين في العالم القديم، وأن الحكومات في آسيا والأمريكتين كانت استبدادية أو سلطوية. لكن في تحليلنا، وجدنا مجتمعات في أجزاء أخرى من العالم كانت ديمقراطية بدرجة مماثلة لأثينا وروما."

وأشار البروفيسور ديفيد ستاساباج من جامعة نيويورك إلى أن "هذه النتائج تُظهر أن الديمقراطية والاستبداد كانا شائعين في العالم القديم".

وأضافت ليندا نيكولز، المؤلفة المشاركة والقيّمة المساعدة لقسم الأنثروبولوجيا في متحف فيلد، أن "المجتمعات طورت أيضاً طرقاً لتمكين الناس من تقاسم السلطة وتعزيز الشمولية، مما يكشف أن للديمقراطية جذوراً تاريخية عميقة وواسعة. أعتقد أن الكثير من الناس سيجدون هذا الأمر مفاجئاً".

التفسير الاقتصادي

وجد الباحثون أن حجم السكان وعدد المستويات السياسية لا يفسران ما إذا كان المجتمع سيصبح استبداديًا، وهي نتيجة تتحدى الاعتقاد السائد بأن الحجم الديموغرافي والسياسي يؤديان بطبيعتهما إلى حكام أقوياء. بل لاحظ فاينمان أن "العامل الأقوى الذي يحدد مدى سلطة الحكام هو طريقة تمويلهم لسلطتهم". فالمجتمعات التي تعتمد بشكل كبير على الإيرادات التي يسيطر عليها القادة أو يحتكرونها - مثل المناجم، وطرق التجارة البعيدة، وعمل العبيد، أو غنائم الحرب - تميل إلى أن تصبح أكثر استبدادية. في المقابل، فإن المجتمعات التي تمول بشكل أساسي من خلال الضرائب الداخلية الواسعة أو العمل المجتمعي كانت أكثر ميلًا إلى تقاسم السلطة والحفاظ على أنظمة الحكم التشاركي.

تُظهر الدراسة أيضًا أن المجتمعات ذات الأنظمة السياسية الأكثر شمولًا تتمتع عمومًا بمستويات أقل من التفاوت الاقتصادي. وقال فاينمان: "تُشكك هذه النتائج في فكرة أن الاستبداد والتفاوت الشديد هما نتيجتان طبيعيتان أو حتميتان للتعقيد أو النمو. ويُظهر التاريخ أن شعوب العالم أنشأت أنظمة سياسية شاملة، حتى في ظل ظروف صعبة."

تكتسب هذه الصورة الكلية أهمية خاصة لأننا نشهد حاليًا تركزًا للثروة والسلطة في أيدي قلة قليلة. إن فهمًا أعمق لسمات الاستبداد والديمقراطية من شأنه أن يساعد في تحديد المخاطر ووقف انحدار الأنظمة الشمولية الناشئة. يقول فاينمان: "عندما نمارس علم الآثار، نبحث عن أنماط تحمل دروسًا محتملة لعالمنا اليوم. إن نتائج دراستنا هذه تمنحنا منظورًا وتوجيهًا لم نكن نملكهما من قبل، وهي وثيقة الصلة بحياتنا".

تم إجراء الدراسة بواسطة غاري إم. فاينمان، وديفيد ستاساباج، وديفيد إم. كارفاجو، وسارة بي. باربر، وآدم غرين، وجاكوب هولاند-لولوفيتش، ودان لورانس، وجيسيكا مانسون، وليندا إم. نيكولز، وفرانشيسكا فولمينانتي، وسارة كلاسين، وكيث دبليو. كينتيغ، وجون دوغلاس.

نُشرت الدراسة في مجلة ساينس أدفانسز.

DOI: 10.1126/sciadv.aec1426

https://www.eurekalert.org/news-releases/1119863

المزيد عن الموضوع على موقع العلوم:

• القوى المحركة وراء ظهور الأنظمة الاستبدادية بدلاً من الأنظمة الديمقراطية
• كيف يدمر الاقتصاد السلوكي الديمقراطية - وكيف ننقذها
• ولو أنهم استمعوا إلى فاينمان في تشالنجر، لما حدثت كارثة كولومبيا
• من هو المؤيد لإلغاء الديمقراطية؟
• قيمة العلم لريتشارد فاينمان