حجة على الله

لكن سيد لابلاس، ماذا على الأرض؟ لست بحاجة لهذه الفرضية، هكذا قال الفلكي بيير سيمونز ماركيز دي لابلاس عندما شرح لنابليون نظريته في تكوين النظام الشمسي

بكل المقاييس، العلماء بشر. إن هذه الملاحظة التي تبدو تافهة تتطلب تفسيراً قوياً للغاية. فعندما يتعلق الأمر بالمجالات غير العلمية، يشعر العديد من العلماء بالحاجة إلى التعبير عن أنفسهم. وهذه هي نفس الرحلة التي قادت كون (1970) إلى اقتراح فكرة أن المبادرة العلمية يتم فحصها في المقام الأول في السياق الاجتماعي الذي تحدث فيه، وهو الموقف المعروف باسم "العقلانية العلائقية" من قبل جون كاستي (1989). على الرغم من أن كوهن قام بعد ذلك بدراسة طرق إنشاء سلسلة من النماذج التي من شأنها أن تكون "أفضل"، إلا أن فلسفته العلمية تتفوق بشكل أساسي على أي فكرة عن المعرفة بالواقع الخارجي.
إن الاستمرار في الجدال قليلاً يؤدي إلى سخافة بول فيرباند (1975)، وهو شخص غير عقلاني نسبيًا يعتقد أنه لا يوجد شيء اسمه المنهج العلمي، وأن العلم له نفس المكانة الوجودية مثل علم التنجيم والتصوف.
باعتباري عالمًا عمليًا، لا يمكنني أن أختلف أكثر مع كوهن أو بيرباند. لا أقصد إنكار حقيقة أن العلم هو نشاط إنساني، وبالتالي فهو عرضة لنطاق كامل من الضعف البشري، بما في ذلك التفكير غير العقلاني والعاطفي، ناهيك عن الغش (غولد، 1981). علاوة على ذلك، يظل مدى إلى حد بعيد المجموعة الوحيدة من الأدوات لدراسة ومعرفة العالم الطبيعي والتنبؤ بسلوكه. علاوة على ذلك، فإن العلم هو النشاط البشري الذي يتمتع بأكبر قدرة على التصحيح الذاتي عند اختباره في العالم الحقيقي. ولهذا السبب، على سبيل المثال، يعارض العلماء بشدة السماح بتخصيص وقت متساوٍ لتدريس نظرية الخلق إلى جانب الداروينية في مقررات علم الأحياء.
ومع ذلك، هناك جزيرة واحدة من اللاعقلانية لم يتطرق إليها العلماء إلا نادرًا، وهي قارة ساحرة تُعرف بالدين.
وعلى حد تعبير بروبين (1988)، إذا كنت عالماً وتذهب إلى الكنيسة، فيجب عليك فحص دماغك عند دخولك الكنيسة. وفي ما يلي، سوف أستكشف سبب تعامل هذين المثالين من العلماء مع الدين. وآمل أن أقوم بمناقشة مختصرة حول ديناميكيات الظاهرة، وكذلك تقديم اقتراحات معقولة للحل.

ولا يزال العلماء لا يؤمنون بالله
نشر إدوارد لارسون، مؤرخ العلوم في جامعة جورجيا، ولاري ويتمان، الكاتب في صحيفة واشنطن تايمز، مقالة مثيرة للاهتمام للغاية في عدد 3 أبريل 1997 من مجلة نيتشر. كان عنوان المقال "العلماء ما زالوا متمسكين بالإيمان". يحاول العالمان في الكتاب تكرار تجربة كلاسيكية أجراها عالم النفس جيمس لوبا في عام 1916. واختبر ليوبا الفرضية القائلة بأنه كلما زاد تعليم الأشخاص، قل إيمانهم بالله. لقد سأل ألف عالم أمريكي عن معتقداتهم وأكدت نتائجه وجهة النظر القائلة بأن العلماء كمجموعة أقل احتمالاً للإيمان بالله من عامة الناس. أرجع لوبا ذلك إلى التعليم الأفضل للعلماء وحاول التنبؤ بأنه مع مرور الوقت وزيادة التعليم العام للجمهور، ستصبح المعتقدات الدينية نادرة أكثر فأكثر.
حاول لارسون ويتمان تكرار تجربته في أقرب وقت ممكن. على سبيل المثال، اختاروا نفس العدد من العلماء، وفقا لنفس التقسيم بين علماء الأحياء والفيزياء والرياضيات، وأخذوا العينة من نفس المصدر الذي استخدمه لوبا - دليل "الأمريكيون في العلوم". تسببت محاولة تكرار التجربة الأصلية في بعض المشاكل، كما اعترف المؤلفون أنفسهم. على سبيل المثال، في زمن لوبا، كانت العينة المكونة من ألف عالم تمثل 20 بالمائة من جميع المذكورين في الدليل، بينما يمثل هذا العدد اليوم 3 بالمائة فقط. وهذا يزيد من احتمالية الأخطاء الإحصائية مقارنة بالدراستين الأخريين. علاوة على ذلك، ميز لوبا بين العلماء "العظماء" والعلماء العاديين، ووجد أن الإيمان بالله كان منخفضًا بشكل واضح بين العلماء العظماء. لم يعد مثل هذا التشخيص موجودًا في الدليل. ومع ذلك، كان من الممكن تصنيف العلماء وفقًا لعدة معايير (الوقت المخصص للدراسة مقابل الوقت المخصص للبحث، وعدد ونوعية المقالات، وما إلى ذلك). لم يسع لارسون وويتمان إلى فرض دراستهما لتكون صورة طبق الأصل للدراسة الأولية، ولكن أقرب ما يمكن. هناك أيضًا بعض النقاش حول مستوى دقة الأسئلة المقتبسة. أراد لارسون ويتمان أن يتبع تعريفات لوبا عن الله بأنه "سامع الصلوات وشافي المرضى". ومع ذلك، فقد شعروا أن بعض من أجريت معهم المقابلات سوف يجيبون بشكل مختلف إذا تم تقديم تعريف أقل تقليدية وأكثر حداثة لتعريف الله. ربما. ولسوء الحظ، كان عليهم أن يختاروا بين تكرار الأبحاث التي أجريت منذ 80 عامًا أو البدء من جديد. يبدو أن محاولة الاثنين انتظار بحث لوبا يمكن الاعتراض عليها.
وفي الرد على سؤال "هل تؤمن بإله شخصي"، كانت النتيجة واضحة تماما كما أرادوا، لكن تفسيرهم أكثر انفتاحا مقارنة بالآراء البديلة. الحقيقة هي أن العلماء لم يغيروا رأيهم كثيرًا. صحيح أن الفيزيائيين أخذوا مكان علماء الأحياء كمجموعة من الملحدين، لكن نفس النسبة تقريبًا من العلماء أفادوا بإلحادهم في دراسة لوبا عام 1916. استنتاج لارسون ويتمان هو أن العلماء حافظوا على إيمانهم بعد 80 عامًا. يمكن أن يكون استنتاجي هو أن معظم العلماء هم أشخاص غير مؤمنين. لماذا؟ وكما أفاد لوبا أيضًا، فإن العلماء أقل ميلًا من عامة الناس إلى الإيمان بالله، وقد ظل هذا الرقم دون تغيير على مدار الثمانين عامًا الماضية. يبدو من المعقول أكثر استخدام عامة الناس كـ "مجموعة مراقبة" والادعاء بأن المجموعة الضابطة والمجموعة التجريبية حافظتا على نسبتهما بين المؤمنين وغير المؤمنين، بدلاً من قلب الأمور من خلال تحديد أن العلماء المؤمنين حافظوا على موقف الأقلية ضمن مجموعاتهم.
ثانيًا، من الصعب جدًا اختبار فرضية لوبا الأصلية بمجرد تكرار تجربته. وكانت حجته هي أنه كلما زاد انتشار التعليم، قل ميل الناس إلى الإيمان بالله. وبما أن العلماء من المفترض أن يكونوا من أكثر الأشخاص تعلمًا، فإن قراره باختبار العلماء منطقي، والنتائج متوافقة مع الفرضية. على أية حال، لتكرار البحث بعد 80 عاما، هناك حاجة إلى بعض الحيل. إحدى الافتراضات التي تم التأكيد عليها هي أن المعرفة تتراكم، وأن التعليم يتحسن بالنسبة للعلماء عبر الطيف. ولكن هذا يمكن التحقيق فيه. ورغم أن معرفتنا بالكون المادي قد تحسنت بالفعل على مدار القرن العشرين، فإن مستوى التعليم العام لأغلب العلماء يعادل أو حتى أقل إلى حد ما مما كان عليه العلماء قبل ثمانين عاما. إن نظرتنا العامة للكون لم تتغير بشكل كبير (على عكس زمن غاليليو). ثم كانت لدينا بالفعل نظرية التطور، وكان علم الفلك قد أزال الأرض منذ فترة طويلة من مركز العالم ومركز المجرة، وأصبح العمر القديم للأرض معرفة مقبولة عندما أجرى لوبا التجربة. لقد أحدثت نظرية الكم والبيولوجيا الجزيئية ثورة حقيقية في الفيزياء والبيولوجيا على التوالي، لكن هل غيرتا شيئًا بالنسبة للإنسان المتعلم، وفهمه أن هناك مكانًا صغيرًا جدًا لله في الكون الحقيقي؟
علاوة على ذلك، كان تنبؤ لوبا الأصلي مبنيًا على افتراض منطقي مفاده أن تثقيف عامة الناس سيؤدي إلى التقدم وفي النهاية سيفهم الجميع أن مكان الله في نفس مكان التنجيم أو التخاطر. هناك مشكلتان في هذا الخط من التفكير. أولاً، على الرغم من حقيقة أن عدد الأشخاص الذين يتخرجون من الجامعات أصبح أكبر من أي وقت مضى، إلا أن الإيمان بعلم التنجيم، وعلم التخاطر، والسحر والتنجيم بلغ أعلى مستوياته على الإطلاق. ومن الواضح أنه لا توجد علاقة بين مستوى المعرفة العامة لدى عامة الناس (مقابل المعرفة العلمية) وقدرتهم على التمييز بين الخيال والواقع. أما بالنسبة لتعليم العلوم، فبينما ارتفع في الستينيات والسبعينيات نتيجة للجهد الوطني للحاق بالروس في سباق الفضاء، فإن أي معلم علوم في المدرسة سيخبرك أن مستوى تعليم العلوم اليوم غير مرض.
ثانياً، ما هو المعنى العملي لعبارة "كن أكثر تعليماً"؟ تجربتي في نظام التعليم الأمريكي هي أن هذا يترجم إلى اكتساب معرفة فريدة جدًا في مجال واحد، وعادة ما يكون مجالًا عمليًا مثل إدارة الأعمال. ما هي العلاقة بين قدرتك على إدارة شركة ذات دخل أساسي والجانب العميق في السؤال الأبدي عن الحياة والكون وكل شيء (آدمز 1986)؟ أنا لا ألوم لوبا على أي شيء. لقد تناول المشكلة من وجهة نظر متفائلة لشخص شهد أعمال داروين وفرويد. إن التعليم الذي كان يدور في ذهنه هو في المقام الأول تعليم عالمي وواسع النطاق، ومن المؤكد أنه سيؤدي إلى فهم أفضل لمن نحن ومن أين أتينا. وكانت هذه الرؤية أكثر ليبرالية بما لا يقاس من التعليم الأكثر ليبرالية الذي يتعرض للانتقادات حاليا في الولايات المتحدة. ومنذ ذلك الحين أصبح الحزب الجمهوري واليمين المسيحي يتمتعان بسلطة أكبر. (شوريس 1997).

في استطلاع عام 1997، سُئل العلماء عن اعتقادهم بخلود النفس البشرية (الأساس في معظم الأديان). وكانت النتيجة مطابقة تمامًا لخط تنبؤات لوبا. وانخفض عدد المؤمنين من 51 بالمئة إلى 38 بالمئة. السؤال الأخير يعكس الرغبة في الحياة الخالدة. وبينما قال 34% من الذين قابلهم لوبا إنهم يريدون أن يكونوا خالدين بطريقة ما، قال 10% فقط من العلماء اليوم نعم. علاوة على ذلك، على الرغم من أن الإجابة على السؤال المركزي لم تتغير بشكل كبير، إلا أن هناك الكثير من الأدلة التي تدعم الاستنتاج القائل بأن الإيمان بإله شخصي مماثل لذلك الموجود في الديانات السائدة قد انخفض بين العلماء (ولكن ليس بين عامة الناس). علاوة على ذلك، يبدو أن نفس النسبة المنخفضة من العلماء تؤمن بالله، لكن مفهومهم لمثل هذا الكائن أصبح أكثر دقة وأكثر تجريدًا (عادةً ما يكون الخطوة الأولى نحو الإلحاد (Smith 1991).
ونظراً لهذا، فإنني أشعر بأن من حقي أن أعكس استنتاج لارسون ويتمان. وبدلاً من الاستنتاج بأن العلماء "يحافظون على إيمانهم" (مما يعني ضمناً أن هذا ليس عملاً غير عقلاني)، أود أن أقترح أن الدراستين تشيران بشكل كبير إلى فشل عام في نظام التعليم. نحن لا نصبح أكثر تعليما، بل نكتسب المزيد من المعرفة. هناك فرق أساسي جدا بين الاثنين. ومن عجيب المفارقات أن أبحاث لوبا ساهمت في هذه الحالة المحزنة. وكانت النتائج التي توصل إليها أحد أسباب الحملة الصليبية التي شنها ويليام جيمس بيرن ضد تدريس نظرية التطور في عشرينيات القرن العشرين، كما ورد في محاكمة تريل الشهيرة في تينيسي عام 1925 (محاكمة القرود).

ماسيمو بيجالوتشي، Skeptic.com

• لماذا هناك معارضة للتطور والداروينية؟
• 12 مليار سنة و5760 أخرى