لقد كان البحث عن الحياة في الفضاء الخارجي يعتمد دائمًا على افتراض أنهم يشبهوننا في معظم ميزاتهم الأساسية. لقد افترضنا دائمًا أنها ستكون مشابهة لنا من حيث تركيبها الذري: الكربون والأكسجين والهيدروجين والنيتروجين. هذه هي الأنواع الأربعة الأكثر شيوعًا من الذرات في أجسامنا، يليها الفوسفور والكبريت
للخبر الذي نشر أمس على موقع حدان
"عزيزي روي،" فتح أستاذ الأحياء الرسالة الإلكترونية التي أرسلها لي، "آمل ألا تتأذى في حريق الكرمل. ولم تساعد أي معجزة في إطفائه، ولكن ربما لأن معجزة حدثت اليوم في مكان آخر: في علم الأحياء".
بداية منمقة لرسالة؟ قطعاً. لكن التكملة تبرر كل كلمة، لأن البحث الجديد المرفق بالبريد الإلكتروني، والذي نشر اليوم في أرقى مجلة علمية علمية، "ساينس"، يمكن أن يحدث زلزالا في علم الأحياء كما نعرفه اليوم، ويغير الطريقة التي نبحث بها عن الحياة على سطح الأرض. الكواكب الأخرى.
لقد كان البحث عن الحياة في الفضاء الخارجي يعتمد دائمًا على افتراض أنهم يشبهوننا في معظم ميزاتهم الأساسية. هذا لا يعني أنه يجب أن يكون لديهم يدان ورجلان ورأس واحد. لقد افترضنا دائمًا أنها ستكون مشابهة لنا من حيث تركيبها الذري: الكربون والأكسجين والهيدروجين والنيتروجين. هذه هي الأنواع الأربعة الأكثر شيوعًا من الذرات في أجسامنا، يليها الفوسفور والكبريت. لقد اعتقدنا أن كل كائن حي يجب أن يعتمد على نفس قالب المخلوق، من البكتيريا إلى البقرة.
لا أكثر.
والحقيقة الأخرى المعروفة هي أن عنصر الزرنيخ الكيميائي سام لجميع أشكال الحياة المعروفة لنا تقريبًا. وتقلد ذرات الزرنيخ ذرات الفوسفور، وتخترق الخلايا الحية وتحل محل الفسفور. والنتيجة حتماً هي الموت.
لا أكثر.
تتناول الدراسة الجديدة المنشورة اليوم نوعاً جديداً من البكتيريا الموجودة في بحيرة في كاليفورنيا. تُجبر هذه البكتيريا على العيش في ظروف بيئية غنية بالزرنيخ، لكنها تتمكن من البقاء وحتى الازدهار. وكان الرأي السائد أن لديهم آلية ما تمنع تغلغل الزرنيخ داخل البكتيريا. لكن اتضح أن العكس تمامًا هو الصحيح: تتغذى البكتيريا على الزرنيخ وتستوعبه فيها. وليس هذا فحسب، بل إنه قادر أيضًا على استبدال الفسفور في الحمض النووي، في الشفرة الوراثية للبكتيريا.
وهذا هو المكان الذي تبدأ فيه أرجل كل عالم أحياء بالاهتزاز، وتبدأ الغدد اللعابية في العمل بقوة أكبر. الحمض النووي الذي لا يحتوي على الفوسفور؟ من سمع بمثل هذا الشيء؟ مثل هذه المخلوقات تتعارض مع كل ما نعرفه عن الحياة. هؤلاء هم الأجانب الحقيقيين. هيكل الحمض النووي الأساسي لا يتغير. على الأقل هذا ما كنا نظن. ولكن إذا كان بإمكانها أن تتغير وتستقبل ذرات غريبة وغير عادية بدلاً من الفوسفور، فمن يضمن لنا أن البكتيريا المماثلة لا يمكنها العيش أيضاً على كوكب الزهرة أو تيتان أو المشتري؟ إذا كان الحمض النووي قادرًا على الخضوع لمثل هذا التطور الجذري، فربما تستطيع البكتيريا أيضًا تطوير نوع جديد من الحمض النووي يعتمد على عناصر غريبة مثل البزموت أو الأنتيمون، أو أي عنصر آخر موجود بكثرة على تلك الكواكب؟
وحتى الآن ركزنا بشكل خاص على البحث عن الكواكب التي تحتوي على الماء والهيدروجين والنيتروجين والكربون. من الآن فصاعدا، السماء هي الحد. إذا تمكنت الحياة من التكيف مع بيئتها إلى حد أنها تغير بنية الحمض النووي الخاص بها، فقد نجد على كواكب مختلفة مخلوقات تعتمد على السيليكون وتعيش في درجات حرارة قصوى. أين يجب أن ننظر؟ ما الذي يجب أن نبحث عنه؟ هل هذا يعني أن الحياة موجودة في كل مكان تقريبًا في الفضاء الخارجي؟
مثل أي اكتشاف عظيم في العلم، تكمن قوة هذا الاكتشاف في العديد من الأسئلة الجديدة التي يفتحها لنا. هذه هي وجهة نظر العالم المتفائل. أما العالم المتشائم - والأكثر تفكيرا - فقد يعتقد خلاف ذلك.
أولاً، هناك احتمال أن الزرنيخ لم يحل محل الفوسفور في الحمض النووي، ولكنه ارتبط فقط بالحمض النووي كمضافات أجنبية، والتي لسبب غير معروف ليست ضارة. لا يبدو هذا احتمالًا واردًا جدًا، لكنه موجود ويجب أخذه بعين الاعتبار.
ثانياً، ظل المجتمع العلمي يتخيل إمكانية وجود كائنات حية تعتمد على عناصر مثل السيليكون لسنوات عديدة. قبل خمس سنوات فقط، تم اقتراح احتمال وجود حياة على تيتان، أكبر قمر لكوكب زحل، والتي بدلاً من أن تعتمد على الماء (مثل جميع المخلوقات على الأرض)، ستعتمد على غاز الميثان الكيميائي السام. لقد تم دراسة هذا الرأي بجدية، وتم فحص الأدلة المؤيدة والمعارضة. وهذا يعني أن المجتمع العلمي مستعد لقبول إمكانية وجود كائنات مختلفة تمامًا عنا. والسؤال الوحيد الذي يبقى هو: ماذا بعد؟
لأن ما الذي يساعدنا على معرفة أنهم قد يكونون مختلفين، إذا كنا لا نعرف بالضبط كيف يختلفون؟ فكيف يمكننا اكتشافها في مساحات واسعة من الفضاء إذا كنا لا نعرف بالضبط ما هو تركيبها الكيميائي وماذا تأكل وماذا تفرز؟ كيف يمكننا العثور على إبرة في كومة قش، إذا كنا لا نعرف حتى كيف تبدو الإبرة التي نبحث عنها؟
هذه كلها أسئلة سوف تحتاج إلى إجابة في المستقبل. لكن اليوم، يكفي أن نعرف أن علم الأحياء قد تغير مع الاكتشاف الجديد، وأن الأسئلة الكثيرة التي يفتحها قد تؤدي في يوم من الأيام إلى فهم أفضل للحياة على سطح كوكبنا الصغير الموحل، و وربما أيضًا في اتساع الفضاء الخارجي.
PS
والشكر موصول لنير لاهاف الذي لفت انتباهي إلى المؤتمر الصحفي الذي نظمته وكالة ناسا هذا المساء، والذي تم فيه الإعلان عن خبر الاكتشاف.
<< العمود الأول...
تعليقات 15
مرحبا بالجميع
وفي رأيي المتواضع لا يوجد دليل على وجود كائنات فضائية في هذا الاكتشاف. من قال إن الإعلام ضخم الموضوع فهو على حق. لكن من ناحية أخرى، فإن هذا الاكتشاف يعزز الاعتقاد بأن الحياة يمكن أن توجد في أماكن أخرى في الكون، ويضاعف أيضًا نطاق الاحتمالات لذلك، تمامًا كما تفعل جميع الأبحاث التي أجريت على محبي الظروف المتطرفة بمختلف أنواعها.
أتفق مع مايكل على أن توخي الحذر والتحقق من البيانات قبل نشر أي رد هو مسار العمل الأفضل والصحيح لناسا (ولكل عالم وشخص عادي أيضًا)، لكنني أتفق أيضًا مع جيليان وحنان أنه في بعض الحالات في الواقع لقد قامت ناسا في الماضي بمراقبة الكثير من المعلومات، وتم إخفاء الكثير حول هذه القضية.
لكن يجب على جيليان وحنان أن يفهما أنه ليس من دور العالم التعامل مع السياسة والمصالح الدولية، وأعتقد أيضًا أن العلماء عادة لا يجيدون هذا الأمر... إنهم بحاجة إلى وضع شيء ما على طبق بتري يمكنهم فحصها في المختبر!
لذلك، من الناحية النظرية، إذا غادر نفس العالم المختبر يومًا ما وقابل طبقًا طائرًا على العشب يخرج منه كائن فضائي، ثم عاد وقد انطلق الطبق واختفى، فقد يغير ذلك التصور الشخصي لذلك العالم ( وليس بالضرورة أيضًا)، لكنه لن يغير شيئًا للعلم، لأنه لا يوجد دليل على حدوث هذه القضية.
يتقدم العلم بخطوات صغيرة في كل مرة... ولهذا السبب يشعر الأشخاص الذين جربوا واقعًا مختلفًا عما يعرفه العلم بالإحباط. ويبقى عليهم إما انتظار العلم ليكتشف ذلك في المستقبل (ولست متأكدًا إذا كان ذلك في حياتهم) أو يمكنهم محاولة الدفع من أجل تعزيز الوعي والبحث حول هذا الواقع (ربما عن طريق كتابة ردود فعل ...)
ماذا عن الدليل على الحياة القائمة على الفاناديوم المكتشفة في منجم الملح في بوليفيا؟
حنان:
وماذا عن المعلومات الجادة حول المؤتمر الصحفي؟
بالنسبة للكائن الفضائي 9 و10:
لم أكن أعلم أن الأجانب المحليين ما زالوا ينشطون حتى الساعة الثالثة صباحًا وما زالوا قادرين على كتابة تعليقين بفارق 3 دقائق. في الواقع - إنجاز دولي للأجنبي المحلي.
ربما تعقد ناسا مؤتمرا صحفيا - كنا نظن أن الكائنات الفضائية أذكياء وهنا كنا مخطئين..
كما أنصح بقراءة هذا المقال الجميل:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3993619,00.html
حنان، بالمناسبة، متى من المفترض أن تهبطي؟ ونأمل جميعا أن يحدث ذلك قريبا. بالنجاح.
حنان:
"لذلك - إذا كان شخص ما يبحث عن كائنات فضائية، فهناك احتمال كبير بأن تكون مشابهة للمخلوقات التي تعيش هنا، بدلاً من أن تكون مشابهة لشيء "غير محدد".
توقف، أنت لست "غير محدد" - لقد تم تعريفك على أنك "أجنبي".
و ن.ب. مايكل - ناسا لديها تاريخ طويل من التستر وإخفاء المعلومات ونشر معلومات كاذبة وأكثر من ذلك بكثير...
إن تسمية موظفي ناسا بالأشخاص الجادين الذين يتحققون دائمًا قبل النشر، هذا صحيح، ولكنه ليس صحيحًا تمامًا وليس صحيحًا دائمًا... كل ذلك بضمان محدود.
يجب أن نتذكر أن وكالة ناسا مسؤولة أيضًا عن التجارب السرية التي لن يتم نشرها وعن المعلومات التي كان عليهم أحيانًا رفع دعوى قضائية بشأنها، فقط ليكتشفوا بعد سنوات في الدعاوى القضائية أنهم "فقدوا المواد" - راجع التستر بخصوص "حادثة كاكسبرج" 1964 مثلا...
مثيرة جدا للاهتمام، شكرا لك
طب يا حنان مفيش خلاف بينكم. قم بإزالة جميع المواد التي يتكون منها من الحمض النووي وقم ببساطة بتسمية DNA المركب المختلف تمامًا. الأكثر منطقية! ولكن لماذا لا نسمي المادة التي تدخل بدلا من الكربون بالكربون؟ إذا تم تغيير معنى الكلمات بحرية، فيجوز القيام بذلك أيضًا، أليس كذلك؟
حنان:
هل تعتقد حقًا أنه كان ينبغي لناسا أن تخاطب المؤتمر الصحفي الذي عقد قبل بضعة أيام؟
عليك أن تتذكر أن الأشخاص في وكالة ناسا عادة ما يكونون أشخاصًا جادين يقومون بفحص الأشياء قبل إبداء الرأي بشأنها.
لذلك ناسا "تستمر" في التجاهل! وخلال كل السنوات التي مرت منذ الأمس وحتى اليوم استمرت واستمرت في التجاهل! السماوات! بدلاً من محاولة سرقة العرض من المعلنين وبدلاً من التحدث دون معرفة - يحاول موظفو ناسا ببساطة استيعاب البيانات!
وأتساءل، بالمناسبة، إذا كان شخص ما قد أعطاهم البيانات اللازمة.
بالمناسبة - لم أكن في ذلك المؤتمر الصحفي ولم أقرأ عنه.
ربما يمكنك أن تقول لي شيئا عنها؟
ربما يمكنك أيضًا أن تشرح لي، على افتراض أنه، كما تقول، شيء ليس منظمة علمية معترف بها، على أي أساس تبني ثقتك بأن هذا، في نهاية المطاف، اكتشاف علمي حقيقي؟
ما الذي يمنع مزدوج جاكوب مريدور من عقد مثل هذا المؤتمر الصحفي؟
مايكل:
ليس من الضروري أن نتفق على كل كلمة وفي كل حالة - أين رأيت الخلاف.
يدعي جيلي أن فكرة الحياة القائمة على الكربون لا يجب أن تكون هكذا. أظن ذلك أيضا.
أدعي أنه ليس من الضروري أن يكون الأمر كذلك، لكن لا يهم إذا كان زرنيخ أو سيليكون أو كربون - فالبنية العالمية، أي المواد الوراثية (DNA وRNA) عالمية ولا يهم إذا كانت أجزاء منها تم استبدالها بالزرنيخ أو مادة أخرى. ولم يتم العثور حتى الآن على أي مادة وراثية غير DNA أو RNA.
ليس هناك سبب لافتراض أن هذا هو الحال في الكون بأكمله، ولكن على الأقل (كما زعمت)، أعتقد (في جوارنا المجري) أنه في جوارنا المجري، تعمل عملية التبذر الشامل بشكل مثالي وستتمتع الكائنات الحية بالقدرة على نفس القاعدة الجينية، وبالتالي نفس المخطط الرئيسي وبالتالي الأشكال المماثلة.
لذلك - إذا كان شخص ما يبحث عن كائنات فضائية، فهناك احتمال كبير بأن يكونوا مشابهين للمخلوقات التي تعيش هنا، بدلاً من أن يكونوا مشابهين لشيء "غير محدد".
حنان وجيليان:
أقترح عليك تسوية الخلاف بينكما.
أحدهما يدعي أن الأمر واضح، والآخر يدعي أن العكس هو الصحيح.
والحقيقة أن الذين عيونهم في رؤوسهم يرون أن لا شيء واضح.
أنا آسف، لكني لا أستطيع أن أرى أين "المعجزة" الكبرى التي يدعيها أستاذ الأحياء (شرفه مكانه) - بل على العكس، إنها معجزة حقيقية (من النوع الأقل نجاحا) أن المربع والنهج الثابت الذي بموجبه يجب أن تكون كل أشكال الحياة في الكون قائمة على الكربون مثلنا، ولن تختفي. من المؤسف للغاية أن نرى كيف أن العلماء والأكاديميين أسرى معتقداتهم وثابتين على التعاليم التي تعلموها من معلميهم (ومن معلميهم وما إلى ذلك)، وأنهم غير قادرين على التفكير التقدمي والصحي.
1. قامت وسائل الإعلام كالعادة بتضخيم القصة إلى أبعاد غير عادية. هذا الاكتشاف غير معتاد، لكنه بالطبع لا يتعلق بأي شيء خارج كوكب الأرض أو خارج عائلة البكتيريا المحبة للظروف القاسية. أعني - ليس بالضبط "مثل صراخها"
2. ناسا في نفس الوقت تواصل تجاهل المؤتمر الصحفي الذي عقد أمس والذي عرض فيه نيزك، في قلب الجليد الموجود فيه، يبدو أنه تم اكتشاف بقايا كائنات حية دقيقة من خارج الأرض. يتم أيضًا تجاهل هذا الاكتشاف تمامًا من قبل المؤسسة العلمية، وذلك فقط لأن النيزك في أيدي القطاع الخاص وأن الفضل في الاكتشاف ليس وكالة ناسا أو منظمة علمية معترف بها.
3. يتم أيضًا تجاهل موضوع الأمطار الحمراء في الهند إلى حد ما، على الرغم من أنه في الحالة المذكورة أعلاه، هناك احتمال كبير جدًا أن تكون الكائنات الحية الموجودة فيها من أصل خارج كوكب الأرض - وهو ما يدعم نظرية البانسبيرميا.
4. إذا كانت الحياة في الكون مبنية على الحمض النووي (بغض النظر عن تركيبتها الداخلية)، فهناك احتمال كبير (وأنا أتجاهل عمدا موضوع الأجسام الطائرة المجهولة والأجانب، والتي في رأيي الشخصي تمت زيارتها هنا منذ فترة طويلة)، أن الحياة في الكون ستكون في الواقع مشابهة للحياة على الأرض. إذا قمنا جميعًا بإنشاء نفس الخطة الرئيسية (DNA/RNA)، فلدينا جميعًا نفس البرمجة الأساسية. ولذلك، فإن كل الحديث عن "لا نعرف ما الذي نبحث عنه، أو الحديث عن كائنات فضائية ستبدو غير عادية لدرجة أننا لن نتمكن من التعرف عليها، ليس أكثر من تمرين فكري ليس له أساس بحثي". هناك احتمال أكبر بكثير أن تكون الحياة في الكون - على الأقل في جوارنا المجري - مبنية على الحمض النووي/الحمض النووي الريبي (DNA) وبالتالي جميعها لها شكل وجينوم مماثل.
حنان سابات
http://WWW.EURA.ORG.IL