ضد قوانين المرور

تعليقات 68

1. طازج:
   آمل أن يكون واضحًا لك أن هذا لا يعطي أي شرعية لأخطائك التي تظل أخطاء.
   تحدثت أيضًا في الرد رقم 48 عن حقيقة أنه يمكن أن يكون هناك تقدير كمي للمساحة وأقصد حقًا ما يعتقده الأشخاص الجادون بشأن هذه المسألة.

2. http://www.physorg.com/news/2011-03-space-chessboard.html

3. يمكن رؤية الكون بأكمله كنوع من الإنسان الآلي الخلوي

   انظر إدخال ويكيبيديا

   http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%95%D7%98%D7%95%D7%9E%D7%98_%D7%AA%D7%90%D7%99

4. في رأيي الحل رقم 1 فقط هو الصحيح، فلا يوجد وجود مادي للمفهوم المفاهيمي الذي يسمى اللانهاية. (على الأقل ليس ناقص اللانهاية من حيث حجم المقاييس، بالإضافة إلى اللانهاية ربما)

5. بخصوص "الحلوى" هناك 3 حلول ممكنة:

   1. من المستحيل القسمة إلى ما لا نهاية. لا يوجد تعريف حقيقي لللانهاية. هذا يحل جميع المفارقات التي ستحاول وضعها هنا.
   2. هناك أرقام تسمى "الطموح إلى 0"، مثل 0.0000000000000...5 (حيث يوجد عدد لا نهائي من الأصفار). إذا ضربتها في ما لا نهاية، فلن تكون صفرًا تمامًا، لذا لن تحصل على 0، لكنها ليست كبيرة بما يكفي للحصول على عدد لا نهائي.
   3. الافتراض الخاطئ هو تعريف الضرب في اللانهاية. أعتقد أنني غبي جرب الآلة الحاسبة 0 مرات ما لا نهاية، ثم استيقظ.

   أعتقد أن هذه أسباب كافية.

6. أنا لا أضيع وقتك، ولا أحد يجبرك على قراءة تعليقاتي.

7. تل:
   اتضح أنك لم تفهم

8. مايكل، أفهم أنك تحولت إلى علم النفس ولديك رأي احترافي في كاتبي الرسائل على الموقع.

9. طازج:
   أنت لا تعمل لدي ويبدو أنك لن تعمل معي أبدًا.
   أنت فقط تضيع وقتي.

10. لا أريد أن أكون متفوقًا على أولئك القادرين على حل الأسئلة الأكثر تعقيدًا، لذلك لا أحتاج إلى حل أي سؤال يطرحه عليّ راكب أمواج مجهول، فأنا لا أعمل معك بأفضل ما لدي معرفة.

11. طازج:
    كما ذكرنا - أنت تريد أن تتفوق على أولئك القادرين على حل الأسئلة الأكثر تعقيدًا، لكن الحاجة إلى إثبات مهاراتك لتبرير انتباههم تمثل عقبة لأنك غير قادر على القيام بذلك.
    لهذا السبب تقول أنك لا تريد أن تفعل ذلك.
    أنا آسف ولكن هذا مضيعة لوقتي.

12. لديك الحق في التفكير بذلك. ولا أريد أن أقنعك وأثبت لك أي شيء، بل وأكثر من ذلك فأنا لا أحاول أن أثبت لك قدرتي على حل مسائل الحركة في المدرسة الابتدائية.

13. طازج،
    نحن ندور حول نفس النقطة.
    هل تدرك أنه يمكن تقسيم القسم المحدود إلى أي عدد من الأقسام الصغيرة كما نحب؟
    هل تدرك أن مجموع عدد لا نهائي من الحدود في عمود تنازلي يمكن أن يساوي عددًا محدودًا؟

    بمجرد أن تفهم ذلك، كل شيء آخر سوف يتبعه.

14. طازج:
    أنت ثرثرة وليس من المستغرب على الإطلاق أنه بدلاً من حل سؤال ابتدائي يتطلب إجابة رقمية، تفضل التحدث هراء لا معنى له عن سؤال إجابته ليست رقمية ولم أشر إليك.
    أنت فقط لا تفهم ما تفعله.

15. نعوم

    يمكن تمرير متر (أو أي طول محدد آخر) لأنه طول محدود. لا يمكن عبور طول صغير للغاية لأنه ليس لديك مكان تبدأ منه، ولا توجد نقطة بداية يمكنك منها بدء الطريق، وبالتالي لن تتمكن من عبور الطريق أيضًا.

16. طازج،

    لقد كتبت: "وإذا كان القسم الأول صغيرًا كما نريد، فلا يمكن تجاوزه أبدًا". كيف وصلت إلى ذلك؟
    من الممكن بالتأكيد اجتيازه - ولن يستغرق الأمر أي وقت (أو القليل من الوقت كما نريد).
    تشير حججك إلى سوء فهم أساسي: أنت مقتنع بأنه ليس من الممكن المرور عبر وقت محدود، وعدد لا نهائي من الأجزاء الأصغر فأصغر.
    انها غلطة. يمكنك وضع علامة على مقطع يبلغ طوله مترًا، والمرور به بسهولة، في وقت محدود، سواء تم تقسيمه إلى مليارات المليارات من الأقسام الصغيرة، ولكن بعدد محدود، أو ما إذا كان مقسمًا إلى أقسام لا حصر لها ذات حجم متناهٍ في الصغر.
    يبدو لي أنك مازلت في داخلك مقتنعًا بأنه لا يمكن أن يكون هناك موقف يكون فيه مجموع الحدود اللانهائية مساويًا لعدد محدود - في الواقع، ليس من السهل استيعاب ذلك، ولكن هذا هو الوضع.

17. إلى مايكل

    أنت تدخل في مناقشة أخرى هنا، حول ما إذا كانت الرياضيات تمثل الواقع من 1 إلى 1 أو ما إذا كانت تمثل تقريبًا دقيقًا جدًا جدًا له (أو كليهما اعتمادًا على الموضوع) هذا سؤال فلسفي أعتقد أنه لن يكون له إجابة أبدًا إجابة.
    ولهذا السبب ميزت في تعليقاتي بين اللانهاية كفكرة ذهنية أو رياضية، وعلى هذا فإن هذه اللانهاية موجودة فقط في أفكارنا وليست في الواقع. واللانهاية الفعلية في الواقع، والتي لا أعتقد أنها موجودة. لغة فيثاغورس صحيحة والجذر 2 موجود بالمعنى الرياضي دون أدنى شك. وهي موجودة بالمعنى الحقيقي، لكن الواقع ليس لديه دقة لا نهائية بعد العلامة العشرية، وبالتالي فإن جذر 2 في الواقع يختلف قليلاً (ولكن قليلاً جداً) عن الجذر الرياضي لـ 2.

18. طازج:
    أنت تتداخل على طول الطريق.
    هل تتذكر عندما استشهدت بويكيبيديا كدليل على أن مصطلح "التقارب إلى اللانهاية" خاطئ؟
    تذكر أنني أوضحت لك أنه في نفس المكان الذي قدمته كدليل ثبت العكس تمامًا؟
    وماذا في ذلك؟ لا يمكنك التحقق؟ بالطبع يمكنك ذلك ولكنك متأكد من أخطائك لدرجة أنك لا ترى أنه من المناسب التحقق منها.

    هل تتذكر عندما واجهتك بالادعاء بأن زينون لم يكن ليقبل "تفسيرك"؟
    تذكر كيف تجاهلت ذلك حتى الآن؟
    وماذا في ذلك؟ لا يمكنك أن تشرح كيف سيتقبل زينون كلامك؟
    بالطبع لا تستطيع. كلامك خاطئ.

    وماذا عن كل الأشياء الأخرى التي قلتها؟
    يجب أن أقول إنني كنت خائفًا جدًا من نشر السؤال التافه الذي نشرته أعلاه.
    هذا سؤال يجب أن يعرفه الطفل في المدرسة الابتدائية كيف يجيب عليه وكنت قلقًا من أنك ستتمكن من الإجابة عليه وإنشاء عرض تقديمي كما لو كنت تفهم شيئًا ما بالفعل.
    لقد كان المشي على حبل مشدود:
    كلما كان السؤال تافهًا - كلما زادت مخاطرتك في حله - من ناحية - ولكن حقيقة عدم حله بشكل أفضل يدل على سوء فهمك.
    كلما كان السؤال أكثر تعقيدا - قل احتمال حله، ولكن هذا يعني أقل لأنه سؤال لا يعرف الكثيرون كيفية حله.

    أشكركم على تعاونكم.
    إن تحويل المناقشة إلى مسألة دلالية - حتى الآن - كما في التجسيد السابق لهذا النقاش الغبي - يدل على أنك على الأقل لم تتمكن من حل السؤال على الفور.

    سؤال في المرحلة الابتدائية!ربك!

19. لقد أصبح هذا بالفعل حجة مملة.

20. ولا يجوز أن نقول تقارباً إلى ما لا نهاية، يجوز أن نقول تباعداً، ولكن هذا أمر دلالي فقط وليس أمراً أساسياً. واضح ماذا تقصد بقولك "يتحدث إلى اللانهاية" ببساطة في رأيي أنها صيغة غير دقيقة، ولهذا اخترعوا عبارة "مسلية" في اللغة العبرية. في المناقشات، أحاول أن أرى ما هو أبعد من الدلالات، وأفهم الجوهر.
    وبالإضافة إلى ذلك، من حقك أن تختلف معي، فأنا لا أحاول إقناعك، أنا فقط أقول ما أعتقده بأوضح طريقة.

21. اصدقاء:
    لقد سمعت عن فكرة القياس الكمي للمكان منذ زمن طويل، لكنني لم أواجه مثل هذا التفسير التبسيطي والخاطئ لها كما يحاول رعنان ترويجه هنا.
    والشيء المثير للاهتمام هو أنه وفقًا للتفسير الذي يحاول رعنان تقديمه للمصطلح، يجب أن يكون هناك على الأقل أحد الأمرين التاليين:
    و. نظرية فيثاغورس خاطئة
    ب. جذر اثنين هو عدد نسبي
    أولئك الذين يشعرون بالإحباط بسبب حقيقة أن السؤال السابق تم تناوله فقط للتحديث، مدعوون لمحاولة فهم أنفسهم سبب تقديمي للادعاء أعلاه

22. طازج:
    موجود بالتأكيد.
    كما أن حقيقة عدم وجود تقارب إلى اللانهاية موجودة. حتى على ويكيبيديا! مكتوب هناك بالحبر المخفي فوق النص الذي يقول أن التقارب إلى اللانهاية موجود.
    ليس لديك أي فكرة عن الرياضيات. نقطة. (فترة - لم أقصدك)
    أنا على استعداد للمراهنة على أنك غير قادر على حل سؤال موجود في مواد المدرسة الابتدائية.
    يعرف ماذا؟
    دعونا تحقق.
    هنا سؤال حول مواد المدرسة الابتدائية.
    إنها تتعامل مع الحركة - مجالك المفضل.
    سنرى أنك تحل السؤال.
    إذا قمت بحلها بالصدفة - يرجى توضيح الحل بالمصطلحات التي "تحل" بها مفارقة زينون:
    أطلب من جميع الآخرين عدم التدخل، فهذا سؤال سهل حقًا وليس هناك حاجة لمحاولة حله لأن حقيقة نجاحك لن تثبت أي شيء. ومن ناحية أخرى، أنا متأكد من أن راهان غير قادر حتى على ذلك:
    رجل واحد ينهي عمله كل يوم في الساعة 16:00 مساءً.
    وفي نهاية العمل يركب القطار (بالضبط الساعة 16:00) وينزل في المحطة الأقرب إلى منزله.
    تغادر زوجته المنزل بسيارتها وتصل معه إلى محطة القطار.
    نزل من القطار مباشرة إلى السيارة وعادوا إلى المنزل.
    في أحد الأيام (في العطلة) كان هناك عمل أقل وغادر العمل قبل ساعة (أي إذا كنت لا تعرف الطرح، الساعة 15:00 مساءً).
    ولم تعلم زوجته بالأمر وغادرت المنزل في الوقت المعتاد، فلما وصل إلى محطة القطار بدأ بالسير نحو المنزل.
    وفي مرحلة ما على طول الطريق التقى بزوجته، وركب السيارة، وعادا إلى المنزل.
    عندما وصلوا إلى المنزل نظر إلى الساعة ورأى أنهم وصلوا قبل 10 دقائق من الموعد المعتاد.
    بافتراض أن سرعة القطار ثابتة، وسرعة السيارة ثابتة، وسرعة المشي ثابتة، ولا يضيع أي وقت في التوقفات - ما هي المدة التي مشى فيها؟

23. حقا لا يخترع أي شيء، كل شيء موجود بالفعل.

24. طازج:
    حسنًا - أنت لا تتجاهل المادة الرياضية ولكنك تخترع رياضيات جديدة (خاطئة).

25. إلى نعوم
    بالطبع سيمر أخيل على السلحفاة في آخر الزمان، كلنا متفقون على ذلك لأنه موجود في الواقع، لكن ليس للأسباب التي ذكرتها، تلك هي الأسباب التي ذكرتها.
    عندما تقول أن "الفترات الزمنية اللازمة للانتقال من قسم إلى قسم تكون أيضًا سريعة متناهية الصغر" فإنك تفترض أنه من الممكن الانتقال من قسم إلى آخر (عندما يكون كل قسم من هذا القبيل صغيرًا بشكل متناهٍ كما نرغب) وهذا هو غير صحيح لأنه من المستحيل الانتقال من قسم إلى قسم طالما أنك لم تتجاوز القسم الأول، وإذا كان القسم الأول صغيرا كما نحب، فلا يمكن تجاوزه أبدا. بالإضافة إلى ذلك، تفترض أن هناك ما يسمى بفترة زمنية صغيرة كما نرغب، لا يوجد مثل هذه الفترة الزمنية.

    ولا يقتصر الأمر على أنني لا أتجاهل المادة الرياضية، بل إن الرياضيات تدعم وتشرح ما أقول.

26. اللذة:
    ليس هناك ما يمكن الجدال معه.
    لقد قيل له كل شيء عدة مرات ولم يتركه. هذه ليست المناقشة الأولى التي يكون الأمر كذلك.
    لقد سمع للتو شيئًا عن قياس الفضاء وقرر ربطه بسؤال زينون دون أي مبرر.
    إنه مخطئ، لكن بما أنه مقفل، فلن يساعده شيء.
    لاحظ أنه يتجاهل الجانب الرياضي برمته والحقيقة أن الرياضيات التي يتجاهلها هي إطلاق الصواريخ إلى القمر وحل أي مسألة يمكن صياغتها بمصطلحاتها.
    كما أنه يتجاهل الادعاءات الأخرى التي أثيرت، مثل تلك التي تقول إن "الحل" الذي قدمه لم يكن ليرضي زينون بأي شكل من الأشكال.
    أعتقد أنه مجرد فتى مراهق يعتقد أنه يعرف كل شيء أفضل من أي شخص آخر.

27. طازج،
    وحين تقول: "لن يدركه أبدًا" فإنك تظن خطأً أنه سيستغرق وقتًا لا نهائيًا حتى يدركه.
    وهذا خطأ، فالفترات الزمنية اللازمة للانتقال من قسم إلى آخر هي أيضًا متناهية الصغر بسرعة، ومجموع هذه الأقسام الزمنية *محدود**، مما يعني أن أخيل سيصل إلى السلحفاة بعد وقت محدد!

28. لا مشكلة، سنترك الجزء المادي. إذا كان هناك عدد لا نهائي من الأجزاء *غير الجسدية* ولكن العقلية (تلك التي هي حقًا صغيرة بقدر ما نريد طوال الوقت إلى الأبد) التي يجب على أخيل أن يمر بها حتى يدور حول السلحفاة، فلن يلتف حوله أبدًا، فهو لن يتمكن من الالتفاف حول السلحفاة فحسب، بل لن يتمكن حتى من بدء الطريق لأنه لا يستطيع الحصول على نقطة يمكنه البدء منها في الركض! لأنه لن يصل أبدًا إلى قسم يمكنه البدء منه في الركض، لأنه لكي يصل إلى القسم الذي سيبدأ منه الركض، فهو يحتاج إلى قسم ذو طول محدود يمكن المضي قدمًا منه وفي اللانهاية الذهنية لدينا يوجد لا يوجد مثل هذا القسم المحدود وبالتالي لن يتمكن من بدء الرحلة. ولكن بما أننا نعلم أنه من المؤكد في الواقع أن أخيل سيبدأ الطريق ويتجاوز السلحفاة أيضًا، فلا مفر من الاستنتاج بأن الواقع لا يمتلك بالضرورة خصائص مثل هذه اللانهاية الذهنية.

29. طازج،
    اترك للحظة الجانب الجسدي، فهو يمنعك من رؤية الأمر الأساسي.
    إذا رجعنا إلى السجادة، لاحظ أن الحجة صحيحة حتى لو كان من الممكن تقسيمها إلى عدد لا نهائي من الجزيئات الصغيرة والمتزايدة
    (بسرعة كافية).
    ليس من السهل استيعاب ذلك، ولكن ** مجموع الأجزاء اللانهائية التي تصبح أصغر فأصغر، هو أمر محدود تمامًا **.
    وعلى عكس ما كتبته من قبل، في حساب الحد، لا يصبح العمود محدودًا في أي مرحلة - يتم حساب المجموع اللانهائي لأعضاء العمود ببساطة!
    إن مفهوم النهاية، وحسابات العمود الهابط اللانهائي، هو ما كان يفتقده اليونانيون، فبدا لهم أن هناك مفارقة هنا.

30. إلى نعوم

    في رأيي، من المستحيل تقسيم سجادة ذات حجم محدود إلى عدد لا نهائي من الأجزاء المادية (ليس لأننا لا نملك آلة متطورة بما فيه الكفاية يمكنها قطع مثل هذه الأحجام الصغيرة، ولكن لأن الزمكان نفسه لا يمكن أن يحتوي على جزيئات أصغر). وبالتالي، فإنه من المستحيل تلخيص تلك الأجزاء اللانهائية التي لا وجود لها في الواقع. (وبالطبع في أفكارنا يمكننا أن نقسم إلى ما لا نهاية، لكن هذا التقسيم العقلي غير موجود في الواقع)

    لا توجد مشكلة في اجتياز مقطع ذو طول محدود، وإذا كان قصيرًا بالفعل، فسيكون من السهل اجتيازه. من ناحية أخرى، فإن المرور عبر قسم بعرض لا نهائي يمثل مشكلة بعض الشيء، أود أن أقول ...

31. طازج:
    بالطبع، "تفسيرك" لا يفسر أي شيء، لأن مفارقة زينو، إلى الحد الذي تقرر فيه رؤيتها كتعبير عن الواقع، تنطبق على كل جزء من تلك الأقسام الصغيرة التي تتحدث عنها.
    كيف تعتقد أنه يمكن تمريرها؟
    أنا متأكد من أن زينون لم يكن ليقبل تفسيرك أيضًا (والحقيقة أنه لم يقدمه).

32. إضافة:

    ولذلك سيعبر أخيل السلحفاة بعد مقطع منتهٍ تمامًا من الطريق، رغم أنه يتكون من أقسام لا نهائية، وفي زمن محدود تمامًا.

33. طازج،
    أنت تفتقد النقطة الأكثر أهمية: مجموع الأجزاء اللانهائية **ليس بالضرورة** يساوي عددًا لا نهائيًا من الطرق، هذه هي النقطة بالضبط!

    اقرأ مثال السجادة مرة أخرى: مجموع لا نهائي من جزيئات السجادة لا يساوي مساحة لا نهائية، بل مساحة محدودة تمامًا: 2 متر مربع
    وهو يعادل قطعة طريق محدودة الطول، على الرغم من أنها تتكون من مجموع لا نهائي من الأجزاء المتناقصة بسرعة.

34. طازج:
    هذا لا يعني شيئا.
    أعدك أنه حتى كلمات هتلر سوف تبقى في الذاكرة بعد 2000 عام أخرى

35. لديك الحق في الاعتقاد بأن زينو كان يتحدث هراء، أتمنى فقط أن يتذكرك الناس أيضًا بكلماتك حتى بعد 2000 عام كما يتذكرون "هراء" زينو...

36. طازج:
    بعض الناس غير قادرين على التخلي عن أخطائهم.
    لا تفهموني خطأ.
    وفي النهاية قد يتبين أن الفضاء كمي لكن زينون لم يثبت ذلك. لقد كان يتحدث فقط هراء.

37. لينام

    الحل لمفارقة زينون هو أنه يوجد ضمن قسم محدود عدد *محدود* من الأقسام *المادية* (على عكس عدد لا حصر له من الأقسام التي يمكن أن توجد في أفكارنا ولكن ليس في الواقع)، ولأن عددًا محدودًا من الأقسام *يمكن* تمرير المقاطع (خاصة إذا كانت قصيرة جدًا جدًا) لذا فإن أخيل سوف يمرر السلحفاة بالفعل كما نعلم أنه ينبغي أن يكون. لكن إذا كان هناك عدد لا نهائي من المقاطع المادية (حتى لو كانت صغيرة جدًا) التي يجب على أخيل أن يمر بها حتى يتجاوز السلحفاة، فلن يتجاوزه أبدًا، لأن أمامه أقسامًا لا حصر لها ليمرها (مسار لا نهائي)! وبما أننا نعلم أن أخيل سوف يتفوق على السلحفاة في الواقع، فهذا يعني بالضرورة أنه لا يوجد شيء مثل عدد لا حصر له من الأجزاء المادية داخل قطعة محدودة.

38. طازج:
    بسبب الضحك على موضوع العمود، لم أرى أنك كتبت عن زينون مرة أخرى.
    أكرر وأقترح عليك قراءة ما كتبته عن المفارقات لأنك ربما لا تفهم شيئًا أساسيًا للغاية.
    المفارقة هي تعبير عن خطأ في الفكر.
    يمكنك أن تسميها جميلة لكنها لا تزال تعبر عن خطأ.
    بمجرد أن يصل شخص ما إلى نتيجة تتناقض مع الواقع، كل ما يثبته هو أنه مخطئ في مكان ما.
    في الرابط الذي رفضت قراءته كتبت أين هو مخطئ.

39. حسنًا، لقد قمت الآن بالتحقق أيضًا، وحتى وفقًا للرابط الذي قدمته، فأنت مخطئ.
    في الرابط "تقارب العمود اللانهائي"

    مكتوب:
    "كما أن العمود التوافقي [الصيغة التي لا يمكن نسخها هنا] يتباعد (أو يتقارب إلى ما لا نهاية)."

40. طازج:
    أنا لست مهتمًا بما يعرفه أو لا يعرفه المجتمع الذي يكتب في ويكيبيديا العبرية.
    إن عبارة "تتقارب إلى ما لا نهاية" مقبولة (وإن كان الجهال الذين يكتبون ويكيبيديا العبرية لا يعرفونها - وبالمناسبة - لم أتحقق منها) وهي بالفعل تعادل عبارة "تصل إلى ما لا نهاية" وكل هذا لا يؤدي إلى استنتاجك أنه لا يوجد ما لا نهاية.

41. من العار أن نتجادل، اذهب إلى ويكيبيديا وسترى أن التقارب يكون فقط لعدد منتهٍ. هناك ترفيه لا نهاية له، وهناك عمود "متغير" للمثال الذي قدمته 1-1+1-1 عندما يتغير المبلغ طوال الوقت.

    http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%98%D7%95%D7%A8_(%D7%9E%D7%AA%D7%9E%D7%98%D7%99%D7%A7%D7%94)

    زينون لم يدّعي شيئًا، فلا أستطيع تبريره حتى لو أردت ذلك، لقد طرح مفارقة جميلة أعتقد أنها تثبت شيئًا عن الواقع، والرؤى التي جاءت لاحقًا مع حساب التفاضل والتكامل لحل المفارقة فقط *أثبت* ما أدعيه عن طبيعة الواقع. ولذلك ليس من الواضح لي لماذا تظنون أنني أخالف رؤى جاءتهم فيما بعد؟

42. طازج،

    الحل لمفارقة زينو هو أنه من الممكن المرور عبر عدد لا نهائي من النقاط، في وقت محدود تمامًا - وهذا بالطبع يتبع من الحقيقة المذكورة سابقًا، وهي أنه يوجد بالتأكيد موقف يكون فيه مجموع لا نهائي من الأجزاء الأصغر والأصغر هو عدد محدود تماما.

43. وأما عن التسمية:
    إن عبارة "تتقارب إلى اللانهاية" مقبولة وذات معنى.
    يمكن أن يتقارب العمود أو السلسلة إلى ما لا نهاية.
    هذه حالة خاصة من الترفيه وليس كل عمود أو سلسلة مسلية - تتقارب إلى ما لا نهاية.
    العمود (1، 2، 3، 4،…..) يتقارب إلى ما لا نهاية (سلسلة أعضائه تتقارب أيضًا إلى ما لا نهاية في هذه الحالة).
    العمود (1، 2 -، 4، 8 -، 16، 32-……) مسلي ولكنه لا يتقارب إلى ما لا نهاية أو أي شيء آخر.
    كما أن المتسلسلة (1، 1 –، 1، 1-، 1، 1-….) تتباعد أيضاً دون أن تتقارب إلى ما لا نهاية.

44. طازج:
    أرى أنك قررت عدم قراءة التفسير الصحيح.
    وهذا بالطبع حقك، لكن يجب أن تفهم أن علماء الرياضيات في عصرنا (وأنا أسمح لنفسي أن أعتبر نفسي بينهم) قد تقدموا إلى ما هو أبعد من زينون.
    هناك شيء عودي في موقف حيث - من أجل تبرير ادعاءات زينون - لست مستعدا لقبول الأفكار التي جاءت إليهم من بعده. يبدو أنك أوقفت الوقت حقًا.

45. لا يوجد شيء اسمه التقارب إلى ما لا نهاية، هذا التقارب يكون فقط لعدد منتهٍ، عندما ينمو/ينكمش عمود لا نهائي طوال الوقت يقال إنه مسلي. ما أثبته زينون (في رأيي) هو أنه لا يمكن تقسيم الزمكان إلى مقاييس يمكن أن تتقلص حسب الرغبة، وإلا لما حصل أخيل على السلحفاة أبدًا ولكان الكون ساكنًا دون حركة. يجب أن يتقارب الزمان والمكان حتمًا إلى مقاييس صغيرة جدًا ولكن محدودة (قطع/كميات).

46. طازج،
    من الممكن أن نوضح بصريًا عمودًا لا نهائيًا يكون مجموعه محدودًا تمامًا:
    لنتخيل سجادة مستطيلة مقاس 2 في 1 متر، أي أن مساحتها 2 متر مربع.
    سنقطعها إلى نصفين ونضع مساحة 1 متر مربع على الأرض.
    سنقطع ما تبقى إلى نصفين ونضيف نصف متر مربع إلى الأرضية
    سنقطع ما تبقى إلى نصفين ونضيف ربع متر مربع إلى الأرضية
    بهذه الطريقة سوف نستمر إلى ما لا نهاية في قطع نصف ما تبقى، وإضافة نصف ما تبقى على الأرض.
    من الواضح أنه بغض النظر عن المدة التي تستغرقها العملية، فإن المساحة الإجمالية للسجادة على الأرض لن تتجاوز أبدًا 2 متر مربع الأصلي.
    وفي الواقع، فإن مجموع عدد لا حصر له من أجزاء السجادة، التي تتضاءل أكثر فأكثر، يساوي المجموع النهائي وهو 2 متر مربع.
    (وإذا قلت أنه من المستحيل تقسيم السجادة إلى عدد لا حصر له من الأجزاء الصغيرة، فإن نفس الحجة تنطبق على مساحة هندسية تتكون من عدد لا حصر له من النقاط التي لا أبعاد لها.)

47. نقطة:
    إنه الثلث وليس الثلثين 🙂
    يمثل كل عدد عشري لا نهائي (وخاصة الكسور الدورية) عمودًا متقاربًا لا نهائيًا.
    على سبيل المثال - الرقم pi هو 3 + 0.1 + 0.04 +0.001 + 0.0005……

48. ففي النهاية، أبسط مثال على سلسلة لا نهائية متقاربة هو أي رقم.
    على سبيل المثال عدد الثلثين. مكتوب كـ 0.3+0.03+0.003...

49. طازج:
    إذا كنت تريد أن تفهم بشكل أفضل مفارقة أخيل والسلحفاة وغيرها من المفارقات، أقترح عليك قراءة ردي هذا:
    https://www.hayadan.org.il/toward-infinity-0703081/comment-page-1/#comment-40965

50. طازج:
    ماذا تقصد؟
    ففي النهاية، هناك متسلسلات لا تتقارب إلى نهاية منتهية ومجموع حدودها لا نهائي.
    وفي هذه الحالة فإن الحد الذي تم اكتشافه هو اللانهاية.
    ونكتشف حدًا منتهيًا في بعض الكميات، وحدًا لا نهائيًا في الكميات الأخرى.
    هل حقيقة تقارب مجموع واحد إلى نهاية منتهية تظهر في رأيك أنه لا يوجد "لانهاية" على الرغم من أن مجموعًا آخر يتقارب بالفعل إلى ما لا نهاية؟

51. و. لديك الحق في الاعتراض
    ب. لم أزعم قط أنه لا توجد صلة بين العالم الرياضي والعالم المادي.

52. رنان، أنا لا أتفق مع كلماتك الأخيرة. كما أنه لا يتفق تمامًا مع ما كتبته في الفقرة الأولى. أنه لا يوجد في الواقع أي اتصال بين العالمين الرياضي والفيزيائي.

53. لا يهم إذا قمت بتعيين حد أو الكشف عن حد. لأنه إذا كان هناك حد، فليس هناك ما لا نهاية، بل المتناهي فقط. وهذا التناهي هو على وجه التحديد زمن مكاني/كمي منفصل (مصنوع من قطع صغيرة ذات حجم محدود وغير قابلة للتجزئة ماديًا خارج نفس الحجم، على الرغم من أننا في أذهاننا يمكننا الاستمرار في تخيل الانقسام حسب الرغبة).

54. طازج:
    هذا غير صحيح.
    عندما تقول إن متسلسلة لا نهائية متقاربة، فإنك لا تقول ذلك لأنك وضعت حدًا لها، بل لأنك تستطيع أن تثبت أنه على الرغم من العدد اللانهائي لأعضائها، فإن مجموع جميع أعضائها محدود.
    لم يتم تعيين الحدود ولكن تم اكتشافها. إنه ليس قيدًا مصطنعًا ولكنه موجود من خلال تعريف المشكلة ذاته.
    هذا هو السبب وراء تقارب مجموع كل القوى الصحيحة السالبة (اللانهاية) للعدد 2، وعلى النقيض من ذلك، لا يتقارب مجموع معكوس جميع المواد الطبيعية ولن يساعدنا كم نريد أن نضع حدًا لها.

55. أهلاً رعنان، إذا كان لي أن أرد على المقال، سأكتب ما كتبته تقريباً..

56. مفارقات زينو هي أجمل المفارقات الموجودة في نظري. والجميع يتحدثون في الواقع عن نفس الموضوع، وهو وجود الزمكان المنفصل، أي المكون من جزيئات صغيرة ذات حجم محدود (على عكس الوهم الذي لدينا كما لو أن الزمكان مستمر وأنه مستمر). ممكن تقسيم الأبعاد المكانية أو الزمنية إلى ما لا نهاية).
    مفارقاته ليست مفارقات على الإطلاق في نظري، إنها دليل على أنه من المستحيل حقًا تقسيم قسم ما إلى ما لا نهاية *من وجهة نظر مادية*، (على عكس وجهة النظر العقلية، كل شيء ممكن في الفكر) لأنه لو كان ذلك ممكنًا لما تجاوز أخيل السلحفاة أبدًا، ولعشنا في كون ساكن لا يتحرك على الإطلاق.

    الموضوع الرياضي بأكمله لعمود لا نهائي يمكن أن يتقارب بأعجوبة إلى مجموع محدود ومحدد، لا يمكن تحقيقه إلا بمساعدة المفهوم الرياضي - الحد. وجوهر مفهوم النهاية هو وضع حد لطول معين، طول صغير ولكنه محدود. أي أن العمود اللانهائي أولًا يصبح محدودًا ثم يُزعم أنه يتقارب إلى حجم محدود. وبالطبع سوف يتقارب، لأنهم جعلوا حرف العمود متناهيًا بمفهوم الحد، فالعمود الذي لا نهاية له حقًا (بدون استخدام مفهوم الحد الذي يحد هذه اللانهاية) لا يمكن أبدًا أن يتقارب إلى حجم منتهٍ.

57. إلى والدي بيليزوفسكي، فيوليلي، ماذا يذكرك هذا بأخي سولينكا شالوم كوبفربيرج-نحشون..أنت حقًا..يجب أن تقابله بهذه المناسبة..الدعوة..
    يجب أن تقابله...سوف يجلب لك الكثير من الضحك الحقيقي..
    حسنًا، هذا هو الهاتف الجميل لأخي سولي.. لا تنسَ..ho.ho.ho.حق في روحه
    شيتوبنيك-رشيقة-كيبوتسنيك-مضحك.
    إلى إيمانويل الأكثر صفيرًا في العالم - بالمناسب - ما هي الريح.. لصافرة عالية.. كيف
    بدأت الدوامة الكانطية.. كيف ولدت الميكا.. وأصدرت ضوء الشمس.. المشمش.
    هانزو مرحبًا، عالم الأنساب، المشهور... هناك بعض واجبات التسجيل في ياد فاشيم تشايا، أبراهام
    الذين هلكوا.. في أوشفيتز.. والله أعلم.. هم الذين ربوا والدي في طفولته..
    العنوان: 25 تروبروفا
    وارسو، بولندا ——— وماذا يقف هناك الآن، إن لم يكن البنك المركزي البولندي ؟؟؟؟
    حسنًا .. حسنًا .. أنا لست A.S.K-Central ؟؟.
    واسأل.. لماذا أماليا.. لها حساب دولي كبير ومستقل.. في القدس.
    حسناً..حسناً..فما الرابط؟؟.
    فالبير بولين مدير الأكروبوليس.. ماذا حدث؟ ..فلسفة ..حقا ..حقا
    إنه حقًا.مهم جدًا..بالمناسبة، وبالطبع تتذكرين..بحب محكم
    أفلاطوني.. وفمك الصحراء رائع.. قدمت لك كل ما في الزمالة الأكاديمية
    إب كارس كتاب قيم في علم التنجيم بالإسبانية..آه..صحبة رقم 6
    بسيطة، المرء لا ينسى الأصدقاء في الطريق.. مدير عظيم، أعظم.. يرد.

58. لم يعمل الأمر في جميع المتصفحات، لكنني سأعيد توجيه طلبك إلى ريمي على أي حال.

59. ابي:
    أتمنى أن يتم حذف خيار الرابط المباشر للرد فقط لأغراض التصحيح وسيعود قريبا.
    لقد وجدته مفيدًا على الرغم من وجود خطأ فيه (لقد قمت ببساطة بربط رقم التعليق الذي كانت على صواب فيه بعنوان الصفحة التي أخطأت فيها) وبالتالي سأكون سعيدًا إذا ظل صالحًا حتى في هذه الحالة.

60. للعمر:
    يجب أن أعترف أنني لا أفهم بالضبط ما تطلبه.
    إذا كنت تسأل كيف يمكن لسلسلة ذات أعضاء لا حصر لها أن تعطي مجموعًا محدودًا، فإن المثال الذي قدمته هو بالضبط ذلك وكما أشار يهودا، المجموع هو X. إن كون حدود المتسلسلة تميل إلى الصفر هي خاصية عامة للمتسلسلات التي يتقارب مجموع حدودها (متسلسلة متقاربة).
    في هذه الحالة هو عمود هندسي ومن السهل إثبات التقارب وحساب حده (على الرغم من صعوبة كتابة الإثبات هنا بسبب ضعف دعم محرر النصوص للصيغ) ولكن يجب أن تفهم أن إمكانية حساب الحد ليس شرطا للتقارب.
    لا أعرف إذا كنت قد اقتربت من الإجابة على سؤالك لأنني، كما ذكرت، لم أفهمه.
    أما بالنسبة للارتباط بحساب التفاضل والتكامل، فإن الاعتراف بوجود متسلسلات متقاربة لا نهائية لا يزال بعيدًا عن اكتشاف هذه الطرق، لكن الحقائق التاريخية الأخرى تشير حقًا إلى أن بعض اليونانيين القدماء على الأقل استخدموا بالفعل طرقًا تستخدم اليوم سوف نربط مع هذه المجالات.
    على سبيل المثال، وجد أرخميدس طريقة بارعة لحساب حجم التقاطع بين أسطوانتين متساويتين ومتعامدتين يلتقي محوراهما الرئيسيان. تُظهر الطريقة التي استخدمها بها أنه عرف كيفية حساب ما نسميه التكامل اليوم وأنه فعل ذلك وفقًا لنفس الأفكار التي تم استخدامها لاحقًا لتحديد التكامل.

61. جيل، اقتباس:
    "لأن مجموع عدد لا حصر له من الأجزاء التي يختلف طولها عن 0 لا بد أن يكون لا نهائيا." انتهى الاقتباس.

    بيان غير صحيح. على سبيل المثال، مجموع المتسلسلة التي قدمتها كمثال يتقارب مع X.

    أتخيل أنك تعرف ذلك لذلك لا تفهم الارتباط.
    سابدارمش يهودا

62. وفيما يتعلق بالمفارقة الأخيرة، كيف يتعامل معها حساب التفاضل والتكامل؟ أعرف من الناحية النوعية لأنه قريب من هذا تعريف مفهوم الحد وفي الواقع صياغة الظاهرة الموصوفة في المفارقة كسلسلة من الأعضاء الذين يتقاربون في مخطط كعمود إلى قيمة منفصلة معينة.

    هل يمكن لأي من القراء أن يفسر هذا كميًا؟
    س / 2
    س / 4
    س / 8
    ...
    وبعد n مثل هذه التقسيمات، عندما تتجه n إلى ما لا نهاية، سنحصل على شرائح
    تلك التي يبلغ طولها 21:
    س/(2^ن)
    تهدف إلى الصفر، ومن الواضح

    كيف يحل هذا في الواقع المفارقة؟ "وإذا كان طولها في الحالة الثانية لا نهاية له، لأن مجموعة الأجزاء اللانهائية التي يختلف طولها عن 0 يجب أن تكون لا نهاية لها."

    والشكر مقدما للمشاركين...(:

63. ومن الضروري الحفاظ على جميع أنواع المخطوطات "الأصيلة" التي يتم اكتشافها فجأة مثل عمل غير معروف لموزارت تصادف وجوده في شقة جدته أو شيء من هذا القبيل، وبالطبع أيضًا وثيقة أرخميدس هذه.
    لكن…. سأبحث عن الكتاب وأقرأه.
    وأنا على يقين أنه لو تم تطوير حساب التفاضل والتكامل في الذكاء، لبرز وأصبح معروفًا للجميع
    ومن الواضح أن المشاكل الرياضية التي واجهها الحكماء الأيونيون كانت بسيطة ولم تتطلب حساب التفاضل والتكامل.

    صديقي، شخص ما كسر هذه الكسرة بالفعل!
    سابدارمش يهودا

64. صحيح بالنسبة ليارون ويهودا يبدو كما لو أنهم فهموا هادوفا، لذلك ليس صحيحا، في الواقع، هو الفهم القديم للجاذبية وكيفية تصرف الأجسام بسرعة أو دوران الكواكب، كيف على الرغم من فهم الموضوع جيدًا فيما يتعلق بالوسائل التي كانت لديهم، لم يتمكنوا من حسابها ولكن من الناحية النظرية فقط لا يمكن حسابها، إذا كنت تريد مثالًا جيدًا آخر، فاقرأ كتاب الحكم الأخير لفيرمات، فهو يدور حول لغز لم يتم حله لفترة طويلة وقت واستغرق حله 600 سنة، وعلى الرغم من الوسائل ومستوى التحلية العالي الذي يستخدمه حل اللغز، إلا أن هذا لا يعني أن الشخص الذي كتب اللغز فهم المُحلي المطلوب لحل اللغز

65. إلى يهوذا،
    قرأت مؤخرًا كتابًا مثيرًا للاهتمام - "مخطوطة أرخميدس" حول اكتشاف مخطوطة قديمة لأرخميدس، ومن بين أمور أخرى يتضمن الكتاب براهين هندسية كتبها أرخميدس يمكن الاستنتاج منها أنه فهم حساب التفاضل والتكامل واستخدمه.. . يستحق القراءة

66. في رأيي، تظهر قصة أخيل والسلحفاة هذه مدى ضعف الفلسفة مقارنة بالعلم (بما في ذلك الرياضيات): واجه زينون مشكلة رياضية هي في جوهرها بسيطة للغاية. ولكن بدلاً من الذهاب والبحث عن حل منطقي يتوافق مع الواقع، كما يفعل العالم، ذهب للبحث عن تفسيرات بعيدة المنال ولا أساس لها من الصحة، مما أدى به إلى كل أنواع الاستنتاجات التي من الواضح أنها خاطئة. القيمة الوحيدة لـ "حل" زينو هي أنه يمكن أن يدفع المستمع إلى التفكير. إنه مشابه تمامًا لحقيقة أنني سأذهب إلى محل البقالة لشراء حليب بـ 5 شيكل، وسأدفع 10 شيكل وسيقول لي البائع أنني لا أحتاج إلى المزيد. فقلت له - لكن انتظر، لقد دفعت لك 10 شيكل، وأحتاج إلى الحصول على فائض! ثم سيخبرني أنه يجب علي أن أفهم أن الإفراط هو في الواقع وهم، وأننا جميعا في الجوهر العام للكون لا معنى لنا، وأن كل واحد منا يدرك مفهوم الوجود بطريقة مختلفة، وبالتالي لا ينبغي لي تلقي الزائدة. إذن ماذا، هل هو على حق؟ إنه يتفلسف فقط.

    عندما واجه نيوتن ولايبنيز (الذي كان أيضًا فيلسوفًا، أليس كذلك؟) نفس المشكلة بالضبط، أدى حلهما إلى ولادة فرع من الرياضيات والذي بدونه سيبدو العالم مختلفًا تمامًا اليوم. إذا لم يكن هذا تأثيرًا فلسفيًا على الواقع، فلا أعرف ما هو.

67. وهذا يثبت مدى قرب الأيونات من تطوير حساب التفاضل والتكامل. من الصعب معرفة كيف كان سيتطور عالم الرياضيات والعلم، لو كان حساب التفاضل والتكامل معروفًا بالفعل قبل ألفي عام من ظهور لايبنتز-نيوتن.

    قد يكون لدينا اسبوع جميل
    سابدارمش يهودا

68. من قراءتي - "شييت" عبارة عن حفر قليلًا، ولكن آه، والجزء المتعلق بالتقسيم في المنتصف كان موجودًا في مقاييسي النفسية مرات لا نهاية لها.... فقط للحصول على معلومات عامة

يستخدم هذا الموقع Akismat لمنع الرسائل غير المرغوب فيها. انقر هنا لمعرفة كيفية معالجة بيانات الرد الخاصة بك.