عقد مركز نعمان في التخنيون مؤخراً ندوة لخص فيها آراء مختلف الأطراف حول مسألة إنتاج النفط من الصخر الزيتي في منطقة أدوليم. وفيما يلي ملخص لها
عقد مركز نعمان في التخنيون مؤخراً ندوة لخص فيها آراء مختلف الأطراف حول مسألة إنتاج النفط من الصخر الزيتي في منطقة أدوليم.
الصخر الزيتي عبارة عن صخور ذات طبقات ذات أصل عضوي يمكن استخراج ما بين 20% و70% من النفط منها عن طريق التسخين والاستخلاص. وبحسب مسح جيولوجي، توجد طبقات من الصخر الزيتي في جنوب البلاد على أعماق مختلفة - من السطح إلى عمق حوالي 200 متر، وبكميات حوالي 15 مليون طن - ولا تشمل وادي إيله ووادي أدوليم. .
في العالم يتم استخراج النفط من الصخر الزيتي في مناجم مفتوحة حيث يتم اكتشاف طبقة الصخر الزيتي، ويقوم عمال المناجم باستخراج النفط والغاز في الأفران. وتدمر هذه العملية مساحات شاسعة وتلوث البيئة والهواء. كندا والصين - البلدان ذات الأراضي الشاسعة هي البلدان التي "تستطيع تحمل" الإنتاج في مثل هذه العملية المهدرة. حتى في الولايات المتحدة الأمريكية (العظمى) يحاولون تجنب الإجراء المسرف من خلال تطوير طريقة يتم من خلالها تسخين واستخراج النفط في الموقع. ووفقا لهذه الطريقة، في موقع التعدين في منطقة كبيرة، سيتم إدخال الأنابيب التي من شأنها تدفق الماء الساخن (حتى حوالي 500 درجة مئوية) إلى طبقات الصخر الزيتي، وتسخين وامتصاص النفط والغاز الذي سيتم ضخه إلى الإنتاج. في بعض الحالات، لتسهيل إنتاج الغاز والسوائل، يتم دمج تكسير الأساس في الإنتاج (البنية التحتية).
ومن الجدير بالذكر أن الطريقة في الولايات المتحدة الأمريكية هي في مراحل تجريبية،
عندما تجري التجارب، تندلع المقاومة من السكان والخضر. معنا، تقدم شركة IEI (المطور فيما يلي) استخراج النفط من الصخر الزيتي في منطقة أدولام، عن طريق مرافق الإنتاج "المتنقلة" التي ستتحرك كل بضع سنوات وتستخدم منطقة مختلفة.
وتشغل هذه المنشأة "المحمولة" مساحة قدرها كيلومتر مربع تقريبا لمدة 1 عاما، وستنتج خلالها ما يقارب 25 ألف برميل يوميا، بحسب بيانات المطور. المخاطر البيئية والاجتماعية لإنتاج الطاقة من الصخر الزيتي هي:
استخدام كميات هائلة من الماء
التخلص من المواد المتبقية (النفايات)
تلوث المياه (طبقة المياه الجوفية)
الأضرار التي لحقت بالسكان - البشر والحيوانات البرية
الأضرار التي لحقت الأرض والمناظر الطبيعية
تلوث الماء والهواء
ومن الواضح أنه للاستفادة من النفط الذي سيتم إنتاجه، لا بد من نقله. ولم أر أي إشارة إلى الطرق التي سيتم تعبيدها والمركبات الثقيلة التي ستسير عليها.
¬
وفي ندوة حول موضوع إنتاج الطاقة من الصخر الزيتي في منطقة عدولام، ظهر رواد الإنتاج، وأمامهم وبجانبهم مختلف الأطراف قدموا استنتاجاتهم وآرائهم. كما هو الحال في طريقة تقديم الأشياء للجمهور، فإن معظم العروض التقديمية تكون مصحوبة بجداول وصور وتفتقر إلى محتوى تفصيلي، ولكن أدناه هو جوهر الأشياء.
اقتراح شركة IEI
وبطبيعة الحال، وبحسب شركة IEI، فإن كميات النفط التي تتميز بالوزن النوعي المنخفض والمحتوى العالي من الكبريت والغاز الذي يمكن إنتاجه هائلة: حوالي 50,000 ألف برميل يوميا من كل كيلومتر مربع، وإجمالي حوالي مائة و خمسين مليار برميل.
وبحسب صاحب المشروع، فإن تكلفة إنتاج البرميل ستكون حوالي 40 دولارًا (سعر البرميل اليوم في السوق حوالي 100 دولار)، وذلك باستخدام طريقة يتم اختبارها اليوم في الولايات المتحدة الأمريكية، وهي تسخين طبقة الصخر الزيتي عند عمق دون التعدين المفتوح. وفقا للمطور، لن يكون هناك أي ضرر بيئي. ويوضح رجل الأعمال أنه من خلال استخراج الطاقة من حقل الصخر الزيتي في أدولام، ستوفر البلاد حوالي 5 مليارات دولار سنويًا. ومن المثير للاهتمام أن المطور يستشهد بموقف المعارضين من خلال الاستشهاد بـ "تقرير تسنوير" موضحًا أنه في المسح الذي أجراه سكان منطقة أدوليم، توصل المساحون إلى نتيجة مفادها أنه لا يوجد خطر حقيقي على المياه الجوفية و ومن جديد، تشرف سلطة المياه على «الدليل» وتشترط مراقبة الآبار للتأكد من عدم وجود أي تسرب للمواد إلى المياه.
في العرض التقديمي للمطور، لا توجد إشارة إلى مشاكل بيئية أخرى مثل الأضرار التي لحقت بالمناظر الطبيعية، وتلوث الهواء، والضوضاء، وما إلى ذلك، باستثناء العبارة العرضية التي تقول: "لن يكون هناك أي ضرر بيئي".
وقدم الدكتور أبراهام أربيف مدير البحث والتطوير بوزارة الطاقة والمياه عرضا (رأفت ملال) تحدث فيه عن محاولات إنتاج الطاقة من الصخر الزيتي في سهل روتيم. كلفت التجارب (وإلى حد ما الإنتاج التجاري) الدولة وشركائها حوالي 100 مليون دولار.
وفي اعتقادي أن الاستنتاج النهائي هو أنه لا يوجد أي مبرر اقتصادي لاستخراج النفط من الصخر الزيتي في أدولام، وأن التلوث البيئي وانبعاثات الملوثات في الهواء أكبر مما يحدث في محطة توليد الكهرباء التي تعمل بالفحم.
على الرغم من أن محطة توليد الطاقة التي تنتج الطاقة من الصخر الزيتي لصالح شركة KIL لا تزال تعمل، إلا أن الشركة النامية أصبحت "شركة على الرف".
وبحسب البيانات الهيدرولوجية التي قدمها الدكتور آفي بورغا من المعهد الجيولوجي، فإن سمك الطبقة الجيولوجية التي يوجد فيها الصخر الزيتي يبلغ عدة مئات من الأمتار. "يقع" الصخر الزيتي فوق تشكيل صخري (مجموعة يهودا) وهو طبقة المياه الجوفية الرئيسية في البلاد. ويوجد بين الصخر الزيتي والمائي طبقة من صخور الكيرتون (الطباشير الناعم) يبلغ سمكها حوالي 100 متر.
وبما أن طبقة الخرسانة لا تنقل الماء، يقول الدكتور بورغا: "في عملية استخراج النفط من الصخر الزيتي لا يوجد خطر حقيقي من الإضرار بالمياه، وهي المورد الرئيسي للمياه". ومع ذلك، فإنها ستتطلب مواقع مراقبة وتنسيق مع سلطة المياه والخدمة الهيدرولوجية.
ولا توجد إشارة في المسح إلى الكميات الهائلة من المياه المطلوبة لهذه العملية، ولا توجد إشارة إلى التخلص من النفايات.
ويزعم آدم تيفا ودين، اللذان شارك ممثلهما أيضًا في المؤتمر، أن مشروع الصخر الزيتي سيلحق الضرر بالمناطق المفتوحة: ضرر بالمناظر الطبيعية وتأثير سلبي على طابع المنطقة. وسيتسبب المشروع في تلوث الهواء ومخاطر الضوضاء وتلوث مصادر المياه. ولدى المنظمة أيضًا اعتراضات على الإجراء القانوني للترويج للمشروع.
في الختام (شيلي، A.R.)
كيف تطلق دولة إسرائيل تصريحات للحد من انبعاثات الغازات الدفيئة بينما تروج لمشروع ملوث؟
تعمل دولة إسرائيل على تطوير تقنيات تطوير مصادر الطاقة المتجددة وفي نفس الوقت تسمح لمشروع ملوث بإنتاج النفط عالي الكبريت. وفي الوقت نفسه، تسعى دولة إسرائيل إلى الاعتراف بوادي الحلا كمحمية للمحيط الحيوي وموقع للتراث العالمي، وفي الوقت نفسه جعله منطقة صناعية.
لا أستطيع أن أفهم لماذا نحاول تطوير مصدر طاقة باهظ الثمن وملوث عندما يكون لدينا غاز في البحر، وعندما يكون هناك ميل متزايد في جميع أنحاء العالم لتطوير مصادر الطاقة النظيفة.
ومرة أخرى: من المناسب والصحيح أن تساعد أجهزة الكمبيوتر المخصصة للحسابات خبراء الاقتصاد الذين يعرفون أيضاً كيف يحسبون قيمة المساحات المفتوحة ـ في مقابل منطقة صناعية، أو الهواء النظيف في مقابل التلوث، أو في منطقة زراعية مفتوحة في مقابل منصات الحفر. هناك حاجة إلى اقتصاديين يعرفون كيفية حساب تكلفة المؤسسة الصناعية مقابل نوعية الحياة والبيئة.
تعليقات 7
لجمع
وأعتقد أن السبب الحقيقي لتطوير مصدر الطاقة هذا لا يأتي من دوافع اقتصادية بل من دوافع سياسية.
بالنسبة لدولة إسرائيل، كانت الرغبة في الاستقلال عن الدول الأخرى دائمًا عاملاً مؤثرًا، وربما تكون الرغبة في تحقيق الاستقلال في مجال الطاقة أكثر أهمية بالنسبة للحكومة من القضايا البيئية. والربط بالغاز الطبيعي - الغاز الطبيعي هو بالفعل مصدر طاقة في بلادنا أنظف وأكثر اخضرارًا، ولكنه يستخدم لتوليد الكهرباء وبالتالي فهو أقل صلة بالطاقة لأغراض النقل حيث يأتي المشروع أعلاه في الصورة بالترتيب لتحقيق استقلال الطاقة لكل من إنتاج الكهرباء والنقل.
وهذا رأيي على أية حال..
إذن ب، أخبرني، ما هو اتجاهك، مع أو ضد المشروع؟
مرحبا ! استيقظ هناك!
لقد تجاوزنا الخطوط الحمراء منذ فترة طويلة في طريقنا إلى دولة من دول العالم الثالث.
الاقتصاد ينمو.
البلاد تزدهر.
ويترك العديد من المواطنين دون سبل عيش كريمة.
هناك حساب آخر يحتاج الاقتصاديون إلى إجرائه وهو إظهار مدى ربحية بناء اقتصاد الطاقة لدينا على مصادر متجددة مقارنة بالمصادر الاستهلاكية، خاصة إذا تم إنتاج هذا الوقود في إسرائيل.
في حسابات التكلفة والعائد العادية، يبدو أن مشروع الصخر الزيتي مربح، بل ومن الممكن تعويض خسارة طبقة المياه الجوفية الجبلية، على سبيل المثال، من خلال بناء مرافق إضافية لتحلية المياه.
ولكن هنا تأتي عملية التغيير في الاقتصاد الذي ينتقل إلى اقتصاد مستدام، حيث يؤخذ في الاعتبار التأثير على الأجيال القادمة والشبكة البيئية في كل مكان.
ولكن من المؤسف أن الطريق لا يزال طويلاً، ولهذا السبب تم قبول التوصية الفاضحة بتصدير أغلب الغاز إلى الخارج، من خلال تحديد سعر خصم مرتفع للغاية كما لو كانت البلاد بمثابة سندات خروج.
إن القول بأن نفس الكمية من النفط ستدر علينا أموالاً كثيرة ليس صحيحاً، لأنها ستكلفنا في المناطق المفتوحة، مع تلوث كبير للهواء، وخاصة من مصدر الوقود المشبع بالكبريت بتركيز أعلى 60,000 ألف مرة من المعيار الذي يسمح بوجود الكبريت في الوقود. ولهذا السبب، كما كتبت شركة IEI نفسها، سيكون من الضروري نقل المستخلص المستخرج بمساعدة الشاحنات إلى منشأة تكرير سيتم تكييفها مع مثل هذا التركيز العالي من الكبريت، وهو أمر غير موجود بعد في إسرائيل.
سيحددنا هذا المشروع على الاستمرار في اعتماد دخلنا على تصدير الموارد الطبيعية كما لو كنا دولة أخرى من دول العالم الثالث. على سبيل المثال، ميشور روتم، الذي كل عبور له يصدمني من جديد.
نفس المشروع الذي تم إنشاؤه هناك لإنتاج الطاقة من الصخر الزيتي لم يحقق أرباحًا أيضًا وفقًا لتصريحات وزارة الطاقة والمياه والمجتمع في إسرائيل.
وذلك دون احتساب التكاليف الصحية لسكان يروحام وديمونة بسبب الانبعاثات الناتجة عن إنتاج الطاقة من الصخر الزيتي.
إن هذا المشروع، إلى جانب ازدهار التكسير الهيدروليكي في العالم، يوضح فقط مدى إدماننا للوقود الأحفوري، ومدى استعدادنا لفعل الكثير للحصول على جرعة أخرى. نفس الصخر الزيتي الذي يعد بديلاً للنفط الخام، بالنسبة لي، يُقارن بالعقار البديل الذي يُعطى لمدمني الهيروين والذي يُدعى أدولين. ومن هنا فإن شركة IEI والحكومة الإسرائيلية مهتمتان بتحويل منطقة أدوليم إلى منطقة أدولين من أجل توفير الدواء لشركات البتروكيماويات العالمية.
عساف،
يؤسفني أنك اخترت أن تكتب أن الاقتباسات مأخوذة من عرض رائد الأعمال والمؤتمر دون الإشارة إلى المكان المحدد (لأنني تأكدت أنها لا تظهر هناك). كما يؤسفني أنك اخترت إزالة مسؤوليتك عن أشياء أخرى كثيرة وادعاء أنك لست مسؤولاً عنها، لقد نقلت للتو (دون إظهار الموقع المحدد). ليس الأمر جديا.
كنت أتوقع إجابة أكثر جدية في ضوء سمعتك.
على أية حال، إذا كانت لديك إجابات محددة على الأسئلة التي طرحتها سابقًا. أحب أن أقرأ.
شكر
مرحبا مروحة
على ترتيب ردك:
- لا أتذكر وجهك مباشرة لي، لو كان وجهاً موجهاً لـ "الهيدان"
في النهاية، أنا لست المرسل إليه، ربما لم أجب عليك لأنني "مشغول جدًا بحيث لا أستطيع الرد"،
مقالاتي ملكي لأني أكتبها وأحياناً إلى حد أن أقتبس أخباراً أخرى
أنا أضيف رأيي، رأيي وليس رأي الموقع.
- الشخص الذي ينشر ويحرر الأخبار (بما في ذلك مقالاتي) هو محرر "هيدان"
ولا أعتقد أن عليه أن يجيب على كل من يخاطبه،
- في بداية القائمة (وفي الغالب) أحضرت الأشياء كما تظهر في العروض التقديمية،
بما في ذلك عرض الدكتور أربيف... وإذا كتب الدكتور أربيف "شركة الرف" نقلت كلامه،
وينطبق الشيء نفسه على الاستثمار (بقدر ما أفهم الاستثمار = التكلفة)،
وذكرت أيضًا (وهو أمر غير واضح من عرض دير أربيف) أن هناك مصنعًا (صغيرًا) يقوم بتوريد
الطاقة لكل كيلو,
- وبما أنني لا أفهم في الاقتصاد فقد نقلت كلام المحاضرين كما هو مع الأرقام،
وبما في ذلك حساب أن المشروع ليس اقتصاديا،
- مع كامل احترامي للبيجسي... هناك بالفعل حالات وقضايا يجهلها أهلها.
- يوجد في أسفل القائمة رابط لجميع العروض التقديمية، وهناك يمكنك رؤية كيف تبدو "المنشأة المؤقتة".
- في العروض هناك إشارة إلى الماء وإشارة إلى عدد من المصادر جميعها تحذر من خطورة المياه
والحاجة إلى استخدام كميات هائلة من المياه في عملية الإنتاج،
- بعد أن تشاهد العروض التقديمية والصور الخاصة بالمرافق، قد تفهم حجم حركة المرور
وكمية الشاحنات التي سيتم نقلها في المنطقة، فإن مد الأنابيب له أيضًا تكلفة بيئية / طبيعية.
- المنشأة في جنوب البلاد صغيرة، وهي المخططة في عيمك إلاه والإنتاج فيها مفتوح،
والمنشأة "عالقة" في منطقة زوهار في مكان بعيد عن أي مستوطنة وتم بناؤها دون أي اعتبارات بيئية.
ولذلك لا ينبغي مقارنتها بما هو مخطط له في العالم،
- ومرة أخرى، الحسابات ليست لي ولكنها مأخوذة من العرض الذي قدمه المطور.
أحد المعجبين - معظم القائمة مأخوذة من العروض التقديمية فقط في النهاية اتخذت قراري
قد لا يعجبك هذا، لكنه أيضًا رأي كل من يهتم بالبيئة.
مرحبًا عساف،
لقد كتبت في السابق مقالاً رداً على مقال نشرته عن تغير المناخ. طلبت نشر البيانات وحتى والدي أكد لي أنها ستنشر في شهر مايو. كان ذلك قبل عام ولكني ما زلت أنتظر.
بالإضافة إلى ذلك، كتبت عدة ردود في الماضي لك ولوالدي حاولت فيها إقناعك بإيجاد أخطاء في المقال الذي كتبته حول المبلغ الذي يجب دفعه لأصحاب مشاريع الطاقة الشمسية. سأذكر فقط أنك في النهاية تجنبت العثور على أخطاء في المقال القصير الذي كتبته، حيث زعمت أنك مشغول بنشر العديد من المقالات كل يوم - "الكمية أفضل من الجودة" كما قلت، إذا كنت أتذكر بشكل صحيح.
أنا في الواقع أؤيد النوعية على الكمية، ولكن حتى ذلك الحين اتفقنا على أننا نختلف حول هذه المسألة.
على أية حال، بما أنني أفهم القليل عن الطاقة (كما لاحظت من خلال تقرير الطاقة الشمسية)، فقد أردت أن أطرح عددًا من التعليقات والأسئلة على مقالتك:
1. قليل من الاقتصاد: في عرض الدكتور أربيف (راجعته)، كتب أنهم استثمروا 100 مليون دولار وليس أن المشروع كلف 100 مليون دولار. وتجدر الإشارة إلى أن المشروع وفّر وما زال يزود حتى يومنا هذا (وهذا ما هو مكتوب صراحة في العرض) بالكهرباء والبخار. إن القول بأن المحاولات كلفت 100 مليون دولار هو قول مبالغ فيه بعض الشيء، خاصة في ضوء حقيقة أن الكهرباء والبخار لا يزال يتم إنتاجهما هناك.
2. هل يمكنك تقديم الأساس للاستنتاج الذي توصلت إليه بأن المشروع غير اقتصادي؟ خاصة في ضوء حقيقة أن تكلفة إنتاج برميل النفط، بحسب عرض الدكتور أربيف، تبلغ 60 دولاراً بالقيمة الحالية.
3. لماذا قلت "أصبحت الشركة شركة رف"، هل يمكنك توضيح ما هي "شركة الرف"؟ أعتقد أنك اقتبست جملة غبية من عرض الدكتور أربيف. علاوة على ذلك، أعتقد أنه يجب على المرء أن يكون أكثر حذرًا في اقتباس الجمل التي لا يكون الكاتب على دراية جيدة بتفسيرها.
4. على حد ما أتذكر، رفضت محكمة العدل العليا مؤخرًا بعض الالتماسات المقدمة ضد شركة EIE. برأيك حتى المحكمة العليا لم تفهم الأمر وتمكن رجل الأعمال من العمل عليه؟
5. لقد ذكرت المرافق المتنقلة التي سيتم استخدامها، هل يمكنك توضيح هذا الموضوع أو الإشارة إلى مكان يتعلق بهذه "المرافق المتنقلة"؟
6. وفيما يتعلق أيضًا باستخدام المياه، سأكون ممتنًا لو حصلت على رابط.
7. للحصول على معلومات عامة، عادة ما يتم نقل النفط والغاز عبر خطوط الأنابيب، وقد يكون هذا هو سبب عدم رؤيتك للإشارة إلى الطرق والشاحنات
8. ما هو الفرق في انبعاثات الغازات الدفيئة بين النفط المستورد (بما في ذلك الانبعاثات أثناء النقل) مقارنة بالنفط الذي سيتم إنتاجه أو تم إنتاجه من الصخر الزيتي في الجنوب في منشأة "تكلف 100 مليون دولار"؟ هل يمكنك إظهار حسابك؟
9. أخيرًا، هل حاولت أن ترى كيف يمكن مقارنة الـ 50,000 ألف برميل يوميًا بالـ 150 مليار برميل؟ كم سنة لقد كان خارجا؟ يمكنك دائمًا القول أن EIE تدعي ذلك. وفي هذه الحالة، أود أيضًا الحصول على رابط هنا.
عساف، بما أنني أعتقد أنك لا تكتب بهذه الطريقة، فإنني على ثقة من أنك ستقدم إجابات موضوعية على الأسئلة التي طرحتها.
شكرا مقدما،
مروحة