هذا ما قالته البروفيسورة آدا يونات الحائزة على جائزة نوبل في الخطاب الرئيسي في مؤتمر علوم الحياة لمنطقة البلطيق المنعقد في ليتوانيا. وفي تقديرها، سيكون التراجع ملموسا في غضون 20 إلى 30 عاما
لا ترغب شركات الأدوية في الاستثمار في البحث وتطوير مضادات حيوية جديدة. هذا ما قالته أمس (الأربعاء) البروفيسورة آدا يونات الحائزة على جائزة نوبل، والتي كانت المتحدثة الرئيسية في مؤتمر علوم الحياة لمنطقة البلطيق المنعقد حالياً في فيلنيوس، عاصمة ليتوانيا.
وبحسب قولها، فإن شركات الأدوية تبرّر الأقلية العاملة بالقول إن الحرب ضد
يتم فقدان تكيف البكتيريا مع المضادات الحيوية على أي حال. ولكن هناك أيضًا أسباب لذلك: يتناول الأشخاص المضادات الحيوية لمدة أسبوعين أو ثلاثة أسابيع، في حين أن هناك أدوية أخرى لمرض السكري وضغط الدم والكوليسترول يتناولها كل شخص بعد سن الخمسين مدى الحياة. هذا كثير من المال. كما توفر أدوية مرض الزهايمر والسرطان الكثير من الدخل لشركات الأدوية".
ودعا البروفيسور يونات العاملين في صناعة الأدوية والتكنولوجيا الحيوية، وكذلك العلماء من جميع أنحاء العالم المجتمعين في المؤتمر، إلى عدم التخلي عن هذه الحرب حتى لو كان الدواء الذي يخترعونه لن يجلب بالضرورة الكثير من المال.
"إذا لم تفكر الشركات وتتصرف بسرعة، فسنعود سريعًا إلى فترة ما قبل أتيبيتيك خلال 20-30 عامًا"
افتتحت البروفيسورة يونات محاضرتها بالقول إن منحنى الزيادة في متوسط العمر المتوقع توقف في الستينيات بعد أن ارتفع بمقدار 10-15 سنة إلى مستويات، لو استمرت، لوصلنا في العديد من البلدان إلى متوسط العمر المتوقع 90 سنة فأكثر للنساء.
واللوم في هذا الاحتواء هو المقاومة التي طورتها البكتيريا للمضادات الحيوية في غضون 15 عاما من تطوير المضادات الحيوية الأولى. "نريد جميعًا أن نكون مثل ريتا ليفي مونتاكانتي، الحائزة على جائزة نوبل في الطب وعلم وظائف الأعضاء، والتي لا تزال تعمل بشكل جيد في سن 103 أعوام. وفي وقت لاحق، وصفت عملية اكتشاف بنية الريبوسوم، ولا سيما الريبوسوم البكتيريا، وهو أمر مهم لفهم كيفية عمل أدوية المضادات الحيوية التي تركز على الريبوسوم.
وسيواصل موقع المعرفة تقديم تقرير عن مختلف الفعاليات داخل المؤتمر الذي يشارك فيه حوالي 700 ممثل من دول البلطيق الثلاث - ليتوانيا ولاتفيا وإستونيا - بالإضافة إلى وفد كبير يضم 120 شخصًا من إسرائيل، بما في ذلك 70 ممثلاً عن الشركات ورجال الأعمال، يشاركون.
من بين أمور أخرى، أجريت مقابلة مع المحاضر الافتتاحي اليوم، البروفيسور ميشيل ريبيل
تعليقات 11
ألون - كلمات للفتيات!
أتفق مع روح كلامك وهذا ما قصدته في ردي السابق
اسبوع جيد
سابدارمش يهودا
هناك ميل إلى تقديس فكرة «السوق الحرة» في قضايا معينة، دون غيرها.
على سبيل المثال، من الواضح أن القضايا الأمنية (التي أثارها تشين) هي قضايا تخضع لرقابة صارمة.
نية الحكومة، والتمويل الثقيل من قبل دافعي الضرائب - بدلا من قوى السوق.
لقد أدت الرأسمالية الجامحة، وما يصاحبها من نقص في التنظيم، إلى تدهور مجال الطب إلى مناطق كافكاوية.
1) يحرص اللوبي القوي لشركات الأدوية على ترك آفاق الربح مفتوحة: لا توجد قيود على المخدرات، والضرائب منخفضة، وبشكل عام يتأكدون من بقاء التنظيم بعيدًا عنها.
2) اختراعات حالات مزمنة مفضوحة ووسم حالات غير متبلورة غير واضحة. إن السكان الذين تعلموا حل المشكلات المتعلقة بالمنتجات الاستهلاكية مثل الأدوية يخلقون اعتماداً على الدواء الذي من المفترض أن يحل الموقف. ومن الناحية العملية، يصبحون أسرى شركات الأدوية.
3) الرشوة الصارخة للأطباء! مندوبات مبيعات شركات الأدوية (اللواتي يعرفن أنهن من النساء الجميلات جداً) هن من المغويات المحترفات، اللاتي يعتنين بدعم الإقامة والوجبات في الإجازة بتظاهرهن بأنها مؤتمر. ومن الناحية العملية، يحصل الأطباء على امتيازات، وفي هذه "المؤتمرات" يتم غسل أدمغتهم! يتم بيعها عدة مرات لاحقًا، وهي أيضًا القناة التي يطلب المستشفى من خلالها الأدوية/المعدات - وبالتالي يتم بالطبع إنشاء دائرة إشراف واضحة: يعرف الطبيب أنه في المرة القادمة لن يطلبوه إذا لم يطلبه. تعاونوا... والجزء الكافكاوي هنا - والذي يعرفه الجميع!
4) تتحيز الدراسات من خلال التمويل المستهدف.
لقد تجاوز هذا المجال بالفعل عتبة الاختلاط في الولايات المتحدة، وهو على العتبة هنا في إسرائيل.
تحتاج هذه المنطقة برمتها إلى الإصلاح - على غرار اليابان - وأن تصبح تابعة للحكومة بشكل مباشر. يحتاج الأطباء إلى الحصول على رواتبهم من الدولة. وينطبق الشيء نفسه على ميزانية المستشفى. يتم تنسيق وتوجيه البحوث من قبل مكتب مخصص. إنه لأمر مخز لكل الأبحاث والتطوير المزدوجة التي يتم إهدارها في الحروب بين شركات الأدوية.
من يعرف كيفية إدارة الموضوع الأمني في إسرائيل يعرف كيف يمكن العمل بالتنسيق مع الحفاظ على مستوى معين من المنافسة.
ويجب ألا يُترك الطب لتوجيهه من قبل القوى المنسقة للاقتصاديين...
أفترض أن السبب الوحيد للتردد في تطوير أدوية جديدة ليس بالضرورة هو خسارة الأرباح المستقبلية.
ولا شك أن إحدى المشاكل هي أن البحث والتطوير في مجال الطب يكلف الكثير من المال، وهي عملية تستغرق وقتا طويلا بما في ذلك جميع أنواع الموافقات.
أوافق على أن هناك مشكلة موصوفة في المقالة، ولكن هذه المشكلة ليست سوى عنصر واحد من بين عدة مكونات.
ولو أن كل الأموال التي استثمرت في الأغراض العسكرية، استثمرت في الطب والهندسة وغيرها.. تخيل أين سنكون الآن.
ليس هناك ما يمكن فعله، الإنسان مخلوق عبثي ومتخلف.. (هناك استثناءات).
لا أفهم لماذا لا توجد فائدة مالية لهم لتطوير المضادات الحيوية.
إذا مات الناس في سن مبكرة، فلن يتمكنوا لاحقًا من بيع الأدوية المربحة لهم (مرض السكري، السرطان، وما إلى ذلك) حتى سن متأخرة.
هناك شيء غير منطقي في هذه القصة بأكملها.
سابدارمش يهودا
إن السبيل إلى مكافحة هذه الظاهرة يتلخص في كسر الاحتكارات ــ وللقيام بذلك، يتعين عليك، بين أمور أخرى، أن تسمح بحد أدنى للدخول من خلال الحد من القيود التنظيمية.
تتنافس شركات الأدوية مع بعضها البعض، فإذا وجد أحد علاجاً للإيدز فلن يواجه أي مشكلة في إرسال منافسيه إلى الجحيم (وحصول باحثيه على جائزة نوبل مع المكانة التي يوفرها).
ليس لدى الحكومات (على وجه التحديد حكومات دول الرفاهية) أي مصلحة حقيقية في زيادة متوسط العمر المتوقع لأنه يجعل السكان كبار السن - ولحسن الحظ فإن حكومات الرفاه الاجتماعي عادة لا تفكر في هذا الحد، وإلا فإن متوسط العمر المتوقع سيكون في سن التقاعد.
مع العلم أن شركات الأدوية ليس لديها مصلحة في تطوير أدوية لمرض السكري والإيدز وضغط الدم وغيرها، لأن ذلك سيضر بدخلها، وللأسف الدولة ومؤسساتها أيضا ليس لها مصلحة في تحسين نوعية الحياة بسبب تكلفة المعاشات التقاعدية ومدفوعات التأمين الوطني.
وبالإضافة إلى ذلك
اهتمام شركات الأدوية بوضع حد أدنى لمستويات خطورة السكر وضغط الدم وغيرها
على سبيل المثال، بمجرد أن يكون مستوى السكر 140 لم يكن سيئًا، أصبح التحديد الآن 100، وهذه هي الطريقة التي يتم بها إدخال مجموعات سكانية بأكملها إلى متلقي الحبوب كل يوم. والسؤال هو هل هناك رقابة على القرارات التعسفية ومن الذي يجب أن يحددها؟
مجرد غذاء للفكر
مساء الخير
سابدارمش يهودا