خريطة ثلاثية الأبعاد جديدة للغاز بين النجوم على مسافة 300 بارس من الشمس

تعليقات 41

1. רון
   وأكرر، ليس بسبب الآراء ولكن بسبب السلوك المتصيد. تم تصميم عمليات التعقيب للسماح للأشخاص بمعرفة المزيد عن موضوع المقالة، ومن المستحيل تحويل كل مقالة إلى محفز لـ 50 تعليقًا مناهضًا للعلم تتجاوز بكثير موضوع التعليق.

2. رد فراق من الموقع.
   (التعليق الأخير - لن يكون هناك المزيد من التعليقات مني)

   وصلني رد شخصي من والدي مدير الموقع - وإذا أراد يشارككم به كاملا أم لا - فحقه في الاختيار هو موقعه.
   على الأقل معًا إذا كان الأمر كذلك
   وهذا آخر رد لي في موقع العلم - باختياري لن أتشاجر مع والدي بعد الآن،
   على الرغم من أنني أستطيع أن أفعل ذلك.

   أكتب هذه السطور فقط لأقول إنني أقف خلف المادة الصحيحة التي قدمتها في السابق على الموقع، بما في ذلك هذه المقالة (رغم أن بعضها قد تم حجبه) ولا أتهرب من النقد سرا.

   كل التوفيق للجميع ورحلة موفقة

3. اصدقاء:
   أردت فقط أن أعلق على أن الروابط التي قمت بتحميلها ضمن اقتباس رجل ناسا (الرد 17) تعمل بالفعل.
   اتضح أنني كنت على حق عندما اعتقدت أنه كان خللًا مؤقتًا.
   وفي الرابط الثاني شرح وبيان للظاهرة التي حاولوا التصيد بها هنا.
   أولئك الذين لا يحبون النهايات المفتوحة مدعوون للقراءة.

4. الرد 13-رون:

   من خلال عملية حسابية قصيرة وتقريبية، إذا كانت هذه الكائنات مادية بالفعل، فيجب أن يكون هناك اختلاف بين الإطار والإطار بضع درجات بين مواقع الكائنات المحددة. ما تراه هو مظاهر عشوائية. لا ترى أي دوران.

5. يا محامي الشيطان أنا أتفق مع كل كلمة وكل ما تبقى هو أن ندعو آبي بيليزوفسكي نيابة عن القائمين على الموقع إلى إيجاد حل إبداعي لا يتضمن تكميم مشكلة التصيد ماذا نسميها غريبة العلم أو العلم الزائف من أي نوع.

   رون، كما ذكرنا، ليس لدي مشكلة في التعبير عن الآراء، أي آراء، مع شرط واحد، وهو أن تكون مرتبطة بالمقال. انتبه لما تقوله في التعليق رقم 5، هذا مقال غير مثير للاهتمام، المثير للاهتمام هو…. تمامًا مثل السياسيين الذين يجيبون: "هذا ليس السؤال، السؤال هو..."

6. راش
   الحجة لها وجهان
   إذا لم يدخل أحد في جدال معه بعد رد فعل رون (5)، فلن يكون هناك أي جدال.
   عادة ما يكون الأمر كذلك، المعلقون هنا لا يستطيعون منع أنفسهم من التعليق ثم يتطور الأمر إلى جدال طويل مثل المنفى.

   المشكلة الوحيدة المتبقية الآن هي أن راكب الأمواج الضال الذي لم يكن على دراية بتفاصيل الموقع بعد، سوف يقوم بتسجيل الدخول، ويرى رد رون، ويرى أنه لا أحد يستجيب، ويعتقد أن زوار الموقع يتفقون مع رون.
   وعلينا أن نجد حلا آخر لهذه المشكلة لا ينطوي على الدخول في جدل لا نهاية له.
   من الأمثلة على ذلك أن هؤلاء المعلقين الذين لا يستطيعون مساعدة أنفسهم سيكتفون بجملة قصيرة ومقتضبة وغنية بالمعلومات بشكل ساخر يعبرون فيها عن عدم اهتمامهم بحجة غبية أخرى مع رون.
   والاحتمال الثاني هو أن تضيف "إدارة الموقع" رسالة قصيرة ومختصرة بعد رسائله، بالأسلوب التالي: "بما أنه ليس هناك اهتمام من الناحية الأيديولوجية بفرض رقابة على رون، وبعد نقاشات كثيرة حول هذه القضايا في الماضي، فقد من الضروري توضيح أن ردوده لا ينبغي أن تؤخذ على أنها مشابهة بأي شكل من الأشكال لموقف مشغلي الموقع".

   الاحتمال الآخر هو بالطبع تجاهل أفكاري الغريبة والاستمرار في إثبات نفسك في رأيك.
   أسوأ خيار ممكن (وهذا في رأيي بالطبع) هو البدء برقابة أكثر تطرفا مما كانت عليه الحال حتى الآن.

7. رون، أنت لا تلاحظ، ولكن عندما لا تكلف نفسك عناء نشر أكثر من تعليق لا معنى له، فإنك تعود وتصبح متصيدًا وتختطف المقال بأكمله في اتجاهك، كما تفعل بنجاح ودون تدخل بخلاف ذلك. هنا تهدف هذه المقالات إلى تعلم الناس أشياء جديدة وعدم الاستمرار في طحن الأشياء القديمة والزائفة. ولا، ناسا لا تخفي أي شيء، ولا يمكنها إخفاء شامة عن أي من موظفيها.

   إذا لم ترجع إلى إجراء الرد الواحد فقط على المقالة، فسوف أتأكد من الاهتمام بك.

   وبغض النظر عن ذلك، ليس هناك ميل إلى حظرك أكثر من غيرك، ولكنك أكثر من غيرك تقع في جميع أنواع الفخاخ التي أضعها في البرنامج المصمم للعثور على مرسلي البريد العشوائي وحظرهم لتمكين المناقشة التي تقوم بها سارة والمتصفحين الآخرين. مهتم ب.

8. رون ،
   مشكلتي هي مقدار المناقشات حول الكائنات الفضائية/التطور/الإله على موقع يدعي أنه يقدم أخبارًا علمية.
   وأي مناقشة ذات صلة يتم غسلها على الفور بسيل من التعليقات حول هذه القضايا.
   ولا أجد مشكلة في مناقشتها أيضاً، وقد عبرت عن رأيي رداً على كلامك عدة مرات. المشكلة هي كمية المقالات المنشورة وعدم أهميتها والتكرار المستمر لنفس الحجج التي تجعل الموقع غير جدي ولا يتناول إلا الغريب.

9. راش
   ردك شرف لي
   لاحظ أن التعليقات "ذات الصلة" كانت معايير تحريرية ولم تناقش موضوع المقال
   لا يوجد خاطف عربة هنا
   هل تفضل المقال الذي يحتوي على هذه التعليقات الثلاثة فقط؟ لماذا ؟

   إذا تابعت الموضوع - لقد طرحت موضوعا يتعلق بظاهرة الإقتراب من الشمس - ستكتشف أنها مرتبطة بالشمس أيضا.

   ومن هنا تطورت المناقشة إلى نقاش أوسع حول ما يتعلق بالموضوع وكيفية تناوله.
   لكن لسبب ما، هناك ميل إلى حظر ومتابعة تعليقاتي، وليس تعليقات منتقدي
   وهذا هو التركيز.

   ترحيب

10. آفي بيليزوفسكي،
    لقد تجادلت معك في الماضي حول الإسكات وتسجيل التعليقات. ما زلت أعتقد أن الموقع العلمي لا ينبغي أن يكون لديه مثل هذه السياسة باستثناء الحالة التي يقوم فيها المتصيدون بتحويل أي نقاش على الإطلاق في اتجاه أجندتهم الخاصة، وهنا أنت على حق.
    ومن يتذكر أيضًا أن موضوع المقال كان عن سحابة تبعد عن الشمس 300 فرسخ؟
    في الآونة الأخيرة، كل مقال في العلوم، وبغض النظر عن الموضوع، يصبح على الفور ساحة للصراع نعم التطور / لا تطور، نعم كائنات فضائية / لا كائنات فضائية، نعم لقاحات / لا لقاحات.
    قد يعتقد المرء أنه لم تعد هناك أسئلة في العلم أو أن كل العلوم تتعامل فقط مع الغريب. إن العلم أيها السادة لا يدور حول هذه القضايا فقط، وما يجب فعله ليس هو الأسئلة الرئيسية اليوم أيضًا.
    لذا، رون، من فضلك قم بقصف قناتك على اليوتيوب بمقال عن الكائنات الفضائية، فهو مشروع. ولكن ليس كل ذكر للشمس (أو سحابة على مسافة 300 فرسخ منها) يجب أن يؤدي تلقائيًا إلى ظهور الصور التي رأيناها منك بالفعل 1000 مرة.

11. يستخدم رون علامات الترقيم هذه لإرسال رسالة إلى الغرباء

12. رون، أولاً، أنت لست حطامًا على الإطلاق، أعتقد أنه لا يوجد شيء مثل المهرجين لإضفاء الحيوية على الحفلة.
    ثانيا، أنت تبالغ في تقدير نفسك. لم يكن في ردي سوى الازدراء (الغضب؟ القبول بطبيعة الحال؟!؟!؟ (بالمناسبة، علامات الترقيم تلك في النهاية ليست غضباً، إن كنت في حيرة فهي حيرة وعجب)) ومن ناحية أخرى، أنت بارع في رؤية الأشياء غير الموجودة 🙂
    أما بالنسبة لردك، حسنًا، أنت أفضل محاكاة ساخرة لنفسك، لا يسعني إلا أن أبتسم 🙂
    أي نوع من التلقين الذي فعلوه بي، فظيع وفظيع، كل ذلك بسبب الفلورة - الحكومة تسيطر على عقلي! فقط رون نجا من الذراع الطويلة للمنطقة 51! أعتقد أنك لا تعرف ما الذي تفكر فيه، وتستخدم علامات الترقيم المختلقة مثل "..؟" مجرد تعزيز فرضيتي.
    كن بصحة جيدة يا عسل 🙂

13. Adi LOL (أولاً الازدراء ثم الغضب وأخيراً القبول كأمر طبيعي - شوبنهاور)

    هل قررت خلع القفازات الخاصة بك؟

    هيا:

    صور الأجسام الطائرة المجهولة - الرسمية - لوزارة الدفاع المكسيكية (تبث أيضًا في الأخبار)

    http://www.youtube.com/watch?v=PqkzgFJzeow

    وزير الدفاع الكندي السابق بول هالير

    http://www.youtube.com/watch?v=6e_jD27STw0

    رجل الجيش كليفورد ستون (كجزء من منظمة تكشف أكثر من 400 من أفراد الجيش والمخابرات في مواقع سرية) في مؤتمر صحفي كبير في عام 2001

    http://www.youtube.com/watch?v=wDP2Jq1_0NA

    قاعدة AUTEC الأمريكية السرية بالقرب من مثلث برمودا الغامض (شهادة مهنية
    ومباشرة من رجل الجيش الذي يحصل على وسام عسكري لمساهمته في الجيش .. سترونه يبدأ في الدقيقة 2:20)

    http://www.youtube.com/watch?v=My49f992sSo

    ما نوع التلقين الذي فعلوه بك - هل تعتقدين أنه بريء..؟

    كما تم تأكيد رد عزيزي عدي - يرجى تأكيد هذا الرد أيضًا... آسف لإفساد الحفلة

14. ؟؟؟؟
    شعرت بالفخر السخيف عندما أدركت أنه لا يوجد شيء يمكن النقر عليه على الروابط.
    هناك أيضًا فقرة هنا ربما لم يقصدها عدي أيضًا - مسألة وجود قاعدة بحث قريبة تثير السؤال "قريب من لماذا؟" ويقال إن هذه "قاعدة بحث وثيقة في حد ذاتها".

15. يا رفاق، لقد أخطأتم الهدف - كانت الأرض في يوم من الأيام عبارة عن سفينة فضائية ضخمة تمامًا مثل تلك التي ترونها في الصور، وتحتوي على كل أشكال الحياة التي نراها اليوم، والتي صممها كائنات فضائية (نعم، أنتم أيضًا هجين بين الرئيسيات والحمض النووي الفضائي). تدور هذه السفن الفضائية حول الشمس ويتم شحنها بطاقتها، وعندما يتم شحنها فإنها تخلق ثقوبًا دافئة وتقفز إلى المجرات البعيدة - هكذا ينشر الفضائيون الحياة في جميع أنحاء الكون. لم تقفز سفينة الفضاء الخاصة بنا، لأن الفضائيين قرروا ترك قاعدة بحث قريبة لهم (ولهذا السبب يستمرون في القدوم إلينا واختطاف الناس من بيننا).
    روابط للمقالات:
    http://www.youtube.com/watch?v=link_hazuy
    دراسات حول:
    http://www.atar_kikyoni_shel_eyze_tambal.com
    http://www.ein_li_maspik_sehel_laasok_be_mehkar_amiti.com

16. رون ،

    في الواقع، ما الذي يمكن أن يكون أكثر منطقية من افتراض أن جسمًا اصطناعيًا بحجم الأرض على الأقل يدور فجأة حول الشمس؟

    لو كنت مكانك، لكنت قد هربت منذ وقت طويل إلى ملجأ بالطعام والماء لمدة عامين.

    "مبادئ رون":

    إذا كان الجميع يعتقد ذلك - أعتقد العكس
    كلما كانت الفرضية أكثر سخافة، كلما زاد اقتناعي بأنها صحيحة.

17. الحقيقة يا مايكل ردك جميل، لقد استمتعت به
    النمط الجديد - حتى لو لم أتفق مع محتواه، فلا بأس

    يقول الخبير أنه من المحتمل أن يكون الأرز الكوني، أوه انتظر، خطأ... -ربما- إنه ضغط

    أوه انتظر - ربما نسي بيل تنظيف فتات البوراكس من الطابعة..

    هل يمكن أن يكون عظمًا صناعيًا؟ لا سمح الله! كيف يمكنك حتى أن تفكر في شيء كهذا!
    نعود إلى الكلام - ناسا تبحث عن علامات الحياة في جميع أنحاء المجرة..

18. رون:
    لا أعرف ما الذي تسمونه "الصور المُدينة" ولكن الأشياء المعنية تظهر أيضًا في الصور المتبقية.
    في رسالة رجل ناسا هناك جملة يمكن أن تكون تفسيرا لأنه يقول أنه بعد فترة يتم استبدال الصور لأسباب فنية.
    لم أتمكن أيضًا من فتح الروابط واعتقدت أنه كان خللًا مؤقتًا، لكن النص نفسه مفصل بما فيه الكفاية.
    وبطبيعة الحال، عندما يكون هناك خبير في الموضوع الذي يعبر عن رأيه، سيكون هناك أيضا رون الذي يدعي العكس. هذا هو دور هارون في عالمنا.
    أنت تقول أن هناك "شيئًا ما" لا تعرف ما هو، لكنك متأكد من شيء واحد - لا يمكن أن يكون هذا ما يقوله خبراء ناسا.
    اسرع اسرع. انه مضحك جدا.

19. بولونيز - قلت ما هو؟
    أطلق عليه اسم UFO لأن اسمه يعني "جسم مجهول" -
    انها لا تزال العظام!

    بياني الوحيد هو أن الأمر لا يتعلق بمعدات أو بكسلات "غير مناسبة"،
    نحن لسنا متخلفين.

    وإذا تمت الموافقة على إجاباتي أخيرًا، فسترون أن ناسا حذفت هذه الصور الصارخة من الأرشيف.

    وأرجوك أعفيني - لماذا لا تثق بوكالة ناسا وأعينك مغلقة؟

    يقول رائد الفضاء بريان أوليري بعبارات لا لبس فيها
    (هناك المزيد مثله بالطبع)

    http://www.youtube.com/watch?v=zlYWc-m7Z7c

20. رون، أنت ممل وتكرر نفسك، هل يعقل بالنسبة لك أن يكون جسم أكبر من الأرض بعشر مرات وأصغر من حجم الأرض كائنات فضائية؟
    هل هؤلاء هم نفس الفضائيين الذين يزورون الأرض أيضًا؟ لأنه إذا كان الأمر كذلك، فسيكون من الصعب جدًا تفويت جسم بحجم الأرض قادمًا نحونا.

21. ردودي...؟

22. حسنًا، لقد فهمت أنك قمت بالنسخ واللصق من المدونة - نظرًا لأن الروابط لا تعمل.

    وذلك وفقا لآخر المراسلات
    إنه ليس أرزًا كونيًا - إنه ضاغط... هراء..

    مايكل: هناك شيء ما - لا أعرف ما هو، ولكنه كائن (ضخم) موجود
    وقد قامت وكالة ناسا بحذف الصور التي تُدين من الأرشيف كما أظهرت

23. فيما يتعلق بتعليقك 13 - كل ما يمكنني قوله هو أن الموسيقى جميلة كالعادة.
    فهل ترى هناك أنها تدور حول الشمس؟
    لم ارى.

24. مايكل - أحضر روابط الصور التي يعرضها

    سيتم حذفها - ولن تساعد المحكمة

    الصورة الأولى

    http://stereo-ssc.nascom.nasa.gov/browse/2010/01/23/ahead/euvi/195/2048/20100123_231530_n7euA_195.jpg

    الصورة الثانية مدتها 1:11 دقيقة (تجريم شديد)

    http://stereo-ssc.nascom.nasa.gov/browse/2010/02/16/ahead/euvi/195/2048/20100216_221530_n7euA_195.jpg

25. لقد وجدت أيضًا تعليقًا من أحد الأشخاص في ناسا على إحدى المدونات:

    نسخة من البريد الإلكتروني الأول
    أليكس:
    أعتقد أن الميزات التي تتحدث عنها هي ضربات الأشعة الكونية على الكاشف. في صور STEREO EUVI، تظهر هذه بشكل عام كميزات صغيرة تشبه النجوم، ولا تستمر بين الصور. في الصور الأولية للطقس الفضائي، غالبًا ما يتم تشويه هذه الميزات بسبب الضغط الشديد المطبق على الصور للسماح بإسقاطها في تدفق القياس عن بعد للمنارة ذات المعدل المنخفض. يتم استبدال الصور الأولية بعد بضعة أيام بإصدارات ذات دقة كاملة، حيث يمكن للمرء الحصول على فكرة أفضل عما تبدو عليه الميزات فعليًا.

    لدينا صفحة ويب تناقش مختلف القطع الأثرية المرئية في الصور على

    http://stereo.gsfc.nasa.gov/artifacts/artifacts.shtml

    نسخة من البريد الإلكتروني الثاني
    ربما يكون للكروية الواضحة علاقة بخوارزمية الضغط. لقد قمت للتو بكتابة قصيرة حول هذا الموضوع في

    http://stereo.gsfc.nasa.gov/artifacts/artifacts_cosmic_rays.shtml

26. رون:
    انعكاس الضوء ليس من الاتجاه الصحيح ولن تساعد المحكمة.
    الروابط التي وجدتها:

    http://stereo-ssc.nascom.nasa.gov/browse/2010/02/16/
    http://stereo-ssc.nascom.nasa.gov/browse/2010/02/16/behind/euvi/195/2048
    http://stereo-ssc.nascom.nasa.gov/browse/2010/02/16/ahead/euvi/195/2048

27. الضوء في الاتجاه الصحيح بالفعل - وبشكل عام، حقيقة أنها تعكس الضوء بهذه الطريقة توضح أن هذه الأشياء مصنوعة من أي نوع من المعدن (أي، وليس الحجر).

28. وسأكون سعيدًا إذا أعطيتني رابط الصور

29. اشرح لي أيضًا سبب دورانهم حول الشمس

    مشاهدة الإطار بعد الإطار

    http://www.youtube.com/watch?v=IQ19IE8iQto

30. ولا أعرف ما هي الصور التي تم حذفها. لقد وجدت الصور التي يتحدث عنها.
    قلت إن انعكاس الضوء يكون من الاتجاه الصحيح ولكنه ليس من الاتجاه الصحيح على الإطلاق.
    لقد سئمت من تكرار كل شيء عشر مرات قبل أن تجرؤ على معالجته.

31. مايكل، هذا ليس خطأ ضغط - أنت ترى نفس القطعة الأثرية في الصورة من الاتجاه الآخر.
    انظر إلى الصورة في الدقيقة 1:11 - يمكنك حتى رؤية التفاصيل الصغيرة

    يقول دورشني إن حقيقة أن وكالة ناسا أعطت إجابة غير منطقية وتقوم حاليًا بحذف هذه الصور من الأرشيف

32. رون:
    من الجميل أنك أصررت على أهمية اتجاه انعكاس ضوء الشمس لأنه يمكن أن يكون مفتاحًا للتعرف على القطع الأثرية وحقيقة أن انعكاس الضوء ليس (ولكنه في الحقيقة ليس كذلك!) في الاتجاه الصحيح.

33. خريطة مهمة جدًا لمن هم على وشك الإبحار على متن سفينة مجهزة بقاذفة الطائرات النفاثة "بوسارد".

34. وربما تنتج النجوم مثل الشموس والنجوم الأكبر طاقة مظلمة ومادة مظلمة معقدة
    الجسيمات المضادة ربما. (من المؤكد أن مايكل روتشيلد سوف "يصحح" ما قلته)

35. فزاعة:

    قطعة أثرية ابتكرها التصوير الفوتوغرافي تعكس ضوء الشمس في الاتجاه الصحيح...؟

    وأنا ساذج؟

36. لارون: عندي شرح ممتاز تجدونه في الصورة التالية:
    http://img2.timeinc.net/ew/dynamic/imgs/080425/the-sphere_l.jpg

    لمن لم يفهم هذه صورة من فيلم "سافرا" مع داستن هوفمان وشارون ستون وصامويل إل. جاكسون.
    هل تؤمن بمثل هذه التقوى المتعصبة حتى بالنسبة لتأثيرات هوليود؟ لم يخطر ببالك أنه ربما كان قطعة أثرية
    خلقت من التصوير؟
    احصل على الحياة يا رجل

37. هناك نتائج أكثر إثارة للاهتمام تم اكتشافها بالقرب من الشمس هذا العام

    أرجو أن توضح هذا لي:

    * صور ناسا الرسمية

    http://www.youtube.com/watch?v=8POHkMQg0Dw

38. 300 فرسخ
    = 978.5 سنة ضوئية

39. ألا يستحق تحديد ما يعادلها بالسنوات الضوئية/الثواني؟

40. أصلحته.
    في الأصل كتبت 10 أس 15، ولا أعرف كيف أصبح 1015.

41. ليل - يرجى الشراء:

    الفارسيك هو وحدة طول معدلها 30.86 في عشرة أس 12 كيلومترًا.

يستخدم هذا الموقع Akismat لمنع الرسائل غير المرغوب فيها. انقر هنا لمعرفة كيفية معالجة بيانات الرد الخاصة بك.