حوار خيالي بين داروين ومارك رسالة طالب من الثانوية بجانب الجامعة العبرية 1988
من نشرة لمعلمي الأحياء
مارينا بيكوف
ين، صديقي العزيز، لولا مساعدتك، ربما لم أكن لأأتي إلى توراة أبدًا
تطوري لقد صاغت فكرة التطوير بشكل جميل للغاية
من الأشكال البسيطة إلى الأشكال الأكثر تعقيدًا - من المواد غير العضوية إلى
الشخص الحقيقي.
ليمارك: رغم أن الفكرة كانت جيدة، إلا أنها للأسف كانت مجرد فكرة. لا
وقد تمكنت من اكتشاف الآليات المسؤولة عن التطور الذي كنت أتحدث عنه وبالتالي
ولم أتمكن من إقناع أحد بصحة كلامي. لا عجب، لقد تحدثت
في الأفكار المجردة، مثل الميل الطبيعي إلى خلق كائنات معقدة
كثير.
داروين: فكيف يمكنك إذن أن تتأكد من صحة كلامك؟
ليمارك: الحقائق تتحدث عن نفسها - أقصد حفريات كيفيا
على سبيل المثال. وأيضًا عندما كنت أعمل في فرز النباتات والحيوانات، كنت حاضرًا
أن نعرف أن الطريقة المقبولة للفرز من الكائنات الحية المتقدمة هي بالترتيب التنازلي
بالنسبة للكائنات الأكثر بدائية، فهو صعب ومرهق ومناسب
أما الطريقة المعاكسة - العالية - فكانت أقل ملائمة للواقع
من الكائنات البدائية إلى الكائنات المتقدمة. التفسير
ربما كان أفضل ما في هذه الظاهرة هو أن الأنواع تطورت من الكائنات
من الأبسط إلى الأكثر إنسانية، الواحد تلو الآخر بطريقة طبيعية ومستمرة. لكن
عند هذه النقطة توقف تفكيري.
داروين: هذا أمر مفهوم تمامًا؛ بعد كل شيء، لم يكن لديك أي بيانات لتبني عليها
يمكنك الاستمرار. من ناحية أخرى كان لدي مقال
مالتوس، الذي نُشر بعد سنوات من وفاتك، والذي يقول فيه المؤلف، إن ابني يحكي
الإنسان الذي يعيش في عالمنا محدود بكمية الطعام المتاحة. تمزيقه
وأن إنقاذ الفقراء بظروف اجتماعية أفضل لن يؤدي إلا إلى وفاتهم
ومن ناحية أخرى (في هذه النقطة أنا أختلف معه بشدة). لكن
والأمر الرئيسي، على حد تعبير مالتوس، هو أنه عندما لا يتمكن سوى عدد قليل من الناس من ذلك
في الوجود، البقاء للأصلح. كان هذا هو الشيء الذي حصل لي أيضًا
إلى أصدقاء والاس، اكتشفوا آلية الانتقاء الطبيعي ولا تنسبوها إليها
اكتشاف بعض الفضيلة الخاصة. وبعد هذا الاكتشاف، أنا، مثلك تمامًا،
توقفت ولم أتمكن من العثور على تفسير لتلك الاختلافات التي جعلت
عملية الانتقاء الطبيعي.
لامارك: أوه، لا شيء يمكن أن يكون أكثر سخافة من التفسير الذي جربته
أعطي الأمر – السوائل الملموسة والمجردة! لكن لا أحد منا
الإجابة في الظلام بسبب عدم معرفتنا بعلم الوراثة.
داروين: في زمنك لم تكن أعمال مندل تُنشر بعد، لكنها كانت كذلك في أيامي
بعد كل شيء، لقد كان بالفعل قويًا وموجودًا، ولم أكن أعلم حتى بوجوده؛ كم
حبل.
ليمارك: ولكن يبدو بعد ذلك أنه ناقض نظريتك بشكل صريح.
واليوم فقط يبدو من السهل جدًا والواضح أن الأمرين يتناسبان معًا.
بعد كل شيء، فإن حقيقة وجود قانون حديدي في وراثة السمات يستبعد، إذا جاز التعبير، كل شيء
إمكانية التغيير والتطوير.
داروين: بالطبع، لن أتردد في إعادة فحص نظريتي في ضوء عمله
مندل لكنني أعتقد أنني كنت سأصل إلى طريق مسدود، لذلك كان الأمر محظوظًا
انها لم تصل لي. ومن المثير للاهتمام أنني قمت بتجارب مماثلة لهذه
وهو ما فعله مندل، حتى أنني لاحظت تجانس النمط الظاهري للنسل في الجيل الأول
(ثمرة تهجين بين أصناف نقية)، لكنني لم أستخلص النتائج التي استخلصها
أنا ومندل لم نكتشف قوانينه.
ليمارك: وكان ذلك للأفضل يا تشارلز، إذ كان من الممكن أن تصل إلى النقطة التي وصلت إليها تجاربك
لقد تناقض ما قمت به لسنوات عديدة. بالمناسبة، أعتقد أن هناك كل شيء
هذه السنوات ليست ضرورية على الإطلاق. نظرة شاملة للأشياء - هو
الحقائق المهمة وليست الصغيرة.
داروين: أنا لا أتفق معك يا سيد دي لامارك. إن لم يكن لجميع الحقائق
إن الصغر، الذي بذلت جهدًا طويلًا من أجل جامعه، لم يكن مفيدًا للجهاز والناس
سيتم التعامل مع تطوري تمامًا كما تم علاج تدهورك. لكن
هناك حقيقة في كلامك - لم تكن قوانين مندل مفيدة على الإطلاق، بل كانت عادلة
يضايقني ما فائدة وجود عوامل وراثية ثابتة
تلك التي تنقسم إلى الأمشاج بطريقة معينة؟ ما هي مسألة خلافة الأنماط الظاهرية
والأنماط الجينية تغير صفات الكائنات الحية عبر الأجيال؟ هذا هو الحال
فيما يتعلق بقوانين مندل، لكني سأضحي بكل سرور بيدي اليمنى لأعرف ذلك الحين
نظرية الكروموسومات والجينات.
ليمارك: الشيء نفسه ينطبق علي، وسنبدأ من البداية، من الشيء الصغير
معظم. ما أجمل أن تجتمع كل الصفات التي ولدنا بها في عدد
الجزيئات الموجودة في كل خلية وخلية من خلايا الكائن الحي! جزيئات
المواد الكيميائية معقدة ولكنها محددة، ولا يوجد بها أي أسرار على الإطلاق. الشيء بالفعل
يضعنا على أرض صلبة. في جزيء محدد يمكن تطبيقه
التغيرات الكيميائية تتحدد بآلاف الأسباب: الإشعاعات التي اخترقت من الفضاء؛ مادة
أجنبي مثل المادة الوراثية للفيروس التي تمكنت من اختراق نواة الخلية؛
البرد الشديد والحرارة. في النهاية - مجرد تعطيل في النسخ المتماثل! وهناك بالفعل
لدينا خلية متحولة. وإذا كانت هذه خلية مخلوق وحيد الخلية أو أمشاج متعددة الأجسام
التايلاندية - بعد كل شيء، لدينا بالفعل مخلوق متحور. وهذه هي الطريقة التي يتم بها حل مشكلة الميزة
الأخبار العرضية أننا كلانا، إذا جاز لي أن أقول ذلك،
لقد كنا نطح الرؤوس لفترة طويلة.
داروين: آه، لا يترتب على ذلك تلقائياً اكتشاف المادة الوراثية
الحمض النووي لقد ذكرتم عدداً من الظواهر الأخرى، من بينها تضاعف الحمض النووي، وهذا هو الحال بالفعل
ظاهرة رائعة؛ أنا متأكد من أن ماندل نفسه كان سعيدًا بلقائها. كل
تتم عملية انقسام الخلايا بدقة خارقة، وهو ما يميز الجسم
الحيوان على المستوى المجهري. يبني الحمض النووي نسخة طبق الأصل من نفسه وفقًا لـ
المعلومات الواردة فيه - ليس من الواضح بعد كيف بالضبط، لأنه لم يتم فك شفرتها بعد
كل رموز الحمض النووي، ولكن ربما ليس سيئًا جدًا بالنسبة لنا أن ننتظر بضع سنوات أخرى.
بعد ذلك، تقوم الخلية، من خلال التصرف وفقًا لنمط ثابت، بنقل الاثنين
مجموعات الكروموسومات لكلا القطبين: تعمل على إذابة الغشاء النووي،
تصطف الكروموسومات عند خط الاستواء، وترسل إليها الألياف المهارية
والتي تنقلها إلى قطب الخلية ومن ثم يتكون حولها غشاء نووي وخلية
قابل للقسمة. بعد كل شيء، هذا هو أساس التكاثر. وبعد ذلك - التقسيم إلى الأمشاج. في الحقيقة،
تحدث مندل أيضًا عن ذلك، ولكن من النقطة المعاكسة - لم يتحدث عنه
والحالات التي حدثت فيها عمليات التبادل، كما هو معروف اليوم، ولكن فقط عن الحالات
حيث تكون الهجينة الناتجة مطابقة ظاهريًا لتلك الموجودة في أحد الوالدين. البديل
إنه المهم، إنه إجابة من السماء لحاجتي إلى شرح الاختلافات -
لأنه يحدث في كثير من الأحيان نسبيا. عندما يتم تبادل الكروموسومات
يتم تشكيل مجموعات جديدة من الجينات السائدة والمتنحية في الأقسام
وعندما يتعلق الأمر بالميراث الكمي - فالأمر أكثر أهمية. وعندما خلقت
تشكل اللاقحة مرة أخرى مزيجًا جديدًا بين خصائص الأب وخصائص الأم.
ليمارك: أنا أتفق مع كل كلمة. إنه لأمر فظيع أن نفكر في الأشياء غير المقبولة
في ذهني كان علي أن أخترع. أنا عضو الأكاديمية الفرنسية وآدم
من المنطقي تمامًا إثبات فكرة كانت صحيحة بشكل أساسي ولاحقًا
أثبتت السنوات صحتها من قبل الآخرين. لم أتوصل مطلقًا إلى آلية الاختيار
الطبيعي بالظروف البيئية واختيار الزوجين: عندما تتغير الظروف
البيئة لا تنجو إلا من الأفراد الذين لديهم مجموعة من السمات المناسبة للبقاء
في ظل هذه الظروف: للحصول على تفاصيل مختلفة يمكن أن توجد في بيئة جديدة هناك
الميزة الثقافية على مجموعة من الأفراد التي يتم قمعها داخل البيئة القديمة؛
سيختار أفراد نوع معين شركائهم وفقًا لمدى ملاءمتهم للحالة
البيئة. إنه أمر منطقي للغاية، وما كتبته هو: تغير في الحالة
البيئة تسبب تغير احتياجات الكائن الحي، وهذا يسبب التغيير
سلوكه ثم هناك استخدام أكثر أو أقل لعضو معين وشكله
يتغير. والأسوأ هي السوائل - السائل الملموس، السائل
الملخص والسائل العصبي.
داروين: صديقي دي لامارك، أنت قاسٍ جدًا على نفسك، أيها القاضي
نفسك بالمعايير الحديثة. أنت من قام بتشكيل
فكرة التطوير بطريقة أفضل من جدي الراحل مثلا. انت
لقد ضمنت في توراتك أنساب مجموعات الحيوانات التي أصبحت معروفة
في السنوات اللاحقة، وفيما يتعلق بـ "أدلتك" - يجب أن تتذكر أنك ذهبت
إلى مدرسة يسوعية وليس بسبب خطأك بل بسبب فقر والديك؛
حقيقة أنك أصبحت عالمًا في النهاية يجب أن تُنسب إليك
أكثر بكثير من أي عمل قمت به في حياتي، حيث كنت أستمتع دائمًا بالظروف المالية
مريح لا عجب أنك تحت تأثير المدرسة اليسوعية أصبحت حسيديًا
Vitalist، الذي أصبح بعد عقود قليلة سخيفًا، لكن في زمنك
وكانت في ذروتها. كل أخطائك كانت منطقية تمامًا في السياق
المدرسة الحيوية. نفس السائل الذي تحدثت عنه - أليس هو "القوة".
حياة" الحيويين. كل ما قلته يعتمد على الجزء النشط من
الحيوان (وهذا لا يحمل الكثير بالنسبة للنباتات) في تكيفه غير المشروط
الحياة. والعلماء يعودون إلى فكرتك هذه حتى اليوم. أيضًا،
أنت وأنا نشترك في خطأ، خطأ أكبر من عدم القدرة على تفسير مظهرك
الاختلافات. لقد قلنا كلانا أن السمات المكتسبة موروثة. هذه هي
خطأ فادح جداً؛ وحقيقة المادة الوراثية تناقض ظن كل شيء
وكل.
إلى مارك: هذا الخطأ يوحدنا يا صديقي تشارلز، مثل كابل حديدي ثقيل
الرابط بين سجينين. لقد سمعت الكثير من الناس يقولون: "حسنًا، كان هناك".
أيها الأذكياء، كيف يخترعون مثل هذا الشيء؟" هؤلاء الناس لا يعرفون
أن هذا كان منطقيًا وبديهيًا تقريبًا. بعد كل شيء، كيف يمكن أن يحدث ذلك؟
الطفرات ولكن بمساعدة وراثة التغيير في الوالدين؟ ولكن تجدر الإشارة إلى أن الأمر ليس كذلك
لقد كنا مخطئين بنفس القدر: إن آلية التطور أو التدهور برمتها،
كان وصفي مبنيًا على هذا الافتراض - حيث يتم نقل العضو المختلف في الأصل
موروثة للذرية، وما إلى ذلك، بينما تحتاج فقط إلى شرح التغييرات
المفاجئة التي تسببت في التغيرات التي تظهر في النمط الظاهري للأفراد.
داروين: لقد سمعت أن افتراضنا هذا سوف يساء استخدامه، كما هو الحال في كثير من الأحيان
النظريات العلمية. ومنه تطورت فلسفة سياسية. في الفلسفة
في حد ذاته لا يوجد شيء خاطئ، على الرغم من أنني تجنبت الوقوع في المشاكل
إن الفلسفة والفكر الإنساني المتغير باستمرار تمسكت بالحقائق
العلوم الصلبة. لكن السياسة! وهذا أمر مؤسف للغاية أن تكون أجنبيًا
بروح العلم البحت. والأكثر مؤسفًا هو قمع تطور العلم الذي خلق
الافتراض. وفعلاً أكلنا، أو بالأحرى أنتجنا جيلاً كاملاً
من العلماء في منطقة واسعة من العالم - أسنانه باهتة.
ليمارك: أنت لا تعرف أبدًا ما الذي سينتج عن النظرية العلمية، وما الذي سيستنتجه أطفالي منها
الشخص
داروين: صحيح، ولكن لهذا السبب بالتحديد يجب على العالم أن يتعمق في الأعمال
له وترك الفلسفة للفلاسفة والسياسة
إلى السياسيين يجب على العالم أن يكون دائمًا الأساس المتين لعالمنا غير المادي
مستقر. ولا ينبغي لي أن أستخلص استنتاجات متهورة من البيانات غير الكافية
وتجاهل سنوات التجارب الشاقة. فقط على التجارب الصارمة
وملاحظات دقيقة مبنية على العلم الحقيقي.
ليمارك: أخشى أنني أختلف معك بشدة بشأن هذه النقطة. يا لها من قيمة
إن عمل النمل فيه مزالق جمع أصغر الحقائق، التي لا فائدة منها
رجل؟ لماذا يهدر عقل عالم لامع في مثل هذا العمل؟ لا، الموتيل
يجب على العالم أن يرى الشيء ككل، ويستخلص النتائج ويحلل.
داروين: لماذا تحتقر جمع الحقائق كثيراً؟ بعد كل شيء، إنه العمل
رائعة ومرضية للغاية، حيث تواجه مرارًا وتكرارًا جمال الخليقة. الساعات
أفضل لحظات حياتي قضيتها في الانحناء على حشرة صغيرة
نوعًا ما، النظر إليها باستخدام عدسة مكبرة. رغم أنني لا أعترض على ذلك،
ربما شخص عبقري مثلك لا يحتاج إلى جهد طويل ليستنتج
استنتاجاته، ولكن أنا، مجهزة فقط بالفطرة السليمة ولا شيء آخر، الشيء
الشيء الوحيد الذي ساعدني هو الاجتهاد الذي عملت به. ويجب أن أقول
أن ملاحظاتي لم تجلب لي سوى المتعة.
ليمارك: من فضلك، لا تقلل من شأن نفسك. هل فكرت يومًا أن الحياة الأولى
تم إنشاء الأرض بواسطة حرارة الشمس وشرارة كهربائية من مادة غير عضوية
الجيلاتين الرطب؟
داروين: بالطبع لا يا صديقي، أتمنى ألا تقصد مرة واحدة
قرأت كلامك، في جهلي، "هراء لامارك"؟
ليمارك: لا، بالطبع لا. لقد كان من الغباء مني أن أحاول حل سؤالك
بداية الحياة دون معرفة الجينات، ولكن من كان يظن أنه سيأتي يوم ما
هل يوجد شيء كهذا؟ في الواقع، لم يكن الأمر حتى مسألة علم الوراثة، ولكن
الكيمياء الحيوية الأولية، والتي كانت مبنية على كيمياء لافازيا الجديدة، والتي
لقد عارضته. لو لم أفعل ذلك لكنت أنقذت نفسي من الخطأ
واحد مخجل. كل شيء مترابط: الكيمياء، والكيمياء الحيوية، وعلم الوراثة،
التطور - كل شيء واحد. مجرد التفكير في الطريقة الرائعة التي يقوم بها المشرف
الحمض النووي يدور حول كل ما يحدث في الخلية. تم بناء mRNA وفقًا لبنية DNA
نسخته. ويخرج من النواة بطرق كيميائية معقدة ويجد
جزأين من الريبوسومات. فهو يربط هذه الأجزاء معًا ويمررها
في المنتصف مثل الورق في الآلة الكاتبة. يتصل الحمض الريبي النووي النقال به وبمساعدة الإنزيمات
يقوم كواليم بترجمة الكود، وهو في الواقع كود الحمض النووي، إلى لغة الأحماض
المصداقية ومن يعرف ما هي البروتينات؟ ربما سيبنون الخلايا
الدماغ وسوف ربط أغنية رائعة.
داروين: أرى أنك لم تعد من أتباع المدرسة الحيوية.
ليمارك: بعد أن دفعني إيماني بها إلى استخلاص استنتاجات خاطئة من الحقائق على الأرض، قررت التوقف عن دعمها.
داروين: الصفة النبيلة للباحث هي قدرته على تغيير آرائه. هل تعلم أن هناك اليوم مدرسة كاملة من المسوقين الجدد الذين يعتمدون على آرائكم في التكيف النشط للكائن الحي مع بيئته؟
ليمارك: كلانا ارتكب أخطاء في عصرنا يا صديقي، بسبب قلة المعرفة في عصرنا. لكن كلانا ترك آثار أقدام خلفنا، على الرغم من أن آثار أقدامك كانت أكبر بكثير من آثار أقدامي.
* * *
فهرس
1. الموسوعة العبرية، القيم الداروينية، الداروينية؛ إلى ماركس، إلى الماركسية.
2. بارتوف، ه.س. / علم الأحياء الحديث.
3. جولد / منذ أن كان داروين.
4. وينشستر / أساسيات علم الوراثة.
5. ليبوفيتز أشعيا الأستاذ / بين العلم والفلسفة.
معجم السيرة العلمية: لامارك، داروين.6
