إلا أن هذه درجات حرارة مماثلة لتلك التي كانت سائدة في عام 2000، الذي كان العام التاسع في الجدار * السنوات العشر الأكثر حرارة - من 1997 إلى 2008
وجد علماء المناخ في معهد جودارد لدراسات الفضاء (GISS) التابع لناسا في نيويورك أن عام 2008 كان أبرد عام منذ عام 2000. وأظهر تحليل GISS أن عام 2008 كان العام التاسع الذي شهد أعلى متوسط لدرجة الحرارة منذ بدء التسجيل في عام 1880. وتم قياس السنوات العشر الأكثر حرارة بين عامي 1997 و2008.
وكشفت تحليلات نظام GISS أن متوسط درجة حرارة سطح الأرض كان أعلى بمقدار 0.44 درجة مئوية من المتوسط العالمي للأعوام 1951-1980، وهو خط الأساس لمقارنات درجات الحرارة. ويسود في أغلب الأماكن في العالم طقس عادي (أي المعتاد في تلك المنطقة)، أو أكثر دفئا قليلا من المعتاد. وشعر الناس بالمزيد من الاحترار في أوراسيا ومنطقة القطب الشمالي وشبه الجزيرة القطبية الجنوبية، في حين كانت معظم منطقة المحيط الهادئ أكثر برودة من المتوسط على المدى الطويل.
ويرجع الانخفاض النسبي في درجات الحرارة في المحيط الهادئ الاستوائي إلى ظاهرة النينيا التي حدثت في النصف الأول من العام. وظاهرة النينيو هي عكس ظاهرة النينيو، وهي المرحلة الباردة من الدورة، وتتبعها مرحلة النينيو الدافئة خلال عام أو عامين.
"وبالنظر إلى توقعاتنا بأن ظاهرة النينيو القادمة ستبدأ هذا العام أو في عام 2010، فإنه لا يزال يبدو من المرجح أن واحدة من هذه السنوات ستشهد ذروة الحرارة، على الرغم من تأثير التبريد الطفيف الناتج عن انخفاض نشاط الشمس". قال جيمس هانسون، مدير GISS. الشمس حاليًا في الحد الأدنى للطاقة الشمسية، وهي أدنى نقطة في دورة نشاط مدتها 10-12 عامًا، عندما ترسل إشعاعًا أقل نحو الأرض.
يقوم نظام GISS بتحليل درجة حرارة السطح العالمية بمساعدة البيانات من شبكة تاريخ المناخ العالمي التابعة لـ NOAA - وكالة الغلاف الجوي وعلوم المحيطات التابعة للحكومة الأمريكية، وكذلك من تحليل الأقمار الصناعية لدرجة حرارة سطح البحر وبيانات من القارة القطبية الجنوبية من قبل اللجنة العلمية الدولية لأبحاث القطب الجنوبي.
وفقًا لهانسون، يوفر نظام GISS البيانات الخاصة بسنة معينة فقط بسبب وجود طلب عليها من الصحفيين وعامة الناس، إلا أن "التصنيف له أهمية علمية في بعض الحالات مثل عند تسجيل رقم قياسي جديد. إلا أنه قد يكون مضللاً لأن الفرق في درجات الحرارة بين سنة وأخرى أقل من معدل الخطأ في قياس المتوسط العالمي".
للحصول على رسالة على الموقع الإلكتروني لمعهد GISS التابع لناسا
وفي نفس الموضوع على موقع العلوم :
تعليقات 49
https://docs.google.com/fileview?id=1a0AV3pb2m0dIJ4LsrbNoQhqPs_F9VbZXY0ktC5c49ilC2sRoyzD1Rnno7_E-&hl=en&authkey=CMmz4bQN
فقط لتكتمل الصورة:
لقد تحدثت مع قسم الصرف الصحي في هود هشارون.
ويقولون إن الموقع مغلق منذ أكثر من عشر سنوات ولا يعرفون متى تم إنشاؤه.
وهي في نظرهم أكثر من أربعين سنة.
رأيت الأكياس البارزة بحوالي خمس ارتفاع الجبل، لكن بما أن الجبل أضيق عند القمة فإنني أقدر عمرها بـ 25 عامًا.
ok
وكما قلت انت الخبير
هكذا هو الحال في البلاستيك، من الجيد الانتظار.
خلاف ذلك، وهذا عادة ما يكون ادعاء مفضوح.
ليئور
لقد كتبت: "إن الادعاء بأنه من المستحيل تقدير وقت تحلل البلاستيك علميًا لمجرد أن البلاستيك في شكله الحالي (الزجاجات والأكياس) موجود منذ أكثر من 50 عامًا بقليل هو ادعاء غير صحيح إلى حد ما"
حسنا، لم ينكر على الاطلاق.
هناك عدد من الطرق لقياس زمن تحلل المواد البلاستيكية، ولكن حتى الآن لم يتم العثور على طريقة تسمح بالاستقراء (من التجربة إلى الواقع)، وبالتالي فإن جميع الطرق الموجودة هي طرق مقارنة فقط.
وببساطة، لا توجد طريقة تسمح بالتنبؤ بزمن الاضمحلال، والمعلومات المتوفرة هي زمن الاضمحلال الفعلي.
كما ذكرت من قبل، فإن البولي أوليفينات (وجزء كبير من المواد البلاستيكية الأخرى) بدون تثبيت تتحلل بعد بضع سنوات، ومع التثبيت بعد 30-50 سنة على الأكثر.
ومن يتحدث عن زمن اضمحلال يزيد على 50 عاما، فهو غير موثوق، وغير موثوق، ولا يملك طريقة لحسابه أيضا.
نعوم، لقد توصلت إلى نتيجة مفادها أنك على حق بشأن أن وقت التفكك لم يكن طويلاً.
صحيح أننا اعتدنا أن نقرأ في ميني عن زمن اضمحلال قدره 500 وألف سنة، كما هو الحال هنا مثلا
http://www.degradable.net/downloads/Pyxis_carbon_0206.pdf
وبالفعل، فإن ادعاءك بأنه من المستحيل تقدير زمن تحلل البلاستيك علميًا لمجرد أن البلاستيك في شكله الحالي (الزجاجات والأكياس) موجود منذ ما يزيد قليلاً عن 50 عامًا هو ادعاء مفضوح بعض الشيء... فمن الواضح أنه لا تم إجراء تجربة فعلياً تم فيها دفن المواد البلاستيكية لمدة 1000 عام، وهذه القيم مستمدة من التجارب التي تم فيها دفن أو وضع أنواع مختلفة من البلاستيك في الطبيعة وتقدير زمن التحلل حسب التأثيرات المختبرة، كما يمكنك انظر الأمثلة هنا.
http://www.ciwmb.ca.gov/Plastic/Degradables/DraftMay07.doc
ويقال بشكل عام أن سبب تحلل مئات السنين هو أن هذه مواد غريبة حيوية.
ولكن كما أفهم منك وأنت خبير في هذا المجال، فإن الأمر لا يتعلق عادة بمثل هذه المواد، لذلك ربما تكون هذه حالات متطرفة تنطبق فقط على البلاستيك الموجود في مكان معتم ومظلم، وليس كما هو. في الطبيعة المعرضة للإشعاع.
ربما يكون الأمر في الحقيقة حوالي عقود فقط وليس أكثر من ذلك بكثير.
وفي الواقع، فإن مشكلة عدم تحلل الأكياس التي يتم إلقاؤها في سلة المهملات لا تمثل إلا ضررًا هامشيًا نسبيًا.
كما وجدت له مرجعا في الدراسة التالية
http://www.neaman.org.il/publications/publication_item.asp?fid=768&parent_fid=490&iid=11516
وفي الواقع، يتم بالفعل اليوم إنتاج الأكياس البلاستيكية القابلة للتحلل ذات الأصل العضوي، كما ترون هنا
http://www.israel-yafa.org.il/main.asp?lngCategoryID=2621
وبالإضافة إلى ذلك، هناك مادة بلاستيكية تسمى PHA (بولي هيدروكسي ألكانوات) والتي يتم إنتاجها بشكل طبيعي تمامًا بواسطة الكائنات الحية الدقيقة وبالتالي فهي تتحلل جيدًا أيضًا.
http://telem.openu.ac.il/courses/c20237/bioplastic.htm
ولا تزال هناك أضرار أخرى تسببها وتكون شديدة في بعض الأحيان
لكن الحملة العالمية ضد الحقائب مفرطة ولن أتفاجأ إذا كانت مصممة لإلهاء الجماهير عن مصادر الضرر الأكثر خطورة. بعد كل شيء، لسبب ما، الصناعة نفسها منخرطة أيضًا في الحرب ضد "الأكياس" وهذا يعني بالفعل أنها مشبوهة.. ربما حتى يركز الجمهور أيضًا بشكل أقل على عوامل التلوث البيئي التي تعد أكثر ربحية للصناعة من الأكياس. التي ألقيت في البرية..
مثل على سبيل المثال المبيدات الكيماوية المستخدمة على نطاق واسع في الزراعة والتي تحتوي على مواد غريبة حيوية، وهي مواد لا تظهر في الطبيعة، وبعضها مقاوم حقًا للتحلل حتى بعد 3000 عام.
أو غيرها من النفايات الصناعية.
ما المشكلة.
دائرة الصرف الصحي وجودة البيئة في بلدية هود هشارون مغلقة بمناسبة عيد المساخر.
سأحاول الاتصال بهم الاسبوع المقبل والاستفسار منهم.
وبما أنني بحثت بالفعل عن رقم هاتفهم، فسوف أدرجه هنا وأحفظ نفسي من البحث.
09-7759755
مايكل،
بدأ إنتاج صفائح البولي إيثيلين منخفض الكثافة (الدفيئات الزراعية على سبيل المثال) في إسرائيل منذ حوالي 40 عامًا فقط.
بدأ إنتاج صفائح البولي إيثيلين عالي الكثافة (أكياس السرقة الفائقة على سبيل المثال) في إسرائيل منذ حوالي 30 عامًا فقط.
بدأ الاستخدام التجاري الضخم في وقت لاحق (وقت اختراق السوق، وما إلى ذلك)
ولذلك فمن المحتمل أن البقايا البلاستيكية التي رأيتها ليست قديمة إلى هذا الحد...
شكرًا نعوم، ولكن لا يزال سؤال المدة مطروحًا.
لا بد أن صفائح البولي إيثيلين التي رأيتها عمرها عقود من الزمن.
سأحاول معرفة بعض المعلومات حول موقع مكب النفايات هذا.
مايكل،
تستمر عملية التحلل، بمجرد أن تبدأ، حتى بدون إشعاع. ورغم أن معدل التحلل سيكون أبطأ، ويعتمد على درجة الحرارة والرطوبة، إلا أنه يستمر دون انقطاع. نظرًا لأن جميع بقايا البولي إيثيلين تقريبًا تتعرض لأشعة الشمس قبل دفنها، فإنها ستتحلل تمامًا بمرور الوقت (ليس 100 أو 400 أو 1000 عام...)
بخصوص آلية الحل الذاتي، انظر:
http://www.specialchem4polymers.com/tc/UV-Light-Stabilizers/index.aspx?id=2258
النقطة المهمة بالنسبة لي هي أنه، خلافاً للرأي السائد، فإن النفايات البلاستيكية لا تشكل مشكلة بيئية خطيرة، ومن الجدير تركيز الجهود في الاتجاهات الصحيحة.
وعلى هامش المناقشة - ظاهرة المعلومات المغلوطة، التي تنتشر كالنار في الهشيم، يقتبسها الكثير من الناس (والكثير من المقالات) دون أي أساس أو فحص، حتى تصبح حقيقة شبه علمية، مثيرة للاهتمام للغاية.
شكرا لنعوم لفتح عيني.
لم أفهم دائمًا لماذا يزعمون أن المنتجات البلاستيكية تتحلل عبر مئات السنين، بينما في مكان عملي لا أستطيع الحصول على أي بلاستيك يدوم ويغطي المنتجات في الفناء لأكثر من ثلاثة أشهر، بغض النظر عن مقدار المال الذي أنفقه. استثمر وكم من الوعود الكاذبة التي تلقيتها...
ربما هذا هو المكان المناسب لذكر المناقشة حول كرات دايسون - لن تكون هناك مشكلة في المساحة لوضع الأكياس المعرضة لأشعة الشمس 🙂
حسنًا، نعوم، ولكن من الناحية العملية ربما لا يوجد مفر من مكب النفايات. بعد كل شيء، لا يمكن فتح الأكياس عندما تتعرض لأشعة الشمس. أعتقد أنه بالإضافة إلى الحاجة إلى منعهم من الطيران في مواجهة أي رياح، فإنه ببساطة لا توجد مساحة كافية.
لذلك، من الناحية العملية، يبقى البولي إيثيلين (يا لها من عقوبة - النايلون أسهل بكثير في الكتابة 🙂) - ليس على شكل ثاني أكسيد الكربون ولا حتى على شكل جزيئات صغيرة ولكن على شكل صفائح كاملة (أكثر أو أقل).
يجب أن نتذكر أننا هنا نحاول حل المشكلة المعاكسة للمشكلة التي واجهتها وأن الظروف التي تنشأ فيها نفس المشكلة المعاكسة مختلفة بحيث أنه حتى لو كان التعرض لأشعة الشمس يمثل مشكلة بالنسبة لك، فهو في المشكلة المعاكسة. ليس بالضرورة حلا قابلا للتطبيق.
مايكل،
أولاً - ليس النايلون بل البولي إيثيلين. هناك فرق كبير بين المادتين. في الواقع، ليس هناك فرصة أن تلتقي بحقيبة مصنوعة من النايلون. هناك أكياس خاصة (وقليلة) تكون إحدى طبقاتها مصنوعة من النايلون.
وفي واقع الأمر، كما ذكرت، فإن التحلل الطبيعي يتطلب الأشعة فوق البنفسجية (الشمس). وبمجرد دفن الأكياس ومنع الإشعاع، يزداد العمر الافتراضي، ولكن حتى في ذلك الوقت لا يقترب حتى من خمسين عامًا.
شيء آخر، ليس هناك احتمال أن تحصل على ضمان لعدم تفكك الكيس البلاستيكي، وهذا ليس مصادفة، ببساطة لا يمكن منعه.
هناك مناقشات أعمق حول تعريف التحلل - هل التحلل هو الوضع الذي يتحول فيه البلاستيك إلى غبار من جزيئات صغيرة (يحدث بسرعة نسبية)، أم أن التحلل هو الوضع الذي تتحلل فيه جزيئات الغبار إلى الماء وثاني أكسيد الكربون (يستغرق وقتًا أطول ).
الرابط الخاص بالموضوع:
http://www.scitopics.com/Biodegradation_of_polyethylene_containing_prooxidant_additives.html
أعيش في راموت هشفيم، ومن وقت لآخر أذهب أنا وزوجتي في نزهة حيث نعبر هود هشارون باتجاه تسامات ياركون.
في مرحلة ما على طول الطريق (بالقرب من نيفي نيمان) يوجد موقع نفايات غير نشط.
أعتقد أنه كان غير نشط لأكثر من عشر سنوات ولكني لم أتحقق منه.
قبل بضعة أسابيع قررنا خلال الرحلة تسلقه ورؤية كيف يبدو المنظر من مرتفعاته.
هناك بالفعل لافتة تمنع الدخول إلى الموقع (ربما لأسباب تتعلق بالسلامة) ولكننا كنا نرى دائمًا أشخاصًا يتجولون هناك وفي ذلك الوقت قررنا الدخول مثلهم.
وبطبيعة الحال، فإن النقاط الموجودة في تلة القمامة الموجودة في الأسفل تحتوي على نفايات قديمة.
في نقاط معينة، يمكنك أن ترى انكشاف أجزاء من الجبل التي كانت مرة أخرى داخلية وانكشفت - إما بسبب انهيار أرضي أو بسبب توسيع طريق الوصول.
في كل هذه الأماكن ترى الكثير من الأكياس البلاستيكية.
أفترض أن الأكياس ليست كاملة، لكن إذا أحضرت واحدة منها إلى المصنع وأظهرت أن لدي ضمانًا عليها، فسأحصل على حقيبة جديدة أو استرداد أموالي، لكن على الرغم من ذلك - يوجد الكثير من النايلون فيها. هناك ويجب أن يكون بعضها قديمًا جدًا.
بالمناسبة - بغض النظر عن المناقشة الحالية - في أعلى الجبل، أقامت بعض جمعيات عشاق الدراجات نصبًا تذكاريًا صغيرًا تخليدًا لذكرى بعض عشاق الدراجات الذين لم أتمكن من قراءة اسمه.
ربما بنوا على حقيقة أن لا أحد يلتزم بالحظر المفروض على دخول الموقع.
تحلل المواد البلاستيكية:
لقد شاركت لسنوات عديدة في تطوير المنتجات البلاستيكية، عندما كانت إحدى المشكلات التي واجهتها (مثل العديد من العاملين في مجال التطوير في مصانع البلاستيك) هي كيفية إطالة عمر المنتجات ومنع تفككها.
تنتج العديد من الشركات في العالم، اثنتان منها تعملان في إسرائيل - كفريت وتوساف - إضافات خاصة لمنع التحلل السريع للمنتجات البلاستيكية.
وتعتمد سرعة التحلل بشكل أساسي على سمك المنتج ومستوى الإشعاع في المنطقة (المقاس بالكيلو لانجلي).
على حد علمي لا يوجد منتج مصنوع من البولي أوليفينات + المثبت ضمان أكثر من 30 سنة، ولا يوجد منتج بلاستيكي غير مستقر ضمان أكثر من سنة - وسأكون سعيدا لتلقي مثال يخالف كلامي.
والأمر المذهل هو أن هذه المعلومات موجودة في أيدي جميع المتخصصين في صناعة البلاستيك - سواء مصنعي المواد الخام أو مصنعي المنتجات للعميل، والجهد الرئيسي هو إطالة عمر المنتجات قدر الإمكان.
وتجدر الإشارة إلى أن معظم المثبتات تجعل المنتجات البلاستيكية باهظة الثمن، وسيكون الجميع سعداء إذا وصل عمر المنتجات دون تثبيت إلى 10 سنوات!
وفيما يتعلق بالروابط - لم أبحث عنها منذ فترة طويلة، ولكن سأحاول النشر قريبا
وبالمناسبة - أي شخص يعتقد أنه يعرف كيفية صناعة المواد البلاستيكية تبقى مستقرة لأكثر من خمسين عاماً، عليه أن يتواصل بسرعة مع العديد من الشركات المصنعة للمواد الخام والمواد المضافة، فهم سيدفعون له أموالاً كثيرة مقابل هذه المعرفة...
وبالفعل - أجد المناقشة أيضًا مثيرة للاهتمام ولم أجد أيضًا في الروابط أي معلومات عن التحلل السريع للمواد البلاستيكية.
ولسبب ما لم أتمكن أيضًا من فتح بعض الروابط في رد ليئور، لكن بالبحث في نفس المواقع التي أخذت منها روابطه وجدت الدراسة التالية:
http://www.sviva.gov.il/Enviroment/Static/Binaries/ModulKvatzim/1999-28_1.pdf
نعوم،
هل لديكم مراجع تفيد بأن معظم المواد البلاستيكية تتحلل في وقت قصير؟
بالإضافة إلى ذلك، من المثير للاهتمام قراءة المناقشة حول هذا الموضوع. شكرا على الرسائل التفصيلية.
ليئور
بعض التعليقات على ما كتبته:
1 القائمة الطويلة والمثيرة للإعجاب للمواد البلاستيكية التي ذكرتها ليست ذات صلة، لأن معظمها مواد استعمالها صفر.
المادتان اللتان تشكلان الغالبية المطلقة من مواد التعبئة والتغليف والألواح المخصصة للزراعة هما البولي إيثيلين والبولي بروبيلين.
ما يقرب من 100% من الأكياس البلاستيكية مصنوعة من المادتين المذكورتين أعلاه (وليس من البلاستيك كما يطلق عليه خطأ).
المادتان المذكورتان أعلاه مصنوعتان كيميائياً من الكربون والهيدروجين فقط، وهما غير سامتين على الإطلاق، لا أثناء الاستخدام ولا أثناء التحلل، وطبعاً لا ينبعث منهما أي من المواد السامة التي ذكرتها، والمواد المضافة التي يتم استخدامها هي كما أنها غير سامة في الغالب (تحتاج إلى موافقة ملامسة الطعام).
علاوة على ذلك، يتم تعريف البولي إيثيلين والبولي بروبيلين على أنهما مواد عضوية.
2. تحلل المواد البلاستيكية :
على عكس الرأي السائد، فإن المواد البلاستيكية هي مواد غير مستقرة، تتحلل بطبيعتها بسرعة كبيرة (حتى بدون إضافات محفزة للتحلل).
على سبيل المثال: أكياس السرقة التي تحصل عليها مجاناً من السوبر ماركت، مصنوعة من مادة البولي إيثيلين، وتبدأ في التحلل في الشمس الإسرائيلية بعد 3 أشهر فقط. وعملية التحلل بمجرد أن تبدأ لا يمكن إيقافها، وتنتهي بعد سنوات قليلة فقط، دون انبعاث أي مواد سامة على الإطلاق.
مثال آخر، صفائح الدفيئات الزراعية، التي تحتوي على مثبتات، تبدأ في الانهيار بعد 4-5 سنوات فقط.
إن البيانات المتعلقة بـ 400 عام وحتى 1000 عام هي مثال محرج للجهل التام. لسبب ما، يميل الناس إلى اقتباس هذه البيانات دون توقف، حتى تصبح تقليدًا لا تحتاج إلى التفكير فيه.
حسنا، محض هراء. حتى المواد البلاستيكية التي تحتوي على مثبتات (ومعظمها لا تحتوي على مواد مثبتة)، تدوم من عشرين إلى خمسين سنة فقط.
وبالمناسبة فإن المواد البلاستيكية لا وجود لها منذ أكثر من مائة عام فكيف تقول إنها لا تتحلل بعد 400 إلى 1000 عام؟؟؟
هراء كامل آخر هو أن بقايا البلاستيك "تخنق مساحات واسعة من الأراضي وتتسبب في انخفاض حقيقي في إنتاجية المحاصيل الزراعية لدرجة عقم التربة"، فهي ببساطة لم تكن موجودة ولن يتم خلقها
ولم تكشف الدراسات المنظمة التي أجريت في الشرق الأقصى عام 2004 عن انخفاض ولو طفيف في المحاصيل في التربة المشبعة بالمخلفات البلاستيكية (انظر الرابط المرفق).
أنا من أشد المؤيدين للجودة البيئية والنضال من أجل تحقيقها، لكن يجب ألا نرتكب خطأ النظر تحت المصباح. إن النضالات الخاطئة تخرب بشدة قدرتنا على خوض النضالات الحقيقية والمهمة.
لا شك أن البلاستيك مشكلة جمالية، لكنه من الناحية البيئية عامل أقل أهمية بكثير - وهذا على النقيض من الصورة الرهيبة المنسوبة إليه، دون أي إثبات حقيقي.
http://www.agnet.org/library/tb/166b/
أنت مهتم بالتحديد بالعمق في البلاستيك..
جيد.
1. عندما أقول أن البلاستيك مضر للبيئة، فأنا أقصد المواد الاصطناعية، والبوليمرات التي يصنعها الإنسان، وبعبارة أخرى، يمكنك أن تقول كل ما تجده في سوق البلاستيك اليوم
وعلى نطاق أوسع
بولي إيثيلين تيريفثاليت جلايكول - PETG EVOH - EVOH PCTFE - ABS أسيتال - POM أكريليك - بلورات سائلة PMMA - LCP تفلون - PTFE نايلون - PA بولي يوريثين - بولي أميد PU - بولي إيثيلين PI - بولي إيثيلين تيريفثاليت - PET بولي إيثيلين نفثالات - PEN بولي إيثر سلفون - PES بولي بيوتيلين تيريفثاليت - بوليسترين PBT - أكسيد بولي فينيلين PS - كبريتيد بولي فينيلين PPO - بولي بروبيلين PPS - بولي كربونات PP - PC PBI - PBI PI PVDF - PVDC - PVC فينيل إستر - فينيل إستر أمينو - AMINIS Phenol - Phenolic PEX - PEX Cyanoacrylate - Cyanoacrylates Epoxy - Epoxy TPO - TPO PDM - EPDM SBR - SBR إيثيل أكريليت AEM مطاط أكريليك - ACM مطاط بيوتيل - IIR مطاط طبيعي - مطاط نيتريل NR - NBR كلوروبرين - CR ستايرين بوتادين ستايرين - سيليكون SBS - بولي بوتادين السيليكون - BR.
2. الكائنات الحية الدقيقة موجودة في الطبيعة وتحدث العمليات الطبيعية التي تساعد على تحطيم المواد. المواد البلاستيكية ليست "مألوفة" للطبيعة، ولا تعرف كيف تتحلل، وبالتالي فإن عمر البلاستيك طويل جدًا. وببطء هذا يعني أن الأكياس البلاستيكية تحتاج إلى حوالي 400 سنة لتتحلل، وذلك إذا كانت مدفونة تحت السطح وتوافرت لها الظروف المناسبة، وإذا لم تكن فحوالي الألف، بمعنى آخر، المواد البلاستيكية هي مشكلة من حيث الجودة البيئية، لأنها متينة وتتحلل ببطء شديد. وتؤدي هذه الظاهرة إلى مشكلة جبال القمامة ومشكلة التخلص منها، كما أن ملايين الأطنان من البلاستيك المحبوس للهواء والماء تخنق مساحات واسعة من الأراضي وتسبب انخفاضاً حقيقياً في إنتاجية المحاصيل الزراعية إلى درجة من تعقيم التربة .
وفي إسرائيل وحدها، وبحسب نتائج مسح وزارة حماية البيئة من عام 2005، يبدو أن النفايات البلاستيكية تشكل 46% من حجم النفايات في سلة المهملات، وتصل كمية المنتجات البلاستيكية المستهلكة في إسرائيل إلى حوالي 450,000 ألف طن سنوياً، لا تشمل التغليف الذي يأتي مع المنتجات المستوردة، وبالطبع الكمية لا تنخفض مع مرور الوقت، أي أن كمية البلاستيك السنوية في إسرائيل تبلغ حوالي 700,000 ألف طن.
3. تنبعث السموم عندما يتحلل البلاستيك من تلقاء نفسه، وخاصة عندما تحاول استهلاكه عن طريق حرقه، وليس عن طريق حرقه، على سبيل المثال، سوف ينبعث من مادة PVC الديوكسينات والفيورانات أثناء عملية الحرق. وهي مواد شديدة السمية ويتم تعريفها على أنها مواد مسرطنة بالفعل بسبب تركيزاتها المنخفضة في الهواء.. وبالطبع صديقنا ثاني أكسيد الكربون.
أنواع المواد الضارة التي يحتوي عليها البلاستيك، ومن تلك التي تتوفر عنها حاليًا معلومات كافية وثابتة، هي: الرصاص والكادميوم والكلور والزرنيخ والزئبق.
وهذا مثال لدراسة من إسرائيل يمكنك مراجعتها
http://environment.gov.il/Enviroment/Static/Binaries/mechkarim/m-304_1.pdf
أبعد من ذلك، موضوع ما هي المواد المنبعثة بالضبط أثناء التحلل الطبيعي للبلاستيك وما هي التفاعلات المختلفة عند ملامسته للهواء والماء والتربة والأسمدة والمواد الكيميائية الأخرى التي ستجدها في الخارج، وهو في الحقيقة لم تتم دراسته بعمق كافية وهي مادة ممتازة لأطروحة دكتوراه أصلية :)
ولكن هناك شيء واحد واضح بالفعل - وهو أن البلاستيك ضار بأشكال مختلفة.
اه..ونعم أنا متأكد لماذا؟
ليئور
بعض الأسئلة:
البلاستيك هو اسم العشرات من الأنواع المختلفة. أي واحد تقصد؟
ما هو ببطء شديد وما هي السموم المنبعثة؟
هل أنت متأكد من هذه المعلومات؟
نعوم: فيما يتعلق بإعادة تدوير البلاستيك، فمن الأفضل تجنب استخدامه لأنه يتحلل ببطء شديد ويخرج سمومًا إلى الطبيعة أيضًا.
http://www.sviva.gov.il/bin/en.jsp?enPage=BlankPage&enDisplay=view&enDispWhat=Object&enDispWho=Articals^l1404&enZone=recycle_material
http://www.snunit.k12.il/heb_journals/biosfera/210804.html
بالإضافة إلى الثانوية.
ستلاحظون أن التبريد الحالي في الدورة الشمسية مذكور أيضاً في المقال..ولكن فيما يتعلق بالاحترار فقد تم تجاهله على الرغم من أن الرسم البياني يطابق التسخين أيضاً.
يُعرف الرسم البياني الذي قدمته باسم "عصا الهوكي" والذي نُشر لأول مرة في دراسة أجراها الدكتور مايكل مان عام 1998 (المعروف أيضًا باسم MBH98)، ويدعي أنه يمثل تكاثر متوسط درجة الحرارة في النصف الشمالي من الكرة الأرضية في السنوات الأخيرة ألف سنة.
تم إنشاء الرسم البياني باستخدام طرق حسابية غير صحيحة ومتحيزة ولا يوجد في البيانات ما يبرر هذا الرسم البياني، وقد أثبت ذلك علماء الرياضيات والإحصائيون الذين اهتموا بالتحقق من حسابات مان. ونشأ نقاش واسع النطاق حول هذه المسألة، بما في ذلك تشكيل لجنتي تحقيق ومناقشة في مجلس الشيوخ الأمريكي
يمكنك القراءة عنه هنا
http://www.climateaudit.org/index.php?p=166
http://www.climateaudit.org/?page_id=354
نعوم: البلاستيك مادة من الأفضل تجنب استخدامها تماماً
يعني أنها تتطلب وقت تفكيك طويل جدًا وحتى عندما تتفكك فإنها تنبعث منها سموم إلى الطبيعة، لذا من الأفضل استخدام بدائل القماش وما شابه، ولهذا السبب حتى في أوروبا لفترة طويلة لن تحصل على أكياس مجانية في السوبر ماركت..
هنا يمكنك أن تقرأ عن إعادة تدوير البلاستيك:
http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/997601.html
http://www.yerookim.co.il/article.aspx?id=187
http://aglamaz.com/recycle/plastic.aspx
http://www.plastix.co.il/usable.asp?id=123
http://www.sviva.gov.il/bin/en.jsp?enPage=BlankPage&enDisplay=view&enDispWhat=Object&enDispWho=Articals^l1404&enZone=recycle_material
وبالإضافة إلى
لا يهم.
ربما يكون OC2 هو السبب الأقل لظاهرة الاحتباس الحراري
لأنها معجزة: يستمر تركيز ثاني أكسيد الكربون في النمو، بطريقة ثابتة طوال الوقت (من 2% قبل العصر الصناعي إلى حوالي 0.028% الآن)، ومع ذلك فإن المناخ يبرد كما هو مذكور في المقال هنا. وفي المقال نفسه يذكرون أيضًا التبريد في الشمس
اقتباس-"على الرغم من تأثير التبريد الطفيف الناتج عن انخفاض نشاط الشمس."
لذلك عندما يكون هناك تبريد، يعلقونه في الشمس، لكن الاحترار يستمر في تعليقه في OC2، على الرغم من أن مقياس الاحترار يتوافق تمامًا مع مقياس النشاط الشمسي. غريب.
والآن فيما يتعلق بالرسم البياني الذي أحضرته، فإن ما يسمى بالرسم البياني "عصا الهوكي" والذي تم نشره لأول مرة في دراسة أجراها الدكتور مايكل مان عام 1998 (المعروف أيضًا باسم MBH98)، يدعي أنه يمثل استنساخ متوسط درجة الحرارة في الأرض نصف الكرة الشمالي على مدى ألف سنة الماضية.
المشكلة في هذا الرسم البياني، و"بحث" مايكل مان، هي أنها لا معنى لها. الرسم البياني ببساطة خاطئ. طرق حسابه خاطئة ولا يستنتج الاستنتاج من البيانات.
تم إنشاء الرسم البياني باستخدام طرق حسابية غير صحيحة ومتحيزة، ولا يوجد في البيانات ما يبرر هذا الرسم البياني. وقد أثبت ذلك علماء الرياضيات والإحصائيون الذين اهتموا بالتحقق من حسابات مان. ونشأ نقاش واسع النطاق حول هذه المسألة، بما في ذلك تشكيل لجنتي تحقيق ومناقشة في مجلس الشيوخ الأمريكي.
يمكنك أن تقرأ عنها بالتفصيل هنا.
http://www.climateaudit.org/index.php?p=166
http://www.climateaudit.org/?page_id=354
ليئور
هل يمكنك التوسع قليلاً في موضوع فصل البلاستيك وإعادة تدويره؟
بالإضافة إلى ذلك، على وجه التحديد، تمتص جزيئات ثاني أكسيد الكربون الإشعاع فقط عند أطوال موجية معينة وواضحة جدًا ومحددة. (وهذا قد ثبت بالتجربة ولا شك فيه). وبما أن معظم الإشعاع يتم امتصاصه عند هذه الأطوال الموجية، فإن إضافة جزيئات ثاني أكسيد الكربون ليس لديها ما يمكن امتصاصه، وبالتالي لا يؤثر على درجات الحرارة.
يعد ثاني أكسيد الكربون مجرد واحد من العوامل التي لا تعد ولا تحصى والتي تؤثر على درجات الحرارة والمناخ، وهناك أيضًا عمليات متسلسلة (التغذية المرتدة).
وفيما يتعلق بالرسم البياني الذي أحضرته والذي يسمى "عصا الهوكي" والذي نشر لأول مرة في دراسة أجراها الدكتور مايكل مان (ومؤلفون آخرون) عام 1998 (المعروف أيضًا باسم MBH98)، فهو يدعي أنه يمثل استنساخ متوسط درجة الحرارة في الأرض نصف الكرة الشمالي في الألف سنة الماضية
المشكلة في هذا الرسم البياني و"بحث" مايكل مان هو أنهما لا معنى لهما وأن الرسم البياني ببساطة خاطئ. طرق حسابه خاطئة، والاستنتاج (الرسم البياني) ببساطة لا يتبع البيانات كما تم إثباته بالفعل
يمكنك القراءة عنه هنا:
http://motls.blogspot.com/2007/06/realclimate-saturated-confusion.html
http://www.climateaudit.org/?page_id=354
http://www.climateaudit.org/index.php?p=166
هناك بالفعل ارتفاع في درجة الحرارة ونحن، من خلال حرق النفط والفحم، نساهم فيه أيضًا بمقدار الغازات الدفيئة الموجودة في الغلاف الجوي
وعلينا أن ننتقل إلى أسلوب حياة أخضر
ولكن لا يزال يبدو أن ارتفاع درجة الحرارة يرتبط أيضًا ارتباطًا مباشرًا بالشمس والأشعة الكونية
ولا يمكن إخراجك من المعادلة
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Carbon_Dioxide_400kyr.png
هناك رسم بياني لمستويات ثاني أكسيد الكربون المقاسة في العينات الجليدية ونتيجته أن مستويات ثاني أكسيد الكربون هي الأعلى في مئات الآلاف من السنين الأخيرة على الأقل. حقيقة أن الدورة الشمسية لها تأثير أيضًا لا تساعد حقًا. على عكس الديناصورات، يعتبر الإنسان عاملاً مؤثراً، ومن المرجح أن تكون هناك أقلية ستنجو من هذه الفترة.
تلوث الهواء في حد ذاته أمر سيء يقلل بالتأكيد من جودة حياة الناس، وتسببه وتدعمه بشكل رئيسي الشركات والأشخاص الذين يملكون حقوق النفط في العالم والذين هم في مواقع نفوذ قوية ويمنعون عمدا حدوث تحول شامل وشامل. إلى التقنيات الخضراء.ولماذا.. فقط بسبب رغبتهم في الربح والسيطرة.
وهو سيء... سيء للغاية ويجب معالجة المشكلة من الجذر.
ولكن لا يزال معظم الناس مشغولين بالمال والأرباح الشخصية.
إن الأرض ليست في خطر من ظاهرة الاحتباس الحراري، فقد كانت موجودة قبلنا وستظل موجودة بعدنا بفترة طويلة
إن الشيء الوحيد الذي يعرض نفسه للخطر بسبب تلوث بيئته هو الجنس البشري.
الآن بدلاً من تناول الحقائق والقضية بطريقة علمية، فإنك تأتي وتنزل عن الخطوط الشخصية، وهو أمر ليس لطيفًا جدًا ولا يتعلق بالقضية.
انظر، أنا في العشرينيات من عمري وخطيئتي مقارنة بك هي فقط أنني أحاول رؤية العالم بطريقة رصينة.
واسمحوا لي أن أسألك - ماذا تفعل شخصياً من أجل البيئة؟
أستطيع أن أخبرك بما أفعله.. أولاً أقوم بفرز جميع النفايات في منزلي ومكان العمل
النفايات العضوية - يتم إلقاؤها بشكل منفصل في زاوية مخصصة في الفناء حيث تصبح تربة سماد للاستخدام في الحديقة.
الورق - أقوم برمي كل الورق المقوى والورق في عملية إعادة التدوير بشكل منفصل
جميع المواد البلاستيكية - سيتم إعادة تدويرها بشكل منفصل كالعادة، وأحاول استبعاد استخدام الأكياس البلاستيكية، وما إلى ذلك.
ويمكن إعادة تدوير كل الزجاج بشكل منفصل
الباقي ليس لديه خيار للقمامة العامة.
بالإضافة إلى ذلك، وبمبادرة مني، سافرت بالطائرة إلى أوروبا (حيث يهتم الناس بهذه القضية أكثر من اهتمامهم بإسرائيل) وساعدت في تحويل قرية شبابية بأكملها من التدفئة بالنفط إلى التدفئة بالطاقة الخضراء.
لذلك أنا على الأقل أبحث عن التغيير وأقوم به.
لا أعرف عنك، لكن من المحتمل أنك ألقيت للتو كيس البامبا الفارغ في القمامة العادية وليس في إعادة تدوير البلاستيك..
ليئور
اخرج من الفقاعة.
بسبب أمثالك، يبدو عالمنا كما هو.
مما كتبته نفهم أنك كبير في السن، فماذا في ذلك؟ ألا تهتم بالشباب الذين سيعيشون على كوكبنا طوال حياتهم (ولديهم الكثير)؟
لقد شاهدت فيلم آل جور وفي البداية ضغط علي أيضًا بنبوءاته عن نهاية العالم الوشيكة، حتى فتحت عيني أكثر قليلاً
وهذا فيلم رائج، كما قلت أيضًا:
"إنه يشير على وجه التحديد إلى أنه لا توجد اختلافات في الرأي بين العلماء، ومن ناحية أخرى، في المقالات الموجهة لعامة الناس هناك آراء مختلفة".
أي أنه، مثل أي سياسي، يقدم فقط ما يخدم أهدافه وليس الصورة كاملة.
إضافة إلى ذلك يقول إنه في السنوات الأخيرة تم قياس درجات الحرارة الأكثر سخونة منذ بدء القياسات ومتى 1962.. نكتة من حيث عمر العالم.
وعلى سبيل المراجعة البسيطة، أقول لا تأخذ على محمل الجد نتائج أي بحث يشير إلى فترة قصيرة من تاريخ العالم. وربما هناك آخرون هنا يتذكرون أنه في عام 1957 نشرت هيئة الإذاعة البريطانية دراسات مثيرة للقلق للغاية والتي وضع الجمهور تحت ضغط بشأن العصر الجليدي القادم لأنه كان العام الأكثر برودة في العقود السابقة.
وكما ذكرت فهو يخرج من المعادلة الدورة الشمسية وهي المسؤولة عن قياسات الحرارة في النظام الشمسي، ولا ينبغي أن تؤخذ على محمل الجد أي دراسة تخرج الدورة الشمسية من الصورة، كذلك كان نفس الاحترار مسجلة في الكواكب الأخرى في النظام، مع أنني لا علم لي بوجود أي مصانع هناك تلوث الجو..
وفي الختام: لا يجوز الرجوع إلى أي دراسة لا تتضمن المحددات التالية:
1. زمن القياس لا يقل عن مئات السنين ويفضل الآلاف.
2. الدورة الشمسية (التي كما تعلمون لا تحافظ على درجة حرارة ثابتة..)
3. هل تم ملاحظة تغيرات مماثلة في الكواكب الأخرى القريبة أم أن هذه ظاهرة خاصة بالأرض.
فيما يلي رسم تخطيطي للدورة الشمسية ودرجة حرارة الأرض
http://www.zix.co.il/images/z-1248311955.JPG
توصية صغيرة لليور، حاول قراءة كتابه أو مشاهدة فيلم آل جور "حقيقة مزعجة". ويشير على وجه التحديد إلى أنه لا توجد اختلافات في الرأي بين العلماء، من ناحية أخرى، في المقالات الموجهة لعامة الناس هناك آراء مختلفة. يهتم العلماء بما هو مكتوب في Science أو Nature أكثر من اهتمامهم بـ London Sun أو Maariv. مسألة بسيطة من مراجعة الأقران….
إن الاحتباس الحراري ليس أمرًا غير عادي ويرتبط بشكل طفيف فقط بتلوث الهواء (لا يعني ذلك أن تلوث الهواء ليس سيئًا)
لكن معظم الاحترار يرتبط مباشرة بدورة ارتفاع حرارة الشمس.
الأمر بسيط للغاية - خذ جدولًا للدورة الحرارية للشمس في مئات السنين الماضية
ودورة حرارة الشمس في نفس الوقت وسترى الارتباط المباشر...
وحقيقة أن بعض العلماء يأتون إلينا ويقدمون لنا بيانات قصيرة المدى ودون مراعاة حرارة الشمس لا يثبت شيئًا
"التخفيف"/ اعتدال عملية الاحتباس الحراري هو نتيجة لظاهرة معاكسة ومعروفة لتلوث الهواء تسمى التعتيم العالمي، وهي جزيئات السخام العائمة التي تعيد جزءًا كبيرًا من إشعاع الشمس إلى الفضاء وتحفظ (الظل). وتبريد الكرة الأرضية. يمكن مقارنة الخريطة أعلاه بالخريطة DIMMING ورؤية تطابق عالي المستوى. ولذلك فمن المنطقي أن المناطق غير المأهولة والصناعية مثل القطبين حيث يوجد مستوى منخفض من التلوث بجزيئات السخام سوف ترتفع درجة حرارتها أكثر
البتولا:
بقدر ما أتذكر أنني بحثت مثل هذا:
"الاحتباس الحراري" "العصر الجليدي"
ثم حاولت العثور على أشياء أكثر تركيزًا أيضًا عن طريق إضافة الكلمات "حزام ناقل" أو "جولف" لكن ذلك لم يساعد.
מיכאל
شكر
أما بالنسبة لقولك أنني سأبحث في جوجل، فأنا لا أجد ما أبحث عنه أبدًا، ولا أعرف ماذا أكتب في البحث. ماذا كتبت لتجد المقال؟
البتولا:
لقد بحثت في جوجل.
هذا هو الشيء الوحيد الذي وجدته باللغة العبرية.
https://www.hayadan.org.il/global-warming-will-freeze-earth-110808/
بالمناسبة - يمكنك أيضًا البحث على Google
מיכאל
أنت لا تعرف أي مقالات باللغة العبرية على الإطلاق؟
لا أستطيع قراءة مثل هذا المقال الطويل باللغة الإنجليزية، سيستغرق الأمر سنوات.
http://www.commondreams.org/views04/0130-11.htm
قصدته أن الحرارة لا تنتقل على الحزام الناقل.
أي: الاحتباس الحراري - ذوبان الأنهار الجليدية - ذوبان المياه العذبة للأنهار الجليدية (الأنهار الجليدية هي مياه عذبة) في المحيطات ويقلل الحزام الناقل في المحيطات - الحرارة لا يحملها الحزام الناقل - أبرد وأبرد - العصر الجليدي .
ربما في النهاية لم يكن الأمر دقيقًا، لقد رأيته في عرض في ناشيونال جيوغرافيك وكان الأمر معقدًا، لكنه هكذا. إذا كان أي شخص يعرف بالضبط، فنحن نرحب بك لشرح أكثر وضوحا.
إنه؟
فاصلة
ليس إذا واصلنا هذا المعدل.
العصر الجليدي في 2160 سنة تقريبا :)
حان الوقت للخروج من الفقاعة
نقطة
الخضر لا تقلق فقط!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
رون ،
اقرأ المقال مرة أخرى - ولن تفشل في ارتكاب الأخطاء.
ظاهرة النينيو وليست النينيا
وبشكل عام، نحن على شفا العصر الجليدي (فقط من غير المعروف ما إذا كان في مائة عام أو في ألف عام).
الخضر قلقون فقط. في نهاية المطاف، تنظم الأرض نفسها.