وبحسب الباحث الرئيسي فإن "الاختلاف لا يدل على التفرد. إن الخصائص الواردة في التقرير الأصلي ليست نادرة لدرجة أنها تتطلب اختراع نوع جديد من الإنسان."
في أكتوبر 2004، تم اكتشاف بقايا هيكل عظمي بشري (ربما لامرأة) خلال أعمال التنقيب في جزيرة فلوريس بإندونيسيا، والتي تم الإعلان عنها باعتبارها أهم اكتشاف في القرن الماضي في كل ما يتعلق بالتطور البشري. أطلق عليه مكتشفوه اسم Homo fulrasensis، وهو الاسم الذي يقولون إنه يشير إلى أنه ينتمي إلى نوع غير معروف حتى الآن من الإنسان، ربما قريب وبعيد مثل إنسان النياندرتال.
إلا أن إعادة التحليل التفصيلي الذي أجراه فريق دولي من الباحثين يظهر أن هذا الفرد الذي يعتمد عليه تصنيف النوع والذي يعرف باسم LB1 لا يمثل نوعا جديدا على الإطلاق. وبدلا من ذلك، فهو هيكل عظمي لشخص غير عادي، ووفقا للباحثين يحتوي على ميزات جديدة تتفق مع تشخيص متلازمة داون. نشر الباحثون النتائج التي توصلوا إليها في عدد 4 أغسطس 2014 من مجلة PNAS الصادرة عن الأكاديمية الأمريكية للعلوم.
وقال روبرت إركهاردت من جامعة ولاية بنسلفانيا: "عينات الهيكل العظمي من كهف ليانغ بوا تحتوي على بقايا مكسورة للعديد من البشر". ووفقا له، لم ينج من LB1 سوى جمجمة وعظم الفخذ. جميع البقايا الأخرى مملوكة لأشخاص آخرين، وجميعهم باستثناءه لديهم خصائص طبيعية. منذ اكتشاف LB1، تم استكشاف الكهف بشكل متكرر ولكن لم يتم العثور على اكتشافات أخرى.
ركز التعريف الأولي للنوع Homo Fluorescensis على الخصائص غير الطبيعية لـ LB1: حجم جمجمة يبلغ 380 سم 1.06، مما يشير إلى دماغ بحجم حوالي ثلث دماغ الإنسان الحديث، وحقيقة أن ارتفاع الفرد كان 1 م. على الرغم من أن LB15 عاش قبل XNUMX سنة، فقد تم إجراء المقارنة مع أشباه البشر الأوائل بما في ذلك الإنسان المنتصب والأسترالوبيثيكوس. وكانت الخصائص الأخرى فريدة بالنسبة له، وبالتالي تسببت في تعريفه على أنه نوع جديد.
سمح الفحص الشامل للنتائج مرة أخرى في بيئة سريرية للباحثين باقتراح تفسير آخر.
أولاً، قرروا أن التقديرات المتعلقة بحجم دماغه وطوله كانت متحيزة للأسفل، وأن حجم دماغه يبلغ حوالي 430 سم مكعب وأن طوله قد يكون أعلى أيضًا لأن المصابين بمتلازمة داون لديهم عظم فخذ أصغر مقارنة بالأشخاص الأصحاء ذوي الطول المماثل. .
ويقول إيكهارد: "الاختلاف لا يدل على التفرد. وقال إن الخصائص الواردة في التقرير الأصلي ليست نادرة لدرجة أنها تتطلب اختراع نوع جديد من الإنسان.
وقال إيكهارت: "عندما رأينا العظام لأول مرة، تعرف العديد منا على الفور على تشوهات النمو". "ومع ذلك، لم نتمكن من تقديم تشخيص كامل لأن العظام كانت مكسورة. على مر السنين، تقاربت عدة خطوط من الأدلة في فهم أنها متلازمة داون.
كان الدليل الأول هو عدم تناسق الجمجمة النموذجي للأشخاص المصابين بمتلازمة داون والمتلازمات الأخرى. علق إيكهارت وزملاؤه على عدم التماثل هذا في وقت مبكر من عام 2006، لكن التقييم لم يتم تضمينه في تقرير فريق التنقيب وتم رفضه لاحقًا نتيجة دفن الجمجمة لفترة طويلة.
سمح قياس الجبهة غير المنشور سابقًا للباحثين بمقارنة LB1 بالبيانات السريرية التي يتم جمعها بشكل روتيني من المرضى الذين يعانون من اضطرابات النمو. وهنا أيضاً يكون حجم الدماغ ضمن النطاق المتوقع لمرضى متلازمة داون الذين يولدون في أستراليا وإندونيسيا.
وقال كهرت إن عظم الفخذ القصير LB1 لا يأخذ في الاعتبار انخفاض الطول الذي نراه لدى مرضى متلازمة داون فحسب، بل إنه صحيح إحصائيًا أيضًا حتى مع النمو الطبيعي، ويشير إلى ارتفاع 1.26 متر، وهو رقم مشابه لارتفاع البشر الذين يعيشون اليوم في فلوريس. والمناطق المحيطة بها.
ووفقا للباحثين، فإن هذه الخصائص وغيرها من خصائص متلازمة داون توجد فقط في LB1 وليس في بقايا الهياكل العظمية الأخرى من الكهف، مما يشير إلى أن LB1 غير طبيعي.
"لم نروي قصة فحسب، بل اختبرنا أيضًا فرضية ما إذا كانت الهياكل العظمية من كهف ليانغ بوا غير عادية إلى درجة أنها تتطلب اختراع نوع بشري جديد؟" - سأل إيكهاردت. "تظهر عملية إعادة التحليل أنها ليست غير عادية، لذا يجب البحث عن مشكلة النمو. والعلامات التي اكتشفناها تتوافق بشكل واضح مع متلازمة داون التي يعاني منها واحد من بين كل ألف طفل حديث الولادة".
تعليقات 9
يا أبي، PNAS هي مجلة الأكاديمية الوطنية الأمريكية للعلوم، وليست الجمعية الأمريكية للعلوم.
يا أبي، PNAS هي مجلة الأكاديمية الوطنية الأمريكية للعلوم، وليست الجمعية الأمريكية للعلوم.
العنوان مبالغ فيه بالفعل مثل نظرية الهوبيت. لاهتمام المحررين.
كل ما يقوله الباحثون هنا هو أنه لا توجد بيانات كافية لتبرير تغيير كبير في الاستنتاجات المبنية على أساس البيانات السابقة. هذا هو مبدأ "شفرة أوكهام" المشهور.
فإذا كان من الممكن تفسير البيانات على أساس الاختلافات في الأجناس البشرية المعروفة، فلا يوجد مبرر للتقرير عن اكتشاف جنس بشري جديد. لكن الباحثين لا يقولون إن النتائج تخص الإنسان العاقل العادي الذي تلقى تفسيرًا خياليًا. هذا بالتأكيد فرد فريد من نوعه، كما أن بيئته البشرية، وبقايا الأفراد الآخرين الذين تم العثور عليهم، ليست متوسطة تمامًا.
إذا نظرنا بعناية إلى التجمعات البشرية القزمة في جميع أنحاء الكوكب اليوم، فمن المؤكد أننا نستطيع أن نجد الأفراد الذين، بسبب خلل وراثي، هم أكثر تقزمًا بكثير من عامة السكان. ومن الممكن أن يكون هذا ما عثر عليه المنقبون في فلوريس، وإذا كان ذلك ممكنا فلا يوجد مبرر لتفسير مبني على تغيير تعريفات النوع البشري.
ولا يزال من الممكن أن يكون هذا التفسير صحيحا، وسيكون من الممكن تأكيد نظرية الهوبيت إذا تم اكتشاف المزيد من النتائج.
علم الآثار لم ينته بعد..
جميع الأدوات الموجودة على الموقع نموذجية لـ Homo Sapins. كان هذا أحد الألغاز، كيف كان من الممكن أن تكون الأنواع الجديدة قد ابتكرت أدوات مماثلة لأدوات سابين. إن ربط الهيكل العظمي بفرد سابين المصاب بمتلازمة داون يحل أيضًا مشكلة الأدوات، وهي الآن تناسب السكان.
المقال نفسه هو مثال جيد على الشك. إن البحث العلمي الحقيقي يجب أن يحاول التشكيك في كل شيء، وعبء الإثبات يقع على من ابتكر شيئا.
وهذا وحده هو ما يميز العلم عن كل العلوم الزائفة بكافة أنواعها.
المشكلة هي أن البيانات يتم الخلط بينها وبين التفسير.
تم العثور على جمجمة بشرية وعظام قزم. هذا أمر معطى.
إن القول بأن هذا نوع جديد من الإنسان هو تفسير. هي نظرية. ليس لديها أوراق اعتماد كافية.
وبالمثل، فإن الاستنتاج القائل بأن هذا شخص مصاب بمتلازمة داون، كما هو موضح في المقال، يعتمد على أدلة ضعيفة للغاية.
وبحسبهم، فقد وجدوا أن أحجام العظام تتوافق مع نطاق أحجام الأشخاص المصابين بمتلازمة داون. فهل هذا يعني بالضرورة أن هذا هو السبب في صغر حجم العظام؟ وهذا مجرد دليل داعم، لكنه لا يكفي للتوصل إلى نتيجة محددة.
ليست هناك حاجة لتفجير البالونات أو نفخها في المقام الأول.
لكي تقترب من الحقيقة عليك أن تبقى مع البيانات. البيانات اليوم هي: تم اكتشاف عظام بشرية صغيرة ويدعي مجموعة من الباحثين أنهم وجدوها في النطاق المناسب لمتلازمة داون.
سأغير عنوان المقال كالتالي:
نهاية أسطورة الهوبيت؟ ومن الممكن أن يكون "النوع الجديد" شخصًا (على الأرجح امرأة) مصابًا بمتلازمة داون.
ولكن بعد ذلك ربما ستكون هناك تقييمات أقل؟... باسا.
تم اكتشاف سلالة نادرة من الباحثين .....
من الجيد أن يكون هناك باحثون محترمون لديهم الشجاعة لتفجير البالونات. من يدري كم من النتائج الإضافية التي تم استخلاص استنتاجات خاطئة منها لم تخضع لفحص شامل وعادل بما فيه الكفاية.