كانت صيغة دريك محاولة لحساب احتمالية وجود حياة ذكية على كواكب أخرى. ولكن التاريخ البشري يظهر أن الصيغة ربما كانت متفائلة أكثر مما ينبغي، وأن هناك شيئاً مفقوداً في الحساب. قد تكون هذه المعلمة المفقودة حاسمة لفهم تطور الحياة الذكية في المجرة، والأهم من ذلك: تطور البشرية وفرص بقائها على قيد الحياة.
وفي عام 1961، صاغ عالم الفلك الأمريكي فرانك دريك ما أصبح يعرف فيما بعد باسمصيغة دريك". الصيغة عبارة عن ضرب بسيط للمتغيرات، والتي من المفترض أن تكون نتيجتها عدد الثقافات (الحضارات) الذكية في المجرة التي تستخدم، في الوقت الحالي، الاتصالات اللاسلكية التي يمكننا استقبالها وبالتالي اكتشاف وجودها.
خلفية نشر الصيغة هي مشروع ST (SETI - اختصار لـ: البحث عن الذكاء خارج الأرض)، بدأه أيضًا دريك، وهدفه هو البحث عن حياة ذكية في الفضاء من خلال محاولة الاستماع إلى نفس الاتصالات اللاسلكية التي تستخدمها الكائنات الفضائية الذكية، إن وجدت.
الصيغة بسيطة، وهي في الواقع نتاج الاحتمالات، والتي يتم إعطاء قيمها بين 0 (لا توجد فرصة) و1 (مؤكد). يجب أن تستنفد الاحتمالات جميع المتغيرات ذات الصلة لتحديد ما إذا كان كوكب معين في المجرة سيطور حياة على هذا المستوى من التعقيد بحيث سيصل إلى حالة يستخدم فيها الاتصالات اللاسلكية التي يمكننا اكتشافها. أخيرًا، اضرب النتيجة بعدد الكواكب في المجرة، وهذا الضرب سيعطينا عدد النجوم التي، إذا توفرت لها قدرات استماع جيدة بما فيه الكفاية، سنكون قادرين على سماعها.
تتضمن عوامل المعادلة احتمال أن يكون لدى كوكب معين (1) الشروط الأساسية لوجود الحياة، مثل درجة الحرارة المناسبة، والعناصر المناسبة، والغلاف الجوي، وما إلى ذلك، (2) احتمال أن يكون هناك كوكب يتمتع بمثل هذه الظروف سوف تطور الحياة بالفعل، (3) فرصة أن تتطور الحياة وتصل إلى مستوى الحضارة بمجرد تكوينها، (4) فرصة أن تطور الحضارة تكنولوجيا متقدمة بما فيه الكفاية، و (5) طول الفترة الزمنية التي ستستغرقها الحضارة سوف تستمر في إرسال الاتصالات اللاسلكية إلى الفضاء.
وكانت المعادلة أساساً للعديد من المناقشات حول كل من معاملاتها والتقديرات المختلفة التي يمكن إعطاؤها لها، وأيضاً حول المعلمات التي يمكن إضافتها إلى المعادلة. على سبيل المثال، استقرار المناخ إنه أمر بالغ الأهمية لتطور الحياة على المدى الطويل، لذلك حتى على الكواكب ذات الظروف المشابهة لظروف الأرض، لن تتطور الحياة الذكية بالضرورة إذا كان المناخ هناك متقلبًا للغاية. سنعود إلى هذه النقطة لاحقا.
ومن الناحية العملية، لم يتمكن STY حتى يومنا هذا من اكتشاف رسائل من كواكب أخرى. لم يصل الأجانب بعد بطرق أخرى أيضًا. أثار عدم وصول الأجانب تساؤلات منذ الخمسينيات من القرن الماضي، عندما تمت صياغته مفارقة فيرميوالتي تقول ببساطة: إذا كانت الكائنات الفضائية موجودة، فأين هم؟ افترض فيرمي أن الحياة الذكية على الكواكب الأخرى ستميل بالتأكيد إلى الانتشار عبر المجرة (إن لم يكن كلها، على الأقل بعضها)، وبما أن هذا الانتشار لن يمكن إيقافه، فسوف يصل في النهاية إلى المجرة بأكملها. فلماذا لم يأتوا إلى هنا؟ هل هذا يعني ذلكنحن أول حضارة ذكية?
إذا لم نعثر حتى الآن على أي علامة على وجود كائنات فضائية، ونستنتج من ذلك أنه على الأقل لا يوجد الكثير من الحضارات الذكية في المجرة - فأين عنق الزجاجة؟ وافترض فيرمي أنه حيث توجد حياة، يومًا ما ستصل الحياة إلى النجوم البعيدة وستتطور تقنيات تجعل توسع المجرة شبه تلقائي. إذا افترضت أيضًا أن هناك الكثير من النجوم في المجرة المناسبة لخلق الحياة، فمن المحتمل أن يكون هناك خطأ ما في هذه العملية. يجب أن يكون لأحد العوامل في صيغة دريك قيمة منخفضة جدًا. لكن اي واحدة؟
على مر السنين، ظهرت نظريات مختلفة. على سبيل المثال، النظرية الارض النادرة تقول أن الظروف على الأرض فريدة من نوعها لدرجة أنه ببساطة لا توجد كواكب أخرى أتيحت فيها الفرصة لحياة ذكية للتطور. تقول نظريات أخرى أن الدافع للتوسع هو أمر فريد جدًا بالنسبة للبشرية، وأنه قد يكون هناك العديد من الكائنات الذكية التي لا تفكر في ذلك ببساطة، تمامًا كما لم يخطر على بال البشر إلا قبل أقل من قرن من الزمان.
الجانب المظلم من المعادلة
هناك أيضًا تفسيرات أقل متعة لغياب الكائنات الفضائية، وهي أن عنق الزجاجة لا يزال أمامنا. بمعنى أنه قد يكون هناك العديد من الحضارات الذكية مثلنا على العديد من الكواكب الأخرى، لكنها لسبب ما تنهار (أو تنهار) قبل أن تتمكن من الانتشار عبر الفضاء.
وهذا يقودني إلى ما أعتقد أنه مفقود من صيغة دريك. الصيغة أنيقة للغاية لأنها تقسم احتمالية تطور الحياة الذكية إلى سلسلة من الاحتمالات المستقلة ظاهريًا. المشكلة هي أنهم مستقلون ظاهريًا فقط. إن أي مرحلة من مراحل تطور الحضارة يمكن أن تقوض المرحلة التي سبقتها، وبالتالي توقف هذه العملية.
أولاً، بعد أن حسبنا احتمال أن يتمتع الكوكب بالظروف المناسبة لتطور الحياة، واحتمال تطور الحياة في ظل هذه الظروف، لا يزال من غير المؤكد أن هذه الحياة لن تغير الظروف على الكوكب إلى لدرجة أنهم لن يعودوا مناسبين لذلك. وهذا ما يعتقد العلماء أنه حدثأشجار الليبيدودندرون، إنكم نجحتم كثيراً في عالمنا في خفض نسبة ثاني أكسيد الكربون في الجو إلى درجة انقرضت بسبب فائض الأكسجين.
ثانيًا، نظرًا لأن الحياة كانت قادرة على التطور، فإن الصيغة تنص على أنه يجب علينا حساب احتمالية تطور الحضارة. ولكن حتى لو تطورت الحضارة، فيجب أن يؤخذ في الاعتبار أن الحضارة قد تقتل نفسها، على سبيل المثال بالحروب بين المجموعات المختلفة، أو استنزاف الموارد الطبيعية، أو ما شابه ذلك.
ولحسن الحظ، فقد نجت البشرية بالفعل من هاتين العائقتين. لقد وصلنا إلى عدد كبير من السكان، وقمنا بتطوير حضارة وهي على قيد الحياة. ولكن الآن هناك المتغير التالي في الصيغة، وهو فرصة قيام الحضارة بتطوير التكنولوجيا اللازمة للاتصالات الراديوية. أو في نسخة فيرمي، فرصة أن تطور الحضارة القدرة على السفر عبر الفضاء.
ما هي فرص تطوير القدرة على السفر في الفضاء دون قتل أنفسنا أولاً؟
هنا هناك معيار آخر مفقود، في رأيي، وهو أمر بالغ الأهمية: لا يكفي أن نسأل ما هي فرص تطوير التكنولوجيا، علينا أن نسأل ما هي فرص تطويرها دون أن نقتل أنفسنا على طول الطريق (أو تماما بعد). في كثير من الأحيان في تاريخ البشرية، يأتي تطوير قدرة معينة قبل تطوير الآليات التي تحافظ على هذه القدرة وتوازنها. إنه أمر منطقي: قبل أن نطور هذه القدرة، كان من الصعب علينا أن نعرف ما هي المخاطر التي تجلبها معها. في معظم الحالات، يتعين علينا البدء في استخدامه وعندها فقط ندخل في نوع من السباق ضد أنفسنا لنتعلم كيفية كبح الوحوش التي نخلقها.
على سبيل المثال، طورت البشرية القدرة على التنظيم في مجموعات كبيرة جدًا وإدارة مجموعات كبيرة من الناس، لكنها طورت هذه القدرة قبل التطور المكثف لقيم الأخلاق وحقوق الإنسان والنظرية السياسية. وعلى طول الطريق، تعرض الملايين للدهس والقتل والسرقة والسجن، مرارًا وتكرارًا. توجد اليوم منظمات كبيرة تعمل على تحسين حياة جميع الناس، على سبيل المثال الدول، عندما تعمل بشكل جيد، لكن العديد من المنظمات الكبيرة لا تزال تعمل في كثير من الأحيان بطريقة تساعد مجموعة معينة على حساب الآخرين، على حساب الطبيعة أو على حساب المستقبل .
كما قمنا بتطوير القدرة التكنولوجية لتدمير العالم وأنفسنا، من خلال الأسلحة النووية. لقد فعلنا ذلك في نفس الوقت الذي قمنا فيه بتطوير القدرة على إنشاء شراكة عالمية على مستوى يمنعنا من استخدام هذا السلاح من خلال الاتفاقيات الدولية، والسيطرة المتبادلة، وما شابه ذلك (ولا نزال مقتنعين اليوم بأنه لا يوجد بلد سيفعل ذلك). هل تنهض يومًا ما وتقرر استخدام الأسلحة النووية بقوة تؤدي إلى نهاية الحضارة الإنسانية؟).
أزمة المناخ كعامل يعيدنا
يعد الاقتصاد الرأسمالي اليوم أيضًا مثالًا آخر لنظام معقد ومتفرع لا مثيل له يسمح لنا بخلق تعاونات بين جماهير من الناس الذين لم يلتقوا قط ويصلون، في جهد عالمي حقيقي، إلى مستوى معيشة أعلى من أي وقت مضى. لكننا خلقنا هذه القدرة قبل أن تكون لدينا آليات لتنظيم هذا الاقتصاد، للتأكد من أنه لا يؤدي إلى استغلال الضعفاء والاستيلاء المفترس على الأقوياء وإهدار الموارد الطبيعية وما إلى ذلك. من المحتمل أن يستغرق تطوير معظم هذه الآليات الضرورية وقتًا طويلاً.
نقطتي الرئيسية هي أن البشرية تطور في العصر الحالي قدرات غير مسبوقة للتأثير على الكوكب، وهي تفعل ذلك في نفس الوقت الذي تعمل فيه على تطوير القدرة على فهم تأثير أفعالنا على أنفسنا، وعلى المناخ، وعلى المجتمع. لدينا القدرة على التأثير بشكل جذري على الكرة الأرضية بأكملها، ولم ننته بعد من تطوير قدرات القياس والسيطرة، والآليات الاجتماعية للمسؤولية العالمية والشفافية والتعاون الضرورية لإدارة هذه القدرات والتأكد من عدم تدميرها. أنفسنا معهم.
للإنسانية تأثير كبير على المناخ. يمكننا تغيير التوازن في الغلاف الجوي، واستهلاك الموارد الطبيعية العالمية، وتغيير النظام العالمي. ليس من قبيل الصدفة أن يسمى العصر الجيولوجي الذي نعيش فيه بالعصر الجيولوجيالأنثروبوسين – عصر الإنسان الجديد . لقد حققنا هذه القدرة قبل أن نطور القدرة على التخطيط الواعي لهذا التأثير والسيطرة عليه والتعاون حتى لا نستخدمه لتدمير الكوكب الذي نحن فيه. ومن عجيب المفارقات أن الاحترار الذي يسببه الإنسان قد يحدث تأخير العصر الجليدي القادموبالتالي "ينقذنا" بمعنى ما. لقد جعلنا ندرك خطر تغير المناخ وربما أدى إلى تسريع تطور علم المناخ الذي يعد أمرًا بالغ الأهمية لبقاء الإنسان على مر الزمن. ومن ناحية أخرى، ليس من الواضح الآن ما إذا كان تطور المعرفة سيحدث بالسرعة الكافية للتعامل مع آثار التغيرات المناخية التي حدثت حتى الآن، وليس من الواضح ما إذا كنا سنتمكن من كبح جماح أنفسنا قبل التغيير متطرف للغاية. ليس هناك شك في أنه بدون آليات كبيرة للتحكم والسيطرة على التغيرات المناخية المتطرفة التي تسببها البشرية، ستكون لها عواقب مدمرة.
لا يعني ذلك أنه لم يكن هناك تقدم كبير في الاتجاه الصحيح: الاتحاد الأوروبي (ربما يكون أعظم إنجاز للإنسانية على الإطلاق فيما يتعلق بالتعاون بين مجموعات كبيرة ومتنوعة من الناس)، والمؤتمرات الدولية، والمحاكم الدولية، والمشاريع العالمية، والمشاريع العالمية. إن الاتصالات، وما إلى ذلك، كلها أدوات ضرورية ومهمة للنهوض بالإنسانية إلى وضع يكون فيه مستقبلنا أكثر أمانًا. وكانت هناك أيضًا العديد من الخطوات في الاتجاه المعاكس، مثل الحركات الانفصالية المختلفة، وإنكار تغير المناخ، واستيلاء الشركات المفترسة والضارة، والإفراط في استغلال الموارد الطبيعية، والتدخل غير السليم من قبل الدول القوية في سياسات الدول الأضعف، والقائمة تطول. مرارا وتكرارا.
سباق بين التقدم والمخاطر الكامنة في التطورات المبكرة من حيث التأثير الاجتماعي
نُشرت صيغة دريك في عام 1960، وهو الوقت الذي ربما كان أكثر تفاؤلاً بشأن مستقبل البشرية. اعتبر دريك التطور الخطي للتكنولوجيا البشرية والمجتمع أمرا مفروغا منه، وافترض أن اليوم سيأتي عندما تكسر البشرية حدود كوكبنا وتصل إلى جميع أطراف المجرة. واليوم، مع تزايد الوعي بأزمة المناخ والأضرار البيئية الهائلة التي سببناها إلى حد كبير والتي لا يمكن إصلاحها، أصبح مستقبل البشرية أقل وضوحا - وهذا يعني أن هذا ينبغي أن يؤخذ في الاعتبار عند تحديد المتغير المتعلق بعمر الحضارات.
لا أعرف مدى ندرة الظروف على الأرض بالنسبة للمجرة. ولكن في رأيي أن التجربة الإنسانية تظهر أن الطريق إلى الحضارة المتقدمة خطير ومتقلب في الغالب. إن بقاء الحياة الذكية هو سباق لا ينتهي، حيث نحتاج من ناحية إلى تطوير القدرات التي تسمح لنا بالبقاء على قيد الحياة، ومن ناحية أخرى، وفي الوقت نفسه، نحتاج إلى تطوير الآليات الاجتماعية التي تنظم هذه القدرات وتتأكد من أنها تستخدم فقط لصالحنا. ولسوء الحظ، لا يمكن البدء في تطوير هذه الآليات إلا بعد أن تكشف المخاطر عن نفسها - وذلك عادة بعد حدوث الكثير من الضرر بالفعل.
هذه هي الأجناس التي تحدد تاريخ أشكال الحياة الذكية، وتكون نتائجها عشوائية وغير مؤكدة. فهل سيكون لدى البشرية الوقت الكافي لتعلم كيفية إنتاج ما يكفي من الغذاء لأعداد كبيرة من السكان بمرور الوقت، قبل أن نتسبب في قدر كبير من الضرر للنظام البيئي لمنع حدوث ذلك؟ هل سنتعلم كيفية التعامل مع تغير المناخ قبل أن نحدث تغييرات جذرية ولا رجعة فيها في المناخ؟ فهل ننجح في خلق مجتمع عالمي حيث تتوفر الضمانات المتبادلة قبل أن ينشأ التنافس على الموارد، وهو التنافس الذي قد يؤدي بنا إلى الانفصالية والحرب؟ هل سنكتشف كيف نعيش في هذا العالم بطريقة سعيدة ومرضية ومستدامة، قبل أن نستنفد كل موارده في محاولة القيام بذلك؟
ليس لدينا أدوات للإجابة على هذه الأسئلة اليوم. كل ما يمكننا فعله هو محاولة التأثير في الاتجاه الصحيح، ومعرفة الاتجاه الذي تهب فيه الرياح، وتخمين ما سيجده مؤرخو المستقبل هنا؛ سواء كان البشر سيسيطرون على المجرة، أو كائنات فضائية أو ربما آلات ذات وعي، وما إذا كانوا سيجدون ثقافتنا حية ومزدهرة أو ميتة ومدفونة تحت عشرات الأمتار من الجليد.
تعليقات 31
جميع الافتراضات الأساسية لظروف تطور الحياة التي لا نعرفها خاطئة لأننا نبحث عن حياة مشابهة لتلك التي نعرفها (قائمة على الكربون...تحتاج إلى أكسجين...تحتاج إلى ماء...تعتمد على درجات حرارة معينة ودرجة الحرارة). ومن الذي قرر أن كل مفهوم للحياة يعتمد بالتحديد على هذه الشروط؟ إن الكائنات الفضائية المحتملة، بما في ذلك "الرماديون" يشبهون البشر بشكل مثير للريبة، وليس من المستحيل أن يكونوا من نسج خيالهم، مثل السحرة أو الأشباح. ولا توجد قاعدة أو معيار لكيفية حدوث "الحياة" وإلى أن نتلقى دليلاً قاطعاً على الحياة... سيظل الموضوع مبهراً على المستوى الفلسفي والنفسي... تعبيراً عن الرغبة في معرفة المزيد أو الخوف أقل... ولكن ليس على المستوى العملي.
شلومو رافائيل,
تعليقك دقيق ومثير للاهتمام، ولكن ضع في اعتبارك ما يلي: لقد كان الإنسان العاقل موجودًا منذ حوالي 200 عام. الأنواع السابقة ظهرت قبل 3 ملايين سنة.
ويقدر عمر مجرة درب التبانة بنحو 13 مليار سنة. لذلك، إذا كان هناك كائنات فضائية فمن الممكن أن يكونوا موجودين منذ فترة طويلة (وقد نجوا أم لا).
لذا، إذا نظرت إلى صيغة دريك، فإن المسافة لم تعد ذات صلة لأنها إشعاع ينتقل بسرعة الضوء، ويمكن (على ما يبدو) امتصاصه بعد فترة طويلة من انبعاثه.
إذا نظرت إلى فيرمي، فحتى العشرة آلاف سنة التي تتحدث عنها لا ينبغي أن تكون ذات أهمية، لأن الأنواع ربما تكونت حتى قبل مليار سنة.
بالمناسبة، لا أعرف من أين حصلت على الرقم 17,000 سنة ضوئية، لكنه ليس من هذه المقالة.
إيليا ،
لست متأكدًا من أنني فهمت من أين يأتي العداء. لكن على أية حال، كان القصد فعلاً عدم قول أي شيء بسبب الترقية أو إظهار الرضا عن النفس (لا سمح الله)، وأنا أيضاً لا أرى كيف تكون الجملة التي نقلتها هي ما قرأته.
الادعاء هو أن التقدم يخلق مشاكل لم تكن موجودة من قبل، وبعضها يتم حله بمساعدة نوع جديد من الأخلاق، وبعضها لا نعرف كيفية حلها.
وهذا لا يجعل مجتمعنا أفضل من المجتمعات السابقة التي ليس لديها هذه الأخلاق، بل يعني فقط أنهم لم يخلقوا لأنفسهم المشاكل التي خلقناها ونحاول حلها.
"على سبيل المثال، طورت البشرية القدرة على التنظيم في مجموعات كبيرة جدًا وإدارة مجموعات كبيرة من الناس، لكنها طورت هذه القدرة قبل التطور المكثف لقيم الأخلاق وحقوق الإنسان والنظرية السياسية. وفي الطريق دهس الملايين وقتلوا وسرقوا وسجنوا وقتلوا وقتلوا"
بالإشارة إلى تصريح المؤلف بأنه مخطئ بشكل خطير مرة أخرى في إبراز وجهة نظره العالمية حول العمليات التطورية، لم يُقال أو يُكتب أو يُثبت في أي مكان أي صلة بين مجتمع متقدم تقنيًا والقيم الأخلاقية من أي نوع، سأجادل عكس ذلك ويقولون إن المجتمعات المتقدمة تستطيع البقاء على قيد الحياة بفضل "إزالة الأعشاب الضارة" الفعالة للأفراد غير المرغوب فيهم، وهذه هي الطريقة التي تصل بها إلى مستوى تكنولوجي متقدم
ما هو أساس مطالبتي؟ تمامًا مثل كلام الكاتب، كلاهما لا معنى له ويفتقران إلى أي معنى حقيقي، لكن الشيء الرئيسي هو دفع القيم الأخلاقية إلى مكان لا داعي له وخلق تمثيل زائف للارتباط بين الأخلاق = تقدم ورائع الشعور بالرضا عن النفس
لماذا لم يعط أحد رأيه بوجود حياة على كواكب أخرى مأهولة، لكنهم لم يصلوا بعد إلى مستوى اكتشاف الموجات الراديوية. وقد يكون هناك كوكب مأهول أو كواكب لا تزال على قيد الحياة كما في عصرنا الروماني أو كما في زمن الإمبراطورية الأيونية. كيف تريدونهم أن يتواصلوا معنا، أو كيف سيطيرون نحونا؟ليس من الضروري أن تكون كل ثقافة أكثر تقدماً منا. هذه هي البديهية الأولى التي يخطئ فيها الكثير من الأشخاص الطيبين. الشيء الثاني الذي سيغلق الباب على السؤال لماذا لم يزرنا أي كائن من خارج الأرض؟ هذه هي النظرية النسبية لأينشتاين التي تنص على أنه من المستحيل السفر بسرعة أكبر من سرعة الضوء. فإذا كان متوسط المسافة كما هو مذكور في المقال هو 17,000 سنة ضوئية، فسوف تنتظر 10,000 سنة أخرى على الأقل حتى الزيارة التالية. والغريب بالنسبة لي أن أحداً من كبار العلماء لم يدلي برأيه في هذا الأمر إلا أنا الصغير خادمكم الأمين.
جيدي، أنت على حق في كل كلمة.
يوسف،
في رأيي، هذا يندرج ضمن "احتمال أن يكون هناك حياة على كوكب يتمتع بمثل هذه الظروف [المناسبة لخلق الحياة]"
مقالة مثيرة للاهتمام
ومرة أخرى، كما هو الحال في كثير من الأمور في النظريات العلمية، تقدم المعلومات الجديدة واقعًا جديدًا لم تتوقعه النظرية أو تعالجه.
نعم يتعلق الأمر بمعدل توسع الكون
والنقطة المفردة
وهكذا هو الحال في العلوم الطبية.
وغيرها من العلوم
وهكذا ثبت بعد أقل من ثمانين عاماً أن الصيغة النظرية في هذا المقال غير مستقرة.
وحتى أن هناك صيغة
واعتقاداً بأن الحقيقة العلمية في العبارة المذكورة أعلاه صحيحة
نعم إنه يتعلق بنظرية داروين كما كتبها في بداية رحلتها.
لكنه طبيعي وصحيح تمامًا
استخلاص نتيجة أولية ثم يتطور.
المشكلة الأساسية في نظري في كل هذه التفسيرات طوال كل سنوات العلم
وهو تمسك العلماء بالأساس النظري حتى لو تم اكتشاف متغيرات تعقد النظرية.
إلى حد رفض الخيارات الأخرى بوقاحة.
شيء قد يتبين أحيانًا أنه خطأ.
نعم، من طبيعة الإنسان أنه من الصعب الانسحاب من التفسيرات الماضية التي وضعها لنفسه
ومن المؤسف
كل العلوم المتعلقة بالكائنات الفضائية موجودة في الكتاب المقدس، والتي تعتمد على سلوكهم في أصحاح حزقيال، الذي يصف الحدث مع الكائن الفضائي وبقية التجسد والغرض منه جعله المسيح المنتظر لإسرائيل. سيوضح أن الكتاب المقدس مليئ بالأحداث المتعلقة بالكائنات الفضائية الذين يُطلق عليهم اسم الملائكة.
تستند هذه المقالة بأكملها، وصيغة دريك، إلى افتراض مسبق لا أساس له من الصحة، وهو أن جميع الوعي في الكون مبني بنفس الطريقة ويعمل بطريقة مماثلة. نعتقد أننا اكتشفنا هذه المصفوفة، وأنها الوحيدة الموجودة، وبالتالي، فإن كل شكل من أشكال الحياة الذكية سوف يتطور على نفس المسار التطوري الذي تطورنا فيه.
أحد أسباب هذا التفكير هو أنه لا يوجد حاليًا سوى نوع واحد فقط من البشر على وجه الأرض، وهو الإنسان العاقل. كظاهرة تطورية، فإن هذا أمر غير عادي للغاية، وينبع من خصائص معينة للنوع، على سبيل المثال كونه نوعًا مبيدًا ومتسلطًا بمستوى غير موجود في أي نوع آخر. كان هناك نوع آخر قوي من البشر، وهو إنسان نياندرتال، والذي إما اندمج في الإنسان العاقل أو تم إبادته. نحن نعاني من تفرد لا يتناسب مع فرصنا في البقاء. ما نفتقر إليه بشكل خاص هو الوعي المختلف حقًا، والذي يصل إلى إنجازات عالية بطرق مختلفة تمامًا عن طرقنا.
على سبيل المثال، تحدثنا ذات مرة عن ملف DNA. ثلاثي، وليس مزدوج - الحمض النووي الحلزوني الثلاثي مثل هذا الهيكل سوف ينتج أشكال حياة مختلفة تمامًا، وأكثر تعقيدًا، مع العديد من الاحتمالات التطورية. حقيقة أن الحمض النووي. فمثل هذا غير موجود على الأرض، لا يعني أنه غير موجود في الكون. وما هي فرص تفاعلنا مع هذه الأنواع من أشكال الحياة، التي نعتبرها مخلوقات بدائية تمامًا؟ إنه مثل إنسان يتواصل مع ذبابة. سنفتقر إلى الأدوات الأساسية حتى لفهم أبسط الأشياء التي تتعامل معها مثل هذه الضمائر. فما هو الحديث عن الاتصالات اللاسلكية وكأنها قمة التكنولوجيا؟ هذا ما يمكن أن يدركه وعينا. هناك حد أعلى لتطوير ملف الحمض النووي. يمكن للمضاعفة أن تصل إليه، وهو مطلق. ولكن من نحن لنقول أنه لا يوجد شيء أبعد من ذلك؟
السبب الأكثر نجاحا: نحن ببساطة لا نهتم بأي شخص
ما أفتقده في جميع حسابات دريك من أي نوع هو الجانب البيولوجي أو الحمض النووي بشكل خاص
يتطلب تكوين الحياة الذكية حمضًا نوويًا محددًا للغاية (خطأ في حرف واحد سيدمر كل شيء) من مليارات الحروف.
ما هو احتمال التشكيل التلقائي لمثل هذا النظام القومي الاستراتيجي؟ - قريب من الصفر!
ولم نتطرق بعد إلى آلاف الأسئلة الأخرى ذات الصلة، مثل إزالة تكوين الآليات البيولوجية التي يعتمد وجودها على بعضها البعض، على سبيل المثال تكوين "المصنع" لتكوين البروتينات - الريبوسوم، عندما يكون هو نفسه مصنوع من البروتين (من أو ماذا خلقه؟).
شكرا على الرد ميشال، وهذه طريقة مثيرة للاهتمام للنظر إليها.
إذا تعاملت البشرية حقًا مع النظام البيئي باعتباره شيئًا نحن جزء منه ولسنا منفصلين عنه، فمن المحتمل أن نتسبب في ضرر أقل من ناحية، ولكن من ناحية أخرى لست متأكدًا من أن طريقة التفكير هذه كانت ستؤدي إلى تقدم تكنولوجي مثل الذي حققته البشرية.
بدون التقدم التكنولوجي، من المستحيل الذهاب إلى الفضاء ومن المستحيل منع التقلبات الطبيعية في المناخ (والتي على المدى الطويل لا تقل خطورة عن أزمة المناخ التي هي من صنع الإنسان). هل هذا يعني أن التكنولوجيا هي بالضرورة شيء جيد؟ ربما يعتمد على من تسأل.
يوآف ،
فيما يتعلق بفرصة تكوين الحياة: فهي أيضًا أحد عوامل المعادلة، وهناك جدل حول القيمة التي يجب أن تحصل عليها.
فيما يتعلق بالحشرات: هل تزعمون حقًا أن الحشرات هي شكل من أشكال الحياة أكثر تطورًا من البشر لأن كتلتها الإجمالية أكبر؟
الكائنات الفضائية = نسج خيال منتجي هوليود.
لا توجد حياة خارج كوكب الأرض.
ولم ينزل أحد على القمر.
والمنطقة 51 تستخدم لتطوير الأسلحة.
كفى من الغباء.
فبدلاً من الحديث عن إمكانية وجود حياة ذكية، من الأفضل أن نتساءل عما إذا كان من الممكن خلق الحياة على الإطلاق. فرصة صفر. وبصرف النظر عن ذلك، فإن الحياة الذكية ليست قمة التطور. كتلة الحشرات أكبر من كتلة الكائنات الأخرى، باستثناء النباتات والفطريات. أليس هذا مقياساً للنجاح المفرط الذي يجعل الإنسان و"ذكاءه" زائدين عن الحاجة، مع أو بدون موجات الراديو؟ بشكل عام، الرغبة الكاملة في العثور على كائنات فضائية تنبع من الشعور بالوحدة الذي يشعر به الشخص غير المؤمن، الذي يدرك أنه عالق على كرة صغيرة في الفضاء اللانهائي، ولا يوجد شيء آخر.
مرحبًا حاجي،
״من حيث التعاون بين مجموعات كبيرة ومختلفة من الناس"إن الاتحاد الأوروبي إنجاز هائل. هذا لا يعني أنه ليس لديه الكثير من المشاكل، كما هو الحال مع أي شيء على نطاق واسع يتم القيام به لأول مرة.
مرحباً يا غي، لا أعرف كيف توصلت إلى هذا الادعاء الذي لا أشير إليه، فهناك إشارة صريحة.
ويأتي المقال ليقول أنه بالإضافة إلى جميع عوامل معادلة دريك (التي هي إحداها)، هناك أشياء أخرى يجب أخذها بعين الاعتبار.
أنا متأكد من أنه إذا كان الفضائيون قد وصلوا إلى هنا بالفعل، فقد أدركوا أننا لسنا أذكياء واستمروا في البحث
قال أباطرة الطاقة الأحفورية إنهم يريدون الحفاظ على مصدر رزقهم حتى على حساب انقراض البشرية
إذا كان الحد الأقصى هو سرعة الضوء عند الوصول الجسدي، فلا يوجد شيء يمكن الحديث عنه على الإطلاق.
وحتى الآن فإن أقرب كوكب يشتبه في أنه يدعم الحياة يبعد عنا ألف سنة ضوئية. يتوسع الكون بحيث لا تقترب النجوم من بعضها البعض، بل تبتعد بمعدل متزايد.
إذا اكتشفنا بالصدفة إرسالًا، فمن المحتمل جدًا أن يكون الشخص الذي أرسله قد رحل منذ فترة طويلة. لا يوجد ما يمكن الحديث عنه حول التواصل ثنائي الاتجاه على الإطلاق.
تتمتع الكواكب والشموس أيضًا بعمر افتراضي، ومن الممكن أن يكون تطور الحياة قد حدث في وقت متأخر نسبيًا من دورة الحياة ولم يتبق وقت كافٍ لتنضج هذه الحياة إلى عقلانية.
بشكل عام، حتى لو اكتشفنا الحياة بعد الثانية الأولى لقلنا رائعة، فليس من المؤكد على الإطلاق أنها كانت ستكون مفيدة للإنسانية، على غرار الرجل الأبيض الذي التقى بالهنود.
صيغة دريك مبنية على احتمالات ذاتية. وبعيدًا عن تفاصيل الصيغة، فإن السؤال العام هو ما إذا كان احتمال تطور حياة ذكية في الكون يساوي احتمال عدم تطور مثل هذه الحياة؟ على عكس دريك، يبدو لي أنه من الواضح تمامًا أن تطور الحياة الذكية ربما يكون حدثًا نادرًا، وبقدر ما قد يبدو هذا غريبًا، هناك أيضًا احتمال (لا أستطيع تقديره) بأننا الوحيدون في العالم. كون. الكون مكان مضطرب، مليء بالإشعاعات المختلفة، ولا يفضي بشكل خاص إلى الحياة البيولوجية.
بدأ المقال بشكل جيد ثم بدأت في إطلاق الهراء حول "أزمة" المناخ. تغير المناخ لا يشكل خطرا على البشر. فقط لا.
لقد شهدنا بالفعل تغيرات مناخية كبيرة في تاريخ البشرية، ثم لم تكن هناك طاقة متاحة ومع ذلك نجونا. فالوطن ليس في خطر على الإطلاق... في الواقع، إذا استمعنا إلى تحذيرات مثل هذه، فقد ندمر عالمنا بسبب الغباء. ضع الألواح الشمسية وانظر كم سيكون بردك في الشتاء...
معادلة دريك.
الخ الخ الخ
الاحتباس الحرارى…
كشخص يتفق مع كل الأدلة التي تشير إلى أن الإنسان هو الذي تسبب في ذلك، فإن السياق والقفزة المنطقية في هذه "المقالة" تكاد تكون سخيفة مثل الإعجاب الذي لا أساس له من الصحة بالاتحاد الأوروبي.
عرقي جدًا في البحث عن الحكمة بناءً على استخدام الراديو
هناك أدلة كافية على وجود كائنات ذكية خارج كوكب الأرض.
تستثمر ناسا المليارات في الكوكب الأحمر، ليس من أجل لا شيء... هناك الكثير من الصور المأهولة عن قصد تشير إلى وجود شيء ما هناك وربما هناك المزيد من بقايا الثقافة القديمة.
تفصيل مهم مفقود في مقال "الأمر الأعلى" لل الغرباء تمامًا كما هو الحال في "Star Trek"، فنحن صغار جدًا في السباق ولا يريدون التدخل بعد. وربما يخشون أن يؤدي الكشف عنها إلى فوضى دولية!
وخاصة بين المتدينين من جميع الأديان.
مقال جميل. ومع ذلك، ربما يكون جزء من المعادلة التي تم نسيانها هو المستوى الذي سيتمكن فيه الإنسان من فهم شيء مختلف تمامًا في السباق من أجل التقدم: نحن فقط جزء من كوكب واعي ويحتاج إلى التطور، على غرار العلاقة خلايا المخ مع أجسامنا. وفي غطرستنا، وبالأساس بسبب الظروف التي تطورنا فيها، نسينا هذه الحقيقة، ونعيش إلى حد ما مثل الخلايا التي تنسى أنها جزء من نظام وتحاول أن تتطور. (ظاهرة نسميها السرطان...).
إذا ومتى قمنا بتوسيع وعينا بأن علاقتنا بالأرض ليست بيئية فقط، وأن الأرض ليست مجرد نقطة انطلاق إلى النجوم... عندما نرى مهمتنا المشتركة، سنعرف أننا جزء منها و سنتعامل معها كما تتعامل خلايا القلب مع خلايا الجسم الأخرى - باحترام وتفهم - ثم سنسير على كوكب الأرض ستتغير... وبعدها ربما يكون هناك مكان للسؤال عن الكائنات الفضائية...
لا تنتهي أبدا باربرا. وكانت الذروة في رؤية الاتحاد الأوروبي (نسخة منحلة ومعيبة وشاملة لاتحاد الولايات المتحدة الأمريكية) كنوع من القمة الإنسانية، في حين أنه في الواقع يمثل تراجعا حادا إلى عالم لا يهتم فيه القادة. على الإطلاق عن الناس ولكن يفضلون تثقيفهم. مقدمة لعام 1984 قد يقول البعض.
إن فرصة وجود حياة ذكية في مجرتنا منخفضة للغاية لدرجة أن معظم الفرص غير موجودة. إذا كانت هناك حياة ذكية فمن المحتمل أنها موجودة في مكان ما في مجرة أخرى، وربما بعيدة جدًا.
وحتى لو كانت هذه الأجهزة موجودة وتنقل إشارات قوية بما فيه الكفاية، فإن قدرتها على عبور الفضاء الشاسع أمر مشكوك فيه للغاية.
نعم هناك نوع من تكنولوجيا الاتصالات الكمومية "الفورية" ولا تعتمد على حدود المكان والزمان وسرعة الضوء والتي تستخدمها الكائنات الفضائية، وهو الاتصال الراديوي بارامتري بالنسبة لها بنفس العلاقة التواصل عن طريق إرسال ملاحظة في زجاجة ألقيت في المحيط تتعلق بالاتصالات اللاسلكية
من المضحك أنك لا تتناول حقًا الأمر الأكثر أهمية، على الأقل في رأيي: يبدو أن فرصة خلق الحياة تلقائيًا من لا شيء هي ببساطة صغيرة جدًا. صغير جدًا لدرجة أنه لا يهم حقًا عدد المجرات والنجوم الموجودة، فهو لا يزال صغيرًا ونادرًا بدرجة كافية لدرجة أنه من المحتمل أن يحدث مرة واحدة فقط.
وربما لا نعرف كيف نتعرف على الحياة الأخرى أو التكنولوجيا المتقدمة؟
من قال أن الحياة على كوكب آخر ستكون مشابهة لبيولوجيتنا؟ ربما بدلاً من مخلوقات اللحم والدم ستكون مصنوعة من الحجر والحديد؟
ولماذا يستخدم الأجانب تكنولوجيا الراديو؟ ربما طوروا تكنولوجيا أكثر تقدما؟ ربما يتواصلون حتى عبر التخاطر؟
نحن نبحث عن حياة تشبهنا نسبيًا، وبالتالي قد نفتقد الحياة التي هي أمام أعيننا مباشرةً. المشكلة هي أننا لا نعرف كيف نبحث عن شيء لا نعرفه