يثير نموذج جديد نشره باحثون من ملبورن والمنظمة الأوروبية للأبحاث النووية (CERN) احتمال أن تكون المادة المظلمة أثقل مما كنا نعتقد حتى الآن. ويأمل الباحثون أن تشجع الورقة التي نشروها المجربين على البحث عن طرق جديدة للكشف عن المادة المظلمة
"المادة المظلمة" موجودة. لقد لاحظنا تأثيره في الفضاء لأكثر من عدة عقود، لكننا لم نتمكن بعد من إجراء "قياس مباشر". هل نبحث في المكان الخطأ؟ نشر باحثون من جامعة ملبورن مؤخرًا مقالًا في مجلة Physical Review Letters المرموقة، حول نموذج جديد لتكوين المادة المظلمة، ونتيجة لذلك، اتجاه جديد للبحث عنها.
ويوضح مؤلف المقال الدكتور مايكل بيكر أن النموذج الذي اقترحوه يرتبط بشكل مباشر بمرحلة الانتقال الكوني. لقد حدث تحول المرحلة الكونية في بداية الكون، وكانت آليته مشابهة تمامًا لتكوين فقاعات الهواء في الماء المغلي. عندما تشكلت المادة المظلمة، فقط المادة الثقيلة اخترقت الفقاعة المتوسعة. ووفقا للباحثين، طردت الفقاعات المادة المظلمة الخفيفة وسمحت فقط بتشكل المادة الثقيلة. المادة المظلمة التي هي في نطاق طاقة أقل من TeV أو حتى PeV لم تنجو وتم "تصفيتها" من الكون.
"النموذج الذي نشرناه يقترح البحث عن جسيمات أثقل بكثير من تلك المقترحة حتى الآن. وأشهرها هو "الجسيمات الضخمة ضعيفة التفاعل" (WIMP). ويضيف البروفيسور كوب، أحد مؤلفي المقال: "لقد تم استثمار معظم الجهود البحثية والتجريبية في تحديد موقع مثل هذا الجسيم منخفض الكتلة ذو التفاعل الضعيف". "عملنا يشجع الباحثين على توسيع دائرة البحث نحو الجسيمات الثقيلة".
على الجهود المبذولة للبحث عن المادة المظلمة
تتركز معظم الجهود اليوم على البحث عن جسيم خفيف ذو تفاعل ضعيف مع بيئته. وحتى وقت كتابة هذا المقال، لم يتم اكتشاف المادة المظلمة في أي تجربة. وأوضح الدكتور بيكر: "نحن نعلم أن المادة المظلمة موجودة، لكننا لا نعرف ما هو أبعد من ذلك". "إذا كان جسيمًا غير معروف، فهناك فرصة جيدة أن نتمكن من تحديد موقعه في المختبرات. ومن خلال التجارب، يمكننا تحديد كتلة الجسيم وعلاقتها ببيئته، وبالتالي التعرف بشكل أعمق على أساسيات الكون."
ومن الجدير بالذكر أيضًا أن مختبر XENON1T الموجود في اليابان نشر مؤخرًا أنه اكتشف إشارة (بنسبة يقين تبلغ 3.5 سيجما) تنحرف عن النظريات المقبولة وضوضاء الخلفية المحلية. لا تزال الإشارة لا تستوفي المعايير الصارمة لـ 5 سيجما، لكنها بالتأكيد جعلت العلماء في جميع أنحاء العالم يتساءلون عن أصلها. إذا كانت المادة المظلمة، فإن كتلة الجسيم المكتشف تبلغ 5 كيلو إلكترون فولت، أي أقل بألف مرة (على الأقل) من النموذج المقترح هنا. في هذه الأثناء، يبحث الباحثون في احتمال أن يكون هذا شذوذًا من الفضاء، على الأرجح من نجم نيوتروني يتلاشى أو عملاق أحمر.
وبالعودة إلى النموذج الجديد، يأمل الباحثون أن تؤدي النظرية إلى التخطيط لتجارب للكشف عن الجسيمات الثقيلة في المستقبل. أحد المختبرات الجديدة التي يستهدفها الباحثون هو مختبر ستاويل الموجود تحت الأرض. والمختبر قيد الإنشاء حاليًا في منطقة فيكتوريا، على بعد كيلومتر واحد تحت رواسب الذهب الطبيعية، سيتم استخدامه قريبًا لتحديد موقع المادة المظلمة، وهو الأول من نوعه على هذا العمق.
تعليقات 28
المادة المظلمة غير موجودة لسبب بسيط، وهو أن قانون تولي فيشر يناقض ذلك. وبحسب القانون فإن هناك علاقة بين السرعة والكتلة المرئية، مما يعني أنه لا يوجد تأثير للكتلة المظلمة، أو ببساطة أنها غير موجودة. وفيما يتعلق بالعنقود النقطي، كيف قرروا أين تقع مراكز المجرات؟ أما بالنسبة لبداية الموقع، فأنت بحاجة للبحث عن نظرية جديدة. ما هذا؟ هندسة الفيزياء. سيرجي سيباروف أستاذ
إلى: أ. أسبار،
إذا كنت تدعي أن هناك وقتًا عالميًا للكون بأكمله، والذي تسميه "الوقت السلبي" (يشار إليه للراحة: "TP")، فقد تتمكن من الإجابة على الأسئلة التالية:
1). متى كان TP = 0
2) ما هي القيمة الحالية (T=t) لـ TP؟
3) بأي وسيلة فيزيائية يتم قياس TP؟
4) بأي معدل يتقدم TP؟
إريك فيرليند. ليس إريك ليند.
هناك نظرية MOD بقلم إريك ليندا والتي حققت مؤخرًا حسابات لم تلبيها من قبل.
لدي قاعدة أوكام الحادة: إذا كانت إحدى النظريات أبسط من الأخرى، فاتبع النظرية الأبسط.
إذا لم يكن هناك دليل على المادة المظلمة، فلماذا لا نعطي وزنًا للنظريات البديلة على الأقل.
تفترض إحدى النظريات وجود مادة إضافية وتفترض أخرى أن الجاذبية تبلغ واحدًا لكل مقياس مسافة.
وهناك نظرية ثانية لا تفترض ذلك، فهي تستمد الجاذبية من الإنتروبيا، ومن المقبول أن الجاذبية تتجدد مع المسافة وفقا للملاحظات. فلماذا يتم استثمار الكثير في المادة المظلمة؟ على أقل تقدير، إفساح المجال للنظريات البديلة. إنها ليست مقصورة على فئة معينة وقابلة للقياس، ولا توجد فيها افتراضات أساسية.
أسئلة تبحث عن أجوبة
هل الجاذبية النيوتونية مصدر للطاقة؟
هل تؤدي الجاذبية النيوتونية إلى ثني الفرع الذي تنمو التفاحة في نهايته؟
هل هي التفاحة التي تحني غصنها؟
الفرع المنحني يشبه الزنبرك المضغوط، ويحتوي على كمية من الطاقة.
ما هو مصدر هذه الطاقة؟ وهل تخضع لقانون حفظ الطاقة؟
ربما هذه طاقة مجانية لا تخضع لقانون الحفاظ على الطاقة؟
لماذا تعكس هذه الكمية من الطاقة الحرة كمية المادة الموجودة في التفاحة؟
لماذا لا يوجد مقياس لكمية المادة، والجميع يستخدم فكرة الانعكاس هذه؟
حتى ان هناك شيء من هذا القبيل؟ كمية من المواد
لقد وضع نيوتن مفهوم "كمية المادة"، لكن لا يوجد شيء من هذا القبيل في الواقع.
وإذا لم يكن هناك شيء اسمه "كمية المادة" فلماذا توجد صيغ تحتوي على "كمية المادة"
والآن يبحث العلماء عن كمية متلاشية من المادة المظلمة
ما هي "المادة المظلمة"؟
كل هذه الأسئلة برزت إلى الوجود، لأن مفهوم الطاقة لم يكن موجودا في زمن نيوتن.
سؤال البحث: لو كان مفهوم الطاقة موجودا في زمن نيوتن، ما هي النظرية التي سيقترحها لبنية الكون؟
أ. أسبار
إلى مفتول العضلات
لقد استمتعت بقراءة تعليقك، ولكن لدي بعض الاعتراضات على ما هو مكتوب فيه
عندما تكتب أن هناك عشرات الآلاف من العلماء الذين يفكرون مثل أي شخص آخر، عليك أن تفهم أن العلم ليس ديمقراطيًا، وأن التقدم العلمي لا يسير وفقًا للأغلبية.
وعبر التاريخ تم الترويج لها في الواقع من قبل أولئك الذين لم يسيروا على خطى أسلافهم. ستفهم أن هناك مشكلة في المادة المظلمة المذكورة أعلاه والتي تم البحث عنها منذ 80 عامًا ولا يمكن العثور عليها.
صحيح أنه كانت هناك بالفعل أشياء من الماضي بحثنا عنها وفي النهاية وجدنا أيضًا مثالًا معروفًا وهو جسيم الناترينو الذي حدد وجوده قبل عدة سنوات من اكتشافه، والحالة ومن المعروف أيضًا أن أوميغا ناقص، والتي تم تحديد وجودها من قبل البروفيسور الراحل يوفال نعمان قبل عدة سنوات من اكتشافها، وهناك بالتأكيد حالات أكثر.
لكن ثمانين عامًا لم يظهر فيها جسيم المادة المظلمة نفسه، لا بد أن يثير شكًا معينًا حول وجوده.
حركة المجرات "ترفض" أن تعمل وفق صيغة نيوتن للجاذبية، لكن... هل هي مضطرة إلى التصرف وفق صيغة نيوتن؟ هل حركة الكواكب حول الشمس التي قمنا بقياسها جيدا وهل تتحرك وفق صيغة نيوتن بالضبط (مع التصحيحات النسبية المطلوبة) هل هذه الحركة أيضا تتطلب تصرف المجرات بنفس الطريقة؟؟
لا و لا!!، النظام الشمسي بكواكبه عبارة عن جسم لا يتجاوز حجمه بضع عشرات من الوحدات الفلكية حوالي ألف سنة ضوئية، والمجرات مثلا درب التبانة هي أجسام بحجم مائة ألف سنة ضوئية. والتي هي مائة مليون مرة حجم النظام الشمسي.
فهل هذا فعلا يتطلب أن نفس صيغة الجاذبية التي تنشط المجموعة الشمسية تنشط المجرة الجبارة؟؟
أدرك البروفيسور موردخاي ميلجروم من خلال نظريته MOND أنه على مسافات بعيدة يعمل شيء آخر على تنشيط الحركة المجرية وبين المجرات.
لكن هناك احتمالات أخرى لتفسير حركة المجرة وبين المجرات، أحصيت حوالي عشرين احتمالا منها بالطبع واحد فقط صحيح. الذي سيشرح الحركة الكونية، وإذا أمكن، بدون المادة المظلمة والطاقة الوهمية.
لقد تأخر الوقت في الليل لذا سأتوقف هنا
ولذلك سأطلب فقط
الرجاء الرد بلطف - شكرا لك
سابدارمش يهودا
ينتقل الضوء من مكان إلى آخر بمساعدة وسيط (الراحة المطلقة) من الزمن السلبي.
هذه هي السمة المميزة للكون الجديد - الفضاء اللامتناهي المليء بالزمن السلبي.
إن ما يسمى بالموجات الكهرومغناطيسية هي موجات زمنية سلبية.
الوقت السلبي هو الراحة المطلقة، والبرد المطلق.
يتم إنشاء مادة الكون الجديد من مزيج من كميات الوقت والطاقة السلبية.
مثل هذا المزيج يقدم شكلا ماديا.
المادة ليست مفهومًا كميًا، بل هي شكل مادي.
أ. أسبار
على سبيل القياس، فإن المادة المظلمة التي يتم البحث عنها تذكرنا بالبحث عن المادة المظلمة - الأثير لتفسير كيفية انتقال الضوء من مكان إلى آخر
يجب أن أشير إلى المستوى المنخفض للغاية لبعض التعليقات هنا. في الواقع، من الواضح أنها صُنعت من قبل أشخاص لا يفهمون ببساطة القضايا المطروحة ومن المحتمل أن يكون لديهم بعض المشكلات الشخصية/العقلية. أحث المشرف على إزالة الأشخاص الذين لا يتعاطفون مع الآخرين - فهذا لن يؤدي إلا إلى تحسين تجربة القراءة.
يوسف زميري، == ارزبار
بلا شك، حالة كلاسيكية من جنون العظمة.
طلب المساعدة المهنية
و. من المحزن أنك نسيت الاحترام والمال والسلطة.
صحيح جدًا، لقد حان الوقت لنظرية جديدة تمامًا حول بنية الكون.
يجب أن نقول وداعًا لعالم نيوتن وأينشتاين، وأن نجرؤ على لقاء كون جديد.
إن بنية الكون الجديد مختلفة تماما عن تلك المعروفة اليوم
هناك عالم جديد رائع موجود في الواقع، لكنه لا يمكن ملاحظته بشكل مباشر.
يرجى التعرف على الكون العصبي
المفهومان الأساسيان في الكون النيوتوني هما القوة والمادة
المفهومان الأساسيان في عالم أينشتاين هما الطاقة والمادة
المفهومان الأساسيان في الكون العصبي هما الطاقة والوقت السلبي.
الوقت السلبي ينقل الفيزياء إلى عصر جديد.
الوقت السلبي هو الوقت الحقيقي، الموجود في الواقع المادي، وهو يملأ الفضاء اللامتناهي.
الزمن السلبي هو الراحة المطلقة والبرودة المطلقة، وهو الوسط المادي الذي يسمح بمرور الضوء.
الوقت السلبي هو مفهوم فيزيائي جديد موجود في الواقع كحقيقة طبيعية.
إن الزمن النشط المعروف لنا جميعا، بمفهوم الأول بين الحين والآخر، لا وجود له في الواقع المادي، ولكنه موجود فقط في العقل البشري.
http://img2.timg.co.il/forums/2/7512af65-e1e5-47ac-af36-b3654d2d790b.pdf
أ. أسبار
رجل حر
إذا كانت المادة المظلمة غير موجودة وهم من اخترعواها فلماذا تزعمون أنها شفافة؟ هو غير موجود...
هناك تناقض في كلامك. (أفترض أن هذا يرجع إلى نقص المعرفة بالمادة المعنية من جانبك)
المادة المظلمة "غير موجودة".
كما أنها ليست مظلمة ولكنها شفافة ولا تتفاعل مع الضوء.
قصته بسيطة: إذا قمت بحساب كتلة المجرة ودوران النجوم فيها، تجد أن المجرة بحاجة إلى الانفصال.
كتلة المجرة ليست كبيرة بما يكفي لاستيعاب النجوم فيها. وكم يجب أن تكون الكتلة؟ عدة مرات أكثر مما هو موجود.
لذا بدلاً من إلقاء النظرية النيوتونية/الآينشتاينية في مزبلة التاريخ. اخترع "المادة المظلمة" التي تربط المجرة ببعضها البعض.
الفيزيائيون مطرودون حقًا، يا هوب، النتائج لا تتطابق مع النظرية، لذا بدلاً من استبعاد النظرية، يخترعون شيئًا لا يمكن إثباته أو دحضه لفرض النظرية.
لذلك، ليس من المستغرب على الإطلاق أنه طوال القرن العشرين بأكمله وعشرين عامًا من القرن الحادي والعشرين، لم تتقدم النظرية على الإطلاق.
و. انزعج
تكرار الكذبة مراراً وتكراراً لن يجعل الكذبة حقيقة. - بيبي
بورات
اسمح لي فقط أن أشحذ كلماتك: تبريد الجاذبية هو الدليل في علم الله على وجود شذوذ لا يمكن تفسيره بأي مادة أو أي طاقة.
أي نظرية تناقش بنية الكون يجب أن تجيب على سؤال أساسي
ما هو الموجود في الفضاء اللانهائي الذي من المفترض أن تتحرك فيه النجوم؟
هل يوجد بها أي شيء أم أنها فارغة تمامًا؟
الجواب المقبول اليوم هو المساحة الفارغة اللانهائية.
ولكن يمكن أن تكون هناك إجابة أخرى أيضًا.
الفضاء اللامتناهي مليء بالزمن السلبي، وهو الراحة المطلقة والبرودة المطلقة.
الفضاء اللامتناهي مليء أيضًا بالطاقة.
وكيف ظهرت النجوم؟ كيف تتكون المادة النجمية؟ يتم إنشاء المادة من خلال الجمع بين كميات من الوقت والطاقة السلبية.
وما هو شكل مدار النجوم؟ حول هذا في المقال المرفق
http://img2.timg.co.il/forums/2/7512af65-e1e5-47ac-af36-b3654d2d790b.pdf
أ. أسبار
مفتول العضلات: سأضيف فقط أنه بصرف النظر عن حركة النجوم، فإن عدسات الجاذبية أيضًا لا تترك مجالًا كبيرًا للشك...
في رأيي، المادة المظلمة هي ثقوب سوداء في كتلة الكون تحيط بنا على مسافات تتجاوز قدرتنا الحالية على المراقبة.
هذه القوانين السوداء هي مادة خام لتكوين أكوان جديدة مثل كوننا المرئي.
عندما تتجاوز كتلة حرجة معينة، تفقد المادة المضغوطة بالداخل جاذبيتها ثم تبدو وكأنها "تغلي"،
يتم إخراج كتلتها وإنشاء أكوان جديدة
يبدو أن المادة المظلمة لا تبعث الضوء. ما هو مثال كل حزام كفر؟ أليست هذه المادة المظلمة؟ حزام الكويكبات الذي هو أضخم من جميع الكواكب في نظامنا الشمسي. أو أنني لا أفهم تعريف المادة المظلمة...
قليل من التواضع لن يضر بعض المعلقين هنا،
قبل أن تذكر أن جميع العلماء الذين يدرسون هذا المجال لم يفكروا في النظرية/التجربة التي تقترحها، ضع في اعتبارك أن هناك عشرات الآلاف من الفيزيائيين، بعضهم ربما ليس فقط أكثر تعلمًا منك، ولكن أيضًا أكثر ذكاءً...
ولهذا الأمر -
مصطلح المادة المظلمة لا يصف شيئًا أثيريًا، قد يكون موجودًا أو غير موجود. لقد وصل الأمر إلى وصف شذوذ حقيقي للغاية يتم قياسه في مدارات النجوم حول مراكزها المجرية. وهذا الشذوذ، إذا افترضنا أنه كتلة غير مرئية، لا يتوافق مع افتراض أن كل هذه الكتلة تتركز فقط في مركز المجرات، ولكن فقط إذا كانت الكتلة منتشرة إلى ما هو أبعد من الجزء المرئي من المجرة. (وهذا يعني أنه من المحتمل ألا تكون كتلة الثقوب السوداء الموجودة في مراكز المجرات)
مما يترك عددًا لا بأس به من التفسيرات المحتملة-
ديناميكيات موند النيوتونية المعدلة (MOND) تضعف الجسيمات الضخمة المتفاعلة بشكل ضعيف
- جسم هالة فيزيائي فلكي ضخم
على الرغم من أن احتمال أن تكون النسبية مختلفة عما نعتقد أنه موجود، (موند)، فقد يكون هناك أيضًا مفتول العضلات
المزيد والمزيد من المؤشرات تشير حاليا في اتجاه الضعفاء.
توضح المقالة القياس المحتمل لمثل هذا الجسيم.
أما بالنسبة لأسبار فمن المؤسف أن تخفض مستوى هذا المنتدى باستمرار. بدلاً من القص واللصق لبعض النظريات المجنونة التي فكرت بها علياء، عشر مرات لكل مقالة،
سأجد طرقًا أكثر صداقة للبيئة وأقل إرهاقًا للقراء هنا.
المادة ليست مفهوما علميا.
المفهوم العلمي هو كمي وقابل للقياس، أما المادة فهي ليست كذلك.
لا يوجد سوى 5 أشياء كمية وقابلة للقياس في العالم، وثلاثة منها (الطول والمساحة والحجم) تنتمي إلى المجال الهندسي.
في العالم المادي لا يوجد سوى شيئين كميين وقابلين للقياس، وهما الوقت والطاقة.
ويعتمد مقياس الزمن على ظاهرة البندول، ومقياس الطاقة يعتمد على ظاهرة تمدد أو انقباض الزنبرك.
لدى الإنسان معرفة طبيعية تلاحظ "الأشياء الكمية" الخمسة.
ليس لدى الإنسان معرفة طبيعية بكمية المادة.
يلاحظ الإنسان مقدار حجم البطيخة، لكنه لا يميز بين كمية مادة البطيخة.
وإذا كان الأمر كذلك.. فلماذا يبحث العلماء عن المادة المظلمة؟ وفي النهاية هذا ليس مفهوماً علمياً..
أ. أسبار
مزيج الحروف H و M هو اسم لشكل مادي.
المسألة ليست مفهوما كميا.
مقياس المواد غير موجود
تم بناء المادة من مزيج من كميات الوقت والطاقة السلبية.
إن بنية الكون مختلفة تمامًا عما هو معروف اليوم
هناك عالم جديد رائع موجود في الواقع، لكنه لا يمكن ملاحظته بشكل مباشر.
المفهومان الأساسيان في الكون النيوتوني هما القوة والمادة
المفهومان الأساسيان في عالم أينشتاين هما الطاقة والمادة
المفهومان الأساسيان في الكون العصبي هما الطاقة والوقت السلبي.
http://img2.timg.co.il/forums/2/7512af65-e1e5-47ac-af36-b3654d2d790b.pdf
أ. أسبار
إذا كانت هناك بالفعل مادة مظلمة، فهي تحيط بكل الفضاء الفارغ الذي سنجده، فلماذا يصعب جمع العينات، فقط أخرج كيسًا بلاستيكيًا في محطة الفضاء الدولية، واجمعه في الفراغ في الفضاء وانظر ما إذا كان هناك مادة مظلمة أو مجرد مساحة فارغة
تحتوي الفقرة التمهيدية على أسطر مكررة.
مقالة رائعة! يعطي غرضًا آخر لحياتنا.
يهوداالله
ليس كل ما تراه غير موجود...
هناك سبب واحد بسيط لعدم العثور على المادة المظلمة.
السبب:
المادة المظلمة غير موجودة!!. نقطة.
مساء الخير
سابدارمش يهودا.
"نحن نعلم أن المادة المظلمة موجودة، لكننا لا نعرف ما هو أبعد من ذلك" - إحدى الجمل الغريبة والمحرجة التي سمعناها في السنوات الأخيرة من العلماء. إذا كنا لا نعرف شيئًا من المفترض أن يكون شيئًا، لا شيء، فكيف "نعرف" أنه "مادة" وأنه "موجود"؟
هل التسمية الشعرية إلى حد ما - "مظلم" - هي التي تجعل هذا ربما شيئًا "مهمًا" "موجودًا"؟
في العلم البدائي، كشيء مفقود في اللغز، الحل هو إضافة "قوة" أو "مادة" غامضة على الفور، أو نوع من الشبح أو نوع من الموقع المخصص، وبعد ذلك - صيحة! كل شيء ينجح". هل الأقوال عن وجود "المادة" "المظلمة" مثال آخر على الإيمان بدين مادي وثني وأنبيائه فيزيائيون محبون للغموض؟
قال ديراك ذات مرة: "في العلم، يحاول المرء أن يقول بطريقة تكون مفهومة للجميع، شيئًا لم يكن معروفًا من قبل لأي شخص. أما في الشعر فالأمر على العكس تماماً." يجب على الفيزيائي الحقيقي أن يقول بصراحة إنه لا يعرف كيف يجيب على سؤال تجريبي من النوع الذي يتعلق بمسألة كمية الكتلة عند حواف المجرات والتسارعات غير الطبيعية المرتبطة بها، وما إلى ذلك، وذلك البحث النظري والتجريبي المكثف. والمطلوب هنا التوصل إلى حل معقول. لكن هذا ليس ما يحدث حول تكهنات المادة المظلمة. فإذا كان الفيزيائيون، الذين لا يتمتعون بالنزاهة، ليسوا متعصبين لديانة علمية وثنية، فربما أصبحوا شعراء هذه الأيام؟