دليل آخر على أزمة الديمقراطية يحمله الأخبار الكاذبة. ويذكرنا باحثو العلوم السياسية من جامعة تل أبيب أنه حتى وقت قريب لم يكن من المقبول أن تمتنع المعارضة عن التعاون مع الحكومة حتى في القضايا المتفق عليها، وهذا بالنسبة لهم هو علامة أخرى على تراجع إسرائيل في مؤشر الديمقراطية.
هل نعتبر أفضل الأنظمة الانتخابية؟ متى سينفد صبرنا، نحن مواطني إسرائيل، من النظام السياسي؟ وهل بالغت المعارضة الأخيرة أم أنها قامت بدورها ببساطة؟ استعداداً لزيارة (أخرى) لمركز الاقتراع د.ياعيل شومر ود.ألون يكتر من كلية العلوم السياسية والعلاقات الدولية في كلية غيرشون جوردون للعلوم الاجتماعية، شاركنا بآرائهم.
إلى أي مدى يعتبر الوضع الذي نعيشه في إسرائيل في السنوات الأخيرة، من انتخابات بهذه الوتيرة العالية، فريدا من نوعه؟ فهل يحدث هذا أيضًا في بلدان أخرى؟
"حتى السلسلة الأخيرة من الانتخابات، لم تكن إسرائيل لاعبا قياسيا في الذهاب إلى الانتخابات. في المتوسط، كنا نذهب إلى الانتخابات كل 3.3 سنوات. لقد غيرت الأنظمة الانتخابية الأربعة واقتراب النظام الخامس الصورة، وأدت بإسرائيل إلى أسفل السلم، وتشير بالفعل إلى عملية أزمة مؤسساتية وسياسية واجتماعية وقيادية. "لقد "حققنا" بالمعنى السلبي دولًا مثل البرتغال وأيسلندا وهولندا واليابان، والتي تميزت بفترة أقصر بين الانتخابات"، يقول الدكتور شومر. "ومع ذلك، عند المقارنة بالدول الأخرى، يجب أن نتذكر أن الحد الأقصى للوقت القانوني بين انتخابات وأخرى يختلف. ففي أستراليا، على سبيل المثال، تبلغ المدة ثلاث سنوات وفي بريطانيا العظمى خمس سنوات. وتضيف: "وبالطبع لا يمكن مقارنة الأنظمة البرلمانية مثل إسرائيل بالأنظمة الرئاسية مثل الولايات المتحدة حيث يتم تحديد موعد الانتخابات".
"إحدى الأفكار الرئيسية في أبحاث العلوم السياسية الحديثة، خاصة بعد تعزيز الشعبوية في أوروبا وسنوات ولاية الرئيس ترامب في الولايات المتحدة، هي أن الخطر الأكبر على الديمقراطية يأتي من الداخل، من داخل النظام نفسه. ومع ذلك، منذ انهيار الاتحاد السوفييتي، ظلت الديمقراطية الغربية هي الشكل الشرعي الوحيد للحكومة. كان هناك من رأى أن هذا انتصار للخير المطلق ونهاية الأيام (أطلق عليه عالم السياسة فرانسيس فوكوياما بحماس "نهاية التاريخ")، ولكن مع مرور الوقت، تم استبدال التهديد القديم بتهديد جديد: التآكل المستمر. النظام وقواعده من قبل أولئك الذين يشاركون فيه، يوضح الدكتور ألون سوف يشكو
ووفقا له، فإن إحدى المشاكل الرئيسية هي تآكل قواعد اللعبة المقبولة، ولا سيما الرغبة في تقاسم السلطة مع المنافسين السياسيين، واحترام فروع الحكومة الأخرى، وعدم خرق القواعد بعد الخسائر. "إن الأزمة التي تشهدها إسرائيل منذ عام 2019 هي مثال واضح على هذا التآكل. وتعكس الحملات الانتخابية المتكررة وعدم الرغبة في التسوية محاولة تغيير قواعد اللعبة بعد الخسارة. وفي أماكن أخرى، مثل بولندا والمجر وحتى الولايات المتحدة الأمريكية، توسعت هذه التدابير لاحقًا لتشمل قيودًا فعلية على مؤسسات الحكم من قبل الحكومة، بما في ذلك تقييد المحاكم، وإضعاف المعارضة، والإضرار بالحقوق المدنية، وتقييد الصحافة الحرة والمجتمع المدني. المؤسسات، وأكثر من ذلك. ومن حسن الحظ أن إسرائيل لا تزال بعيدة عن تحقيق ذلك، إلا أن استمرار عدم الاستقرار الحكومي وعدم احترام قواعد اللعبة يمكن أن يؤدي إلى تآكل خطير في ثقة الجمهور وشرعيته في النظام الديمقراطي، ويمهد الطريق لتفكيك أكبر لمكوناته. "
وبهذا المعنى، وفقًا للدكتور يكتر، فإن الأزمة الإسرائيلية هي بالفعل فريدة من نوعها، لكنها تنضم إلى اتجاهات مماثلة في جميع أنحاء العالم الغربي: الترامبية واقتحام الكابيتول هيل في الولايات المتحدة، وانسحاب بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، وصعود الشعبوية والديمقراطية. القوى المناهضة للديمقراطية في أوروبا وغيرها، والتي تعبر عن أزمة حقيقية في الديمقراطية في الغرب وضرورة دراسة وفهم المشاكل التي تؤدي إلى ذلك والحلول الممكنة.
"العالم بدون حكومة تحكمه قوانين الغابة حيث يفوز الأقوى. بمعنى آخر، طالما أن الحكومة حاضرة أو غائبة، فإن الضرر كبير، خاصة بين السكان المحرومين الذين يحتاجون إلى المساعدة في مواجهة المجموعات ذات القوة الاقتصادية والسياسية الكبيرة.
يبدو وكأنه وضع قاتم جدا. ولكن هل لهذا تأثير حقيقي علينا، نحن مواطني إسرائيل؟
"الجواب نعم، والعواقب وخيمة: تضرر ثقة الجمهور بالنظام الديمقراطي، صعوبة إدارة الوزارات الحكومية بسبب دوران الوزراء والغموض الذي يتسم به النظام، التطرف في الانقسام بين الأقسام من الناس، وأكثر من ذلك، يقول الدكتور شومر. وأضاف: "إن فقدان الثقة في النظام السياسي والنظام الديمقراطي يتم التعبير عنه بشكل أساسي في الشعور بالانفصال المتزايد بين الشعب وقادته، وتفاقم الاستقطاب وعدم وجود معالجة جذرية للمشاكل الأساسية في البلاد". . ولم نتلق مثالا حزينا على هذا الوضع إلا في الآونة الأخيرة، وهو عدم رغبة المعارضة في تمرير قانون المترو، الذي كان من المفترض أن ينشئ البنية التحتية القانونية لبدء أحد أكبر وأغلى المشاريع في إسرائيل - بناء مترو أنفاق في غوش دان. إن عدم قدرة النظام السياسي على معالجة أزمة السكن، وأزمة المواصلات، وتكاليف المعيشة ومعدل التضخم، وأزمة نظام التعليم، وغيرها، قد يؤدي إلى انخفاض نسبة إقبال الناخبين. نقوم في قسم العلوم السياسية بالبحث والتحقيق في أسباب الأزمات من هذا النوع وعواقبها. على سبيل المثال، الأسباب الاجتماعية لمجتمع منقسم مع زيادة الاستقطاب، الأسباب المؤسسية للنظام الانتخابي والحكم في إسرائيل مثل قوانين حل الكنيست، العلاقة بين عدم تمرير ميزانية حل الكنيست والذهاب إلى انتخابات مبكرة أو حتى عوامل شخصية قيادية (على سبيل المثال، رئيس المعارضة بنيامين نتنياهو، المستعد للتضحية بمعايير الثقافة السياسية لصالح هدف واحد - الإطاحة بالحكومة)".
ويضيف الدكتور يكتر: "إن الأزمة في نظام التعليم، ونقص المعايير في النظام الصحي، وأزمة المناخ - كل هذه تشكل تحديات فورية وعلاجها لا يمكن أن ينتظر". وأضاف: "هذه المشاكل تحتاج إلى حكومة فاعلة لإدارتها، ويكفي عدم اتخاذ قرارات لعدة سنوات للإضرار بمستوى معيشة مواطني البلاد على المدى الطويل". وكما أدرك الفلاسفة السياسيون منذ القرنين السابع عشر والثامن عشر، فإن العالم بدون حكومة تحكمه قوانين الغابة حيث يفوز الأقوى. بمعنى آخر، طالما أن الحكومة حاضرة أو غائبة، فإن الضرر كبير، خاصة بين السكان المحرومين الذين يحتاجون إلى المساعدة في مواجهة المجموعات ذات القوة الاقتصادية والسياسية الكبيرة.
"إن الرفض المطلق للتسوية من قبل من ليس في الحكومة يفكك الفكرة الأساسية المتمثلة في تعدد الأصوات والتعاون، وينتج بدلا من ذلك نظاما مستقطبا ومشلولا كما نرى اليوم"
منذ تشكيل الحكومة الحالية، جعلت المعارضة هدفها إلغاء أي تشريع ائتلافي، بغض النظر عن أيديولوجية الناخبين أو تمثيلهم. هل هذا طبيعي؟
يقول الدكتور شومر: "من الناحية القانونية هذا صحيح، لكن من الناحية السياسية والثقافية، لا أتذكر معارضة تصرفت بهذه الطريقة".
"من ناحية، ينبغي القول إنه من المشروع والمقبول أن تعارض المعارضة وتحارب سياسة الحكومة، على أمل استعادة السلطة. وهذا هو إلى حد كبير مبدأ أساسي للديمقراطية. ومن ناحية أخرى، تنشأ المشكلة عندما يخالف الخصم قواعد اللعبة. على سبيل المثال، في الكنيست الأخيرة، رفضت المعارضة المشاركة في لجان الكنيست، التي لها دور مهم في رقابة الكنيست على الحكومة. يقول الدكتور يكتر: "لقد رفضت الاعتراف بشرعية الحكومة ولم تتعاون في كثير من الأحيان حتى في القضايا التي تحظى بإجماع واسع النطاق".
"تخضع الديمقراطية الإسرائيلية لنظام التمثيل النسبي، حيث يتم تقسيم المقاعد في البرلمان وفقا للعدد النسبي للأصوات التي حصل عليها كل حزب في الانتخابات. وكما تعلمنا الأبحاث في العلوم السياسية، فإن هذا الأسلوب ينتج نظامًا يضم العديد من الأحزاب الصغيرة والمتوسطة الحجم، مما يسمح بتمثيل العديد من الأصوات والفئات الاجتماعية (وهذا يختلف عن أساليب الأغلبية، كما هو الحال في الولايات المتحدة، حيث يوجد طريقتان أحزاب كبيرة وقوية ولكنها تفتقر إلى تمثيل كبير لمجموعات الأقليات الصغيرة). إن تعدد الأصوات والأحزاب في إسرائيل يؤدي بالفعل إلى زيادة التمثيل، ولكنه يتطلب أيضًا التنازلات والتعاون بين مختلف الجهات الفاعلة. وفي الواقع، هذه إحدى فضائل هذه الطريقة، وسبب توصية العديد من الباحثين بها للدول المنقسمة مثل إسرائيل. ويخلص إلى أن الاستبعاد المطلق للتسوية من جانب أولئك الذين ليسوا في الحكومة يفكك هذه الفكرة الأساسية وينتج بدلا من ذلك نظاما مستقطبا ومشلولا كما نرى اليوم.
