يهودا سابدارميش/ تطور الخلق

يهودا سابدارمش

أود أن أوضح مقدمًا لجميع القراء أن خادمكم الأمين، كاتب هذا المقال، مؤمن تمامًا بنظرية داروين في التطور، ومتابع لأي نوع من التطور، مثل نظريات التطور (انظر ملف كتابي) المقالات)، تطور الأكوان، التطور في الفن والمزيد. وليس هذا فحسب، بل بينت أيضًا أن جميع التطورات المذكورة أعلاه تتصرف مثل التطور البيولوجي.
لكن ما زلت لا أستطيع تجاهل التطور التطوري الذي سبب لي لعدة أشهر، الكثير من المتاعب في إيماني الصادق بالتطور الدارويني. ومن أجل حسن النظام، يجب أن أشير إلى أن هذه الإشكالية وردت من المحادثات التي أجريتها مع الكثيرين خلال التعليقات على موقع العلوم، ومن بينهم ليئور شاني. ولا شك أنه وغيره ساهموا في هذه القضية.

وفيما يلي عملية التفكير:-

1. من الواضح بالنسبة لي أن جميع الكائنات الموجودة تتطور بطريقة تطورية،
2. ويترتب على ذلك أن الإنتاج الذكي سيتطور في نهاية المطاف دون الحاجة إلى الإبداع.
3. سيكون الإنتاج الذكي المذكور آنفاً ذكياً بما يكفي لزيادة قدرته على البقاء من خلال بناء الآلات،
4. سنصل بالطبع وبسرعة كبيرة إلى مرحلة يبدأ فيها الإنتاج الذكي، في حالتنا - الإنسان، في إنشاء الروبوتات
5. ومن الواضح أنه سيكون هناك أيضًا تطور في بناء الروبوتات من الآلات البسيطة إلى آلات شديدة الذكاء تشبه المخلوقات.

والآن يطرح السؤال المهم الذي يسبب لي الكثير من المشاكل:-

هل يمكننا بناء روبوت (مخلوق؟) يكون له وعي؟.

يحتوي هذا السؤال على فخ داخلي لن تتناسب فيه أي إجابة مع النهج التطوري المعتاد. ما المقصود ب؟

إذا أجبنا على هذا السؤال بأن الإنسان لن يتمكن أبداً من بناء الإنتاج - إنسان آلي واعي بذاته، فإننا قد وضعنا حداً للتطور دون سبب حقيقي، وكأن هناك حداً للتطور التطوري، وحقاً لماذا يتوقف التطور ؟.

ومن ناحية أخرى، إذا قررنا أن الأمر ليس كذلك، وأن الإنسان يستطيع أن يبني إنتاجاً ذكياً، فهنا سنكون في مشكلة منطقية أكثر خطورة لأننا سنكون في الواقع منشئ هذا الإنتاج، لذا...

لماذا لا ينبغي أن يكون شخص ما هو خالقنا - الجنس البشري؟ إنه،

فهل ادعاء الخلق لديه ما يعتمد عليه؟؟؟

لاحظ أنه بالإضافة إلى ذلك، تظهر نظرية الخلق على أنها أعلى تطور للتطور البشري!

لقد ظهرت هذه المشكلة بشكل أو بآخر عدة مرات في الأدبيات العلمية. وضرب على سبيل المثال كتاب البروفيسور ياكير شوشاني "خواطر في العقل" الذي يناقش الموضوع باستفاضة. سأقتبس قسمًا صغيرًا من فصل "الذكاء الاصطناعي" في الكتاب.

"في مجتمع الفلاسفة والعلماء والمهندسين، الذين يعملون في المجال الذي يسمى "الذكاء الاصطناعي"، هناك اختلافات في الرأي بشأن السؤال: هل سينجح الإنسان يوما ما في بناء روبوت يستطيع تقليد الذكاء البشري في جميع جوانبه وحتى؟ تجاوزه؟ ويتوقع كورزويل في كتابه "عصر الآلات الروحية" أنه في عام 2019 سيتم تطوير جهاز كمبيوتر بتكلفة 1000 دولار سيكون له قدرة حسابية مماثلة لقدرة الإنسان، وفي عام 2029 سيتم تطوير جهاز كمبيوتر بهذه التكلفة لديها قدرة 1000 عقل بشري. وفي تقديره، لن يكون من الممكن في عام 2099 الإشارة إلى أي ميزة واضحة للذكاء البشري على ذكاء الكمبيوتر. فهل هناك أساس معقول لهذا التوقع المذهل؟ صحيح أن أجهزة الكمبيوتر اليوم بعيدة جدًا عن مثل هذه القدرة، لكن هل هناك أي حجة عقلانية تجعل هذا الأمر مستحيلًا في المستقبل أيضًا؟ نهاية الاقتباس

يجب أن أصرح مرة أخرى أنني أؤمن بالتطور، لكني لا أعرف كيف أوفق بين التناقض وربما.... لا يوجد تناقض هنا، والخلق هو في الحقيقة مرحلة تطور منطقية ومرتبطة بالواقع.

أطرح هذه المشكلة على عاتق الخلقيين والداروينيين وأود أن أعرف ما هو رأيهم لإرضاء التناقض الذي يظهر هنا.

من فضلك قم بالرد بلطف، ويرجى عدم وصفي بالخائن.

سابدارمش يهودا
الجمعية الفلكية الإسرائيلية.

ملاحظات محرر الموقع:
1. هذه المادة بالذات هي مسؤولية المؤلف.
2. سنعرف كيف نفرق بين مخلوق تطور عن طريق التطور ومخلوق خلقه مخلوق عاقل آخر بطريقة بسيطة: الكائنات الحية لها نواقص كثيرة. سيكون المخلوق المخطط له خاليًا منهم، بالتأكيد إذا كان نوعًا ما من الروبوتات. كما أن مثل هذا المخلوق لن يكون مضطرًا إلى التنازلات والحلول المرقعة التي تخصص بها التطور في تكييف الأعضاء الموجودة للاستخدامات الجديدة.
3. لا فرق بين الإنسان وغيره من الحيوانات لا في درجة التباين الوراثي ولا في طريقة التكاثر. الإنسان حيوان في النهاية. فإذا كان كائنًا حيًا، فلا بد أن يكون مختلفًا بطريقة ما عن الحيوانات الأخرى، ومن ثم، على سبيل المثال، لن تكون الأدوية التي يتم اختبارها على الفئران مناسبة للبشر.

مجموعة مقالات يهودا سابدارمش على موقع حيدان

https://www.hayadan.org.il/BuildaGate4/general2/data_card.php?Cat=~~~447820581~~~129&SiteName=hayadan