الوطن والموت تاريخ وذاكرة وسياسة
توم سيجيف
رسم توضيحي: شيرلي أغوزي
أديت زارتال. دار نشر دفير، 315 صفحة، 81 شيكل
هذا كتاب عن استغلال الموت والاستغلال
المحرقة لأغراض أيديولوجية
والسياسة في إسرائيل، بواسطتي بشكل رئيسي
دافيد بن غوريون والدوائر اليمينية.
وعندما انتهيت من قراءتها قلت لنفسي
أن هذا الكتاب في الأساس صحيح بل ومهم،
مثيرة للاهتمام ومكتوبة بشكل جيد، وبالتالي تستحق
سهلة القراءة للغاية.
عندما عدت بعد بضعة أسابيع إلى
الملاحظات التي قمت بتدوينها أثناء القراءة
وفي هوامش الصفحات وجدت أنها في الغالب تعبر عن عدم الاتفاق، خاصة مع الاختيار
كلمات أديت زرتال. بعض حججها متحيزة للغاية في رأيي، لدرجة أنك فاتتها
بعض النقاط الرئيسية في القصة.
باعتباري شخصًا تعرض للهجوم عدة مرات بسبب آرائه حول هذه المسألة، ينتابني شعور غريب إلى حد ما
وعندما أزعم، كما تجادلوا ضدي، أن زرتل بالغ في عرض الأشياء دون داع،
من بين أمور أخرى، في الصياغات التي يمكن بالفعل أن تصل إلى المخطوطة ولكن لا ينبغي أن تصل إليها
إلى الطبعة النهائية للكتاب.
مرارًا وتكرارًا كتبت على هوامش الصفحات عبارة "لماذا تذهب؟" على سبيل المثال: لماذا تكتب؟
لقد كان أوشفيتز "الورقة الرابحة النهائية لإسرائيل في علاقاتها مع العالم" (ص
17)؟ لماذا تكتب "الأيام الستة" بين علامتي تنصيص وكأن الاسم يعبر عنها
أسطورة اخترعتها بعض أجهزة الدعاية الحكومية. كلمات "حرب الأيام الستة"
محايدة تمامًا، وليست أسطورية أكثر من عبارة "حرب يونيو" 1967
ويفضل الشازارتال (ص137). ولماذا تقول إن إسرائيل ترسل أبنائها إلى "السياحة"؟
في مواقع معسكرات الإبادة؟ (ص130).
وجاء في الصفحة 231: "بشكل عام، يمكن القول أنه في حين ألقى بن غوريون باللوم في المحرقة على
العرب، الجلجال بدأ المحرقة على بن غوريون". وهذا صحيح على الأكثر
على مستوى الكفر، وليس في طبقة أعمق. موقف بن غوريون من المحرقة
يتطلب مناقشة تتجاوز نطاق الاستخدام الدعائي لها. بالمناسبة، لا تبدأ
قارن بن غوريون بهتلر ولكن بالعكس: بن غوريون لا يمكن مقارنته ببيغن
لهتلر "لماذا تذهب؟" لذلك كتبت في هذه الحالة أيضًا، وفي مكان واحد كتبت:
"لماذا تفعل ذلك، خاصة عندما يكون لديك ما تقوله؟" لأنها لديها
في الحلقة الأولى كتب زارتل عن تل حاي وانتفاضة غيتو وارسو وسفينة اللاجئين
"الخروج" - ثلاث إخفاقات تاريخية كانت أساطير البطولة والنجاح،
حجارة الأساس في الأسطورة الوطنية لإسرائيل. زرتال نفسها تعاملت مع هذا في الماضي ومثلها
آخرون: يائيل زيروبال التي نشرت الكتاب - حاليًا باللغة الإنجليزية فقط
في آخر أسطورة تل حاي، وضعت أيضًا أسطورة مسعدة بجانبها.
هذه كلها أمثلة على استخدام الحركة الصهيونية للتاريخ لتلبية احتياجاتها
العقائدي والسياسي. ملاحظة إضافية: كل حركة وطنية تفعل ذلك،
والحركة الصهيونية لديها سبب خاص للقيام بذلك، حيث أن حجتها الرئيسية لها ما يبررها
على تفسير معين للتاريخ اليهودي.
من هنا إلى الهولوكوست. ويرى زارتل أن المحرقة لعبت "دورا حاسما" في قيام دولة إسرائيل.
(ص229). وهذا صحيح على الأكثر فيما يتعلق بالجهود الدبلوماسية التي بذلتها
الحركة الصهيونية بشكل رئيسي بعد عام 1945. وفي الواقع، قامت دولة إسرائيل نتيجة لذلك
من المشروع الصهيوني في الثلاثين سنة التي سبقت المحرقة، لم يكن هناك ما وجه ضربة للصهيونية
أصعب من إبادة يهود أوروبا.
الحجة الرئيسية التي ساقها زارتل هي كما يلي: لقد استخدمت إسرائيل المحرقة بشكل مكثف وواسع النطاق
ومنفصلة عن سياقها، مما تسبب في التقليل من قيمة المحرقة وتقليل قيمتها، "وهي ظاهرة أيضًا
علامات على نوع مختلف ومتناقض من إنكار الهولوكوست" (ص 17).
هناك شيء ما في هذا، إن لم يكن إلى حد "إنكار المحرقة" (لماذا تفعل ذلك؟). زارتال مسبب
ورأيها مليء بالأمثلة التي تبرر ادعائها بأن المحرقة استخدمت بطريقة ساخرة
وصالحون في الترويج للفكر الصهيوني وسياسة إسرائيل خارجياً
ونحو الوجه أيضاً.
في غضون ذلك، استعرض زرتال تاريخ قانون محاكمة النازيين ومساعديهم:
وعندما تم إقراره، لم يكن أحد يتصور أن إسرائيل قد تنجح في وضع يديها على المجرمين النازيين
حقيقي. وكان الهدف هو خلق أساس قانوني يسمح بمحاكمة اليهود
الذين تم توظيفهم في خدمة النازيين كأعضاء في "Judenrats" ورجال شرطة الحي اليهودي والإداريين
العمل في معسكرات الاعتقال وما شابه ذلك.
استعرض زرتال بشكل نقدي المحاكمات التي أجريت في إسرائيل ضد الرجال والنساء
الذي لعب مناصب "كابو". من الواضح أن تعاطفها مع المتهمين، وهم بالفعل من ضمنهم أيضًا
مع ضحايا النازيين. وبحسب زرتال، فإن هذه الجمل تعبر عن طموح
المجتمع الإسرائيلي "يجب تطهيره وتنقيته واقتلاع الوسواس الخبيث منه
المحرقة" (ص 100). في الواقع، تم تنفيذ هذه الأحكام بتردد واضح، انتقاما
لمطالبة الناجين من المحرقة أنفسهم بالانتقام. وأكثر من ذلك فهي تعكس النية
فهي توضح، على المستوى الأيديولوجي والسياسي، الصعوبة الحقيقية في العيش ليس مع رجل فقط
المحرقة، ولكن بشكل رئيسي مع الناجين منها.
وعلى نحو مماثل، أخطأت زرتل -في رأيي- في تشكيكها في الدوافع التي جلبت المستشار
المدعي العام حاييم كوهين يحاكم مالكيئيل غرينوالد الذي نشر
اتهامات خطيرة لرجل أعمال يهودي مجري ومرشح عن باي للكنيست الإسرائيلي
كاستنر. وفي رأيي أنه لا ينبغي البحث عن دوافعه في موقف إسرائيل من المحرقة، وليس في أي منها؟
مؤامرة خفية وخبيثة لا بد من فضحها إذا كان في ورطة عقل الفقيه،
ولد في ألمانيا، ولم يكن يعرف كيف يتنبأ بالمزالق التي يمكن أن تؤدي إليها هذه الجملة
لجر الدولة والحزب الحاكم الذي عمل في خدمته. لقد كان كوهين مخطئًا بكل بساطة. انت
والكتاب المهم في هذا الصدد كتبه يحيام فايتس؛ وأيضا ذكريات شموئيل تمير،
والتي صدرت مؤخراً، تستحق القراءة في هذا السياق. يثبتون أنهم ليسوا محاميا
وكانت الدولة هي الديماغوجي الرئيسي في هذه المحاكمة، بل محامي الدفاع. تم استخدام الهولوكوست
إنك تتحول إلى إدانة نفس المؤسسة التي يهاجمها زرتال لاستخدامها في المحرقة.
وصف زيرتال، بحق، محاكمة أيخمان بأنها إنتاج استعراضي. وهي مصممة للاحتياجات
سياسية وسياسية ودعائية وإيديولوجية. كتاب هناء يابلونكا عن
وتعتبر القضية ("دولة إسرائيل ضد أدولف أيخمان"، 2001) أكثر فائدة في هذا الصدد.
وفقا لزارتيل، لأنه يحتوي على المزيد من المعلومات. لم يقدر زرتال أهميتها بشكل صحيح
من المحاكمة كبداية لعملية أصيلة من العلاج الجماعي لمجتمع بأكمله، ذلك
لذلك وجدت أنه من الصعب جدًا التعايش مع ذكرى المحرقة.
الفصول المتعلقة بمحاكمة أيخمان دفعت زيرتل إلى التعامل مع فكر حنا بتعاطف شديد
أرندت وكتابها الشهير عن المحاكمة. وفي الوقت نفسه، ساهم زرتال بوثيقة مهمة حول الموضوع:
رد أرندت على الرسالة التي أرسلها لها البروفيسور غيرشوم شالوم تأسف فيها على كتابها.
وكانت مراسلة مؤلمة بين اثنين من اليهود الألمان اختار أحدهم
في القدس والآخر اختار نيويورك. وكتب: "مرحبًا، لست في الواقع دعاية صهيونية".
توبخ لارندت ابنتها الضالة، بلهجة متعالية ومتألمة تقريبًا. مرحبا بالغضب في الغالب
وعلى اللهجة الباردة نسبها إلى أرندت، وكأن أصلها اليهودي يفرض عليها بعض التعاطف
قبلي وهذه رسالة مشهورة جدًا، وكثيرًا ما يتم الاستشهاد بها عند الكتابة عن هذه القضية.
ردت أرندت بالسلام، لكن ردها لم ينشر باللغة العبرية حتى الآن. زرتال متضمن
وقد نقلت في كتابها مقتطفات من رسالة أرندت. أرندت تلقي الضوء على الحركة
الصهيونية إلى "بعض الخصائص الرهيبة للقومية الألمانية"، أي
الأساس للنازية (ص228). في مثل هذا العرض المتعاطف لرؤيتها للعالم،
أفتقر إلى إشارة صريحة من زارتل إلى هذا الموقف. كتاب أرندت في المحاكمة
إن أيخمان ليس خاليًا من المفاهيم والصيغ المؤسفة، لكن زيرتل أرندت كذلك
الإيجابي، أما بن غوريون فهو السلبي. بين الأسود والأبيض هناك حقيقة رمادية،
وهذا ما أفتقر إليه في هذا الكتاب.
زارتل مستاء من استخدام الهولوكوست لتبرير سياسات
إسرائيل في صراع مع العرب. وهذا ادعاء صحيح: العرب تماهوا مع النازيين،
وتم تحديد إسرائيل كضحية دون أي مسؤولية. وقد تم ذلك عن قصد لتجنيد
الجمهور حول الحكومة وتبرير مواقفها الأساسية في الصراع. لقد كانت مريحة
لكي تعطي البلاد وحكوماتها الانطباع بأن إسرائيل تواجه محرقة ثانية.
وكتب زارتل: «إن المحرقة خدمت بن غوريون أيضًا في مشروعه السري للتنمية
السلاح الأخير – قنبلة نووية إسرائيلية” (ص 143). ملاحظة الموازنة: المشروع
لقد تم بالفعل تطوير ديمونة، من بين أمور أخرى، تحت تأثير المحرقة، ولكن لم تكن هناك حاجة لصدمة المحرقة
الآلة الدعائية لحكومة بن غوريون لفرض المواقف على الإسرائيليين
السياسة بروح الصهيونية والحكومة، وكذلك القلق والكراهية: هذه متأصلة في أمي
المحرقة نفسها، ليس فقط في استغلالها لحاجات أيديولوجية وسياسية.
لاحقًا حاول زرتال بناء جسر بين محاكمة أيخمان وحرب الأيام الستة، ومرة أخرى
كما لو أنها أرادت الكشف عن بعض الروابط المظلمة التي تربط الحكومة بالحقيقة. لقد اندلعت الحرب
على خلفية القلق من الإبادة الذي سيطر على الكثير من الإسرائيليين في يونيو/حزيران 1967. هذا القلق
وقد تمت تغطيته في الإذاعة وفي الصحف، وفي صحيفة "هآرتس" أيضاً. ولم تثبت نتائج الحرب ذلك
وكان هناك أساس عقلاني لهذا القلق. ولكن حتى هنا مطلوب ملاحظة تكميلية:
كان القلق حقيقيا، ولم تكن جذوره فقط في التلاعب الدعائي، لأنه
إذا كان في صدمة المحرقة نفسها. على مر السنين، أصبحت المحرقة عنصرا مركزيا بين مكوناتي
الهوية الإسرائيلية. من الصعب جدًا التمييز بين مشاعر الهولوكوست الحقيقية و
أسباب المحرقة المتلاعبة - هذه موجودة إلى جانب أسباب أخرى، وأولئك الذين يتمكنون من التمييز
ومن بينهم يحمل في يده المفتاح الرئيسي لفهم المجتمع الإسرائيلي.
ركز زرتال على استغلال المحرقة لتلبية احتياجات الصهيونية المتشددة في إسرائيل.
بن غوريون وخلفائه وأيضا في أيدي اليمين السياسي. الحقيقة هي أن المحرقة كانت شعباً
السنوات لقانون متفق عليه للشر المطلق ومصدر إلهام للقيم الأخلاقية الإنسانية
(ليس فقط في إسرائيل)؛ ويستفيد الكثيرون من ذلك، حتى في إسرائيل. على جدران المنازل في ماء
تم تلطيخ بوابات القدس بالصلبان المعقوفة احتجاجًا على الصهاينة. وسوف تتالي على الإطلاق
وفي كتابه "من طرزان إلى الزابنج" (منشورات بابل) فصلاً مفيداً عن الاستغلال التجاري لل
الهولوكوست كمادة إباحية شعبية في كتب ستالاغ الإسرائيلية. وهناك المزيد
مستغلي الهولوكوست.
في كتاب زارتل، أفتقر، قبل كل شيء، إلى مناقشة استخدام المحرقة للترويج
الموقف "الأيوني" مقاومة احتلال المناطق وأيضا رفض الخدمة في المناطق. ماذا
وما فعله أشعيا ليبوفيتز بالمحرقة عندما أهان "اليهود النازيين" لا يختلف عن ذلك.
وتوضح بلدة "بونكتا" الاستيطانية نقطة معينة عندما تقارن الإرهابيين بالنازيين.
"زرتال" تكشف قصتها عن الأمة والموت حتى مقتل "رابين". لكن هذه القصة
لا تقلل من حقيقة أن معارضي سياسة أوسلو قارنوا رابين بـ Klegs SS، لأن
وإذا استمر أيضًا في ذلك فإن اليسار قد خصص هذا القتل لتعزيز وجهة النظر السياسية
له. في هذه الأثناء، تقلب أسطورة رابين رأساً على عقب كل ما جاء باليسار
لمهاجمة رابين وهو لا يزال على قيد الحياة، بما في ذلك قمع السكان الفلسطينيين
في المناطق.
كما تعبر أسطورة رابين مراراً وتكراراً عن الميل إلى رفض كل شيء بطريقة شاملة وشاملة
ما يجمعه "معسكر السلام" مع "المعسكر الوطني"، وخاصة الحاخامات المتهمين،
بطريقة شاملة جداً، في "التحريض". وهذا يذكرنا باستخدام ماباي للقتل
حاييم ارلوزوروف، في الثلاثينيات. منذ مقتل رابين، ولدت أسطورة جديدة تتمحور حوله
رحبعام زئيفي. وهي تختلف عن أسطورة رابين فينا، لا في جوهرها.
https://www.hayadan.org.il/BuildaGate4/general2/data_card.php?Cat=~~~360877741~~~26&SiteName=hayadan
