أشياء يعرفها المانحون: هل الأغنياء سعداء؟

روني من القدس يتحدى جيلنا بسؤال وجودي "هل الأغنياء أكثر سعادة؟"

يقول مثل يديشي قديم: "لن يبيع الرجل كل ما يملك، حتى آخر قطعة قطن لديه، طالما أنه غني". والجواب بسيط بالفعل: يجب أن تكون غنياً. عندما تتفحص مستوى رضا الناس عن حياتهم، يصبح من غير المستغرب أن يصبح من الواضح أن الأغنياء في كل مكان وفي كل الأوقات هم أكثر سعادة من الفقراء. لكن عندما تحاول أن تسأل ما الذي يجعل الأغنياء سعداء، تصبح الإجابة معقدة.

المال هو وسيلة لشراء السلع والخدمات، ويبدو أن الأغنياء أكثر سعادة لأنهم يستطيعون شراء المزيد من الأشياء، بينما يمكننا أيضًا شراء مستوى معيشي مرتفع عندما نكون سعداء مثلهم. لذلك فهو ليس كذلك. تظهر الدراسات التي تقيس درجة رضا الناس في الدول المتقدمة أن متوسط ​​درجة السعادة التي أبلغ عنها المستجيبون ظلت ثابتة على مدى عقود عديدة زاد فيها الناتج القومي للفرد ومعه القوة الشرائية لمتوسط ​​الراتب عدة مرات. . عندما يُطلب من المواطن الأمريكي العادي أن يقيم على مقياس رقمي الإجابة على السؤال "بشكل عام، كيف هو الوضع هذه الأيام؟" هل أنت راضٍ جدًا (3)، راضٍ تمامًا (2) أم غير راضٍ على الإطلاق (1)؟" وتبين أن "مؤشر السعادة" هذا بلغ 2.4 عام 1945 وبعد 5 عقود، عندما زادت القوة الشرائية للمواطن 4 مرات، وكانت النتيجة 2.2 فقط. وعند مقارنة مستوى السعادة بين الدول المختلفة، يتبين أنه لا يوجد تحسن في المستوى العام للسعادة مع زيادة دخل الفرد طالما أنه يزيد عن 15.000 ألف دولار سنويا.   

مفارقة عدم وجود علاقة بين السعادة والقدرة الشرائية

إن التناقض بين الارتباط الوثيق بين الثروة والسعادة في أي مجتمع وفي أي وقت من ناحية وعدم وجود صلة بين السعادة والقوة الشرائية الفعلية يسمى مفارقة إيسترلين نسبة إلى الاقتصادي الذي عرض المشكلة لأول مرة. لقد تم طرح تفسيرات عديدة لحل المفارقة، وهي تتعلق بالطريقة التي نفسر بها حالتنا، أي بالآلية العقلية التي تحول الوفرة المادية إلى سعادة.

نحن جميعا نريد أن نكون أغنياء، ولكن بما أننا قادرون على تلبية الاحتياجات الأساسية للوجود، فليس لدينا وسيلة لقياس الثروة إلا بالمقارنة مع الآخرين. يريد الناس كسب دخل أكثر أو على الأقل مساوٍ لجيرانهم وزملائهم في العمل. إن الزيادة العامة في مستوى المعيشة تتركنا في نفس المكان النسبي. وتزداد درجة السعادة كلما تقدم الشخص في سلم الرواتب مقارنة بالموظفين الآخرين في نفس المنظمة، أي أن الراتب المتوسط ​​في المنظمة التي تدفع رواتب منخفضة أفضل من الراتب المرتفع في مكان العمل الذي سيحصل فيه الموظفون الآخرون. مكافأة أكثر سخاء. والمشكلة أكثر صعوبة لأننا عندما نضع أنفسنا في علاقة مع الآخرين، فإن الميل الطبيعي هو أن ننظر إلى الأعلى، أي أن نعطي وزنًا كبيرًا لأولئك الذين يتقدموننا في السباق.

إن زيادة السعادة من شخص يكسب أقل مني أصغر من فقدان السعادة الناجم عن نجاح شخص ما في كسب المزيد. المال هو وسيلة لتصنيف مكانتنا ومعارفنا، وبالتالي، حتى الوفرة العامة لا تعوض الشعور "بالخسارة" لدى أولئك الذين يكسبون أقل. لذلك، سنكون أكثر سعادة بزيادة طفيفة في الراتب بسبب الترقية الوظيفية من زيادة أعلى بسبب خفض معدل ضريبة الدخل. أجرت الخبيرة الاقتصادية سارا جيه سولنيك دراسة طُلب فيها من المشاركين الاختيار بين حالة جيدة ولكنها أقل جودة فيما يتعلق بالبيئة وحالة أقل جودة ولكنها مرتفعة نسبيًا. على سبيل المثال، تم طرح سؤال "هل تفضل منزلًا مكونًا من 7 غرف وجيران به 10 غرف أو 5 غرف في حي به شقق مكونة من 3 غرف". وعندما تطرقت الأسئلة إلى الدخل، فضل معظم المشاركين راتباً أعلى عندما كانت المبالغ صغيرة: فضل الثلثان 100.000 ألف دولار سنوياً على 50,000 ألف دولار حتى لو كان الاختيار يجعلهم "فقراء نسبياً". وعندما ارتفعت الرواتب الوهمية، أصبحت الرغبة في الحصول على مكانة أقوى: فقد فضل نصف المشاركين الحصول على راتب قدره 200 ألف على 400 ألف إذا كان ذلك سيجعلهم من أباطرة الحي. من السهل الاستهزاء بأولئك الذين يفضلون أن يكونوا "رأس الثعالب"، لكن تبين أن اختلافات الدخل عن الجيران تؤدي بالفعل إلى انخفاض نوعية الحياة. إن كونك "فقيرًا نسبيًا" في بيئة غنية يعني تدني المكانة، وعدد أقل من الروابط الاجتماعية، وقدرة أقل على التأثير على البيئة. وفي الأحياء التي يوجد فيها تفاوت كبير في الدخل، يميل السكان إلى وضع ثقة أقل في جيرانهم، ويؤثر هذا الاغتراب أيضًا على نوعية الحياة. ما هو شعورك إذا فاز الجميع فجأة باليانصيب إلا أنت؟ الجواب على ذلك يكتشفه الأشخاص الذين يمر حيهم بعملية التحسين، أي دخول الجيران المؤسسين اقتصاديًا من الخارج. تشير الدراسات إلى أنه بدلاً من تجربة تحسن عام في مستوى المعيشة بعد دخول "مجموعة سكانية جيدة"، يعاني المقيمون منذ فترة طويلة من الاغتراب وفقدان دعم المجتمع.

المشكلة الثانية التي تمنعنا من الاستمتاع بأنفسنا هي العادة: فقد تبين أن الرضا الناتج عن زيادة الدخل يتلاشى بسرعة وفي غضون عام تقريبًا لم يعد يُنظر إلى مستوى المعيشة الجديد على أنه مصدر للبهجة. أحد الأمثلة المتطرفة لتأثير العادة هو في دراسة الفائزين بجوائز اليانصيب الكبيرة: فقد تبين أن الفائزين المحظوظين لم يعودوا راضين عن حياتهم أكثر مما كانوا عليه قبل الفوز، كما أنهم ليسوا أكثر سعادة من جيرانهم الذين لم يفعلوا ذلك. ر الفوز. عندما يعتاد الأثرياء الجدد على حياة الرفاهية، تقل الفرحة التي يشعرون بها، وفي الوقت نفسه يقل التأثير الإيجابي للأحداث السعيدة "فقط" التي تتضاءل مقارنة بالمكاسب الكبيرة. كشفت دراسة استقصائية واسعة النطاق حول الرضا عن الراتب أجريت في إنجلترا أن الرضا لا يرتبط بصافي الراتب ولكن فقط بتغيره في العام السابق. كما كان هناك من حول هذه النتائج إلى صيغ وقرر أن ثلثي الرضا الاقتصادي يرتبط بالنسبة بين دخل الموظف ودخل زملائه، والثلث المتبقي يتآكل بمعدل 60% خلال عام إلى اثنين. سنوات بسبب تأثير العادة، وبالتالي من كل شيكل من الزيادة الإجمالية في الراتب لجميع الموظفين (حيث يترك كل منهم في مكانه النسبي على الميزان) سيبقى 13 سنتًا فقط وهو ما يمثل أهمية لسعادة الموظف.

لقد تبين أنه عند الإشارة إلى السعادة بدلاً من مؤشرات مثل الدخل أو الاستهلاك كهدف للنشاط الاقتصادي، يتم تقويض بعض الأعراف الأساسية في هذا المجال. ونادرا ما كانت مفاهيم مثل السعادة أو الرضا تذكر في الخطاب الاقتصادي حتى العقود الأخيرة، كما أن اختراقها لوعي الاقتصاديين يقوض، من بين أمور أخرى، مكانة "النمو" العظيم. وعندما نأخذ في الاعتبار المدى الضئيل الذي قد تؤدي به الزيادة الإجمالية في نصيب الفرد في الدخل إلى تحسين الرضا والتأثير السلبي الذي يخلفه النمو والذي يؤدي إلى اتساع الفجوات على السعادة والرضا، فإن التحذير التقليدي بأن الضرائب المرتفعة "تكبح النمو" يصبح أقل إثارة للخوف.

هل خطر في ذهنك سؤال مثير للاهتمام أو مثير للاهتمام أو غريب أو وهمي أو مضحك؟ أرسلت إلى ysorek@gmail.com