أظهرت الدراسات أن الصيادين وجامعي الثمار تعاونوا ولم يتنافسوا. بدأت المنافسة بالزراعة
بقلم: ستيف تايلور، محاضر أول في علم النفس، جامعة ليدز بيكيت
لقد كان هناك منذ فترة طويلة افتراض عام بأن البشر أنانيون بطبيعتهم. من الواضح أننا قساة، ولدينا دوافع قوية للتنافس ضد بعضنا البعض على الموارد ومراكمة السلطة والممتلكات.
إذا كنا لطيفين مع بعضنا البعض، فعادةً ما يكون ذلك بسبب أن لدينا دوافع خفية. إذا كنا جيدين، فذلك فقط لأننا تمكنا من السيطرة والتغلب على أنانيتنا وقسوتنا الفطرية.
وترتبط هذه النظرة القاتمة للطبيعة البشرية ارتباطاً وثيقاً بالكاتب العلمي ريتشارد دوكينز، الذي اكتسب كتابه "الحديقة الأنانية" شعبية كبيرة لأنه يتناسب بشكل جيد (ويساعد في تبرير) روح المنافسة بين الناس في مجتمعات أواخر القرن العشرين.
مثل العديد من الآخرين، يبرر دوكينز وجهات نظره بالإشارة إلى مجال علم النفس التطوري. يقترح علم النفس التطوري أن السمات البشرية في عصرنا تطورت في فترة ما قبل التاريخ، خلال ما يسمى "بيئة التكيف التطوري".
يُنظر إلى هذه الفترة بشكل عام على أنها فترة منافسة شديدة، عندما كانت الحياة نوعًا من قتال المصارعة الروماني حيث يتم اختيار السمات التي أعطت الناس ميزة البقاء فقط وسقطت جميع السمات الأخرى على جانب الطريق. ولأن بقاء الناس يعتمد على الوصول إلى الموارد - الأنهار والغابات والحيوانات - كان من المحتم أن تكون هناك منافسة وصراع بين المجموعات المتنافسة، مما يؤدي إلى تطور سمات مثل العنصرية والحرب.
يبدو معقولا. ولكن في الواقع فإن الافتراض الذي يستند إليه - بأن حياة ما قبل التاريخ كانت عبارة عن صراع يائس من أجل البقاء - هو افتراض خاطئ.
وفرة ما قبل التاريخ
من المهم أن نتذكر أنه في عصور ما قبل التاريخ، كان العالم قليل الكثافة السكانية. لذلك فمن المحتمل أن تكون هناك وفرة في الموارد لمجموعات الصيد وجمع الثمار.
ووفقا لبعض التقديرات، قبل حوالي 15,000 ألف سنة، كان عدد سكان أوروبا 29,000 ألف نسمة فقط، وكان عدد سكان العالم بأكمله أقل من نصف مليون نسمة. مع هذه الكثافة السكانية الصغيرة، فمن غير المرجح أن مجموعات الصيد وجمع الثمار في عصور ما قبل التاريخ كانت ستضطر إلى التنافس مع بعضها البعض أو تطورت القسوة والقدرة التنافسية، أو ذهبت إلى الحرب.
والحقيقة أن العديد من علماء الأنثروبولوجيا يتفقون الآن على أن الحرب تشكل تطوراً متأخراً في تاريخ البشرية، وأنها نابعة من المستوطنات الزراعية الأولى.
الأدلة المعاصرة
هناك أيضًا أدلة مهمة من مجموعات الصيد وجمع الثمار المعاصرة التي تعيش بشكل مشابه لبشر ما قبل التاريخ. ومن السمات البارزة لهذه المجموعات المساواة بينها.
وكما علق عالم الأنثروبولوجيا بروس كنوفت، يتميز الصيادون وجامعو الثمار بـ "المساواة السياسية والجنسية المتطرفة". الناس في مثل هذه المجموعات لا يجمعون ممتلكاتهم الخاصة. لديهم التزام أخلاقي بمشاركة كل شيء. لديهم أيضًا طرق للحفاظ على المساواة من خلال عدم وجود اختلافات طبقية.
فسكان كونغ في جنوب أفريقيا، على سبيل المثال، يتبادلون السهام فيما بينهم قبل الذهاب للصيد، وعندما يُقتل حيوان، لا يعود الفضل إلى الشخص الذي أطلق السهم، بل إلى الشخص الذي ينتمي إليه السهم. إذا أصبح الشخص متسلطًا أو متعجرفًا جدًا، فإن أعضاء المجموعة الآخرين ينبذه.
عادة، في مثل هذه المجموعات، ليس للرجال أي سلطة على النساء. عادة ما تختار النساء شركاء زواجهن، ويقررن العمل الذي يرغبن في القيام به، ويختارن وقت العمل. إذا انفصل الزواج، لديهم حضانة أطفالهم.
يتفق العديد من علماء الأنثروبولوجيا على أن مثل هذه المجتمعات المساواتية كانت طبيعية حتى بضعة آلاف من السنين، عندما أدى النمو السكاني إلى تطور الزراعة ونمط الحياة المستقر.
الإيثار والمساواة
يشير هذا إلى أنه لا يوجد سبب لافتراض أن سمات مثل العنصرية والحرب وهيمنة الذكور كان يجب أن يتم اختيارها من خلال التطور - لأنها لن تكون ذات فائدة كبيرة بالنسبة لنا. فالأشخاص الذين يتصرفون بأنانية وقسوة سيكونون أقل عرضة للبقاء على قيد الحياة، حيث سيتم نبذهم من مجموعاتهم.
كان من المعقول إذن اعتبار صفات مثل التعاون والمساواة والإيثار والسلام أمرًا طبيعيًا لدى البشر. كانت هذه هي السمات التي كانت شائعة في حياة الإنسان لعشرات الآلاف من السنين. ومن الواضح أن هذه السمات لا تزال قوية فينا الآن.
بالطبع، قد تجادل أنه إذا كان الأمر كذلك، فلماذا يتصرف البشر اليوم في كثير من الأحيان بأنانية وبلا رحمة؟ لماذا تعتبر هذه السمات السلبية طبيعية جدًا في العديد من الثقافات؟ وربما ينبغي النظر إلى هذه السمات على أنها نتيجة لعوامل بيئية ونفسية.
لقد أظهرت الدراسات مرارًا وتكرارًا أنه عندما تتعرض الموائل الطبيعية للرئيسيات للاضطراب، فإنها تميل إلى أن تصبح أكثر عنفًا وتسلسلًا هرميًا. لذلك ربما حدث نفس الشيء لنا، منذ أن تخلينا عن أسلوب حياة الصيد وجمع الثمار.
في كتابي "الخريف"، أقترح أن نهاية أسلوب حياة الصيد وجمع الثمار وبداية الزراعة كانا مرتبطين بتغير نفسي حدث في مجموعات معينة من الناس. ونشأ شعور جديد بالفردية والانفصال، الأمر الذي أدى إلى ظهور أنانية جديدة، وفي نهاية المطاف إلى مجتمعات هرمية وأبوية ومولعة بالحرب.
على أية حال، يبدو أن هذه السمات السلبية قد تطورت مؤخرًا لدرجة أنه لا يبدو من الواقعي تفسيرها بمصطلحات تكيفية أو تطورية. وهذا يعني أن الجانب "الجيد" من طبيعتنا أكثر تجذرًا من الجانب "السيئ".
المزيد عن الموضوع على موقع العلوم:
تعليقات 6
مستوى منخفض من الردود ??♂️
مقال تقدمي آخر من الشركة المصنعة "العلمية". ألم تتعب من دفع معتقداتك المظلمة إلى كل حفرة؟….
السبب النباتيون هم مثل هذه الحيوانات
على حد ما أتذكر من الكتاب، فإن الادعاء هو أن "الحديقة الأنانية" ليست الشخص الذي يحملها. نحن أداة في خدمة الحدائق. إذا كان يخدمهم أن نكون لطفاء، فسنكون الأجمل في العالم. ومن الخطأ الشائع الخلط بين أنانية الإنسان (أو أي حيوان معقد آخر) وأنانية الجينات، فحتى جينات النحل أنانية.
ويكفي أن نذكر عدة مجموعات مثل القبائل الأصلية في أمريكا الشمالية وأيضا عدد لا بأس به من القبائل الأفريقية وشرق آسيا لنرى أنه حتى في الثقافات غير الزراعية هناك عنف بين القبائل وبين المجموعات.
إن محاولة تقديم الصيادين والقطط دائمًا في ضوء رومانسي وتقديمنا نحن المعاصرين في ضوء مظلم ليست علمية، ولكنها تنبع من اعتقاد داخلي لدى "الباحث".
ومن الواضح أنه عندما يكون عدد السكان أقل يكون الاحتكاك أقل، لكن عمليا ليس لدينا معرفة كافية عن درجة العنف قبل الزراعة لأنه ليس لدينا معرفة كافية عن هذه المجموعات بشكل عام. لا توجد مقابر، ولا توجد هياكل عظمية تقريبًا، ولا يوجد أي دليل تقريبًا.
إذا أردنا الاعتماد على الأنثروبولوجيا، يمكننا أن نرى أن العنف موجود أيضًا في الاحتكاك بين المجموعات، تمامًا كما هو موجود في الرئيسيات الأخرى.
لا توجد طبقات وربما لا يوجد احترام كبير للملكية، لكن هناك عنف وحتى عنف ضد المرأة في بعض القبائل. إن مجرد حرمان أولئك الذين انحرفوا عن قواعد القبيلة يُظهر أنه حتى في القبائل غير العنيفة، فإن هذا ينبع من التنظيم الاجتماعي وليس طبيعيًا بنسبة 100٪ بالنسبة لأي شخص.
جميع الصفات موجودة في الإنسان، وفي كل واحدة منها بدرجة مختلفة قليلاً. الأسرة والمجتمع والضغوط التي ننشأ فيها هي التي تشكلنا وتشجعنا على التأكيد على صفات معينة وقمع أخرى. وينطبق هذا على المجموعات غير الزراعية، تمامًا كما ينطبق على العالم الحديث المزدحم والمضطرب طبيعيًا.
إن الاعتراف بأنه في فترة زمنية معينة تسمى الصيد وجمع الثمار كانت هناك علامات على التعاون والمعاملة بالمثل لا يتعارض مع حقيقة أن البشر أنانيون بطبيعتهم.
الظروف الخارجية والرغبة في القبول بدرجة غير متطورة سمحت لهم بأن يعيشوا حياتهم بهذه الطريقة.