أظهر تحليل أجراه البروفيسور جون أ. توريس ونُشر على موقع The Conversation الإلكتروني أن الديمقراطيات ممثلة بنسبة عالية بشكل خاص في نهائيات كأس العالم.
عندما وصلت فرنسا وإسبانيا وإنجلترا والأرجنتين إلى نصف نهائي كأس العالم 2026، كان لديها قاسم مشترك آخر إلى جانب تاريخها الكروي العريق: فجميعها تمثل دولًا تُصنّفها منظمة فريدوم هاوس بأنها حرة. حصلت فرنسا على 89 نقطة من أصل 100 في مؤشر 2026، وإسبانيا على 91 نقطة، والمملكة المتحدة (التي تضم إنجلترا) على 92 نقطة، والأرجنتين على 85 نقطة.
يوفر اللقاء بين البلدين الديمقراطيين سياقاً موضوعياً للسؤال الذي طرحه البروفيسور جون أ. توريس، أستاذ العلوم السياسية في كلية لاغرانج في الولايات المتحدة: هل تحقق الفرق التي تمثل الدول الديمقراطية أداءً أفضل في كأس العالم مقارنة بالفرق من الدول الاستبدادية؟
בمقال منشور على موقع The Conversation الإلكتروني في 26 يونيو 2026، قام توريس بدراسة نتائج بطولات كأس العالم وأنواع الأنظمة في الدول المشاركة فيها. وقد ساهم الطلاب جينا بيتمان، ودانييل كودي، وإيلي روجرز من كلية لاغرانج في البحث الذي استندت إليه المقالة.
بدأ توريس ببيان منسوب إلى رئيس الفيفا جياني إنفانتينو وآخرين، والذي بموجبه فإن كرة القدم "الرياضة الأكثر ديمقراطية"تستند الفكرة إلى الانتشار العالمي للعبة وشعبيتها بين مختلف فئات السكان والطبقات الاجتماعية. مع ذلك، أراد توريس دراسة سؤال أكثر تحديدًا: هل تعكس نتائج كأس العالم نفسها ميزة للدول الديمقراطية؟
من نظام موسوليني إلى المجلس العسكري في الأرجنتين
إن العلاقة بين كرة القدم والسياسة ليست جديدة. الأنظمة الاستبدادية لقد استخدموا كأس العالم في الماضي لتعزيز شرعيتهم وتقديم صورة للقوة والوحدة والنجاح، داخلياً وخارجياً.
استضافت إيطاليا الفاشية كأس العالم عام 1934، خلال عهد بينيتو موسوليني. فاز المنتخب الإيطالي بالبطولة بعد تغلبه على تشيكوسلوفاكيا الديمقراطية في المباراة النهائية. ويشير توريس إلى أن موسوليني تدخل في تنظيم البطولة واختيار الحكام، في محاولة لزيادة فرص المنتخب المضيف.
وحدثت حالة أخرى جديرة بالذكر في الأرجنتين عام 1978. استغل المجلس العسكري استضافة كأس العالم وفوز الفريق المحلي لتحسين صورة النظام، في حين كانت البلاد تعاني من قمع عنيف لمعارضي الحكومة.
غالباً ما توصف هذه الحالات الآن بأنها "تبييض رياضي" - استخدام الأحداث الرياضية والإنجازات الرياضية لصرف الانتباه عن انتهاكات حقوق الإنسان والقمع السياسي.
كيف تم تصنيف الدول؟
ولإجراء التحليل، استخدم توريس قاعدتي بيانات تتعاملان مع أنواع الأنظمة.
أولها قاعدة بيانات بوليتي، التي تُصنّف الدول بدرجة تتراوح بين -10 و+10، وفقًا لدرجة تركيز السلطة في النظام السياسي. الدول التي حصلت على درجة بين +6 و+10 تُصنّف كديمقراطيات. أما الدول التي حصلت على درجة بين -6 و-10 فتُصنّف كأنظمة استبدادية. والدول التي تقع درجاتها بين هاتين الدرجتين تُصنّف كأنظمة وسيطة - أنظمة ليست ديمقراطية بالكامل ولا استبدادية بالكامل.
استخدم توريس بيانات Polity لدراسة البطولات التي أقيمت بين عامي 1930 و 2018.
أما قاعدة البيانات الثانية فهي مؤشر فريدوم هاوس السنوي، الذي يصنف الدول وفقًا لوضعها السياسي والحقوقي المدني على أنها "حرة" أو "حرة جزئيًا" أو "غير حرة". وقد استخدم توريس هذا المؤشر لتحليل الفترة من عام 1974 إلى عام 2026.
في السنوات الأولى، لم تكن الديمقراطيات هي السائدة.
في بطولات كأس العالم السبع التي أقيمت بين عامي 1930 و 1962، فازت دولتان مصنفتان على أنهما استبداديتان: إيطاليا في عامي 1934 و 1938.
تم تصنيف ثلاثة فائزين كأنظمة انتقالية: أوروغواي في عامي 1930 و1950 والبرازيل في عام 1962. تم تصنيف فائزين اثنين فقط خلال هذه الفترة كديمقراطيات: ألمانيا الغربية في عام 1954 والبرازيل في عام 1958، قبل قيام الديكتاتورية العسكرية في البلاد.
كما اتسمت قائمة المشاركين في نهائيات تلك الحقبة بطابع غير ديمقراطي. ففي الفترة من عام 1930 إلى عام 1962، شاركت ستة فرق من دول استبدادية، وأربعة فرق من أنظمة انتقالية، وأربعة فرق فقط من دول ديمقراطية في النهائيات.
بدأ التغيير في عام 1966.
كانت المباراة النهائية لكأس العالم عام 1966، والتي فازت فيها إنجلترا على ألمانيا الغربية، أول مباراة نهائية تواجه فيها دولتان ديمقراطيتان بعضهما البعض.
منذ ذلك الحين، طرأ تغيير واضح. فبحسب تصنيف بوليتي، منذ عام 1966، لم يفز بكأس العالم سوى فريقين من دول كانت تُصنف آنذاك بأنها استبدادية: البرازيل عام 1970 والأرجنتين عام 1978.
جميع الفائزين العشرة في البطولات التي أقيمت بين عامي 1982 و2018 كانوا منتخبات ديمقراطية. كما أن جميع المنتخبات التي احتلت المركز الثاني منذ عام 1962 كانت تمثل دولاً ديمقراطية، وفقاً للتحليل.
إجمالاً، مثّلت الدول الديمقراطية 71.4% من الفرق التي شاركت في النهائيات بين عامي 1930 و2018. بينما مثّلت الدول الاستبدادية أقل من 20%، ومثّلت الأنظمة الانتقالية 9.5%.
وبناءً على مؤشر فريدوم هاوس، تم الحصول على نتيجة أكثر أهمية: 23 من أصل 26 فريقًا ظهرت في النهائيات من عام 1974 إلى عام 2018 مثلت دولًا حرة - أي ما يقرب من 88٪ من جميع المشاركين في النهائيات خلال هذه الفترة.
من بين الفائزين في الفترة التي تم فحصها، تم تصنيف البرازيل فقط في عام 1994 كدولة حرة جزئياً، وتم تصنيف الأرجنتين فقط في عام 1978 كدولة غير حرة.
لقد حققت الديمقراطيات نجاحاً يفوق حصتها النسبية في العالم
كما قارن توريس بيانات كأس العالم بمعدل الديمقراطيات والأنظمة الاستبدادية في العالم.
في عام 1930، وهو العام الذي أقيمت فيه أول بطولة لكأس العالم، لم تتجاوز نسبة الدول المصنفة كديمقراطية في قاعدة بيانات بوليتي 21.7%. في المقابل، كانت 44.6% منها دولاً استبدادية، و33.7% دولاً ذات أنظمة انتقالية.
حتى في عام 1966، عندما بدأ اتجاه ازدياد عدد الدول الديمقراطية، لم تكن تشكل سوى 20.8% من دول العالم. في حين كانت الدول الاستبدادية تشكل 40.8% من دول العالم في ذلك الوقت.
بحلول كأس العالم 2018، ارتفعت نسبة الدول الديمقراطية في العالم إلى ما يقارب 60%، وفقًا لموقع بوليتي، بينما انخفضت نسبة الدول الاستبدادية إلى حوالي 12%. وعلى الرغم من التغيرات في النظام السياسي العالمي، تشير البيانات إلى أن الدول الديمقراطية كانت ممثلة تمثيلاً زائداً في النهائيات، لا سيما في العقود الأولى من هذا التوجه.
وماذا أظهر الوضع قبل انطلاق كأس العالم 2026؟
وفقًا للحسابات التي نشرها توريس، تم تصنيف 43.1% من الدول المشاركة في كأس العالم 2026 من قبل منظمة فريدوم هاوس كدول حرة، بينما تم تصنيف 26.7% منها على أنها غير حرة.
عشية انطلاق البطولة، كانت جميع الدول الـ 11 المصنفة ضمن أفضل 19 دولة في تصنيف الفيفا حرة. ومن بين هذه الدول، لم تُصنف المغرب والإكوادور فقط كدول حرة تمامًا، بل كدول حرة جزئيًا. في المقابل، لم تكن أكثر من نصف الدول الـ 11 المصنفة في ذيل قائمة المشاركين حرة.
كتب توريس أن "تشير البيانات إلى أن الدول الديمقراطية ممثلة تمثيلاً زائداً في كأس العالم، كما أنها تميل إلى أن تكون أكثر نجاحاً من الدول الاستبدادية"..
مع ذلك، لا يُثبت التحليل أن مجرد وجود نظام ديمقراطي يُؤدي إلى النجاح في كرة القدم. فهو يُقدم علاقة إحصائية بين نوع النظام وإنجازات الفريق، لكنه لا يُحلل بشكل منفصل العوامل الأخرى التي قد تُؤثر على النجاح.
رسالة ضد تبييض الرياضة
قال توريس إن للنتائج دلالة تتجاوز مجرد تحديد الفائز بالكأس. فالأنظمة الاستبدادية لا تزال تستخدم الرياضة كأداة دعائية، وقد وُجهت انتقادات للفيفا بسبب استعدادها لاستضافة البطولات في دول ذات سجلات سيئة في مجال حقوق الإنسان.
في هذا الواقع، كتب توريس أن حقيقة أن الفرق من الدول الديمقراطية تميل إلى أن تكون أكثر نجاحًا على أرض الملعب "يبدو الأمر وكأنه انتصار للولايات الحرة".
الليلة، ستواجه فرنسا وإسبانيا بعضهما البعض في نصف نهائي كأس العالم 2026. لن تثبت نتيجة المباراة أو تنفي العلاقة التي درسها توريس، لكنها ستضيف فريقًا آخر من دولة ديمقراطية إلى قائمة المتأهلين للنهائي.
للاطلاع على النسخة الأصلية المنشورة: فتح المنشور الأصلي
שאלות ותשובות
هل تحقق الدول الديمقراطية نتائج أفضل في كأس العالم؟
وفقًا لتحليل البروفيسور جون أ. توريس، فإن الديمقراطيات ممثلة بنسبة عالية بشكل خاص في النهائيات وتميل إلى أن تكون أكثر نجاحًا من الدول الاستبدادية.
متى كانت آخر مرة فازت فيها دولة استبدادية بكأس العالم؟
وفقًا للتصنيف المستخدم في الدراسة، كانت الأرجنتين في عام 1978 آخر دولة استبدادية تفوز بكأس العالم.
كم عدد الفرق التي وصلت إلى النهائي والتي كانت من دول ديمقراطية؟
بين عامي 1930 و2018، مثّلت 71.4% من الفرق المشاركة في النهائيات دولًا ديمقراطية. ووفقًا لمنظمة فريدوم هاوس، فإن 23 من أصل 26 فريقًا وصلوا إلى النهائيات منذ عام 1974 فصاعدًا كانوا من دول حرة.
هل تثبت الدراسة أن الديمقراطية تؤدي إلى النجاح في كرة القدم؟
لا. تشير الدراسة إلى وجود ارتباط إحصائي، لكنها لا تثبت السببية. قد تلعب عوامل أخرى دورًا أيضًا، مثل الثروة، وتاريخ كرة القدم، وجودة الدوريات، وتدريب اللاعبين، وحجم السكان.
