في عام 1964، عاد كاتب الخيال العلمي إسحاق أسيموف من المعرض العالمي لذلك العام وحاول التنبؤ بما سيراه العارضون في معرض 2014، بعد مرور خمسين عامًا. الثورات الإعلامية التي تصورها أسيموف توقفت في مكان ما في الثمانينيات، ولم تنشأ المدن تحت الأرض بعد، وليس لديها أيضًا أي مبرر لما كان المستقبلي على حق وما هو الخطأ
قبل 50 عاما نشر الكاتب إسحاق عظيموف مقالا في نيويورك تايمز وفيه وضع توقعات تصف العالم كما سينعكس في المعرض العالمي لعام 2014، والذي، كما جرت العادة في المعارض العالمية في عصره، سيحدد المسار التكنولوجي الذي سيكون شائعًا بعد سنوات قليلة لاحقاً. وبما أن المقال ظهر على الإنترنت، فهذه فرصة، عشية عام 2014، لفحص ما رآه، أين كان على حق وأين كان على خطأ. في مجال الاتصالات (الألياف الضوئية، أقمار الاتصالات) تعثرت في التسعينيات، ولم يتم تطبيق مجالات أخرى بعد (مستعمرة على القمر، والغذاء من الطحالب على نطاق واسع) ولكن هنا وهناك هناك بعض الدقة المثيرة للاهتمام.
وفي نفس الموضوع على موقع العلوم :
وتصور عظيموف في مقالته بناء محطات كبيرة لتوليد الطاقة بالطاقة الشمسية في المناطق الصحراوية وشبه الصحراوية، وأدرج من بينها أريزونا والنقب وكازاخستان. وفي المناطق الأكثر كثافة ولكنها غائمة ومليئة بالضباب، ستكون الطاقة الشمسية أقل عملية. ورأى أن جناحًا كبيرًا في المعرض العالمي 2014 سيُظهر نموذجًا لمحطة طاقة في الفضاء تجمع ضوء الشمس باستخدام أسطح عملاقة وتنقل الطاقة إلى الأرض. هنا أيضًا غاب عن بعض الأشياء، أولاً، بدأت الطاقة الشمسية تكتسب زخمًا مما أثار استياء منكري الاحتباس الحراري على الرغم من أن الوتيرة لا تزال غير مرضية، وبالفعل في النقب (أشيليم) والعربة هناك براعم لمحطات الطاقة، و وذلك أيضاً لأن هناك "متشككين في المناخ" يجلسون في هيئة الكهرباء. لو كان هناك أصحاب رؤية لحرصوا على إنتاج كل الطاقة التي تحتاجها دولة إسرائيل في مزارع الطاقة الشمسية أو بالأحرى مزارع الطاقة الحرارية في النقب، لكن على أية حال، فإن حقل كليتانك هو اليوم مجال بحثي مشروع ( وخاصة التنمية) مثل في هذا المثال.
لا يوجد ما يمكن الحديث عنه عن محطة طاقة في الفضاء، وقد تدهور الاستثمار في الفضاء في الولايات المتحدة إلى أدنى مستوياته على الإطلاق، والأغلبية الجمهورية التي تنام دائمًا في أحد مجلسي الكونجرس تمنع أي تقدم في هذا المجال، على ما يبدو قمر صناعي. إن استقبال أشعة الشمس ونقلها إلى الأرض في أفران الميكروويف أمر مكلف للغاية ولكن ربما ليس ضروريًا، بعد كل شيء، من الممكن أن تكون مجمعات الطاقة الشمسية الأرضية فعالة للغاية، وهي حقيقة حتى بدونها، فهي شائعة في الدول الباردة والغائمة مثل ألمانيا.
في مجال الاتصالات، توقع أسيموف بشكل أو بآخر إحدى الميزات العديدة للهواتف الذكية اليوم - مكالمات فيديو عالية الجودة، مع القدرة أيضًا على عرض المستندات أو الصور أو قراءة مقتطفات من الكتب. ويمكن القول إنه رأى في مخيلته ما تحقق في الثمانينات أو على أبعد تقدير الإنترنت البدائي في التسعينات. لم يراقب الشبكة الخلوية، لكنه أشار بالتأكيد (دون أن يذكر اسمه) إلى اختراع زميله آرثر سي. كلارك - أقمار الاتصالات التي ستمكن من نقل الاتصالات إلى أي نقطة على الأرض. ومع ذلك، فقد تصور أيضًا النطاق العريض للقمر باستخدام شعاع ليزر معدل، لكنه قرر أنه سيتم إدخال اتصالات الليزر داخل الأرض في الكابلات البلاستيكية للتغلب على التداخل الجوي والأرضي. "سيتعامل المهندسون مع هذه القضايا في عام 2014." لذلك، اعتبارًا من اليوم، أصبحت الألياف الضوئية شائعة ويتم إجراء حركة مرور على الإنترنت عليها أكثر من أقمار الاتصالات الصناعية - وهي تُستخدم اليوم بشكل أكبر لتوزيع القنوات التلفزيونية غير المرغوب فيها. ومع ذلك، لا يمكن إنكار أن دورهم المهم يقع على وجه التحديد في المناطق النائية، حيث سيتم الترحيب حتى بالإنترنت البطيء والمكلف كوسيلة للاتصال بالحضارة حتى وصول الألياف الضوئية.
وحتى لو كان يعتقد (وهذا صحيح بالنسبة لعصر جشعه ما قبل الجمهوريين) أنه ستكون هناك مستعمرة على القمر فيما يتعلق بالمريخ، فهو يعتقد أنه حتى في عام 2014 فقط سفن الفضاء الآلية هي التي ستهبط على الكوكب الأحمر، ولكن مستعمرة على المريخ ستكون بمثابة وعد للمستقبل القريب في أحد أكشاك المعرض. لقد أخطأ في شيء واحد فقط. إذا تم إنشاء مثل هذا الجناح في المعرض العالمي، فلن تكون دولة تعرض فيه، بل شركة - MARS ONE.
الإضاءة: ستكون الأسطح المضيئة شائعة في عام 2014، وستتوهج الأسقف والجدران بالضوء الناعم، وستتغير مجموعة متنوعة من الغزلان بضغطة زر. سوف يصبح مفهوم النوافذ عفا عليه الزمن عندما يتم استقطاب الزجاج لمنع الإشعاع الشمسي الزائد. قد تتغير درجة شفافية النافذة تلقائيًا بالنسبة لكمية الضوء الساقط عليها. في هذه الحالة، يكون مبكرًا بعض الشيء ولكن ليس بعد سنوات عديدة، تصبح إضاءة LED جزءًا من النسيج في المباني الجديدة ولكن النظارات الكهروضوئية أصبحت متاحة - لكنها لا تزال تُرى في الغالب في المعارض.
أيوب - هنا أيضًا كان نبويًا. قبل أسبوع فقط تحدثنا عن ذلكالتكنولوجيا تحل محل البشر بشكل رئيسي في مهن الطبقة الوسطى، وأن المنحنى الذي أدت بموجبه الكفاءة إلى تحسن مستوى المعيشة بسبب إشراف البشر على الآلات سوف ينتهي.
اتضح أن أسيموف كان على حق بالفعل. ووفقا له، هناك عدد قليل جدا من الوظائف الروتينية التي لا يمكن تنفيذها بشكل أفضل بواسطة الآلات بدلا من الأيدي البشرية. وزعم أن البشرية ستعاني من مرض الملل، وهو مرض سينتشر من سنة إلى أخرى وسيكون له عواقب نفسية وعاطفية واجتماعية. وتوقع أن يصبح الطب النفسي أهم مهنة طبية في عام 2014. إن القلة الذين يعملون في وظائف إبداعية من أي نوع سيكونون النخبة الحقيقية للبشرية لأنهم وحدهم الذين سيفعلون أكثر من مجرد خدمة الآلات. وهنا أيضًا كان مخطئًا، فالناس لن يشعروا بالملل والأغنياء، بل بالملل والفقراء (على الأقل نسبيًا)، لأن أولئك الذين سيستفيدون من الثورة التكنولوجية هم أعضاء الطبقة العليا الذين بدلاً من توظيف البشر يستخدمون المزيد والمزيد من أجهزة الكمبيوتر والباقي 99% سعداء في الساحات.
كان لديه تنبؤ مثير للاهتمام في مجال الاتصالات الهاتفية: "ستتغير الاتصالات من الاتصال الصوتي إلى الاتصال الذي سيجمع بين الصوت والصورة. سنكون قادرين على رؤية وسماع الشخص الموجود على الطرف الآخر من الخط بشكل جيد للغاية. ولن يتم استخدام الشاشة فقط لرؤية الشخص على الطرف الآخر النهاية ولكن أيضًا لتعلم الألعاب والصور وقراءة فقرات من الكتب، ستكون الأقمار الصناعية المتزامنة قادرة على السماح بالاتصال المباشر بأي نقطة على الأرض. وتوقع أنه سيكون من الممكن التواصل مع القمر باستخدام شعاع ليزر معدل، ولكن على الأرض في حد ذاتها، يجب أن تمر أشعة الليزر عبر أنابيب بلاستيكية لتجنب التداخل الجوية والأرضية.
وقليل من المفقودات:
في مجاله المفضل، الحوسبة والروبوتات، ارتكب خطأً فادحًا مرة أخرى، حيث اعتقد أن تصغير أجهزة الكمبيوتر سيتم استخدامه بشكل أساسي لتكوين أدمغة للروبوتات. لم يتوقع شيئًا من ثورة الإنترنت، ولا حتى ما يسمى اليوم بالبيانات الضخمة، فصحيح أن جوجل تتحدث اليوم عن الروبوتات التي تعمل بنظام أندرويد والتي ستقوم بالأعمال المنزلية، لكن الأمر يبدو بالنسبة له بمثابة وسيلة للتحايل. حسنًا، ربما يمكن تصنيف هذا الإغفال على أنه قراءة للصحيفة الإلكترونية من قبل بطل فيلم (وكتاب) A Space Odyssey لآرثر سي كلارك، لكنه، مثل عظيموف، لم يفهم المعنى تمامًا - ولاحظ أنه عندما يصل البطل فلويد إلى المحطة القمرية في سفينة فضائية، يدخل إلى المكتب وكان هناك صوت تكتكة الآلات الكاتبة...
المطبخ: قدر أسيموف أن الميل نحو الأدوات الذكية من شأنه أن يجعل الحياة اليومية أسهل. ستقوم وحدات المطبخ تلقائيًا بإعداد وجبات الطعام، وتسخين المياه وخلطها مع القهوة، وتحويل الخبز إلى خبز محمص، أو قلي، أو طهي البيض أو خفقه، أو خبز لحم الخنزير المقدد، وما إلى ذلك. يمكن طلب وجبة الإفطار في الليلة السابقة في الوقت المحدد. سيتم تخزين وجبات الغداء والعشاء مع الوجبات شبه الجاهزة في الثلاجة حتى تتم معالجتها. لم يتحقق هذا التوقع بشكل كامل، فما زال الناس يعدون الطعام بأنفسهم، وعلى الرغم من توفر الوجبات الجاهزة إلا أنها في الغالب غير مستساغة (على الأقل في إسرائيل منذ أن توقفوا عن إنتاج خط إنتاج أهاروني).
الغذاء الاصطناعي: كان أسيموف يعتقد أن الطعام التقليدي لن يكون كافيا لإرضاء العالم وربما كان يفكر في الثورة النباتية، عندما كان يعتقد أن مطاعم المعرض ستقدم طبقا مقلدا من الأعشاب البحرية للديك الرومي وشريحة لحم البقر باسادو. وبصرف النظر عن حقيقة أن هذه المنتجات باهظة الثمن وربما لن تجتاز اختبار التذوق، فالحقيقة هي أن إسرائيل هي مصدر للاختراعات في هذا المجال (ليس الأعشاب البحرية ولكن بدائل لحم الصويا)، وهذا لم يصل بعد. ولكن ربما في غضون سنوات قليلة سيكون لدينا البرغر من اللحوم المعدلة وراثيا من الخلايا الجذعية تم التبرع بها مرة واحدة بواسطة بقرة ثم تم تربيتها وزراعتها في المختبر، كما يتضح من التجربة التي دعمها سيرجي برين، أحد مؤسسي جوجل.
وكان الإغفال الآخر هو المدن تحت الماء، التي يرتبط سكانها بخطوط بحرية مع سكان البر الرئيسي، وموارد البحر - الغذاء والمعادن - التي توقع أن تثقلهم بها المدن السطحية، رغم ثقلها (انظر: بواسطة في منتصف القرن لن يكون هناك سمكة في البحر)
بالمناسبة وفقا ل دخول ويكيبيديا وفي الواقع، لن يتم تنظيم أي معرض هذا العام. ومن المتوقع أن يقام المعرض العالمي القادم في عام 2015 في ميلانو بإيطاليا.
تعليقات 781
{ "وهذا فقط لأن هناك "المتشككين في المناخ" يجلسون في هيئة الكهرباء.
إذا كان هناك أشخاص ذوو رؤية هناك، فسوف يتأكدون من توليد كل الطاقة اللازمة
لدولة إسرائيل في مزارع الطاقة الشمسية أو بالأحرى مزارع الطاقة الشمسية في النقب "}...
حقًا؟؟؟
كل الرؤى التي ذكرتها، باستثناء Bug 2000، كانت وهمية ولا تستند إلى أي شيء في الواقع، ولا حتى قطعة صغيرة. لا توجد مشكلة في اختراع نهاية العالم من البطن ثم الافتخار بأنها لم تحدث.
ومن ناحية أخرى، فقد ثبت أن ظاهرة الاحتباس الحراري. إنها ليست نهاية العالم ليوم واحد، ولكن في نهاية المطاف، قد يتم تسريع التغيير.
وكذلك في قضايا نهاية العالم، والكوارث البيئية التي تمناها لنا - كل أنبياء المستقبليين والعقود وأنبياء السواد، كلهم فاتتهم كبيرة،
ليس خطأ 2000، ولا تقويم الأزتك، ولا نبوءات نوستراداموس، ولم يحدث شيء في عام 1984، ولا "على الشاطئ" ولا حروب العوالم، ولا نهاية العالم الذرية أو البيولوجية، ولا الغزوات الفضائية، ولا الكويكبات...
لم يتنبأ مستقبل بالكمبيوتر الشخصي، ولم يتنبأ مستقبل بالإنترنت، ولم يتنبأ مستقبل بالهاتف الذكي، ولا شاشة التلفزيون المسطحة، ولا العكس حيث ستظل السيارة تعمل بالبنزين والإطارات المطاطية لمدة 200 عام.
ولذلك ربما لن يتنبأ أي عالم مستقبلي بما سيحدث لنا خلال 10 20 30 سنة.
من الواضح أن التكنولوجيا لن تحل محل الإنسان كما لم تحل محله حتى اليوم، حتى الثورة اللاورقية لم تكن ناجحة جدًا، فالورق لم يختف من العالم ومن المحتمل أن نستخدمه لسنوات عديدة قادمة.
ولم يكن عظيموف مخطئا، ففي الآونة الأخيرة تم تطوير مجمع أشليم في النقب والذي سيوفر قدرا كبيرا من الطاقة الشمسية.
المعجزات
في الواقع، كان هذا هو تفسيرك، والتفسير الوحيد الذي يليه في ذهنك. ولكنك أيضاً لم تجب على السؤال الذي يطرحه هذا الشرح:
يبدو أن هذا التفسير يؤدي إلى مفارقة أخرى: ماذا سيحدث إذا استدارت المركبات الفضائية وتسارعت في الاتجاه المعاكس بعد وقت قصير من الوصول إلى سرعة إبحار ثابتة (وفقًا لساعة كل مركبة فضائية)؟ فمن ناحية، يستمران في التسارع، وبالتالي يجب أن تستمر المسافة بينهما في النمو كما لو أنهما تسارعا في الاتجاه الأصلي. من ناحية أخرى، في النظام الكوكبي، عادوا تقريبًا إلى نقطة البداية، وهم في سرعة 0 بالنسبة للكواكب، أي أنهم عادوا إلى مسافة 10 سنوات ضوئية وهم في حالة سكون بالنسبة لبعضهم البعض.
لذلك ربما يمكنك شرح ما يحدث هنا؟
مساء الخير.
إسرائيل شابيرا
يعجبني شرح البروفيسور جرانوت. وهذا أيضًا ما اعتقدته، وهو أن المسافة بين السفن الفضائية (في أحد الأنظمة المحورية) هي 100 سنة ضوئية. إذا قمت الآن بعكس التسارع، فأنت في نفس الوضع، أي أن المسافة من المركبة الفضائية A إلى B تختلف عن المسافة من المركبة الفضائية B إلى A.
ב
لقد ذهبت من خلال كل تفسير ممكن. وكما رأيت، فإن كل تفسير يؤدي إلى مفارقة مختلفة:
التفسير 1: السيناريو - أي أن سفن الفضاء تتسارع بهذه السرعة - غير ممكن فيزيائيا.
وهذا شرح عوفر ماجد.
المشكلة 1: تتسارع الميونات في فترة زمنية قصيرة إلى سرعات مماثلة لتلك الموجودة في مثالي. ولذلك، فهو ليس ممكنًا فحسب، بل موجود أيضًا في الطبيعة.
المشكلة 2: ليست هناك حاجة لمثل هذا التسارع العالي. وحتى عند التسارعات الأقل بكثير، سيتم الحصول على نفس المفارقة، ولكنها تكون أكثر وضوحًا عندما تتحرك المركبة الفضائية B بالكاد من موقعها.
التفسير 2: المسافة بين السفن الفضائية تبقى 10 سنوات ضوئية.
هذا هو تفسير البروفيسور موشيه.
المشكلة: إذا كانت المركبة الفضائية B، بعد البدء بالتسارع للمرة الثانية، ستصل إلى A بعد عام حسب الموسم و10 حسب توقيت الأرض، وهو موسمها أيضًا.
الشرح 3: المشكلة متناظرة: الأرض تتحرك نحو المركبة الفضائية A تماما كما تتحرك المركبة الفضائية A نحو الأرض وبنفس السرعة.
هذا هو تفسير البروفيسور مائير.
المشكلة: إذا كانت المشكلة متماثلة بالفعل، فإن الأرض ستصل إلى المركبة الفضائية A في نفس الوقت وفقًا للموسم الذي ستصل إليه المركبة الفضائية A. ولكن إذا كان الأمر كذلك، فليس هناك مفارقة توأم على الإطلاق.
الشرح 4: تم اختصار المسافة بين سفن الفضاء إلى سنة ضوئية واحدة (تفسيرك الأخير، وتفسير عوفر أيضًا).
المشكلة: كما في الشرح 2، فقط أكثر تطرفًا. ستصل المركبة الفضائية B إلى A خلال شهر + حسب الموسم، و10 سنوات حسب التوقيت المحلي، وهو موسم أيضًا.
شرح 5: المسافة بين السفن الفضائية تمتد إلى 100 سنة ضوئية (القسم 12 في حالتي).
هذا هو تفسير البروفيسور جرانوت.
يبدو أن هذا التفسير يؤدي إلى مفارقة أخرى: ماذا سيحدث إذا استدارت المركبات الفضائية وتسارعت في الاتجاه المعاكس؟ فمن ناحية، يستمران في التسارع، وبالتالي يجب أن تستمر المسافة بينهما في النمو كما لو أنهما تسارعا في الاتجاه الأصلي. من ناحية أخرى، في النظام الكوكبي، عادوا تقريبًا إلى نقطة البداية، وهم في سرعة 0 بالنسبة للكواكب، أي أنهم عادوا إلى مسافة 10 سنوات ضوئية وهم في حالة سكون بالنسبة لبعضهم البعض.
غريبًا كما يبدو، هذا هو التفسير الذي يظهر في مفارقة بيل التي أشار إليها نسيم. ولسوء الحظ، لا يوجد تفسير آخر باستثناء "نسبية اللحظة". ولم يوضح البروفيسور جرانوت سبب زيادة المسافة إلى 100 سنة ضوئية رغم طلبي.
أعتقد أن المفارقة لم يتم حلها بعد. آمل أن أحصل في الأسابيع القليلة المقبلة على مدونة تحتوي على الرسوم التوضيحية التي تشرح ذلك.
إسرائيل:
هناك افتراض خفي هنا:
تستخدم مركبتان فضائيتان متطابقتان نفس قوة المحرك. والنتيجة هي أنهم يتسارعون مع الحفاظ على المسافة بينهم.
ويبدو لي أنه لا خيار إلا التخلي عن هذه الفرضية والانتقال إلى الفرضية التالية:
تستخدم مركبتان فضائيتان متطابقتان نفس قوة المحرك. والنتيجة هي أنها تتسارع. لكن المسافة بينهما أصبحت أقصر
لأنهم يكتسبون سرعة مقارنة بالنظام الذي أتوا منه.
بافتراض هذا:
وستكون المسافة بينهما في نهاية التسارع سنة ضوئية واحدة.
ولكن في رأيي هذا لا يزال لا يحل المفارقة.
بخاصة:
هناك سؤال حول ما إذا كان حجم التسارع وحده هو الحاسم أم أن اتجاه التسارع يلعب دورًا.
تسارعت المركبة الفضائية التي غادرت الأرض مرتين:
ولأول مرة انخفض معدل ساعتها نسبة إلى معدل ساعة الأرض.
و :
وفي المرة الثانية زاد معدل ساعتها نسبة إلى معدل ساعة الأرض.
صدفة:
ليس لدي أي تفسيرات. فقط أتساءل وأحاول أن أفهم.
"ولكن ماذا حدث لساعات المركبة الفضائية أثناء التسارع؟"
ربما يمكنك أن تقول لنا؟
"وهل من الممكن أن تزيد المسافة بين السفن الفضائية بهذه السرعة؟ بعد كل شيء، نحن نتحدث عن سرعة أكبر بكثير من سرعة الضوء.
وبعبارة أخرى، وصفك مستحيل جسديا."
بالطبع لا. لأنك أنت الذي حددت أن المسافة زادت إلى 100 سنة ضوئية. لذلك دعونا نقول بالضبط ما هو مستحيل جسديا.
إسرائيل:
أما بالنسبة للمسافات، فيبدو أن ذلك صحيح.
بخصوص الساعات :
وفي النظام الذي وصلت إليه المركبة الفضائية في نهاية التسارع، مرت بضعة أجزاء من الثانية.
ولكن ماذا حدث لساعات المركبة الفضائية أثناء التسارع؟
وهل من الممكن أن تزيد المسافة بين السفن الفضائية بهذه السرعة؟ بعد كل شيء، هذه سرعة أكبر بكثير من سرعة الضوء.
أي أن وصفك مستحيل جسديًا.
حسنا. لذلك دعونا نرى ما حصلنا عليه:
1. في نظام المركبات الفضائية، تفصل بينهما مسافة 100 سنة ضوئية.
2. كل مركبة فضائية في حالة سكون لوحدها.
3. لا توجد حركة نسبية بينهما.
4. قم بقياس كل سفينة فضائية على حدة على مدار الساعة - 0 + بضعة أجزاء من الثانية.
من؟
في وصف إسرائيل:
في النظام المرجعي للنجوم:
تتسارع سفينتان فضائيتان بالتساوي.
1) إذا كانت تسارعهما متساوياً حافظت على المسافة بينهما.
لكن:
2) بسبب السرعة تقصر المسافة بينهما.
هناك تناقض هنا.
ب،
"إذا تجاهلنا مسألة ما إذا كان وصفك يقع ضمن نطاق ما هو ممكن فيزيائيًا ونشير إلى الوقت بعد التسارع:"
هل يمكنك أن تكتب أي قسم (أقسام) في وصف إسرائيل مستحيل ماديًا؟ ولأنه يوجد واحد، فمن الواضح سبب وجود المفارقة...
إسرائيل:
إذا تجاهلنا سؤال ما إذا كان وصفك يقع ضمن نطاق الممكن ماديًا ونشير إلى الوقت بعد التسارع:
أ) المركبة الفضائية في نظام بالقصور الذاتي المشترك.
ب) النجوم في نظام القصور الذاتي المشترك.
ج) هناك حركة (ثابتة) بين النظام النجمي ونظام المركبات الفضائية.
في ظل هذه الظروف:
وفي النظام النجمي، يتم قياس مسافة عشر سنوات ضوئية بين السفن الفضائية.
لو ذلك:
وفي النظام الذاتي للمركبات الفضائية يتم قياس مسافة مائة سنة ضوئية بين المركبات الفضائية.
في العبرية.
فقط قل ما هي المسافة بين المركبات الفضائية بعد الانتهاء من التسارع، وهل هي في حالة سكون بالنسبة لبعضها البعض، وإذا لم يكن الأمر كذلك، فهل المسافة بينهما تتزايد أم تتناقص.
فقط هذا من فضلك. لا يمكنك تغيير القصة طوال الوقت.
إسرائيل:
إذا قمت بالرجوع إلى الخطوات 4,5،XNUMX دون الرجوع إلى الخطوات السابقة، فلن تتمكن من معرفة المسافة بين السفن الفضائية.
إذا رجعت إلى المراحل السابقة فلن تتمكن من تجاهل التسارع.
إذا أخذت في الاعتبار التسارع، فلا يمكنك تجاهل أن التسارع هو نفسه فيما يتعلق بالنظام النجمي.
إذا كان التسارع هو نفسه بالنسبة للنظام النجمي، فسيتم الحفاظ على المسافة بين المركبة الفضائية في النظام النجمي.
فإذا كانت المسافة محفوظة في النظام النجمي فيجب أن تزيد في نظام المركبات الفضائية.
إذا زادت المسافة في نظام المركبات الفضائية فإنها تتحرك بالنسبة لبعضها البعض.
إذا تحركوا بالنسبة لبعضهم البعض، فلن يكون هناك إطار مرجعي بالقصور الذاتي مشترك لكليهما.
לסיכום:
لا يمكنك أن تفترض أن هناك تسارعًا كبيرًا وتستمر في استخدام مصطلحات أنظمة القصور الذاتي.
في الخطوتين 4 و5 لم يتم ذكر النظام النجمي، فقط السفن الفضائية.
ما هي المسافة في نظام المركبات الفضائية فقط؟
القصد هو:
ام
وفي النظام المرجعي للنجوم، تُقاس المسافة بين المركبتين الفضائيتين بسنة ضوئية واحدة
אז
وفي النظام المرجعي الذي لا تتحرك فيه المركبة الفضائية (النظام الذاتي) يتم قياس مسافة عشر سنوات ضوئية بينهما.
إنه :
إذا انتقل الضوء من مركبة فضائية إلى أخرى، فسيتم قياس زمن انتقاله بسنة واحدة في النظام الذاتي للنجوم وعشر سنوات في النظام الذاتي للسفن الفضائية.
إذن ما المقصود بالقول إن المسافة في نظام المرجع الذاتي زادت 10 مرات؟ ألن يستغرق الضوء 10 أضعاف الوقت اللازم لقطع المسافة بين المركبة الفضائية (في حالتنا: 100 عام بدلاً من 10)؟
!!!!!!
في نظام المرجعية الذاتية، لا شيء يطول أو يقصر!
لنفترض حقًا أن الركاب أيضًا أصبحوا أقصر أو أطول، ولكن بما أن سفينة الفضاء قد تغيرت بنفس الطريقة، فلا يمكنهم الشعور بالفرق كما تدعي.
لكن ما يمكنهم فعله هو قياس المدة التي يستغرقها شعاع الضوء للقيام برحلة ذهابًا وإيابًا.
إذا كان طول المركبة الفضائية ثانية ضوئية عندما تكون في حالة سكون، فالإجابة هي ثانيتان.
إذا تم تمديدها أو تقصيرها 10 مرات، فستتغير مدة الرحلة أيضًا وفقًا لذلك.
نوع غريب، أليس كذلك؟ هل أنت في نفس سفينة الفضاء في حالة سكون وفجأة تستغرق الأشعة الموجودة فيها وقتًا أطول للسفر؟ نسبة إلى ما هو بالضبط أنها تتحرك؟
إسرائيل،
إذا كان هناك تخفيض، فلماذا لا ينطبق التخفيض أيضًا على الأشخاص الذين اشتروا تذكرة إلى مكوك الفضاء؟ ولن يشعروا بأي تغيير لأن سرعتهم بالنسبة إلى المركبة الفضائية تساوي صفرًا.
ب، إذن ما الحل؟ وفي أي مرحلة كان الخطأ؟ هل تحصل على 4 و 5 أم لا؟ إذا لم يكن الأمر كذلك، فهل المسافة بين السفن الفضائية تزيد أم تنقص؟
حاول أن تقول شيئًا لا لبس فيه من أجل التغيير.
إسرائيل:
إذا كانت السفن الفضائية تتحرك في نظام بالقصور الذاتي، فبالطبع يتم الحفاظ على المسافات في نظامها الخاص.
فيما يتعلق بسفن الفضاء التي تتسارع بالكثافة التي وصفتها:
?
ب، لكل (ه) دوكس، مفارقة.
الأيونات، وهي جسيمات ثقيلة نسبيًا، تتسارع في وقت قصير جدًا إلى سرعة عالية بحيث يساوي عامل جاما 5.
إذن ما الذي يمنع سفننا الفضائية من القيام بذلك؟
وإذا لم يتم الحفاظ على المسافة بينهما كما قلت، فهل تزيد أم تنقص؟
إذا تغيرت - فإن المسافة بين نهايات كل سفينة فضائية تتغير أيضًا في نظامها المرجعي، وسوف تتمزق سفينة الفضاء أو تنضغط، أليس كذلك؟
ماذا سيحدث للركاب الفقراء، هل سيتمكنون من رؤية أطراف أيديهم الممدودة فجأة، أو حك أنوفهم بأيديهم القصيرة؟
ناهيك عن أن التغيير يكون فقط في اتجاه الحركة، وإذا كانت المركبة الفضائية على شكل طائرة بوينج 777، فإنها ستمتد فقط من الذيل إلى الأنف وليس الأجنحة، لذلك يمكن أن تختفي فجأة من الرادار دون أن تترك أثرا وتهبط في جزيرة معزولة ثم تجمع ذيلها الطويل إليها دون أن يعرف أحد على الأرض أين ذهبت.
عند التفكير مرة أخرى، قد يفسر ذلك الكثير من الأشياء.
إسرائيل:
مفارقتك لا تختلف عن أي مفارقة أخرى.
أنت تقوم بافتراض مستحيل وبالتالي النتيجة مستحيلة.
افتراضك المستحيل هو أن سفينتين فضائيتين يمكنهما التسارع من الصفر والحفاظ على المسافة بينهما.
وهذا افتراض خاطئ.
وهذا الافتراض ليس صحيحا حتى ولو عن بعد.
عندما يكون التسارع المتطابق للمركبتين الفضائيتين كبيرًا جدًا، فإن السرعة المتبادلة بينهما تكون ضخمة أيضًا، لذا فإن وصفك الذي بموجبه تتسارع سفينتان فضائيتان بشكل متساوٍ غير ممكن في الواقع.
دعونا ننهي مفارقة واحدة أولا.
فهل ترى مفارقة المفارقة في القضية التي رفعتها؟
إسرائيل فيما يتعلق بردود أفعال الجميع. . . يبدو أن الكمبيوتر يتفوق عليك، ولحسن الحظ أنك لست في نقاش لا نهاية له حول التطور، لأن ردود الروبوتات ستظل تدعي أنها تطورت من تلقاء نفسها بدونك. بإخلاص
إسرائيل:
وماذا عن التناقض؟
1) إذا كانت تسارعهما متساوياً حافظت على المسافة بينهما.
2) إذا تسارعتا بالتساوي قصرت المسافة بينهما.
خطر:
ام
وصلت كلتا السفينتين الفضائيتين إلى حالة تكونان فيها في نفس الحركة الثابتة بالنسبة للنجوم
אז
ولم تتسارع المركبتان الفضائيتان بنفس الطريقة بالنسبة للنظام النجمي.
ولذلك، فإن هذين حالتين مختلفتين تماما:
1) تتسارع السفن الفضائية بتسارع متساوٍ وتصل إلى نفس الحركة الثابتة بعد التسارع.
وهذا وضع مستحيل.
2) السفن الفضائية في حركة مستمرة. لا شيء معروف عن تاريخ تسارعهم.
هذا هو الوضع المحتمل.
من الغريب بعض الشيء أن تظهر ردود جميع المقلدين، وردودي على وجه التحديد تكون دائمًا خاضعة للإشراف.
تقصير؟ حتى أفضل!
أما إذا أصبحت أقصر، أي ستكون أقل من 10 سنوات ضوئية، فعندما تتسارع المركبة الفضائية B نحو A، فإنها تستغرق أقل من سنة للوصول إليها.
وهذا بينما في نظام هآرتس يستغرق الأمر 10 سنوات.
إسرائيل:
1) إذا كانت سرعتهما متساوية فإنهما يبقيان على مسافة ثابتة بينهما.
אבל
2) إذا تسارعت فإنها تكتسب سرعة وبالتالي تقصر المسافة بينهما.
هناك تناقض داخلي هنا.
الأمران لا يمكن أن يتعايشا.
الجزء الأصلي 3:
3. بمجرد مغادرة سفينة الفضاء A للكوكب، تترك سفينة الفضاء B الأرض في الاتجاه المعاكس للكوكب وتتسارع بنفس الدرجة حتى تصل إلى نفس السرعة V لسفينة الفضاء A.
لا أفهم لماذا يجب إصلاحه. لا توجد مشكلة في ذلك.
إسرائيل:
تعديل على القسم 3:
في النظام المرجعي للنجوم:
بمجرد مغادرة سفينة الفضاء A للكوكب، تترك سفينة الفضاء B الأرض في الاتجاه المعاكس للكوكب وتتسارع بنفس المقدار بحيث تكون دائمًا بنفس سرعة سفينة الفضاء A.
وبعد تصحيح هذه الجملة، يمكنك أن ترى على الفور أن هناك تناقضًا هنا:
تتسارع كلتا المركبتين الفضائيتين بالتساوي.
وفي كل لحظة تكون سرعتها بالنسبة للنظام النجمي هي نفسها.
المسافة بينهما لا يمكن أن تزيد أو تنقص.
مع ذلك :
في النظام النجمي، تصبح المسافة بين السفن الفضائية أصغر مع زيادة سرعتها.
ثانيًا:
قبل 7 هناك 4 و 5. هل حصلت عليهم
فقط هذا من فضلك.
إسرائيل:
هناك خياران:
1)
أ) النظام المرجعي بالقصور الذاتي حيث يوجد نجمان على مسافة ثابتة قدرها عشر سنوات ضوئية من بعضهما البعض.
ب) إطار مرجعي بالقصور الذاتي حيث تكون سفينتان فضائيتان على مسافة ثابتة تبلغ عشر سنوات ضوئية من بعضهما البعض.
ويمر النظامان على بعضهما البعض بسرعة ثابتة.
2)
أ) النظام المرجعي بالقصور الذاتي حيث يوجد نجمان على مسافة ثابتة قدرها عشر سنوات ضوئية من بعضهما البعض.
ب) نظام مرجعي مكون من سفينتين فضائيتين تتسارع أولاً ثم تصبح بالقصور الذاتي.
ليس من الواضح ما يحدث في عملية التسريع وما إذا كان ذلك ممكنًا كما تصفه.
والواضح أننا إذا لم نعالج عملية التسريع سنحصل على تناقض.
لذلك دعونا نحدد:
1) في النظام النجمي:
تتسارع كلتا المركبتين الفضائيتين بالتساوي. وهذا يعني الحفاظ على المسافة بينهما من بداية التسارع إلى نهايته.
وهذا يعني أنه في الكوكبة يتم قياس المسافة قبل التسارع وتحصل على عشر سنوات ضوئية وأيضا بعد التسارع تحصل على عشر سنوات ضوئية.
وهناك تناقض داخلي هنا، لأن مسافة عشر سنوات ضوئية يجب أن تقصر نتيجة السرعة وتصبح سنة ضوئية واحدة.
سمع:
عملية التسريع كما وصفتها مستحيلة.
ב
قبل 7 هناك 4 و 5. هل حصلت عليهم
مساء الخير.
إسرائيل:
خطأك موجود في القسم 7.
لا يوجد التماثل.
لكي نرى هذا جيدًا، دعونا نتفحص حالة متماثلة.
في الحالة المتماثلة لا يوجد تسارع:
1)
يبعد النجم A عشر سنوات ضوئية عن النجم B. (وهذا صحيح فقط في بقية أنظمة النجوم).
المركبة الفضائية A تمر بالنجم A.
المركبة الفضائية B تمر بالقرب من النجم B.
إذا حدث ذلك في نفس الوقت (بشكل متزامن) حسب نظام ساعة الراحة للنجوم
لذلك لا يحدث ذلك في نفس الوقت (وليس في وقت واحد) وفقًا لساعة نظام الراحة للمركبة الفضائية.
2)
تبعد المركبة الفضائية "أ" مسافة عشر سنوات ضوئية عن المركبة الفضائية "ب". (وهذا صحيح فقط في بقية أنظمة السفن الفضائية).
النجم A يمر بالمركبة الفضائية A.
النجم B يمر بالمركبة الفضائية B.
إذا حدث ذلك في نفس الوقت (متزامنًا) وفقًا لساعة نظام الراحة للمركبة الفضائية.
لذلك لا يحدث ذلك في نفس الوقت (وليس في وقت واحد) وفقًا لساعة نظام الراحة للنجوم.
3)
وفي نظام استراحة النجوم تكون المسافة بين النجوم عشر سنوات ضوئية، والمسافة بين المركبة الفضائية سنة ضوئية واحدة من بداية القياس إلى نهايته (بدون تسارع).
وفي نظام استراحة المركبة الفضائية تكون المسافة بين المركبة الفضائية عشر سنوات ضوئية والمسافة بين النجوم سنة ضوئية واحدة من بداية القياس إلى نهايته (بدون تسارع).
أنت على حق قيلولة بعد الظهر، كما هو الحال دائما. بالتأكيد ليس القلم.
كيف يتقدم العلاج؟ هل قمنا بتشخيص المشكلة بعد؟ كم عدد الأسماء التي تمكنت بالفعل من التعرف على شخصيتك المنقسمة؟
إسرائيل،
هل تعرف
http://www.haaretz.co.il/news/science/1.2269829
في مكان ما في المنتصف هناك إشارة إلى موضوع الزمن (الماضي...المستقبل)
"سأحاول مرة أخرى"...
أوه، لا إسرائيل، ليس مرة أخرى
الإجابة الصحيحة هي 13: لديك خطأ آخر لا تريد الاعتراف به. ليس قلمًا، ولا بعد مليون سنة عندما تصبح متقاعدًا كبيرًا في السن.
عزيزي السيد إسرائيل، أنت (مرة أخرى) لا تستطيع ربط الأوقات لأن الاتصال ليس خطيا، لم أعد أتبع آلاف الأمثلة، ولكن بعد أن تفهم المبدأ، تدرك أنه لا يعمل إلا في أكوان متوازية، يوم جيد، ساعة ليلة
سأحاول مرة أخرى.
"مفارقة التوأم"
يقال أنه على بعد حوالي 10 سنوات ضوئية من الأرض يوجد كوكب ثابت بالنسبة للأرض وساعاته متزامنة مع الأرض.
1. في الوقت 0، تتسارع سفينة الفضاء A (التي تم ضبط ساعاتها على توقيت الكوكب) من الكوكب نحو الأرض وفي وقت قصير تصل إلى سرعة V قريبة من سرعة الضوء بحيث يكون عامل جاما أكبر قليلاً من 10.
2. وفقا لمفارقة التوأم، تصل سفينة الفضاء إلى إسرائيل بعد 10 سنوات حسب التوقيت المحلي وبعد سنة واحدة حسب توقيت السفينة.
3. بمجرد مغادرة سفينة الفضاء A للكوكب، تترك سفينة الفضاء B الأرض في الاتجاه المعاكس للكوكب وتتسارع بنفس الدرجة حتى تصل إلى نفس السرعة V لسفينة الفضاء A.
4. تشكل المركبة الفضائية A وB الآن نظامًا بالقصور الذاتي والسرعة النسبية بينهما هي 0.
5. المسافة بينهما في نظامهم المرجعي لا يمكن أن تتجاوز 10 سنوات ضوئية، على ما أعتقد. الوقت على ساعتيهما مباشرة بعد الوصول إلى سرعة إبحار ثابتة هو تقريبًا نفس وقت مغادرة كليهما من الكواكب الأم: 0
6. بعد وقت قصير من الوصول إلى سرعة الإبحار، تتسارع سفينة الفضاء B في اتجاه الأرض حتى تصل إلى 0 سرعة بالنسبة إليها.
7. بسبب التماثل مع المرحلة 2، ستلتقي بالمركبة الفضائية A بعد ما يزيد قليلاً عن عام حسب الموسم.
المشكلة:
8. من وجهة نظر الدولة، تسارعت المركبة الفضائية B في وقت قصير وتباطأت وتوقفت على الفور. ومن الناحية العملية، إذا قللنا زمن التسارع كما نشاء، فيمكننا القول إن سفينة الفضاء B تقف حاليًا على مسافة ليست بعيدة عن المكان الذي أقلعت منه.
9. ومن نفس الاعتبار، فإن الوقت الذي تظهره ساعة المركبة الفضائية B لا يختلف تقريبًا عن توقيت الأرض: 0.
10. بحسب البيانات، ستلتقي صحيفة هآرتس بالمركبة الفضائية أ بعد 10 سنوات حسب توقيت هآرتس وسنة (أو أقل) حسب ساعة المركبة الفضائية ب.
11. المفارقة: يترتب على ذلك أن ساعة المركبة الفضائية B تدور على الأقل 10 مرات أبطأ من ساعة الأرض المطابقة لها والمجاورة لها.
12. ما لم يكن الأمر كذلك، فإن افتراضي في الخطوة 5 بأن المسافة بين السفن الفضائية قبل الدوران S لا يمكن أن تتجاوز 10 سنوات ضوئية غير صحيح، وفي الواقع المسافة بينهما هي الآن 100 سنة ضوئية لسبب غير معروف.
13. أو لدي خطأ آخر لا أعرفه الآن.
إذا وجدت الخطأ في المفارقة، يرجى الإشارة إلى الخطوة التي حدث فيها الخطأ.
من فضلك لا توجد قطارات لا تظهر فيها. مجرد سفن الفضاء والمراحل.
إسرائيل:
طبعا القصد كان:
القطار رقم 3 الذي لا يتسارع ولا ينتهك قوانين الفيزياء.
القطار رقم 2، الذي يتسارع في نظام القطار رقم 1، يتحدى قوانين الفيزياء.
إذا وضعت سفينة الفضاء A في قاطرة القطار رقم 2 وسفينة الفضاء B في مصفوفتها، فسنعود إلى مثال السفن الفضائية.
مشكلة المفارقة هي أنك قدمت مثالاً يبدو (ما زلت غير متأكد) أنه لا يتناسب مع قوانين الفيزياء.
ب، هل شربنا مرة أخرى؟
سألت سؤال بسيط:
"كيف يحل هذا مفارقتي؟"
أجبت:
"المركبة الفضائية رقم 2 تتحدى قوانين الفيزياء.
السبب:
في القطار 2:
من ناحية:
تتسارع القاطرة والحشد بنفس التسارع."
مشكله:
لا توجد قطارات في مفارقتي.
من فضلك اشرح - بدون القطارات والقوارب - ما هي مشكلة مفارقتي.
أو أن الوقت قد حان بالفعل للنوم.
إسرائيل:
من المحتمل:
المركبة الفضائية رقم 3 التي لا تتسارع لا تنتهك قوانين الفيزياء.
لكن:
المركبة الفضائية رقم 2 تتحدى قوانين الفيزياء.
السبب:
في القطار 2:
من ناحية:
تتسارع القاطرة والمركم بنفس التسارع.
ومن ناحية أخرى، يتم تقصير المسافة بين القاطرة والمجمع.
وهذا تناقض.
لقد تفوقت على نفسك في مدينة الحيرة والارتباك.
"وهذا يعني أنه في النظام النجمي يتم قياس السرعة بين السفن الفضائية." هذا صحيح بالتأكيد (ما السرعة؟).
"وهذا يعني أنه عند قياسها في النظام النجمي، فإن المركبات الفضائية ليست متطابقة مع بعضها البعض من حيث التسارع." (حسنًا، من يتسارع بشكل أسرع؟ أ أم ب؟).
وكيف يحل ذلك مفارقتي؟
مساء الخير.
إسرائيل:
إذا ظلت المسافة بين المركبة الفضائية ثابتة في نظام القياس الخاص بالمركبة الفضائية، فلا يمكن أن تظل ثابتة في نظام قياس النجوم.
أي أنه من النظام النجمي سيرون أن المسافة بين السفن الفضائية تصبح أقصر فأقصر.
وهذا يعني أنه في النظام النجمي يتم قياس السرعة بين السفن الفضائية.
وهذا يعني أنه عند قياسها في النظام النجمي، فإن المركبة الفضائية ليست متطابقة مع بعضها البعض في التسارع.
ב
"إذا قمت بدلاً من المحرك 2 والتجميع 2 بوضع سفينة الفضاء B وسفينة الفضاء A، فسوف تحصل على الإجابة في مفارقة سفن الفضاء."
أنا لا أفهم الفيزياء الخاصة بك.
هل يمكن أن تشرح لي ما هو الجواب في مفارقتي المتناقضة؟
شموليك
لقد استلمت VFD هذا الأسبوع، وأحتاج إلى تنظيم وقت لتجميعه ومعرفة ما إذا كان يزيد من سرعة دوران المحرك 3 مرات على الأقل.
إلى شموليك:
في وصف القطارات:
نشير إلى القطار رقم 2.
نقول أن هذا القطار يتسارع في نظام القطار رقم 1.
لكن:
لا يمكن للقاطرة 2 والمجمع 2 أن يتسارعا بنفس القوة وفي نفس الوقت في نظام القطار 1.
وذلك لأنه من الواضح أن المسافة بين القاطرة والمصفوفة تقصر أثناء التسارع من عشر سنوات ضوئية إلى سنة ضوئية واحدة.
أي أن القاطرة والعربة تتحركان باتجاه بعضهما البعض.
على الأكثر يمكن القول أن بداية التسارع تكون بنفس الشدة وفي نفس الوقت. لكن عندما تتراكم سرعة القطار 2 بالنسبة للقطار 1، لم يعد من الممكن القول إن القاطرة 2 والكتلة الصخرية 2 تستمران في التسارع بنفس القوة وفي نفس الوقت.
نظرًا لوجود سرعة بالفعل بين النظام 1 والنظام 2، فمن غير الممكن مواصلة المناقشة كما لو كان في النظام 2 ما يحدث في القاطرة 2 يحدث في نفس الوقت في الكتلة الصخرية 2.
لذلك، باستثناء لحظة البداية، عندما يكون النظام 2 هو نفس النظام 1، لا يمكن القول أن القاطرة والمراكم يتسارعان بنفس القوة وفي نفس الوقت.
إذا قمت بدلاً من المحرك 2 والتجميع 2 بوضع سفينة الفضاء B وسفينة الفضاء A، فستحصل على الإجابة في مفارقة سفن الفضاء.
على'،
في وصف مفارقة النقاط العشر (كما أتخيل)، في أي قسم تجد التناقض؟ أعتذر عن السؤال، لم أفهم كيف يرتبط المثال الأخير بالمفارقة.
إسرائيل،
هل قمت بأي تجارب أخرى مؤخرًا؟
إسرائيل:
لنفترض أن هناك محطة أخرى تبعد سنة ضوئية عن المحطة الوسطى.
سوف نسميها محطة النهاية 3.
لذلك:
قاطرة القطار رقم 3 موجودة في المحطة الوسطى.
جامع القطار 3 موجود في المحطة 3.
لكن :
قاطرة القطار رقم 2 موجودة في المحطة الوسطى.
جامع القطار 2 موجود في المحطة 2.
ولايزال :
مثير للدهشة:
طول القطار 2 هو سنة ضوئية واحدة.
طول القطار 3 هو أيضًا سنة ضوئية واحدة.
إسرائيل:
الفرق بين القطار 2 والقطار 3 ليس فرق متر واحد.
هناك فرق تسع سنوات ضوئية بينهما!
متر أكثر، متر أقل.. ما هي مشكلة مزامنة القطارات بحيث يتسارع القطار 2 حتى تصل سرعته إلى 0 بالنسبة للقطار 3 والموازي له؟ ستكون كل سيارة وقاطرة بسرعة 0 أمام السيارة أو القاطرة المقابلة في القطار المقابل. كيف يمكنك التمييز بينهما؟
شموليك
أتمنى أن يكون B على حق وكان هذا هو الحل، لكنه ليس كذلك.
وهو على حق في أنه إذا كان هناك تماثل بين الأنظمة (إجابة البروفيسور مئير) فلن نحصل على مفارقة.
1) بالنسبة لإسرائيل:
الفرق هو:
في نظام بقية القطار 1:
بخصوص القطار 2:
القاطرة 2 على بعد متر من المحطة الوسطى.
يقع المجمع 2 على بعد متر من المحطة 2.
طول القطار 2 هو سنة ضوئية واحدة.
بخصوص القطار 3:
القاطرة 3 في المحطة الوسطى.
يقع المجمع 3 على بعد سنة ضوئية واحدة من المحطة الوسطى وليس في المحطة النهائية 2.
طول القطار 3 هو سنة ضوئية واحدة.
2) إلى شموليك:
وطالما أن هناك تناظراً بين النظامين، فإن مفارقة التوأم غير موجودة على الإطلاق!
تظهر المفارقة فقط عندما تتحرك الساعة A من النقطة 1 إلى النقطة 2 الموجودة في النظام المتبقي للساعة B ولكن لا يتم استهلاكها في النظام الباقي للساعة A.
أي فقط في الحالات التي لا يوجد فيها تماثل بين الساعة A والساعة B.
إسرائيل،
هل كسرت ب؟
لنفترض أنه على حق في هذه النقطة، هل هذا هو الحل للمفارقة ^ 2؟
إذا فهمت بشكل صحيح، فإن محاولة B لحل المفارقة ترجع إلى حقيقة أنه في وصفك هناك تسارعات وفي مكان ما هناك، تم كسر التماثل وتم حل المفارقة. هل هذا هو المكان الذي يهدف إليه B؟
اشرح لي ما الفرق في القياسات بين القطار 2 الذي تسارع إلى السرعة V والقطار 3 الذي ظهر فجأة بنفس السرعة، إذا كانا متماثلين في نظام السكون النسبي.
إسرائيل:
إذا كان القطار 2 سيصل إلى القياس عندما يكون بالفعل بالسرعة التي يصل إليها بعد التسارع.
وبغض النظر عن عدد السنوات (أو المدة) فهي بهذه السرعة بالفعل.
إسرائيل:
غير صحيح.
ام
سيسافر القطار 2 لسنوات عديدة بهذه السرعة
אז
في نظام القياس للقطار 1، لن يتم قبول مثل هذا الموقف عندما:
1) تقع القاطرة رقم 2 على بعد متر من المحطة الوسطى.
2) تقع المجموعة 2 على بعد متر من المحطة النهائية 2.
ومع ذلك فإن طول القطار هو سنة ضوئية واحدة بدلا من عشر سنوات ضوئية وهي المسافة بين المحطة الوسطى ومحطة النهاية 2.
سوف تحصل على نفس النتائج إذا ظهر القطار 2 فجأة بنفس السرعة التي كان يسافر بها لسنوات عديدة. يمكنك أن ترى ذلك بوضوح إذا أضفت قطارًا آخر - 3 - يسير بنفس سرعة القطار 2 بعد التسارع. ستظهر القياسات نفس نتائج القطار 2، على الرغم من أن القطار 3 لم يتسارع أثناء التجربة.
وبالقدر نفسه، ستسافر المركبة الفضائية A مسافة 10 سنوات ضوئية في السنة حتى بدون تسارع. كل ما هو مطلوب هو أن تكون سرعته V بحيث تكون غاما 10.
إسرائيل:
أنت على حق.
لكنك لا تزال تتجاهل ما يحدث أثناء التسارع.
قبل التسارع:
قاطرة القطار رقم 2 موجودة في المحطة الوسطى.
جامع القطار 2 موجود في المحطة 2.
تم قياس المسافة بين القاطرة ومجموعة القطار 2 من نظام الراحة للقطار 1 ووجد أنها عشر سنوات ضوئية.
تم قياس المسافة بين المحطة الوسطى ومحطة النهاية 2 من بقية نظام القطار 1 ووجد أنها عشر سنوات ضوئية.
بعد التسارع:
في نظام بقية القطار 1 نحصل على النتائج التالية:
القاطرة 2 تبعد عن المحطة الوسطى متر واحد. بالكاد تحرك).
يقع المجمع 2 على بعد متر واحد من المحطة النهائية 2. (بالكاد يتحرك من موقعه).
المسافة بين كاتر 2 ومساف 2 هي سنة ضوئية واحدة.
المسافة من المحطة الوسطى إلى المحطة النهائية 2 هي عشر سنوات ضوئية.
هذا هو:
لا يمكن إهمال مسألة التسارع.
"لا يوجد نظام راحة يتضمن كلتا المركبتين الفضائيتين."
هناك - ومرتين.
1. في المرحلة الأولية، عندما لا يكون هناك جزء لا يتجزأ من الكواكب الساكنة.
2. في الخطوة 4.
إسرائيل:
1) تحدثنا عن نظام مرجعي مكون من نجمين ونظام مرجعي مكون من سفينتين فضائيتين.
كلا النجمين لا يتسارعان. إنهم في حالة راحة في إطارهم المرجعي. لا يتحركون فيما يتعلق ببعضهم البعض.
لا، السفينتان الفضائيتان:
لا يوجد نظام راحة يتضمن كلتا المركبتين الفضائيتين.
لذلك لا يوجد تناظر بين نظام المركبات الفضائية ونظام النجوم.
وفي نظام قياس النجوم: النجوم متشابهة والمركبات الفضائية متشابهة أيضاً.
لكن لا يوجد نظام قياس للمركبات الفضائية حيث تكون المركبات الفضائية متماثلة والنجوم متماثلة.
2) لنفترض أن قطارين طولهما عشر سنوات ضوئية يواجهان بعضهما البعض. (مقدم الطعام مقابل متعهد تقديم الطعام).
وسنذكر ثلاث محطات:
أ) المحطة الوسطى. هذه هي المحطة التي توجد فيها القاطرتان.
ب) المحطة 1 هي المحطة التي يقع فيها مجمع القطار 1.
ج) تاتن كاتساف 2 هذه هي المحطة التي يقع فيها مجمع القطار 2.
لنفترض أن القطار 1 متوقف والقطار 2 يتسارع:
بعد تسارع قصير، تتحرك القطارات بالقصور الذاتي بالنسبة لبعضها البعض.
تم قياس القطار 1: يبدو أن طول القطار 2 هو سنة ضوئية واحدة.
تم قياس القطار 2: يبدو أن طول القطار 1 هو سنة ضوئية واحدة.
لكن المحطات موجودة في نظام بقية القطار 1:
مقاييس النقل 1:
المسافة إلى المحطة 2 تبقى عشر سنوات ضوئية. على الرغم من أن القطار رقم 2 يبلغ طوله سنة ضوئية واحدة.
مقاييس النقل 2:
المسافة إلى المحطة النهائية 1 هي سنة ضوئية واحدة. طول القطار 1 هو سنة ضوئية واحدة.
ما الذي يحدث هنا؟
من المستحيل تجاهل عدم التماثل الناتج عن تسارع أحد القطارات بالنسبة لنظام الراحة في القطار الآخر.
يحدث شيء ما أثناء التسارع ويجب أخذه في الاعتبار.
وعلى وجه الخصوص:
كيف يحدث أن طول القطار المتسارع ليس هو نفس المسافة بين المحطة الوسطى (حيث توجد القاطرة) والمحطة النهائية (حيث يوجد المجمع)؟
و…؟
إسرائيل:
في نظام المركبات الفضائية:
حتى لو كانت الفروق الزمنية صغيرة، فإنها لا تزال تسارعات كبيرة جدًا وبالتالي لا يمكن للمركبتين الفضائيتين البقاء في نفس الإطار المرجعي بعد بدء التسارع.
تتسارع كل مركبة فضائية بالنسبة للأرض وبالنسبة للمركبة الفضائية الأخرى.
مع بداية التسارع، يتم تطوير ثلاثة أنظمة مرجعية منفصلة:
1) نظام الأرض.
2) نظام المركبات الفضائية أ.
3) نظام المركبات الفضائية ب.
"لكن في نظامهم الخاص، أصبح الفارق الزمني بين بداية تسارع المركبة الفضائية A وبداية تسارع المركبة الفضائية B كبيرًا جدًا الآن"
كبيرة جدًا بالتأكيد. 3 نانومتر.
إسرائيل:
دعونا نقسم التسارع إلى عدة أجزاء.
أ) تتسارع كلتا السفينتين الفضائيتين من السرعة صفر إلى السرعة أ.
يبدأ كلاهما بالتسارع في نفس النقطة الزمنية وفقًا لساعة الأرض.
ب) كلتا السفينتين الفضائيتين تسيران بالفعل بالسرعة A بالنسبة للأرض.
يتسارعون من السرعة A إلى السرعة B.
يبدأ كلاهما بالتسارع في نفس النقطة الزمنية وفقًا لساعة الأرض.
ولكن وفقًا للساعة في نظامهم الخاص، فهي ليست نفس النقطة الزمنية. يوجد فارق زمني بين بداية تسارع المركبة الفضائية A وبداية تسارع المركبة الفضائية B.
ج) تتسارع المركبة الفضائية من السرعة b إلى السرعة c.
يبدأ كلاهما بالتسارع في نفس النقطة الزمنية وفقًا لساعة الأرض.
لكن في نظامهم الخاص، أصبح الفارق الزمني بين بداية تسارع المركبة الفضائية A وبداية تسارع المركبة الفضائية B كبيرًا جدًا.
وهكذا على مراحل.
خطر:
فإذا بدت تسارعاتها متطابقة مع بعضها البعض من نظام القياس الأرضي، فهي ليست متطابقة في نظام القياس الخاص بها.
وفقًا للنظرية النسبية، إذا كانت الأرض تبعد 10 سنوات ضوئية عن كوكب ساكن بالنسبة لها وكانت ساعاته متزامنة معها، وعند الزمن 0 على الساعات تمر سفينة فضائية فوق الكوكب بسرعة V بحيث تكون غاما يساوي 10 وموسمه 0، عندها ستصل سفينة الفضاء إلى إسرائيل في زمن 10 سنوات حسب التوقيت المحلي وسنة واحدة في كل موسم.
النقطة المهمة هي أنك لا تحتاج إلى تسريع لهذا الغرض.
إسرائيل:
أنت تخلط بين نظامين:
وتبلغ المسافة عشر سنوات ضوئية في نظام سكون الأرض.
المسافة هي سنة ضوئية واحدة في نظام الراحة للمركبة الفضائية.
يحدث هذا لأن المركبة الفضائية تتحرك من النقطة أ إلى النقطة ب الموجودة في إطار سكون الأرض ويتم قياس المسافة بينهما في إطار سكون الأرض.
الصورة المتناظرة:
تتحرك الأرض بين النقطة A1 والنقطة B1، والتي تبلغ المسافة بينهما في نظام السكون للمركبة الفضائية عشر سنوات ضوئية.
وفي هذه الحالة المسافة حسب النظام الأرضي بين النقطة A1 والنقطة B1 هي سنة ضوئية واحدة.
وفقاً للنظرية النسبية، لا حاجة إلى تسارع للمركبة الفضائية A للوصول إلى إسرائيل خلال سنة حسب الموسم من مسافة 10 سنوات ضوئية، إذا كان عامل غاما يساوي 10.
إذا مرت سنة في المركبة الفضائية (أ) بينما مرت عشر سنوات على الأرض، فهذا يعني أنه لا يوجد تماثل بين نظام الأرض ونظام المركبة الفضائية.
لماذا لا يوجد التماثل:
تمر المركبة الفضائية (أ) بين نقطتين تقاس في نظام الأرض وليس في نظام السفينة الفضائية.
دعونا نتحقق من الوضع المتماثل:
ومن أجل التناظر سنشير إلى نجمين وسفينتين فضائيتين:
المركبة الفضائية A تمر بالنجم A. (النجم A يمر بالمركبة الفضائية A).
المركبة الفضائية B تمر بالنجم B. (النجم B يمر بالمركبة الفضائية B).
إعادة ضبط الساعات.
إذا تمت إعادة ضبط الساعات في النظام النجمي، فلن تتم إعادة ضبطها في نظام المركبات الفضائية.
إذا تمت إعادة ضبط الساعات في نظام المركبات الفضائية، إذا لم تتم إعادة ضبطها في النظام النجمي.
سوف ندرس نفس النظام المتماثل مع التسارع:
1) النجوم والسفن الفضائية في حالة سكون. تتم إعادة ضبط الساعات. المسافات متطابقة
2) تتسارع النجوم في اتجاه واحد والسفن الفضائية في الاتجاه المعاكس.
على الرغم من إعادة ضبط الساعات قبل التسارع. ولا يمكن إعادة ضبطها بعد التسارع.
خطر:
عندما يكون هناك تسارع، يحدث شيء ما للساعات والمسافات.
ولا يهم إذا كان التسارع تسارعًا كبيرًا لفترة قصيرة أو تسارعًا صغيرًا لفترة طويلة. والنتيجة هي تغيير في السرعة. ويؤدي التغير في السرعة إلى تغير في الأزمنة والمسافات المقاسة.
بادئ ذي بدء، حتى بدون تسريع، ستستغرق المركبة الفضائية "أ" عامًا واحدًا فقط للوصول إلى إسرائيل، بينما في إسرائيل ستستغرق 10 سنوات. يحدث هذا عن طريق الصدفة ويمر بالكوكب بسرعة V في الوقت 0.
ثانيًا، في المرحلتين 4 و5، تكون كلتا المركبتين الفضائيتين في حالة سكون، لذا لا يوجد تسارع.
لن أقول تناقضاً - ربما مفارقة المفارقة؟
إسرائيل:
1) أثناء التسارع، فإن نظام القياس الخاص بالمركبة الفضائية ليس نظامًا بالقصور الذاتي.
2) أنت على حق. هناك تناقض داخلي هنا.
3) ربما كما أن هناك سرعة محدودة، هناك أيضًا حد للتسارع؟
100 سنة ضوئية.. في نظام القصور الذاتي، بعد 3 نانو ثانية في نظام القياس الخاص بالمركبة الفضائية.
إذن، ما المسافة التي ستقطعها السفن الفضائية إذا استمرت في التسارع بعد توقف قصير؟ 1000 سنة ضوئية؟
إسرائيل:
ولا يزال هناك تناقض داخلي هنا:
في نظام المركبات الفضائية:
كيف يمكن لسفينتين فضائيتين متطابقتين تشغيل المحرك بنفس الطريقة والابتعاد عن بعضهما البعض؟
بعد انتهاء التسريع:
نظام المركبة الفضائية بالقصور الذاتي.
النظام النجمي بالقصور الذاتي.
في النظام النجمي تُقاس المسافة بين السفن الفضائية بعشر سنوات ضوئية.
ولذلك فإن المسافة في نظام المركبات الفضائية هي مائة سنة ضوئية.
وما هي المسافة بين المركبة الفضائية في نظام الراحة الخاص بها؟
إسرائيل:
لا يوجد أي تناظر بين نظام الراحة للمركبة الفضائية بعد التسارع ونظام الراحة للأرض.
يفترض:
المركبة الفضائية A تغادر الكوكب A.
المركبة الفضائية B تغادر الكوكب B.
بعد انتهاء التسريع:
1) في النظام الباقي للنجوم المسافة بين المركبة الفضائية هي عشر سنوات ضوئية.
تتسارع سفن الفضاء بالتساوي بحيث يتم الحفاظ على المسافة بينهما.
2) في النظام الباقي للمركبة الفضائية تكون المسافة بين النجوم سنة ضوئية واحدة.
طالما أن السفن الفضائية تتسارع فإن النجوم تقترب من بعضها البعض.
إذا كان ذلك ضروريًا، فحاول وصف "سفن الفضاء" التي لها فارق زمني سلبي في إرسال الرسائل عبر الزمن
امر اضافي:
إذا تم الحفاظ على المسافة بين سفن الفضاء في نظام الأرض وهي عشر سنوات ضوئية
ففي نظام المركبات الفضائية المسافة تتزايد وتصل إلى مائة سنة ضوئية عندما ينتهي التسارع.
معنى:
إذا كان تسارع المركبة الفضائية A في النظام الأرضي هو نفس تسارع المركبة الفضائية B
لذلك، في نظام المركبات الفضائية، التسارع ليس هو نفسه.
ولا شك أن جزءا من مسألة تغير الأزمنة والمسافات هو مسألة أي الأجسام تسارعت وخرجت من نظام السكون.
مثال:
بعد التسارع الأول:
المركبة الفضائية A في حركة مستمرة بالنسبة للأرض.
الأرض في حركة مستمرة بالنسبة لسفينة الفضاء A.
إذا كان الأمر كذلك، فكيف يتم تحديد أي من الساعات تباطأت وأيها تسارعت؟
أنت على حق يا مزلمان، هذه ليست مشكلة كمومية.
إذا لم تكن لاحظت، فإننا نناقش النسب، وليس الكميات.
إسرائيل
هذه ليست مشكلة الكم.
إنها مشكلة نفسية. وهي معك.
نعم، ولكن منذ لحظة توقف المركبة الفضائية ب في إسرائيل بعد 3 نانو ثانية، فهي جزء من إسرائيل، أليس كذلك؟
وهآرتس ستلتقي بالمركبة الفضائية أ بعد 10 سنوات..
وسيلتقي بها B بعد عام..
فكيف يعمل؟
في نظام المركبات الفضائية:
تتسارع المركبة الفضائية B باتجاه المركبة الفضائية A. يتباطأ معدل الساعة بالنسبة إلى معدل الساعة في المركبة الفضائية A. تُقاس المسافة إلى المركبة الفضائية A بسنة ضوئية واحدة.
في النظام الأرضي:
المركبة الفضائية B تبطئ سرعتها بالنسبة للأرض. يزداد معدل ساعتها ويتطابق مع معدل ساعة الأرض. وتقاس المسافة كما تقاس من الأرض أي عشر سنوات ضوئية.
في البعوضة
ربما ستجيب بالفعل على السؤال الذي أثارته مفارقة المفارقة: كيف يمكن أن تلتقي سفينة الفضاء B في نظام الأرض بـ A بعد 10 سنوات، وفي نظام سفينة الفضاء بالفعل بعد عام.
فقط هذا من فضلك.
إسرائيل:
1) تتسارع المركبة الفضائية B في اتجاه واحد.
يتزايد الفرق بين معدل ساعتها وساعة الأرض.
2) تتسارع المركبة الفضائية B في الاتجاه المعاكس.
الفرق بين معدل ساعتها وساعة الأرض يتضاءل.
ذبول
لا أعرف إذا كنت قد تابعت المناقشة الطويلة التي جرت هنا حول مسألة عدم المحلية في التشابك الكمي. كان أحد الادعاءات هو أنه إذا كانت عملتان معدنيتان في غرف مختلفة بعيدة عن بعضها البعض تقع دائمًا على نفس الجانب، فلن يكون هناك نقل للمعلومات من غرفة إلى أخرى. والسبب في ذلك هو ما يمكن تعريفه بـ"فلسفة الكم".
أحاول دائمًا العثور على تفسير مادي وليس فلسفيًا للظواهر الفيزيائية. ولهذا السبب فإنني دائمًا آخذ مثالًا محددًا وأحاول أن أرى مدى توافقه مع فهمي للواقع.
المثال الذي قدمته سابقًا كان لقرص يدور عند نقطة معينة في مساحة فارغة. إذا عدنا إلى صورة الكون قبل 100 عام فقط، فإن الكون ثابت. هناك بالفعل حركة فيها، ولكن يمكن اعتبارها متجانسة ومتناحية. وعندما عرض ماتر على أينشتاين في مؤتمر سولفاي فكرة الكون المتوسع، رفض أينشتاين الفكرة باشمئزاز.
في الكون الساكن عندما يكمل القرص الدوار دورة كاملة، يعود كل شيء إلى طبيعته ولا يحدث أي تغيير في القرص والمناطق المحيطة به. إذا استخدمنا التعريف التقليدي للوقت باعتباره "معدل تغير الأشياء"، فيبدو أنه لا يوجد تغيير في الحالة العامة للنظام بين رقم دوران القرص N وN+1. بالتأكيد ليس في العهد الجديد، الذي لا يحتوي على أي مادة سوى القرص الدوار، لذلك من حيث تعريف الوقت، لم يمر وقت لأن كل شيء عاد إلى طبيعته.
ومن ناحية أخرى، إذا أدخلنا الانفجار الأعظم في الصورة، فيبدو أن هناك تغيرًا في حالة النظام بين رقم الدوران N وN+1. كثافة الكون.
ادعائي هو أن اختلافات الكثافة هي التي تخلق الوقت. يمكن بالطبع أن تكون هناك تغيرات محلية في درجة الحرارة أو كثافة المادة، لكن هذا لا يغير حقيقة أنه بالنسبة لأي عدد N في دوران القرص، يرتبط حجم معين بالكون، وهذا الحجم يزداد دائمًا من الدوران للدوران بطريقة يمكن وصفها باستخدام معادلة بسيطة إلى حد ما، وبالتالي فإن متوسط الكثافة في كل وحدة حجمية يزداد أيضًا بنفس الطريقة.
ويمكن مقارنة هذا بالأرض. على الرغم من أنه قد تكون هناك مناطق ذات انحناء سلبي - السروج على سبيل المثال - إلا أن الانحناء الإجمالي للأرض يكون إيجابيًا بشكل دائم. واجهة بحرية سلسة تمامًا وموحدة وانحناء إيجابي.
إذا كان من المقبول بالنسبة لك أن كل لحظة معينة ترتبط بدرجة حرارة معينة على الأقل في مجال التجارب في العهد الجديد، فيمكننا أن نرى سبب وجود تعارض بين نظرية الانفجار والزمن النسبي.
ابو.
لا أعرف كيف خطرت ببالك فكرة أنني أقلل من شأن شخص ما. على عكسك أنت أو صديقك الوهمي، كنت أحضر دائمًا روابط أو مراسلات كانت لدي مع الأشخاص المعنيين، والتي لا أعتقد أنك تكلفت نفسك عناء قراءتها. لو كنت قرأت أنت أو الصديق الأسطوري، لرأيت أنه في موضوع "مفارقة التوائم" كل واحد منهما قدم تفسيرا مختلفا تماما للمشكلة، وكل تفسير يناقض الآخر.
أرحب بقرارك بالانسحاب من المناقشة. ماذا عن فكرة الذهاب إلى مركز إعادة تأهيل المتحرشين المجهولين بمختلف أسمائكم؟ هناك سيكونون قادرين على معاملتك بالاحترام والتقدير الذي تستحقه بلا شك.
"مرحبا، اسمي أبو لالا وأنا مشاغب مجهول.."
الجميع: أحبك يا أبو!
"مرحبا، اسمي آنو وأنا غفوة مجهولة.."
الكورس: نحن نحبك!
يمكنك أيضًا أن تأخذ معك الصديق العبقري المجهول، وربما أيضًا ابن عم الفلامنكو الرائع. يمكنك إنشاء فرقة موسيقية: نحن والأسماء. أشعر بأني في البيت..
الشيء الرئيسي هو أن تحررنا نحن المتقاعدين العاطلين عن العمل من الذكريات والحديث.
إسرائيل
لا أفهم من أين يأتي ازدراءك للأطباء والأساتذة الذين يفهمون أكثر منك في الموضوع الذي تدعي أنك تفهمه.
صديقي المجهول يفهم أكثر منك في الموضوع دون أدنى شك. كن متأكدا من ذلك.
وعندما يخبرني أنك تبدو شخصًا غريبًا بالنسبة له، فمن المحتمل أنه يعرف سبب مظهرك هكذا. (بالتأكيد أنت تفهم أيضًا سبب اعتقاده ذلك).
ليس لدي أي مصلحة في مواصلة مناقشة الأمر معك.
سؤال أخير فقط:
اشرح لنا، لمن لم يفهم، أخيرا، ما هو حقك فيه؟
(أنت تقول أن الجميع على خطأ - إلا أنت بالطبع - لكنك لا تقول لماذا. أنت فقط تلمح إلى أنك على حق. ولا تظهر أين أنت على حق).
ذبول,
الجملة الأخيرة كانت مربكة بعض الشيء:
أفترض أنه يمكنك التحدث عن متوسط الوقت بالإضافة إلى الحد الأقصى للوقت، وهو الوقت الذي انقضى من الانفجار في تلك المنطقة حيث كل ما هو موجود (وكان دائمًا) فارغًا.
ذبول,
من المؤكد أن الوقت لا يتدفق بمعدل موحد في كل مكان. تعمل الجاذبية على إبطاء الساعة، كما تعمل السرعة السريعة أيضًا على إبطاء الساعة.
أعتقد أنه يمكنك التحدث عن متوسط الوقت وأيضًا عن الحد الأقصى للوقت وهو نفسه حيث أن كل ما هو موجود (وكان دائمًا) فارغًا.
إسرائيل، ما رأيك؟
ال. غير ضروري…
إسرائيل،
و. سأكون سعيدًا دائمًا بالاستماع إلى رأي من هو أكثر دراية مني في مجال معين، كما يسعدني دائمًا الاستماع إلى أولئك الذين يمكنهم تقديم حجة جيدة أو سؤال جيد حتى بدون المعرفة الشديدة في المجال. مجال. أعتقد أن معرفتك بالموضوع أكبر من معرفتي وليس لدي شك في أنك تنطبق عليك أيضًا المعيار الثاني. لذلك أود الاستمرار وحتى إضافة شيء من رأيي بشأن الوقت لأنهم قد يقررون ما تقترحه. في رأيي، الوقت، وهو تغير في الحالة (في نهاية المطاف، إذا لم يكن هناك تغيير، فكيف سنعرف نحن، أو أي جسم مادي، أن الوقت قد مضى؟) لا يتدفق بمعدل موحد في كل مكان. الحديث عن معدل الزمن يبدو مستحيلاً لأن المعدل يعني تغيراً في الزمن... لكن إذا كانت النقطة المرجعية هي متوسط زمن الكون، فيمكن مقارنة معدلات التوقيت المحلي. إذا كان كل ما في هذا الكون هو الطاقة في تجسيداتها المختلفة، فإن التوقيت المحلي هو ببساطة معدل التغيرات في تلك القطعة من الكون. في المنطقة التي يكون فيها معدل التغيير مرتفعًا، يتدفق الوقت بسرعة أكبر من المساحة الفارغة حيث يكون معدل التغيير منخفضًا. هل تعرف نهجا مماثلا لهذا النهج في الوقت المناسب؟ هل لديك رأي في هذه المسألة؟ وطبعا سؤالي التوضيحي بخصوص ما كتبته هل يترتب على تعريفك أن التوقيت المحلي يختلف من مكان إلى آخر؟
ב
آسف، لا أفهم ما هي العلاقة بين ما تطلبه ومفارقتي.
ذبول
كلنا عاديون هنا..
آسف إذا لم أوضح نقطة مهمة: تعريف الوقت الذي أحضرته هو تعريفي فقط. أعتقد أنك لن تجده في أي مكان آخر، وبالتأكيد ليس في الاتجاه السائد.
هل مازلت تريد الاستمرار؟
نسيم الذي يؤمن بتقصير الطول:
إذا كان طول القطار سنة ضوئية عندما يكون ساكنًا بالنسبة إليك، فكم سيكون طوله عندما يتحرك بالنسبة إليك وفي اتجاهك بسرعة بحيث يكون عامل جاما يساوي 10؟
إسرائيل:
افترض أن سفينة الفضاء B لا تتعرض لتسارع إضافي.
وهذا يعني أن كلتا المركبتين الفضائيتين تخضعان لتسارعات متطابقة.
بعد عشر سنوات حسب ساعة الأرض:
تصل المركبة الفضائية A إلى الأرض، وتبعد المركبة الفضائية B عن الأرض بعشر سنوات ضوئية.
لكن بحسب نظام القياس الذاتي الخاص بها: المركبة الفضائية B تبعد سنة ضوئية واحدة عن الأرض.
أي أنه بحسب نظام القياس الخاص بها: المركبة الفضائية B تبعد سنة ضوئية واحدة عن المركبة الفضائية A.
لكننا قلنا بالفعل أنه في أنظمة القياس الذاتي للمركبة الفضائية تظل المسافة بينهما دائمًا عشر سنوات ضوئية.
إسرائيل،
لا أعتقد أنني أفهم... على عكس المنطقة المعقمة "تيز النبي" (يشار إليها فيما بعد بـ TA)، يمكن أن تختلف الكثافة/درجة الحرارة المحلية في الكون بشكل كبير سواء كان المسافر البريء الذي يمر بها يعتمد على القياس المحلي أو ما إذا كان إذا حاولنا الاعتماد على الساعة العالمية كما هو مقترح، فمن المرجح أن تختلف قياساتها عن التوقيت العالمي (متوسط الوقت في الكون) أو عن الوقت السائد في TN. أليس من الصحيح أن نقول في هذه الحالة أنه من المتوقع أن تظهر كل عملية فيزيائية ديناميكيات مختلفة في مناطق ذات خصائص مختلفة، لأن معظم معدلات العمليات المعروفة تعتمد على الزمن، وليس من المنطقي أن يعتمد رائد الفضاء على في مثل هذا القياس للوقت، في حين أن المواد المشعة، على سبيل المثال، في مناطق مختلفة سيتم سماعها فعليًا للوقت الحالي بطريقة ثابتة بغض النظر عن الكثافة المحلية/حالة الحرارة.
يرجى التوضيح للشخص العادي.
إسرائيل :
في نظام القياس للمركبة الفضائية A:
في نهاية التسارع:
المسافة إلى الأرض هي سنة ضوئية واحدة.
المسافة إلى المركبة الفضائية B هي عشر سنوات ضوئية.
وهذا على الرغم من أنه وفقًا لنظام قياس الأرض، فإن سفينة الفضاء B تبعد مترًا واحدًا عن الأرض.
انت تكتب:
"وفقًا للنظام A وأيضًا وفقًا للنظام B، فإن المسافة بين A وB هي عشر سنوات ضوئية.
4) تبدأ المركبة الفضائية B بالتسارع باتجاه المركبة الفضائية A (عكس اتجاه التسارع الأول)
وفقا للنظام A وأيضا وفقا للنظام B فإن المسافة بين A و B هي عشر سنوات ضوئية.
خطر:
ستصل المركبة الفضائية B إلى المركبة الفضائية A بعد حوالي عشر سنوات."
الآن بدلاً من سفينة الفضاء B، اكتب سفينة الفضاء A، وبدلاً من سفينة الفضاء A، اكتب الأرض.
وصلتني: حسب النظام الفضائي A وأيضاً حسب النظام الأرضي فإن المسافة بين A والأرض هي عشر سنوات ضوئية.
“المركبة الفضائية أ تبدأ بالتسارع نحو البلاد”.
بما أن كل شيء هنا هو نفسه، يجب أن أحصل على:
"ستصل المركبة الفضائية أ إلى إسرائيل بعد حوالي عشر سنوات."
عمليا حصلنا على:
المركبة الفضائية A تصل إلى إسرائيل بعد عام.
اذا، كيف حصل هذا؟
?
??
؟؟!؟
إسرائيل:
لا يوجد شيء اسمه "نظام المركبات الفضائية".
هناك نظام القياس للمركبة الفضائية.
وهناك نظام القياس لسفينة الفضاء ب.
وهذان نظامان منفصلان.
1) السفينتان الفضائيتان قبل التسارع:
وفقا للنظام A وأيضا وفقا للنظام B فإن المسافة بين A و B هي عشر سنوات ضوئية.
2) تتسارع المركبتان الفضائيتان بنفس الطريقة:
وفقا للنظام A وأيضا وفقا للنظام B فإن المسافة بين A و B هي عشر سنوات ضوئية.
3) توقفت السفينتان الفضائيتان عن التسارع:
وفقا للنظام A وأيضا وفقا للنظام B فإن المسافة بين A و B هي عشر سنوات ضوئية.
4) تبدأ المركبة الفضائية B بالتسارع باتجاه المركبة الفضائية A (عكس اتجاه التسارع الأول):
وفقا للنظام A وأيضا وفقا للنظام B فإن المسافة بين A و B هي عشر سنوات ضوئية.
خطر:
ستصل المركبة الفضائية B إلى المركبة الفضائية A بعد حوالي عشر سنوات. (بالطبع عندما تكون أوقات التسارع ضئيلة).
مع كل احترامي للنسبية، الزمن لا يتصل، ولا يتصل خطيًا، وإذا كان متصلًا فمن المحتمل أن يكون في أكوان منفصلة
ב
بمجرد عدم وجود سرعة نسبية بين المركبة الفضائية، فإن ساعاتها تعمل بنفس المعدل.
فكر في ساعة في نهاية حبل يدور - متوسط التسارع هو 0، لكن الساعة تسير ببطء.
ב
انت تكتب:
"وهكذا تحركت المركبة الفضائية على بعد أقل من متر واحد من موقعها الأول.
استغرق هذا التحول عشر سنوات."
هذه سرعة متوسطة تبلغ 10 سم سنويا إذا تم قياسها بنظام هآرتس - وبالفعل يتم قياسها به.
فكيف يرتبط هذا بحقيقة أن المركبة الفضائية في نظام الأرض تتحرك بسرعة الضوء تقريبًا؟ وإذا كان ادعائك هو أن المركبة الفضائية تحركت 3 نانو ثانية فقط في النظام الأرضي ثم توقفت لمدة 10 سنوات قبل أن تلتقي بالمركبة الفضائية أ - فما هو جديدك الذي لم نعرفه من قبل؟ كيف يحل هذا حقيقة أن المركبة الفضائية B فقط هي التي تلتقي بـ A بعد عام في نظام المركبات الفضائية؟ ما علاقة التسارع بالموضوع؟
إسرائيل:
نعم فعلا.
لكن في المثال الذي قدمته، مدة القياس هي عشر سنوات.
إذا كان زمن القياس، على سبيل المثال، في حدود جزء من الألف من زمن حركة مركبة فضائية ب
ومن ثم كان سيتم الحصول على نتائج أخرى.
إذا كان لدى سفينة الفضاء B أثناء وقت القياس وقت للتوقف بالنسبة إلى الأرض.
لذا فإن معدل ساعتها قد عاد ويتوافق مع معدل ساعة الأرض.
جذر المشكلة.
اتجاه التسارع مهم جدا.
إذا تمسكنا بادعاء المعجزات بأن التسارع في كل الأحوال يؤدي إلى تباطؤ معدل الساعة
لذلك ليس من الممكن أن يعود معدل ساعة المركبة الفضائية B ويتطابق مع معدل ساعة الأرض.
سمع:
يؤدي التسارع إلى تباطؤ معدل الساعة فقط إذا أدى إلى زيادة السرعة المتبادلة بين الساعات.
لكن :
التسارع الذي يسبب انخفاضًا في السرعة المتبادلة بين الساعتين يجب أن يسبب انخفاضًا في فروق المعدل بين الساعتين.
وعلى نفس المنوال، يمكنك أيضًا كتابة 10,000 سنة، بنفس المبررات تمامًا.
إسرائيل:
لنفترض أنك تنظر إلى سفينة الفضاء من خلال نافذة تفتح وتغلق. (ستروسكوب).
تفتح النافذة مرة واحدة في بداية الحركة ومرة أخرى في نهاية الحركة.
(لنفترض أنه تم تصوير المركبة الفضائية من خلال هذه النافذة).
الحكم فقط من خلال الصور
وهكذا تحركت المركبة الفضائية على بعد أقل من متر واحد من موقعها الأصلي.
استغرق هذا التحول عشر سنوات.
ما كان بين الصورة الأولى والصورة الأخيرة لا ينتمي.
يمكن للمركبة الفضائية أن تتسارع وتتباطأ. بطرق مختلفة. لن يغير ذلك المسافة التي قطعتها بين الطلقة الأولى والطلقة الثانية.
المسافة التي قطعتها المركبة الفضائية بين الصورة الأولى والأخيرة مقسومة على الوقت بين الصورتين هي متوسط سرعة المركبة الفضائية خلال وقت القياس. (الصور).
شموليك
شكرًا على البريد الإلكتروني، في ضوء الخبرة السابقة، أعتقد أنه من الأفضل إنشاء مدونة تحتوي على رسوم توضيحية لتوضيح المشكلة.
ב
حساباتك غير مفهومة. إذا كان عامل جاما لا يتجاوز 10 في العملية برمتها، فكيف يمكنك الادعاء أنه "في هذا الوقت من عشر سنوات تحركت المركبة الفضائية B حوالي متر واحد"؟
ذبول
لا تنطبق "ساعات درجة الحرارة" إلا في المناطق التي تكون فيها البيئة متجانسة ومتناحية الخواص. ولهذا السبب، في التجارب الفكرية التي أجريناها سابقًا هنا على الموقع، حددنا مكعبًا من الفضاء يمتد على مليار سنة ضوئية وهو خالي من أي مادة باستثناء إشعاع الخلفية الكونية والسفن الفضائية المشاركة في التجربة. حتى أنهم أطلقوا على المنطقة اسم - تيز النبي.
وفي هذه المنطقة يمكن للركاب المارة ببعضهم معرفة الوقت المطلق الذي انقضى منذ الانفجار عن طريق قياس درجة حرارة إشعاع الخلفية الكونية وترجيح دوبلر ثنائي الاتجاه. ولذلك فإنهم سيصلون دائمًا في نفس الوقت إلى نفس النقطة، على عكس ادعاء النسبية لوقت خاص لكل جهاز قياس.
ثم تم طرح اقتراح "الساعات العالمية" - جهاز إرسال ينقل وقت الأرض إلى الكون مثلا، ويمكن لأي مسافر بأي سرعة، حسب قوة الاستقبال، وهي دالة المسافة والدوبلر بالترجيح، نعرف ما هو توقيت الأرض عند نقطته، فإذا أدخلنا بدلاً من وقت الأرض الوقت الذي مضى منذ الانفجار، سنحصل على الوقت المطلق، لأن الافتراض المبدئي اليوم هو أنه قبل الانفجار لم يكن هناك. وقت.
لا يهم أن "الكثافة/درجة الحرارة ليست هي نفسها في كل منطقة" - ولو كانت مجرد علامات خارجية على أن الكون يتوسع، وهذا التوسع هو ما يخلق الوقت. ولو لم تكن الأمور كذلك، لأمكننا الحديث عما كان قبل 40 مليار سنة أو مشاهدة الأنظمة المستقبلية في الوقت الحاضر، لمتعة كبيرة بنفخ المياه.
المعجزات:
إذا لم يكن هناك اتصال باتجاه التسارع
فلماذا يتطابق معدل ساعة المركبة الفضائية في شيف مع معدل ساعة الأرض؟
ב
يتسبب مجال الجاذبية في تباطؤ الوقت بغض النظر عن الاتجاه. ولذلك فإن أي تسارع يؤدي إلى تباطؤ الزمن بغض النظر عن الاتجاه.
لنفترض أن المركبة الفضائية A لا تتحرك. تتسارع المركبة الفضائية B، ثم تتباطأ حتى تتوقف. إذا حدث كل هذا في أقل من ثانية، فإن الفارق الزمني بين السفن الفضائية سيكون أقل من ثانية. لا يهم في أي اتجاه يحدث ذلك، طالما أن سفينة الفضاء تتوقف عند النهاية.
المعجزات:
إذا تسبب التسارع في تباطؤ معدل الساعة بغض النظر عن اتجاه التسارع، فكيف يحدث أن يعود معدل ساعة سفينة الفضاء B ويتطابق مع معدل ساعة الأرض؟
بعد كل شيء، تتسارع سفينة الفضاء B لأول مرة، ثم يقوم شونا بإبطاء سرعتها.
ثم تتسارع مرة ثانية، ومرة أخرى كان من المفترض أن تتباطأ الساعة.
الاستنتاج هو:
هناك اتصال وثيق باتجاه التسارع.
إذا أدى اتجاه التسارع إلى زيادة السرعة المتبادلة فإن الساعة الذاتية تتسارع بمعدلها بالنسبة للساعة المتحركة.
אבל
إذا أدى اتجاه التسارع إلى انخفاض السرعة المتبادلة، فإن المؤقت الذاتي يبطئ معدله بالنسبة للساعة المتحركة.
إسرائيل:
ويتم القياس في نظام قياس الأرض.
وقت بدء القياس هو وقت بدء حركة المركبة الفضائية أ.
وقت انتهاء القياس هو وقت انتهاء حركة المركبة الفضائية أ، أي عند وصولها إلى الأرض، أي بعد عشر سنوات من بداية القياس.
خلال هذا الوقت من عشر سنوات، تحركت المركبة الفضائية B حوالي متر واحد.
معجزات,
التوراة تتعامل مع الأنظمة المتسارعة، كما تقول فيكي، لكنها تقول أيضًا أنه تم العثور على حل كامل في النسبية العامة، وتضيف فيكي أن التحولات صالحة فقط في أنظمة القصور الذاتي، وإذا لم أكن مخطئًا، فهذا ما ب. المطالبة بالتسارع.
إذا كانت التحويلات غير صالحة، وكان جزء من مناقشتك يدور حول التحويلات، أليس في ذلك مشكلة؟
شموليك
أنا أعترض. تضيف النسبية العامة طبقة أخرى إلى النسبية الخاصة: التكافؤ بين مجال الجاذبية والتسارع. في جميع الأمثلة التي لدينا لا توجد إشارة إلى الكتلة، ويمكن الافتراض أن الكتلة هي 0.
بدلًا من التسارع، فكر في تغيير منفصل في السرعة.
تحدث أينشتاين بإسهاب في مقال من عام 1905 عن التسارع. أبعد من ذلك e=mc^2 ….. هي كتلة بالقصور الذاتي، وليست الجاذبية. وهذا جزء من النظرية النسبية الخاصة.
ولحسن الحظ، اتضح أن معدل ذكائي يبلغ 35
معجزات,
لم تعجبني الجملة الأخيرة كان من الواجب صياغتها بصيغة السؤال:
إذا تم تسريع الأنظمة، ألا تفقد معادلتها؟ (هل يتعين عليك إذن استخدام العلاقات العامة لحل المشكلة؟)
كاميلا عند يسرائيل، الزمن لا يحسب في مكان واحد للكون كله، هناك أماكن ذات أزمنة مختلفة وأماكن مختلفة حيث كرر الزمن نفسه رأى أكواناً متوازية، وحتى في العلاقات لا يمكن حسابه كواحد، لأنه ينقسم ويتم حسابها بمعدلات مختلفة
إسرائيل،
سؤال توضيحي،
إذا فهمت بشكل صحيح، فأنت تقترح أن تعتمد الساعة العالمية على حالة الكثافة/درجة الحرارة (المتوسطة؟) في الكون، بينما توفر صيغة فريدمان وظيفة مستمرة بحيث تتوافق كل حالة من حالات الكثافة/درجة الحرارة في الكون مع حالة واحدة نقطة زمنية (على افتراض أن الكون لن يتقلص مرة أخرى).
لكن الكثافة ودرجة الحرارة ليست واحدة في كل منطقة، ألا يعني ذلك أن هناك توقيتًا محليًا يختلف من مكان إلى آخر؟
إسرائيل،
حياتي تنبض وبريده الإلكتروني في انتظار سؤالك (ما خطبي لأنني أرسل باستمرار رسائل بريد إلكتروني غير مرغوب فيها من هيئات أخرى ...؟)
معجزات,
حسنا،
أريد فقط تحسين سؤالي الذي ينبع من الدراسة التي أجريت منذ سنوات عديدة والمدخل في الويكي (هذه المرة باللغة العبرية، كان الأمر أسهل) والذي يقول:
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%AA%D7%95%D7%A8%D7%AA_%D7%94%D7%99%D7%97%D7%A1%D7%95%D7%AA_%D7%94%D7%A4%D7%A8%D7%98%D7%99%D7%AA#.D7.A2.D7.A7.D7.A8.D7.95.D7.A0.D7.95.D7.AA_.D7.AA.D7.95.D7.A8.D7.AA_.D7.94.D7.99.D7.97.D7.A1.D7.95.D7.AA
أساس التفسير الذي قدمته النظرية النسبية الخاصة للظواهر التي نوقشت أعلاه هو مبدأين أساسيين:
مبدأ النسبية:
لا تتغير قوانين الفيزياء عند الانتقال من إطار مرجعي بالقصور الذاتي إلى إطار مرجعي بالقصور الذاتي آخر. على سبيل المثال، لا يستطيع شخص في عربة قطار مغلقة، من خلال أي تجربة أو قياس فيزيائي، تحديد ما إذا كانت السيارة تتحرك بسرعة ثابتة أم أنها في حالة سكون.
ثوابت سرعة الضوء:
إن سرعة الضوء ثابتة عند كل راصد، بغض النظر عن سرعته النسبية بالنسبة إلى الجسم الذي بعث الضوء، أو سرعته بالنسبة إلى أي جسم آخر.
وباستخدام هذه المتطلبات، شرح أينشتاين كيفية تعريف المكان والزمان بحيث أعاد تعريف مفهوم التزامن من خلال مزامنة الساعات. من التحليل الذي أجراه أينشتاين يبدو أن التزامن ليس كمية محفوظة بين الأنظمة المرجعية بالقصور الذاتي التي تتحرك بسرعات مختلفة. أي: أن راصدين يكونان في حركة نسبية بينهما، ويقيسان نفس زوج الأحداث، قد لا يتفقان فيما بينهما على مسألة ما إذا كانت هذه الأحداث قد وقعت في نفس الوقت. ومن هذه المتطلبات ومبدأ المحلية، استمد أينشتاين تحويلات لورنتز التي حلت محل التحويل الجليلي كأداة دقيقة لترجمة الكميات الفيزيائية عند التنقل بين الأنظمة المرجعية المختلفة. ومع ذلك، عند السرعات الأقل بكثير من سرعة الضوء، يتنبأ التحويل الجليلي بالنتائج بدقة جيدة جدًا، بحيث يمكن اعتبار التحويل الجليلي بمثابة تقريب لتحويل لورنتز في الحد v<.
النظرية النسبية الخاصة تتعامل فقط مع الأنظمة المرجعية بالقصور الذاتي، أي الأنظمة المرجعية التي تتحرك بالنسبة لبعضها البعض بسرعة ثابتة. على الرغم من أنه من الممكن نظريًا الحديث عن التسارع ككمية حركية، إلا أن التحويلات بين الأنظمة المرجعية تتم فقط بين نظامين بالقصور الذاتي لبعضهما البعض. إن دمج الأنظمة المرجعية المتسارعة (مثل النظام المرجعي الدوار) ليس بالأمر البسيط ولم تجد هذه المشكلة الصعبة حلاً كاملاً إلا في عام 1915 - عندما صاغ أينشتاين النظرية النسبية العامة، وهي تعميم للنظرية النسبية الخاصة وأيضًا يتعامل مع الأنظمة المتسارعة عندما يحدد التسارع بمجال الجاذبية.
وها أنا مرة أخرى:
أي أنه إذا تم تسريع الأنظمة فإنها تفقد تكافؤها وعلينا استخدام العلاقات العامة لحل المشكلة.
إسرائيل أعتقد عندما كنت طفلاً كنت في تجربتك، يوم طوف
شموليك
يبدو أن المدونة ماتت فعلاً..
دعونا نأمل أن الحصان (النوع) لا يزال على قيد الحياة..
شموليك
أنا أنظر إلى الأمر بهذه الطريقة: تسارع سفن الفضاء في الوقت 0 إلى سرعة عالية. من الواضح الآن أنهما بنفس السرعة. لنفترض أن المسافة بين الكواكب هي 1000 ساعة ضوئية، والسرعة هي أن غاما = 1000. في هذه الحالة، ترى كل مركبة فضائية المسافة بين الكواكب - ساعة ضوئية واحدة.
هل توافق حتى الآن؟
ذبول
على سؤالك: "سألت كيف نقيس الوقت أو ما هي الساعة؟"
في عام 1905 - مسألة معقدة وفلسفية.
اليوم - بسيط جدًا (في رأيي). هناك كثافة للكون، يتم التعبير عنها بعدد الفوتونات لكل وحدة حجم أو درجة حرارة. يتم توصيل هذه البيانات بواسطة صيغة فريدمان، وهي دالة مستمرة لعدد الثواني التي مرت منذ الانفجار، وهي مطلقة في أي نقطة في الكون بغض النظر عن سرعة الراصد. وبالتالي فإن الوقت عند كل نقطة هو عدد الثواني المطلقة التي مرت منذ الانفجار. ليس هناك إطالة للأوقات أو تقصير للأطوال.
السبب وراء تحرك الساعة إلى الأمام وعدم الرجوع إلى الخلف هو أن الكون يتوسع ولا ينكمش. وهذا أيضًا هو السبب وراء كون الساعات المتطابقة عند نقطة معينة تتحرك بنفس المعدل، وأن الإنتروبيا تتزايد دائمًا: في أصل الأشياء، كل جهاز لقياس الوقت يقيس كثافة الكون.
يمكنك رؤية ذلك في المثال البسيط التالي (بالإشارة إلى المقالة التي قدمتها):
قرص يدور في الفراغ. ما الفرق في حالة القرص والكون بين دورة معينة والتي تليها؟
في عام 1905 - لا يوجد فرق.
اليوم - بيئة القرص أقل كثافة قليلاً، ودرجة الحرارة أقل قليلاً.
معجزات,
ألا يلغي التسارع التماثل بين السفينتين الفضائيتين؟
إسرائيل،
هل مدونته ميتة؟ لو كان بإمكاني العودة بالزمن إلى الوراء... أعط رابطًا. لا بد أنني أتيت إلى الموقع الخطأ.
بالمناسبة، هذا هو بريده الإلكتروني. حان الوقت ليتعرف عليك. متبادل:
susskind@stanford.edu
لقد قرأته للتو لأول مرة.
في رأيي، الوقت الذي كتب فيه هذا المقال في الوقت المحدد (1908) والوقت الذي نشر فيه أينشتاين النسبية الخاصة (1905) مهمان للغاية.
ببساطة، فأنت لا تعرف نظرية الانفجار الكبير. لذا آمن بأن الزمن أبدي، وكان دائمًا وسيظل دائمًا، لأن الكون لانهائي.
لذلك يمكنك أن تكتب "أنا أعتبر الوقت غير واقعي". يبدو الأمر منطقيًا جدًا في كون أبدي، مختلف تمامًا (في رأيي) في كون له نقطة بداية (الانفجار)، قبل ذلك الوقت ببساطة لم يكن موجودًا.
الأب – ألم يحن الوقت لإطلاق رد الفعل المكبوت (لماذا في الواقع)؟
ב
1) النظرية النسبية الخاصة عند باروش تسمح بتسارع الحركة !! لا ينبغي للمرء أن ينتقل إلى النسبية العامة إلا إذا كانت هناك كتلة.
2) يؤدي التسارع إلى تباطؤ الزمن أثناء مرحلة التسارع، بغض النظر عن الاتجاه. إنه مثل حقل الجاذبية. التسارع الكبير سوف يوقف الزمن، ولكن لفترة قصيرة فقط. وهذا يعني أن التغيير المفاجئ في السرعة لا يؤدي إلى أي تأخير زمني. سيتم إنشاء التأخر بعد فترة من الوقت بسبب السرعة.
لهذا السبب كتبت "بسيطة" بين علامتي الاقتباس ...
لكنني لم أسأل ما هو الوقت، بل سألت كيف نقيس الوقت أو ما هي الساعة؟ أعتقد أن هذا سؤال أسهل. أنا حقا أحب أن أرى الآراء حول هذا الموضوع.
هل أنت على دراية بورقة تاغارت لعام 1908؟
http://www.ditext.com/mctaggart/time.html
سؤال بسيط؟ في مدونة سوسكيند السؤال "ما هو الوقت"؟ هي السؤال رقم 1
إسرائيل،
وأي شخص آخر في هذا الشأن…
ما هي الساعة بمعنى كيف يمكن قياس الزمن؟ (أنا لا أمزح، وكونني أسأل لا يعني أنني لا أعرف الآراء المقبولة في هذا الموضوع). طلب إجابة بسيطة قدر الإمكان على هذه الأسئلة "البسيطة".
بارد
منتظر
ב
قول انت:
"متوسط السرعة خلال وقت القياس:
"الفرق بين الموضع في بداية القياس والموضع في نهاية القياس يقسم على الفرق بين الوقت في نهاية القياس والوقت في بداية القياس."
إذن، هل يمكنك معرفة متوسط سرعة المركبة الفضائية إذا سافرت أقل من متر بقليل في زمن قدره 3 أجزاء من مليار من الثانية؟
المستجيب بارد
في الواقع أشياء مثل توتنهام!
فلنستعرض كلماتك الواحدة تلو الأخرى:
"لقد عرضت تعليقاتك على صديقي" لكن صديقك لم يكلف نفسه عناء الرد مباشرة.
""قَالَ مَا قُلْتُ لَكُمْ"" لكن كل واحد يقول عكس الآخر.
"عندما وصل إلى القسم 4، قال إن الخطأ في الواقع هو في صياغتك/فهمك" ولكنه أيضًا خطأ في فهم البروفيسور موشيه موشيه من قسم الفيزياء في التخنيون. وهذا من رده المنشور في مشاركتي السابقة:
"4. تشكل المركبة الفضائية A وB الآن نظامًا بالقصور الذاتي والسرعة النسبية بينهما هي 0. حسنًا."
"أنت لا تتعامل مع العلاقات بشكل صحيح." حسنا، شفاين. يقول الصديق، الصديق يعرف.
"بالضبط ما أخبرك به السيد ر. في ذلك الوقت." لكن م.ر. لقد كان مخطئا، واعترف أيضا بخطئه كما بينتك من قبل.
"(حتى أنني حذرتك من ذلك)" لكنك كنت مخطئا، لكنك لم تعترف بخطئك.
"تمامًا كما أخبرك البروفيسور موشيه". لكن البروفيسور موشيه لم يوضح لي أنني لا أتعامل مع العلاقات بشكل صحيح، وعلى البروفيسور موشيه إذا قبل القسمين 4 و5 - وقد فعل - أن يرى أن هذا الافتراض يؤدي إلى مفارقة، كما رأى البروفيسور يوناتان جرانوت. من لم يقبل المادة 5
لذلك فإن البروفيسور موشيه مخطئ، ونتيجة لذلك فإن صديقك المجهول كذلك.
"فيما يتعلق بتجربتك - فقد ذكر التحول الخصب" لكنك لا تحتاج إلى أي تحول خصب لتجربتي. كل ما تحتاجه هو تمر الجد يحيى.
"إذا كنت لا تزال تتحدث عن التجربة وعن Paradox Paradox، فيرجى إظهار جميع البيانات" ولكن تم تقديم جميع البيانات حول Paradox Paradox هنا، في 3 مدونات أخرى، وفي رسائل البريد الإلكتروني الخاصة. أجاب عليها الكثيرون منهم 3 أساتذة في الفيزياء والعديد من حملة الدكتوراه. ولا حتى واحد - A H D - أعطى نفس إجابة الآخر.
أما المغزى من التجربة، أي كيف وماذا تثبت، فأنا أختار عدم الكشف عنه الآن.
فهل يمكن أن يكون الصديق الغامض والعالم مخطئًا ببساطة؟ لأنه إذا لم يكن الأمر كذلك، لماذا لن يرد هنا مباشرة؟
على أي حال، شكرا للاستثمار وأطيب التمنيات.
إسرائيل:
متوسط السرعة خلال وقت القياس:
ويقسم الفرق بين الموضع في بداية القياس والموضع في نهاية القياس على الفرق بين الوقت في نهاية القياس والوقت في بداية القياس.
بكلمات اخرى:
تغير المكان مقابل تغير الزمن.
إن التغير في موقع المركبة الفضائية B، من بداية القياس إلى نهاية القياس، ليس كبيراً. ولذلك فإن سرعته المتوسطة ليست كبيرة.
إسرائيل
سلام.
لقد أظهرت تعليقاتك لصديقي، وقال ما قيل لك بالفعل.
عندما وصل إلى القسم 4 قال إن الخطأ في الواقع هو في صياغتك/فهمك.
أنت لا تتعامل مع العلاقات بشكل صحيح.
بالضبط ما قاله لك MR في ذلك الوقت. (حتى انا حذرتك من ذلك)
وكما قال لك البروفيسور موشيه.
فيما يتعلق بتجربتك - ذكر التحول الخصب وتحدث عن بعض الأشياء ولكن في النهاية قال إن بعض البيانات التي لم تقدمها كانت مفقودة ونتيجة لذلك لم يتمكن من فهم ما كان يحدث بالضبط في التجربة التي قمت بها وبالتالي لم يكن يعرف كيف يجيب.
على أية حال، أتمنى لك حظًا سعيدًا في التجربة، ولكني أطلب أيضًا إذا كنت لا تزال تتحدث عن التجربة ومفارقة المفارقة، يرجى إظهار جميع البيانات وجميع المشاكل التي تواجهها. وإلا فإن المناقشة مجرد عارضة.
"على الرغم من أن السرعة اللحظية لسفينة الفضاء (أو/وتسارعها اللحظي) كبيرة جدًا، إلا أن متوسط السرعة صغير جدًا."
صغيرة بلا شك. ولا حتى C. بالكاد ج.
إسرائيل:
بالطبع، كان القصد هو أنه بعد التسارع الثاني لسفينة الفضاء، يكون معدل ساعتها هو نفس معدل ساعة الأرض.
لكن الشيء الرئيسي هو:
تخضع المركبة الفضائية B لتسارعين:
يسبب التسارع الأول اختلافًا في المعدل بين الموسم والساعة الأرضية.
يؤدي التسارع الثاني إلى عودة معدل ساعة المركبة الفضائية B إلى نفس معدل ساعة الأرض.
خطر:
تعتمد فروق المعدل بين الساعات على اتجاهات التسارع.
إذا كان التسارع في اتجاه واحد يؤدي إلى زيادة فروق المعدلات بين الساعتين
لذا فإن التسارع في الاتجاه المعاكس يؤدي إلى انخفاض فروق المعدل بين الساعتين.
سمع:
هناك استثناء هنا من النظرية النسبية الخاصة التي تتحدث فقط عن أنظمة القصور الذاتي.
وهناك شيئ اخر:
على الرغم من أن السرعة اللحظية لسفينة الفضاء (أو/وتسارعها اللحظي) كبيرة جدًا، إلا أن متوسط السرعة صغير جدًا.
في إطار النظرية النسبية الخاصة، يمكن الإشارة فقط إلى السرعة المتوسطة، لأن الحركة الثابتة لا يمكن أن تشير إلا إلى السرعة المتوسطة وليس إلى السرعات اللحظية.
"ستبدو المسافة بينهما أصغر"؟
فما هي المسافة بين المركبة الفضائية إذا بدأت على بعد 10 سنوات ضوئية؟
وكيف يمكنك حتى "رؤية" المسافة بين السفن الفضائية التي تفصل بينها 10 سنوات ضوئية وتتحرك؟
نفخ الماء
قد تكون ذكياً، لكن كل من يقرأ تعليقاتك يعتقد غير ذلك.
قسطرة ميس
نفخ الماء
باسمي قل للأطباء الذين يعالجونك بسلام أنك جسم عضوي ميؤوس منه وأن حتى 100 حبة ريتالين لن تنفعك. حان الوقت لإعادتك إلى الجناح المغلق مع ربطك بشكل دائم بالأنبوب والقسطرة.
والشيء المضحك هو أن كلماتك يتم ترتيبها أيضًا "في الأعلى" بعد التكرار الزمني
نفخ الماء
من أخذ تمرينك أراد أن يجري لك عملية جراحية في الدماغ. قال الأطباء انتظروا بعض الوقت. دع القليل من المعلومات المتبقية تتسرب ثم اتصل بفني الإصلاح
باسرائيل
ب على حق. أوافق على أن كلاهما يتسارعان بنفس اللحظة في النظام الكوكبي. في ظاهر الأمر، يبدو أن الراصد الأرضي سيرى المسافة بين المركبة الفضائية كالمسافة بين الكواكب. ولكن، بمجرد أن تصبح السفن الفضائية سريعة، فإن المسافة بينها سوف تبدو أصغر.
ومن ناحية أخرى، ستظهر المجسات الفضائية أن المسافة بين الكواكب أصغر من المسافة الأولية.
والآن، إذا رأت كل سفينة فضائية الأخرى تتسارع في وقت مختلف، فسينشأ بينهما فرق في السرعة، فلن يتفقا على المسافة بين الكواكب ولا حتى على المسافة بينهما!
كل هذا على افتراض أن أينشتاين على حق بالطبع...
شيء عن "تجربة" في انعكاسات الزمن - اليوم أخذ شخص ما مني التمرين، بعد انعكاسات الزمن عاد الحفر إلى مكانه واليوم لم يتم أخذه مرة أخرى، أي أن شخصًا ما (بما في ذلك النفوس) يرتب الأشياء "الجيدة" فوق بعد المعكوسات موجود عنها في الأدبيات على الأقسام لكن حاول ألا تضحك بعد البروفات ترى أنها موجودة مع احترامي
ولم أتلق منه ردًا آخر بعد ردي بتاريخ 27 فبراير. ويبدو لي أن الحديث قد لخص له.
إذا اطلعت على المراسلات، هل يمكنك أن تفهم سبب ادعائه بعدم وجود مفارقة إذا قبل أنه بعد المرحلتين 4 و 5، بعد التسارع الأولي، تكون المسافة بين المركبة الفضائية 10 سنوات ضوئية؟ لم ينصحني إلا بالنظر إلى نظام الأرض، وهذا أمر بديهي، وهو بالضبط ما يؤدي إلى التناقض عند النظر إلى نظام المركبات الفضائية المنفصل عن الكواكب.
3 صباحا - ليلة سعيدة.
إسرائيل،
السيد موشيه المحترم لم يعد يجيبك؟ هل تصرفت بالانزعاج أو شيء من هذا؟
ب'
انت تكتب:
"ماذا يحدث في المرة الثانية التي يتم فيها تسريع المركبة الفضائية:
ساعتها تتطابق مع ساعة الأرض! "
ساعتها لا تتزامن مع ساعة الأرض. تدق ساعتها بنفس معدل ساعة الأرض، ولكن خلفها بجزء من الثانية. وهذا ليس له معنى عند الإشارة إلى المركبة الفضائية A، التي ستلتقي بها بحسب توقيت إسرائيل خلال 10 سنوات، وبحسب ساعة المركبة الفضائية B خلال عام. هذه هي مفارقة المفارقة.
إن متوسط سرعة المركبة الفضائية B في نظام الأرض لا يقترب من الصفر بل يقترب من سرعة الضوء. وإلا كيف تفسر الرقم الذي قطعته مسافة متر تقريبا في 0 أجزاء من مليار من الثانية؟
للمعجزات:
ومن الممكن التنسيق في نظام الأرض بحيث تقلع المركبتان الفضائيتان في نفس الوقت.
وبطبيعة الحال، ستشهد كل سفينة فضائية الأخرى وهي تقلع في وقت مختلف عن الوقت الذي أقلعت فيه بنفسها.
بالنسبة لإسرائيل:
إذا تسارعت سفينة الفضاء A نحو الأرض فإن سنة واحدة من المركبة الفضائية تصبح عشر سنوات على الأرض.
إذا تسارعت الأرض نحو المركبة الفضائية A، فإن السنة الواحدة على الأرض تصبح عشر سنوات على المركبة الفضائية A.
سمع:
تعتمد الفروق الزمنية على مسألة أي الجسمين هو الجسم الذي تسارع.
ويبدو أن فروق التوقيت تعتمد أيضًا على اتجاه التسارع:
دعونا نلقي نظرة على نظام الأرض:
في نظام الأرض، تتسارع المركبة الفضائية B مرة واحدة ثم تتسارع مرة أخرى.
في المرة الأولى التي تتسارع فيها المركبة الفضائية B، يتم الحصول على موقف حيث تكون سنة واحدة على المركبة الفضائية B تساوي عشر سنوات على الأرض.
ماذا يحدث في المرة الثانية التي تتسارع فيها المركبة الفضائية:
ساعتها تتطابق مع ساعة الأرض!
كيف يعقل ذلك؟
ففي النهاية، قلنا إن التسارع يسبب تغيرًا في معدل الساعات.
سمع:
يمكن أن يؤدي التسارع إلى زيادة أو تقليل فروق معدل الساعات.
فإذا كان التسارع في اتجاه واحد يسبب زيادة، فإن التسارع في الاتجاه الآخر يسبب نقصاناً.
وأذكر مرة أخرى ادعائي:
وبما أن النظرية النسبية الخاصة تتحدث عن أنظمة تتحرك بحركة ثابتة بالنسبة لبعضها البعض، فمن المستحيل الخلط بين الأنظمة التي لها تسارع.
على الأكثر، يمكن إجراء المتوسط طوال فترة القياس.
لاحظ أن سفينة الفضاء B، على الرغم من تسارعاتها العالية، لم تغير موقعها كثيرًا، لذا فإن متوسط سرعتها من بداية القياس إلى نهاية القياس يقترب من الصفر.
ב
تتسارع المركبة الفضائية B مرتين فقط، إلى اليمين وإلى اليسار، بحيث عادت إلى سرعتها صفر بالنسبة إلى الأرض. استغرقت العملية برمتها 0 نانو ثانية في النظام الأرضي، لذلك توقفت على بعد متر من نقطة الإقلاع.
المعجزات
ساعات المركبة الفضائية متزامنة فيما بينها، فما المشكلة في أن يقلع كلاهما في نفس الوقت حسب ساعاتهما، 0 في حالتنا؟ لا تستطيع المركبة الفضائية "رؤية" الساعة الأخرى التي تبعد عنها 10 سنوات ضوئية. ولكن بما أننا قمنا بمزامنة الساعات مسبقًا، فيمكننا التحدث عن وقت الظهور المشترك: 0.
يمكنك القول أنه في وقت لاحق أصبحت الساعات غير متزامنة، ولكن بعد ذلك سيتعين عليك الإجابة على السؤال الذي تتأخر إجابته عن السؤال الثاني.
ב
لا يمكن للمركبتين الفضائيتين أن تتسارعا في نفس الوقت. ترى كل مركبة فضائية الأخرى تتسارع في وقت مختلف. على الأقل هذا ما تدعي النسبية الخاصة. لقد كتبت لإسرائيل من قبل لماذا أفكر بهذه الطريقة، لكن ليس لدي مشكلة في الشرح مرة أخرى.
إلى شابيرو:
وهنا ترتيب الأحداث:
تتسارع المركبة الفضائية A نحو اليمين.
تتسارع المركبة الفضائية B نحو اليمين بنفس طريقة تسارع المركبة الفضائية A.
تكون السفينتان الفضائيتان طوال هذا الوقت على مسافة ثابتة من بعضهما البعض.
تتسارع المركبة الفضائية B إلى اليسار باتجاه الأرض.
تسارعت المركبة الفضائية B نحو اليمين لكي تهبط على الأرض.
سمع:
تم تسريع المركبة الفضائية B ثلاث مرات. (يمين، يسار، يمين).
لذلك لا يوجد تماثل بين الأزواج
1) الأرض - سفينة الفضاء أ.
2) المركبة الفضائية أ- سفينة الفضاء ب.
السؤال "ما هو الوقت" ليس بسيطا. تم تعريفها في مدونة Suskind على أنها المشكلة رقم 1.
وسأكون سعيدًا إذا انضم الخبراء إلى المناقشة هنا أو لتناول فنجان من القهوة. لكنهم لا يفعلون ذلك، ويجب علي فقط أن أشكرهم على إجابتهم بأفضل ما يمكنهم على أي حال.
وللأسف من المستحيل أن تكون جميع إجاباتهم صحيحة، لأن كل واحد منهم مختلف تمامًا عن الآخر. الشخص الوحيد الذي أعطى إجابة معقولة هو البروفيسور جرانوت، الذي ادعى أن المسافة بين سفن الفضاء تزيد إلى 100 سنة ضوئية عندما تتسارع. (القسم 12 في مفارقة المفارقة والاحتمال الذي أشار إليه نسيم). لكنه لم يوضح السبب، وكما أوضحت له فإن مثل هذا الاحتمال يؤدي إلى مفارقة أخرى.
بالنسبة لي، لا تزال المفارقة لم يتم حلها. سأحاول تحميله في مدونات أخرى، بما في ذلك المدونات التي أحضرتها، وهذه المرة مع الرسوم البيانية.
إسرائيل،
لم تبالغ في التحدي... لماذا تزداد الإنتروبيا دائمًا (حتى تسقط الإمبراطوريات؟)... ماذا سيقول الجد عن ذلك؟
فيما يتعلق بالمفارقة، لدي شك في أن تنسيق البريد الإلكتروني/المنتدى يدمر قدرتك على الحصول على إجابات: فأنت لا تحب إزعاج الخبير كثيرًا، والتصحيحات أثناء طرح السؤال، والاختلاف حول التفاصيل (مثل الوقت الذي يستغرقه الأمر). يرسل الضوء من شاشة الساعة ليصل إلى العينين). نظم كمينًا، واصطحب خبيرًا لإجراء محادثة في أعماق الليل ولا تنس الطاولة والكراسي والقهوة =)
انسى ما كتبته عن المنتديات وحاول http://www.scienceagogo.com/forum/ubbthreads.php?ubb=postlist&Board=5&page=1
يبدو أن هناك شركة جادة هناك ولا تنس أن تطرح سؤال الوقت أيضًا. إنه أسهل بكثير في التقديم ولا يعتمد على الكثير من التفاصيل الصغيرة.
الشيء الرئيسي هو أن هناك حب!
وإلى اسمك:
http://www.youtube.com/watch?v=y2jbrz681Lk
لا تنزعج، إنه لقب. زوجتي تسميني ماوسي، أو بتعبير أدق: مخلوق ماوس.
وأيضا غبي غبي.
من الاسترالي؟ هل تمانع إذا قرأت اللقب مثل الفأر الصغير، وليس الفأر C؟ يبدو أجمل بالنسبة لي أن أكون فأرًا 🙂
على أية حال، أنا لا أفهم الفيزياء بما يتجاوز التعليم الذي تحصل عليه في الكلية بدرجة البكالوريوس في هندسة البرمجيات (ليس كثيرًا).. لذا قد أكون مخطئًا جدًا ولكن فكرتك تذكرني قليلاً بهذا المقال-
http://io9.com/5963263/how-nasa-will-build-its-very-first-warp-drive.
على أية حال، حظاً موفقاً في كل شيء، كل التوفيق والخير لقلبي!
وستأتي إسرائيل لزيارتها من وقت لآخر المزيد من المقالات... نفتقدك.. أو على الأقل الجد يحيى...
من الاسترالي؟ هل تمانع إذا قرأت اللقب مثل الفأر الصغير، وليس الفأر C؟ يبدو أجمل بالنسبة لي أن أكون فأرًا 🙂
على أية حال، أنا لا أفهم الفيزياء بما يتجاوز التعليم الذي تحصل عليه في الكلية بدرجة البكالوريوس في هندسة البرمجيات (ليس كثيرًا).. لذا قد أكون مخطئًا جدًا ولكن فكرتك تذكرني قليلاً بهذا المقال- http://io9.com/5963263/how-nasa-will-build-its-very-first-warp-drive.
على أية حال، حظاً موفقاً في كل شيء، كل التوفيق والخير لقلبي!
وستأتي إسرائيل لزيارتها من وقت لآخر المزيد من المقالات... نفتقدك.. أو على الأقل الجد يحيى...
ماوسي
إذا بحثت في أعماق كل نظرية تتحدث عن العودة بالزمن أو تأثير المستقبل على الماضي - فستجد في جذور الأشياء الافتراض بأن الفوتون يتحرك فقط بسرعة الضوء، وأن هذا لا يمكن تجاوز السرعة.
وكان الجد يحيى يقول دائماً: من اخترع غداً فليهتم به.
شموليك
4 خبراء - 4 تفسيرات مختلفة تمامًا لنفس المشكلة. ماذا يعني؟
يعني الوعظ.
أوافق على أنه لا داعي لإرهاق الخبراء الفقراء بما يتجاوز ما هو ضروري. ولهذا السبب لم أطرح مسألة الزمن المطلق باستثناء المشاركة الموجزة مع البروفيسور غرانوت والتي لم تتطلب الرد.
ولكن التحدي بالنسبة لك: لماذا مطلوب الوقت المطلق؟ ما هو الوقت على أي حال؟ لماذا لا تدق كل ساعة بمعدل مختلف؟ أم التحرك إلى الوراء؟ لماذا تزداد الانتروبيا دائما مع مرور الوقت؟
الفم، إسرائيل ليست متحمسة حقا للمستقبل =). لقد طرحت هذا الموضوع كاحتمال لحل التشابك لكن إسرائيل لم تشتر.
إسرائيل، لدي انتقاد بسيط جدًا: لقد تابعت جزءًا كبيرًا من مراسلاتك مع مختلف الخبراء والسؤال الجميل جدًا حول الوقت المطلق مقابل الوقت النسبي، الذي تخفيه في بريدك الإلكتروني/منشورك الأخير. أليس هذا خسارة؟ الخبير متعب بالفعل ويريد النوم ولا يريد أن يتم استدعاؤه لموضوع آخر ونفتقد مناقشة رائعة حول هذه القضية. في المرة القادمة، بالفعل في أول مشاركة!
المرة التالية،
سأضعها هنا فقط
http://www.epochtimes.co.il/et/14199
شموليك
الشبكة موجودة على القرص والأخاديد (عددها 8) موجودة على المحيط على طول نصف القطر. عندما يدور القرص بسرعة، يمر شعاع الليزر عبر فتحة ويتم حظر الجزء الصلب من القرص على الفور. الفترة الزمنية من لحظة مرور الشعاع حتى يتم حجبه بواسطة أجهزتي - حوالي 50,000 جزء من الثانية. وتبين أن الشعاع يتحرك مسافة حوالي 6 كيلومترات قبل أن يتم حجبه.
مسافة المشاهدة في المنشأة - حوالي 3 كم. آمل أن أزيد قريبًا من سرعة الدوران والمسافة حتى أكون في النطاق المطلوب للحصول على نتائج مهمة.
الفكرة هي أنه إذا كان هناك بالفعل "فوتون طويل" يتحرك بجميع السرعات، وأن انهياره في مرحلة ما يؤدي إلى انهيار الفوتون بأكمله كما تدعي ميكانيكا الكم، فإن قطع الجزء البطيء من الشعاع في الجهاز سيؤدي إلى انهيار الفوتون بأكمله. لينهار الفوتون بأكمله إلى تلك النقطة، وبالتالي لن يصل الجزء السريع إلى الراصد في التلسكوب وسيختفي الشعاع.
احتمال ذلك منخفض للغاية، لأنه إذا كانت النظرية صحيحة، فإن "قطع" الحزمة يجب أن يكون بسرعة أفقية تتوافق مع "سرعة الهروب" للجزء البطيء من الحزمة في نفس النقطة التي تم قطعها فيها. ، ولكن هذا حاليا خارج قدرتي. ولهذا السبب أيضًا تسمى التجربة "تافهة" - فقد جاءت ببساطة لاستبعاد احتمالات بسيطة نسبيًا، حتى لا نكون في الموقف الذي دفنت فيه أجهزة إرسال الراديو الأولى ألواح المكثفات في الأرض حتى اكتشفوا أن الأرض نفسها يمكن أن يمكن استخدامه كمكثف.
ليس لدي أي فكرة عن كيفية عمل التشابك بين الفوتون والإلكترون، وذلك ببساطة لأنه ليس لدي أي فكرة عن كيفية عمل التشابك بين الفوتونات أو بين الإلكترونات (هل لدى أي شخص؟). أنا أتحدث عن "الاتجاه" - التغذية الراجعة، مثل تلك الموجودة بين السلك الأول والثاني في المحول. لكن هذا مجرد اتجاه، وربما يكون خاطئًا، وبصراحة، لا يهم حقًا في الوقت الحالي بالنسبة لتجاربي. الشيء الرئيسي هو أن هناك تشابكًا بين الفوتونات، وأن كل فوتون يتشابك مع نفسه أيضًا. وهذا بالتأكيد كافٍ لأغراضنا.
أونكي - ما هو جواب موشيه موشيه؟ إجابة أم إجابة حزينة؟
إسرائيل،
يا له من جمال. أتمنى أن يتم تلقي نتائج غريبة وغير مفسرة (إلا من قبلك).
بعض الأسئلة.
لماذا يجب أن تدور الحياكة؟
في وصفك للتشابك، تحدثت عن فوتون طويل. ماذا عن التشابك بين الفوتون والإلكترون؟ هل تزعم أن فوتونًا آخر يربط بينهما وهو المسؤول عن نقل المعلومات حول الاستقطاب؟
المراسلات مع البروفيسور موشيه موشيه (مع حذف عناوين البريد الإلكتروني).
الموضوع: مفارقة التوأم
--------
من: إسرائيل شابيرا>
Date: 2014-02-25 11:28 GMT-08:00
إلى: موشيه
مرحبا البروفيسور موشيه.
اسمي إسرائيل شابيرا، وقد تلقيت بريدك الإلكتروني من تل مايا من إحدى الجمعيات في الشعار. السؤال الذي لدي هو حول طول الفترة الزمنية في العلاقات، وأنا أسميه مفارقة التوائم." لقد قدمته في العديد من المدونات وتلقيت العديد من الإجابات المختلفة تمامًا. وسأكون ممتنًا إذا أمكنك أخذه بعين الاعتبار.
"مفارقة التوأم"
يقال أنه على بعد حوالي 10 سنوات ضوئية من الأرض يوجد كوكب ثابت بالنسبة للأرض وساعاته متزامنة مع الأرض.
1. في الوقت 0، تتسارع سفينة الفضاء A (التي تم ضبط ساعاتها على توقيت الكوكب) من الكوكب نحو الأرض وفي وقت قصير تصل إلى سرعة V قريبة من سرعة الضوء بحيث يكون عامل جاما أكبر قليلاً من 10.
2. وفقا لمفارقة التوأم، تصل سفينة الفضاء إلى إسرائيل بعد 10 سنوات حسب التوقيت المحلي وبعد سنة واحدة حسب توقيت السفينة.
3. بمجرد مغادرة سفينة الفضاء A للكوكب، تترك سفينة الفضاء B الأرض في الاتجاه المعاكس للكوكب وتتسارع بنفس الدرجة حتى تصل إلى نفس السرعة V لسفينة الفضاء A.
4. تشكل المركبة الفضائية A وB الآن نظامًا بالقصور الذاتي والسرعة النسبية بينهما هي 0.
5. المسافة بينهما في نظامهم المرجعي لا يمكن أن تتجاوز 10 سنوات ضوئية، على ما أعتقد. الوقت على ساعتيهما مباشرة بعد الوصول إلى سرعة إبحار ثابتة هو تقريبًا نفس وقت مغادرة كليهما من الكواكب الأم: 0
6. بعد وقت قصير من الوصول إلى سرعة الإبحار، تتسارع سفينة الفضاء B في اتجاه الأرض حتى تصل إلى 0 سرعة بالنسبة إليها.
7. بسبب التماثل مع المرحلة 2، ستلتقي بالمركبة الفضائية A بعد ما يزيد قليلاً عن عام حسب الموسم.
المشكلة:
8. من وجهة نظر الدولة، تسارعت المركبة الفضائية B في وقت قصير وتباطأت وتوقفت على الفور. ومن الناحية العملية، إذا قللنا زمن التسارع كما نشاء، فيمكننا القول إن سفينة الفضاء B تقف حاليًا على مسافة ليست بعيدة عن المكان الذي أقلعت منه.
9. ومن نفس الاعتبار، فإن الوقت الذي تظهره ساعة المركبة الفضائية B لا يختلف تقريبًا عن توقيت الأرض: 0.
10. بحسب البيانات، ستلتقي صحيفة هآرتس بالمركبة الفضائية أ بعد 10 سنوات حسب توقيت هآرتس وسنة (أو أقل) حسب ساعة المركبة الفضائية ب.
11. المفارقة: يترتب على ذلك أن ساعة المركبة الفضائية B تدور على الأقل 10 مرات أبطأ من ساعة الأرض المطابقة لها والمجاورة لها.
12. ما لم يكن الأمر كذلك، فإن افتراضي في الخطوة 5 بأن المسافة بين السفن الفضائية قبل الدوران S لا يمكن أن تتجاوز 10 سنوات ضوئية غير صحيح، وفي الواقع المسافة بينهما هي الآن 100 سنة ضوئية لسبب غير معروف.
13. أو لدي خطأ آخر لا أعرفه الآن.
إذا وجدت خطأ في التحليل والاستنتاجات، يرجى الإشارة إلى الخطوة التي حدث فيها الخطأ.
شكرا،
إسرائيل.
----
من: موشيه>
Date: 2014-02-25 19:57 GMT-08:00
إلى: إسرائيل شابيرا >
شالوم إسرائيل
أريد أن أتأكد من أنني أفهم سؤالك.
وفقًا لصيغة سؤالك، ليس من الواضح بالنسبة لي المدة التي كانت تتحرك فيها المركبة الفضائية في القسم 6 من سؤالك
من فضلك أخبرني كم من الوقت مضى، حسب التوقيت المحلي، بين مغادرة المركبة الفضائية B وعودتها إلى الأرض
موسى
: إسرائيل شابيرا]
تم الإرسال: الثلاثاء 25 فبراير 2014 الساعة 9:28 مساءً
إلى: موشي@
الموضوع: مفارقة التوأم
----
من: إسرائيل شابيرا>
Date: 2014-02-25 20:44 GMT-08:00
إلى: موشيه موشيه >
شكرا على الرد السريع.
لتبسيط الأمر - 3 نانو ثانية في النظام الوطني. وبهذه الطريقة يقف على بعد متر من نقطة البداية، بحيث يمكن التقاط فيديو من الأرض والمركبة الفضائية للساعة الأرضية والساعة الفضائية ب معًا.
بالطبع، أي وقت أطول ممكن، ولكن في مثل هذا الوقت القصير يكون الرسم التوضيحي أكثر وضوحًا. أعلم أن ساعة سفينة الفضاء لم تمر سوى جزء واضح من الثانية، لكنني لا أرى أن هذا مشكلة نظرية (هل هي موجودة؟ هذه مركبة فضائية نانوية خفيفة للغاية..).
2014-02-25 19:57
----
من: موشيه موشيه>
Date: 2014-02-25 22:31 GMT-08:00
إلى: إسرائيل شابيرا >
لا أرى المشكلة برمتها هنا.
استدارت المركبة الفضائية B وبعد ثلاث نانوثانية عادت إلى مكانها الأصلي وتوقفت. إنها واقفة الآن وكل شخص على الأرض بما في ذلك المركبة الفضائية "ب" سينتظر حوالي عشر سنوات حسب ساعاته حتى تصل المركبة الفضائية "أ" إليهم
في الواقع، بالنسبة لثلاثة نانومترات وفقًا للتوقيت المحلي، فإن عمر شاغلي سفينة الفضاء B يبلغ 0.3 نانومتر فقط، وهذا هو التأثير الطبيعي للحركة بسرعة عالية.
إذن ما هي المفارقة؟
من: إسرائيل شابيرا]
تم الإرسال: الأربعاء 26 فبراير 2014 الساعة 6:44 صباحًا
إلى: موشيه موشيه
موضوع: رد: مفارقة التوأم
----
من: إسرائيل شابيرا>
Date: 2014-02-26 9:18 GMT-08:00
إلى: موشيه موشيه >
المشكلة هي أنه إذا نظرنا إلى الخطوتين 4 و 5:
4. تشكل المركبة الفضائية A وB الآن نظامًا بالقصور الذاتي والسرعة النسبية بينهما هي 0.
5. المسافة بينهما في نظامهم المرجعي لا يمكن أن تتجاوز 10 سنوات ضوئية، على ما أعتقد. الوقت على ساعتيهما مباشرة بعد الوصول إلى سرعة إبحار ثابتة هو تقريبًا نفس وقت مغادرة كليهما من الكواكب الأم: 0
سنحصل على موقف مطابق تقريبًا لافتراض البداية:
"يقال أنه على مسافة 10 سنوات ضوئية تقريبًا من الأرض يوجد كوكب ثابت بالنسبة للأرض وساعاته متزامنة مع الأرض."
وهكذا إذا نظرنا إلى التماثل مع الخطوة 2:
2. وفقا لمفارقة التوأم، تصل سفينة الفضاء إلى إسرائيل بعد 10 سنوات حسب التوقيت المحلي وبعد سنة واحدة حسب توقيت السفينة.
يبدو أنه بحسب الجواب، يجب أن تصل المركبة الفضائية "ب" إلى النقطة "أ" بعد عام واحد، لأنها في نفس الحالة وتمر بنفس العملية التي مرت بها المركبة الفضائية "أ" في طريقها إلى إسرائيل.
2014-02-25 22:31
----
من: موشيه موشيه>
Date: 2014-02-26 9:44 GMT-08:00
إلى: إسرائيل شابيرا >
لقد قلت أن المركبة الفضائية B تعود إلى الأرض بعد 3 نانو ثانية وفقًا لساعة الأرض
إذن ما هو التماثل هنا؟
تعود المركبة الفضائية B على الفور (خلال 3 نانو ثانية) وتنتظر وصول المركبة الفضائية A التي ستصل خلال 10 سنوات
انظر أدناه أيضًا باللون الأحمر
من: إسرائيل شابيرا]
تاريخ الإرسال: الأربعاء 26 فبراير 2014 7:19 مساءً
إلى: موشيه موشيه
موضوع: رد: مفارقة التوأم
المشكلة هي أنه إذا نظرنا إلى الخطوتين 4 و 5:
4. تشكل المركبة الفضائية A وB الآن نظامًا بالقصور الذاتي والسرعة النسبية بينهما هي 0. حسنًا
5. المسافة بينهما في نظامهم المرجعي لا يمكن أن تتجاوز 10 سنوات ضوئية، على ما أعتقد. الوقت على ساعتيهما مباشرة بعد الوصول إلى سرعة إبحار ثابتة هو تقريبًا نفس وقت مغادرة كلا الكوكبين الأم: 0 حسنًا
سنحصل على موقف مطابق تقريبًا لافتراض البداية:
"يقال أنه على مسافة 10 سنوات ضوئية تقريبًا من الأرض يوجد كوكب ثابت بالنسبة للأرض وساعاته متزامنة مع الأرض." تمام
لذا، إذا نظرنا إلى التماثل في الخطوة 2: ما هو التماثل هنا؟
2. وفقا لمفارقة التوأم، تصل سفينة الفضاء إلى إسرائيل بعد 10 سنوات حسب التوقيت المحلي وبعد سنة واحدة حسب توقيت السفينة. هذا بخصوص مزمار القربة أ، أليس كذلك؟
يبدو أنه حسب الموسم يجب أن تصل المركبة الفضائية B إلى A بعد عام واحد، نعم ستلتقي المركبة الفضائية A وB بعد عام واحد، ولكن هذا عام واحد حسب موسم تحرك المركبة الفضائية A نحو الأرض
وسيكون بعد 10 سنوات حسب توقيت الأرض. ستنتظر المركبة الفضائية B على الأرض حتى ذلك الوقت وموسم المركبة الفضائية B هو الساعة الأرضية لمدة 10 سنوات حتى وصول المركبة الفضائية A
إنه،
توقفت المركبة الفضائية B عند عودتها إلى الأرض بعد 3 نانو ثانية. حسب الساعة الارضية . صحيح أم لا
المركبة الفضائية A في طريقها إلى الأرض وستصل بعد 10 سنوات حسب توقيت الأرض، وهو سنة واحدة حسب المركبة الفضائية A
لأنها في نفس الحالة وتمر بنفس العملية التي مرت بها المركبة الفضائية "أ" في طريقها إلى إسرائيل. إنها ليست في نفس الوضع على الإطلاق. سافرت المركبة الفضائية B وعادت وتوقفت خلال 3 نانو ثانية حسب التوقيت المحلي. بينما المركبة الفضائية A في طريقها إلى الأرض. أعتقد أن خطأك يتركز في هذه الجملة الأخيرة.
----
من: إسرائيل شابيرا>
Date: 2014-02-26 12:52 GMT-08:00
إلى: موشيه موشيه >
توقفت المركبة الفضائية B عند عودتها إلى الأرض بعد 3 نانو ثانية. حسب الساعة الارضية . صحيح أم لا
يمين. لكن قبل أن تتوقف بالنسبة إلى إسرائيل، كانت هناك مرحلة - المرحلة 4 - كانت فيها في حالة سكون، أي غير متسارعة، على مسافة 10 سنوات ضوئية من المركبة الفضائية A، في حالة سكون بالنسبة للمركبة الفضائية A، والوقت فيها الموسم تقريبا 0
نفس الشيء مع المركبة الفضائية A: في المرحلة 4 لا تتسارع، وهي في حالة سكون بالنسبة للمركبة الفضائية B، على بعد 10 سنوات ضوئية منها، والوقت في موسمها هو 0 تقريبًا.
هذا هو الوضع الأولي بالضبط: "يقال أنه على بعد 10 سنوات ضوئية تقريبا من الأرض يوجد كوكب ثابت بالنسبة للأرض وساعاته متزامنة مع الأرض"، حيث مكان الكوكب تمتلئ بالمركبة الفضائية B، ومكان الأرض تملأ بالمركبة الفضائية A.
لذلك، إذا كانت المركبة الفضائية A في حالتها الأولية الأصلية تستغرق عامًا وفقًا للموسم للوصول إلى إسرائيل، فهذا هو الوقت الذي تستغرقه المركبة الفضائية B وفقًا للموسم للوصول إلى المركبة الفضائية A.
إذا كنت لا ترى التماثل المطلق في المواقف، يرجى الإشارة إلى الفرق.
.
2014-02-26 9:44
----
من: موشيه موشيه>
Date: 2014-02-26 13:55 GMT-08:00
إلى: إسرائيل شابيرا >
انظر أدناه باللون الأزرق
من: إسرائيل شابيرا]
تاريخ الإرسال: الأربعاء 26 فبراير 2014 10:53 مساءً
إلى: موشيه موشيه
موضوع: رد: مفارقة التوأم
توقفت المركبة الفضائية B عند عودتها إلى الأرض بعد 3 نانو ثانية. حسب الساعة الارضية . صحيح أم لا
يمين. لكن قبل أن تتوقف بالنسبة إلى إسرائيل، كانت هناك مرحلة - المرحلة 4 - كانت فيها في حالة سكون، أي غير متسارعة، على مسافة 10 سنوات ضوئية من المركبة الفضائية A، في حالة سكون بالنسبة للمركبة الفضائية A، والوقت فيها الموسم تقريبا 0
نفس الشيء مع المركبة الفضائية A: في المرحلة 4 لا تتسارع، وهي في حالة سكون بالنسبة للمركبة الفضائية B، على بعد 10 سنوات ضوئية منها، والوقت في موسمها هو 0 تقريبًا.
هذا هو الوضع الأولي بالضبط: "يقال أنه على بعد 10 سنوات ضوئية تقريبا من الأرض يوجد كوكب ثابت بالنسبة للأرض وساعاته متزامنة مع الأرض"، حيث مكان الكوكب تمتلئ بالمركبة الفضائية B، ومكان الأرض تملأ بالمركبة الفضائية A.
لذلك، إذا كانت المركبة الفضائية A في حالتها الأولية الأصلية تستغرق عامًا وفقًا للموسم للوصول إلى إسرائيل، فهذا هو الوقت الذي تستغرقه المركبة الفضائية B وفقًا للموسم للوصول إلى المركبة الفضائية A.
تجتمع سفن الفضاء بعد عام حسب موسم سفينة الفضاء أ وليس حسب موسم سفينة الفضاء ب
في وقت لقائهما، تقف سفينة الفضاء "ب" على الأرض ووقتها هو ساعة الأرض، وهذه ليست ساعة سفينة الفضاء "أ"
سيتم اللقاء حسب الموسم للمركبة الفضائية B بعد 10 سنوات من يوم عودتها إلى الأرض.
----
من: إسرائيل شابيرا>
Date: 2014-02-26 14:14 GMT-08:00
إلى: موشيه موشيه >
دعونا نلقي نظرة على الوضع في الخطوة 4:
لدينا مركبتان فضائيتان في حالة سكون بالنسبة لبعضهما البعض وعلى مسافة 10 سنوات ضوئية.
عند هذه النقطة، تتسارع المركبة الفضائية B باتجاه المركبة الفضائية A.
لذلك، وفقًا لمفارقة التوأم الأصلية، سيستغرق الأمر عامًا واحدًا فقط للوصول إلى المركبة الفضائية A، بينما ستستغرق المركبة الفضائية A 10 سنوات. يمر الوقت في المركبة الفضائية المتسارعة بشكل أبطأ مما هو عليه في غير المتسارعة في مفارقة التوأم الأصلية، وهذا أيضًا ما رأيناه عندما تسارعت المركبة الفضائية A نحو الأرض.
بالمناسبة، إجابة البروفيسور يوناتان جرانوت هي أنه في المرحلة ب تزيد المسافة بين المركبة الفضائية إلى 100 سنة ضوئية. وهذا أيضًا ما تعنيه مفارقة بيل، لكنني لا أفهم السبب. يرى:
http://forum.openu.ac.il/opus/bin/en.jsp?enZone=Forum126655&segind=1
http://en.wikipedia.org/wiki/Bell's_spaceship_paradox
2014-02-26 13:55
----
من: موشيه موشيه التاريخ: 2014-02-26 14:20 بتوقيت جرينتش-08:00
إلى: إسرائيل شابيرا
اقترحت عليك كيفية النظر إلى ما يحدث في المشكلة التي قدمتها وليس لدي ما أضيفه
من: إسرائيل شابيرا]
تاريخ الإرسال: الخميس 27 فبراير 2014 12:14 صباحًا
----
من: إسرائيل شابيرا>
Date: 2014-02-26 15:00 GMT-08:00
إلى: موشيه موشيه >
أشكرك بالطبع، لكن في رأيي لا يمكن أن يكون هذا هو الحل.
إذا قبلت أنه في المرحلة الرابعة تكون السفن الفضائية في حالة سكون بالنسبة لبعضها البعض والمسافة بينهما تساوي 4 سنوات ضوئية تقريبًا، فوفقًا لمفارقة التوأم الأصلية إذا تسارعت إحداهما تجاه الأخرى بحيث يكون عامل جاما مساويًا لـ 10، إذن وفقًا لساعة سفينة الفضاء المتسارعة، فإن الوقت الذي سيمضي حتى يلتقي بالآخر هو سنة ضوء واحد، ولا يهم أيهما سيتسارع. الوقت الذي ستمر في ساعة سفينة الفضاء التي لا تتسارع هو 10 سنوات.
نظرًا لأن السفينة الفضائية B في مشكلتي هي التي تتسارع في المرحلة 6، فوفقًا للمفارقة الأصلية، سوف يستغرق الأمر عامًا واحدًا فقط وفقًا للموسم لمقابلة A.
2014-02-26 14:20:
----
من: موشيه موشيه>
Date: 2014-02-26 15:52 GMT-08:00
إلى: إسرائيل شابيرا >
أظن أنك في مرجعك لا تقوم بالانتقال بشكل صحيح من نظام بالقصور الذاتي إلى آخر
يجب أن نسأل التغيير في الوقت في نظام واحد: التغيير مقارنة ببعض أنظمة القصور الذاتي الأخرى؟
بالطريقة التي تصف بها المشكلة، هناك العديد من أنظمة القصور الذاتي (إلى جانب الفترة القصيرة التي يتسارع فيها نظام المركبة الفضائية)
اقترحت أن تأخذ في الاعتبار دائمًا التغيير المتعلق بنظام القصور الذاتي للأرض
إذا قمت بذلك، فإن سفينة الفضاء التي وصلت إلى السكون بالنسبة للأرض بعد 3 نانو ثانية تضمن أنها منذ ذلك الحين هي الساعة الأرضية.
ستنتظر 10 سنوات حسب الإجابة حتى تلتقي بسفينة الفضاء أ.
هذه ليست مشكلة صعبة، إذا وصفت ما يحدث بطريقة معقدة، فإن بساطة المشكلة مخفية.
الأمر بسيط: هناك راصدان هنا، أحدهما B يقوم بـ "استدارة" قصيرة جدًا، ويغادر ويعود إلى الأرض بعد وقت قصير جدًا (دعنا نقول، كما قلت، 3 نانو ثانية وفقًا لساعة الأرض) وهذا كل شيء، إنه يستريح بعد ذلك وينتظر المركبة الفضائية مع الراصد A التي انطلقت من نجم بعيد (10 سنوات ضوئية) تتحرك بسرعة قريبة من سرعة الضوء، وبالتالي حسب ساعة الأرض وأيضا حسب ساعة الراصد B الموضوعة على الأرض، وسيصل بعد حوالي 10 سنوات حسب ساعة الأرض وأيضا وفقا لساعة سفينة الفضاء على الأرض. إن الوقت الذي سيمضي بالنسبة للمراقب A يتم بالطبع تقصيره بالنسبة إلى الوقت الذي يمر عبر ساعة الأرض وساعة المركبة الفضائية.
المزيد باللون الأحمر أدناه
من: إسرائيل شابيرا]
تاريخ الإرسال: الخميس 27 فبراير 2014 1:00 صباحًا
إلى: موشيه موشيه
موضوع: رد: مفارقة التوأم
أشكرك بالطبع، لكن في رأيي لا يمكن أن يكون هذا هو الحل.
إذا قبلت أنه في الخطوة 4 تكون السفن الفضائية في حالة سكون بالنسبة لبعضها البعض والمسافة بينهما تساوي 10 سنوات ضوئية تقريبًا، فوفقًا لمفارقة التوأم الأصلية إذا تسارعت إحداهما تجاه الأخرى بحيث يكون عامل جاما مساويًا لـ 10. بعد تسارع قصير لتغيير اتجاه حركة سفينة الفضاء B، تتحرك السفن الفضائية نحو هذا بسرعة ثابتة، أليس كذلك؟ وعلى كل حال، كما حددت المشكلة، فإن زمن حركة أحدهما في اتجاه الآخر قصير جدًا (ربما 1.5 نانو ثانية في ساعة الأرض حسب الشكل الذي ذكرته) ثم يتوقف B ويستقر على أرض.
إذن، وفقًا لساعة المركبة الفضائية المتسارعة (ب)، فإن الوقت الذي سيمضي حتى تلتقي بالثانية هو سنة ضوئية واحدة، لا! تتوقف المركبة الفضائية B بعد 3 نانو ثانية، وستلتقي بـ A بعد 10 سنوات حسب الموسم وبحسب ساعة الأرض
ولا يهم أي واحد سوف يتسارع. الوقت الذي ستمر في ساعة سفينة الفضاء التي لا تتسارع هو 10 سنوات. (الوقت بالنسبة لأي نظام؟) المركبة الفضائية A لا تتسارع (إلا عند انطلاقها) ومع ذلك فإن زمن حركتها يستمر 10 سنوات حسب ساعة الأرض وسنة واحدة حسب ساعتها الخاصة.
نظرًا لأن السفينة الفضائية B في مشكلتي هي التي تتسارع في المرحلة 6، فوفقًا للمفارقة الأصلية، سوف يستغرق الأمر عامًا واحدًا فقط وفقًا للموسم لمقابلة A. لا! كما شرحت
----
من: إسرائيل شابيرا>
Date: 2014-02-26 21:10 GMT-08:00
إلى: موشيه موشيه>
وبالطبع هذا هو الحل السهل والبسيط. والمفارقة هي أن هذا الحل يتعارض مع نظام المركبة الفضائية عندما ينظر إليها بشكل منفصل عن الكواكب.
في نظام المركبات الفضائية فقط، تبدو الخطوات كما يلي:
1. السفن الفضائية في حالة سكون بالنسبة لبعضها البعض ولا تتسارع. يمكن أن تستمر هذه المرحلة لمليون سنة.
2. في الوقت 0 وفقًا لساعات السفن الفضائية المتزامنة بينهما، تتسارع السفينتان الفضائيتان في نفس الاتجاه. فترة التسارع في ساعات كل مركبة فضائية: دلتا T2.
3. في الوقت T1 في ساعات كل سفينة فضاء، ينتهي التسارع وتتحرك السفن الفضائية لتبحر بسرعة ثابتة وسرعة 0 بينهما. مدة الرحلة البحرية في ساعات كل مركبة فضائية: Delta T2.
في الفترة الزمنية دلتا T2، تفصل بينهما 10 سنوات ضوئية وتكون ساعاتهما متزامنة. تتوافق هذه الخطوة مع الخطوتين 4 و5 في المشكلة الأصلية.
4. في الوقت T2 في ساعات المركبة الفضائية B، تتسارع باتجاه المركبة الفضائية A. وفقا للبيانات، T2 يساوي دلتا T1 + دلتا T2.
5. سؤال: في أي وقت، حسب الموسم، ستصل المركبة الفضائية B وA؟
جوابي: T2 + سنة.
السبب: زمن دلتا T2 الذي استمر في المشكلة الأصلية لجزء من الثانية فقط، يمكن أن يستمر للمدة التي نريدها. إذا قمنا بتمديدها إلى 1000 عام، فيبدو أنه خلال الرحلة حصلنا على سفينتين فضائيتين في حالة سكون بالنسبة لبعضهما البعض على مسافة 2 سنوات ضوئية من بعضهما البعض وساعاتهما متزامنة مع بعضها البعض. لا توجد كواكب.
لذلك، إذا كان الوقت T2 في ساعات سفينة الفضاء B، والذي يساوي أيضًا الوقت T2 في ساعات سفينة الفضاء A، سوف يتسارع نحو A، فإنه وفقًا لمفارقة التوأم الأصلية سيصل إليه بعد عام واحد وفقًا لـ S10 وXNUMX سنوات وفقًا لـ SXNUMX. إلى ساعات سفينة الفضاء A.
وبنفس المنطق، حتى لو استمرت دلتا T2 فقط لجزء من الثانية، فمنذ اللحظة التي بدأت فيها بالتسارع (T2) سوف يستغرق الأمر عامًا للوصول إلى A. الكواكب لا تغير شيئا، فهي ليست مرتبطة بنظام المركبات الفضائية المنفصل.
وهكذا، إذا عدنا إلى المشكلة الأصلية، فإن العزم T2 يقع في الخطوة 6، حيث تتسارع سفينة الفضاء B باتجاه A. وحقيقة أنها وصلت إلى السرعة 0 بالنسبة لإسرائيل لا تغير شيئا. وفقًا للموسم، ستصل إلى A بعد عام من بدء التسارع.
ومن هنا جاءت مفارقة المفارقة.
ב
إنه منسوب إلى والتر، لكنه لم يقل ذلك في الواقع.
قال أحد الحكماء الذين لا أذكر إسمهم:
على الرغم من أنني لا أتفق مع رأيك، إلا أنني على استعداد للقتال من أجل حقك في التعبير عنه.
وللأسف فإن الطب النفسي في بداياته كان نظام إسكات الناس وليس نظام علاج المرضى.
ولسوء الحظ، فإن الطب النفسي حتى في أيامنا هذه لا يزال بعيدًا عن كونه نظامًا لعلاج المرضى على أساس علمي.
واحد بدأ يضحك ويكتب باسمي مجرد ملاحظة أنه بعد التكرارات الاعوجاج والإنعاش يأتي بسهولة أكبر
بضع الفص:
http://www.cchr.org.il/%D7%A4%D7%A1%D7%99%D7%9B%D7%95%D7%9B%D7%99%D7%A8%D7%95%D7%A8%D7%92%D7%99%D7%94_%D7%9C%D7%95%D7%91%D7%95%D7%98%D7%95%D7%9E%D7%99%D7%94_%D7%A0%D7%99%D7%AA%D7%95%D7%97%D7%99_%D7%9E%D7%95%D7%97
قيل لي أنه يجب علي إجراء عملية جراحية دقيقة. من يستطيع أن يشرح لي ما هو؟
و. لم أفهم بالضبط ما نوع التجارب التي تريد القيام بها، يا إسرائيل، ب. إذا قدمت التجارب بصيغة الجمع فسوف يعيدونها لك إذا كانت أصلية وسيأخذون الفضل منك، ج. في التجارب التي قمت بها، مثل الالتواء وعكس الزمن، لم أجد بعد كيف سيفيد هذا البشرية على وجه الأرض، بصرف النظر عن الفهم والاستخدام الذاتي، فيما يتعلق بنفخ المياه وحتى في أشياء مثل إحياء الناس. الحصول على متعب قليلا
إسرائيل
مثيرة للاهتمام.
سأقدم ردك لصديقي الذي يتعامل مع الموضوع، وسأوافيك بالتحديث لاحقا.
صدفة،
سأكون سعيدًا لو تفضلتم بعرض مراسلاتكم مع البروفيسور موشيه، لأن المنهج العلمي يهدف أيضًا إلى نشر نتائجه على نطاق واسع.
شموليك
يبدو لي أننا أو أورك ليس لدينا سوى القليل جدًا لنبتكره في مجال النسيج. ببساطة: ليس لدينا أي فكرة خضراء عن كيفية عمل الأعمال. لكن كأولئك الذين يجرؤون بوقاحتهم على تحدي أينشتاين وتجاربه الفكرية، فمن الأفضل أن نأتي بشيء فيه بعض اللحم، أي التجارب الحقيقية، بحسب الرد على أبو.
أعرف موقعًا تظهر فيه العديد من النظريات الجديدة كل أسبوع، بما في ذلك النظرية القائلة بأن أينشتاين الغبي سرق النسبية من زوجته الأولى تمامًا. هناك أيضًا نظريات مثيرة جدًا للاهتمام، على سبيل المثال يمكن إثبات أن نظرية أينشتاين هي في الواقع نظرية ماكسويل مع وجود بُعد إضافي يتعلق بالزمن.
وأنا أتفق مع أبو: وماذا في ذلك؟
وبطبيعة الحال، يجب تقديم جميع الأفكار للمراجعة، وخاصة لأولئك الذين يفهمون المجال. بهذه الطريقة يمكنك فصل القشر عن القشر. ولكن علينا أن نذهب إلى التجارب، وإلا سنكون ونبقى ثرثرة على المدونة.
فكما كنا نقول في البلماح:
إذن بالتحدث إلى عضو Parablom،
والآن سيتحدث صديق الرشاش.
جميل، في ذلك الوقت قمت أيضًا ببعض التجارب الضوئية
ابو
من الجميل اللعب بالنظريات، لكن الاختبار الحقيقي هو التجربة.
لقد قمت بالتجربة الأخيرة قبل شهرين، في اليوم السابق لسفري إلى إسرائيل. ولسوء الحظ، عندما عدت إلى الولايات المتحدة، ظهرت بعض التعقيدات، كما يعلم يوفال إراكمان، بينما كنت مقيدًا بالواجبات المنزلية. والآن خف الضغط، وآمل أن أعود إلى ساحة المعركة قريبًا.
أقوم في هذه المرحلة بإجراء ما أسميه "التجارب التافهة" - لمعرفة ما إذا كان من الممكن جعل الجزء البطيء من الفوتون ينهار حتى قبل الجزء السريع، وبالتالي منع الجزء السريع من الوصول إلى المشاهد. المشكلة الرئيسية هي المعدات. عليك أن تشاهد من مسافة 5 كم شعاع ليزر يمر عبر شبكة عرضها أصغر بكثير من المليمتر ويدور بسرعة هائلة الآن أين ستجد شعاع الليزر هذا في الصحراء وسط الصحراء بعد كل شيء، فهي مركزة للغاية بطبيعتها، ولهذا الغرض، طلبت مشاهد تلسكوبية خاصة من الصين يتم ربطها بالليزر، وقمت بإعادة ضبطها من خلال الصليب، كما وجهت ليزرًا قاتلًا آخر من وات والذي كاد أن يذوب. لا يوجد استقبال في الصحراء، استخدمنا جهاز اتصال لاسلكي.
لكنها كانت ممتعة، وكذلك في التجارب التافهة السابقة التي أجريتها.
أحاول زيادة سرعة دوران الشبكة باستخدام VFD، وكذلك نطاق العرض. لا توجد فرصة تقريبا لنجاح هذه التجربة، ولكن يجب تنفيذها قبل الاقتراب من أكثر تعقيدا.
أعتقد أن شرحك يتطلب أيضًا نقل المعلومات في 0 مرة.
يُحسب للبروفيسور موشيه أنه استجاب كثيرًا، ولكننا لم نتمكن بعد من التغلب على المشكلة. سأنتظر بضعة أيام أخرى لأرى إن كان هناك حل، وإذا لم يكن لديه اعتراض سأرفع المراسلات بيننا في رد آخر.
وبالمناسبة، ماذا عن إجابة البروفيسور موشيه موشيه؟ هل لديه إجابة عن المفارقة Paradox؟ يرجى ابقائنا على اطلاع.
إسرائيل
"التفسير المعتاد هو أنه في الواقع جسيم واحد لأن نفس الدالة الموجية تصف الجسيمين المتشابكين. من الصعب بالنسبة لي أن أقبل هذا التفسير، على الرغم من أنه إذا كان الفوتون A في إسرائيل والفوتون B في المرأة المسلسلة وكلاهما في الواقع فوتون واحد". فلا شك أنه "فوتون طويل" كما أدعي دائمًا."
وقلت (بصيغة مختلفة) أن الفوتون يتفاعل مع المادة والطاقة المظلمة عند نقطة معينة، وهذا هو سبب وجود تكافل بين الفوتونات المتشابكة.
وماذا في ذلك؟
ليس لدي القدرة على إجراء مثل هذه التجربة لتأكيد ادعائي.
هل لديك القدرة على تأكيد مطالبتك من خلال نوع من التجربة؟
(أنت تدعي نعم ولكنك لا تقدم التجربة.)
ولماذا يصعب عليك قبول تفسير ازدواجية الموجة والجسيم؟ وهذا تفسير معقول جدا.
إسرائيل،
من ما أفهمه، فإن التجربة المقدمة في الرابط الأخير الذي قمت بنشره هي تجربة أخرى في محاولة لسد الثغرة الأخيرة المتبقية في حجة بيل.
ماذا عن المنشور الذي يحمل عنوان: وداعًا للأكوان المتعددة
http://www.scienceagogo.com/forum/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=51243#Post51243
وبحسب أوراك، فإن خلاصة المقال الذي يقدمه، والمتعلقة بالتشابك، تؤكد ذلك. لقد فهمت كلمة واحدة من أصل 12 من هذه المقالة (إذا قمت بالارتباط مباشرة بالمقالة، فإن جيش والدي الإلكتروني يمنعني من تحميل المنشور)
إسرائيل،
سأنتظر، وأخيرا سيكون هناك شيء يجب القيام به في العمل.
بالمناسبة، أنا لا أعرف ياعيل براخا من الكيبوتس
يتم وصف عملية النسيج في كل رابط نسج. لقد وجدت التفسير الأكثر شمولاً على موقع جامعة ستانفورد:
http://www.youtube.com/watch?v=0Eeuqh9QfNI
وفي رأيي أن المحاضرات على اليوتيوب في أغلب الأحيان تكون أفضل من المحاضرات المشابهة في الجامعة. أفضل المحاضرين، المصقولين وذوي الخبرة، وليسوا أساتذة زائرين من جميع أنواع البلدان البعيدة الذين يتعين عليهم إعطاء دورة كجزء من المنهج الدراسي ومن المستحيل فهم ما يقولونه. يمكنك دائمًا التوقف في منتصف المحاضرة والعودة لاحقًا.
لقد أجاب العديد من الأشخاص على التحدي، لكنهم لم يجيبوا بالضرورة بشكل صحيح... وإلا لما كانوا قد أعطوا إجابات مختلفة تمامًا عن بعضهم البعض.
إسرائيل،
إنه مثل القول بأن الشخص أصم لأنه لا يستطيع السمع.
هيا، لا تخرج من هنا، أنا متأكد من عدم وجود سرعة. ليس هكذا. أخبرني عن مدى تقدمك في التعامل مع المفارقة^2 وأقترح عليك النشر أيضًا في هذا المنتدى. يبدو أن هناك أشخاصًا يستمتعون بالإجابة على التحدي.
نفس الآلية التي جعلت 1 يلتصق بـ 2، و 3 يلتصق بـ 4، و 2 يلتصق بـ 3. آلية التشابك.
في الواقع، فإن التجربة التي اقترحها لينك توسع مجال الاتصال الكمي المقاس في التجربة، ولكن يجب أن نتذكر أن برهان بيل رياضي، فالتجارب أكدت فقط ما تتطلبه النظرية. أنظر أيضا
https://www.hayadan.org.il/astronomers-reach-new-frontiers-of-dark-matter-130112/comment-page-20/#comment-327767
تحت.
إن فكرة المؤامرة بين المستقطبين ليست جديدة، لذلك في تجارب ASPECT اللاحقة تم تحديد موقع المستقطبات فقط بعد مغادرة الفوتونات للمصدر.
وأخيراً تلقيت البريد الإلكتروني للبروفيسور موشيه موشيه. غدا سأرسل له مفارقة المفارقة.
لقد حظينا بمباركة في كيبوتس يائيل، وينبغي أن يكون عمرها الآن 59 عامًا. هل تعلم؟
إسرائيل،
وما هي الآلية التي تجعل 1 يلتصق بالرقم 4؟ الكم SQL؟
أوافق على أننا نعمل في طاحونة مياه إلى حد ما، وفي إسرائيل لم تتساقط المياه من الأشجار مؤخرًا، ولكن هنا شيء من هذا القبيل، للانتهاء:
http://www.sciencedaily.com/releases/2014/02/140220112515.htm
ما زلت لا تفهم ما هي المشكلة مع 4 متشابكة مع 1. راجع مخطط التوقيت. بعد كل شيء، في المرحلة 4 قاموا بنسج الفوتونات 2 و3، عندما كان 2 متشابكًا مع 1 و3 مع 4. فلماذا لم يكثف التشابك من 1 إلى 4 مثل الشعلة في الطريق إلى الألعاب الأولمبية التي تمر بين الرسل؟ فماذا عن 1 قد تضخمت روحه بالفعل، وما يمر عبر التشابك هو مجرد حالة من الاستقطاب، أليس كذلك؟
لقد قدمت تفسيرا: العودة في الوقت المناسب (لا؟). وأين لا يعمل نظام تحديد المواقع الكمي الغريب؟
بين المراوغتين، أنا أؤمن بالسرعة اللانهائية. إنها لا تبدو غريبة بالنسبة لي على الإطلاق. على العكس من ذلك، يبدو لي أن حد السرعة غير منطقي في كون لا نهائي، لأنه كما ذكرت لو وصلنا إليه ما الذي يمنعنا من إطلاق سهم صغير يمر بنفس السرعة المحدودة؟ تحولات لورنتز؟
لكن يبدو لي أننا كنا محدودين بعض الشيء. الرابط الخاص بـ Nick يشرح الأمر بشكل جيد، وإذا كنت أكثر دقة يمكنك مشاهدة محاضرات سسكيند التي تشمل كل الشكليات الرياضية وبالتالي تتعلم مباشرة من فم الحصان (Kind). ويكفي أن تصل إلى المحاضرة الخامسة لتفهم الأمر على ما أعتقد.
لقد سبق أن ناقشنا أن ميكانيكا الكم لا تفسر شيئا بل تصف الواقع ومن هنا نقلت تفسيرا لسبب سقوط العملات بهذه الطريقة وليس بطريقة أخرى، وهو التفسير الذي قررت أنه فلسفي لكنه لم يكن كذلك.
في تجربة التشابك الخلفي، بعد قياس B وC، يتوقف D عن التشابك مع C ويصبح متشابكًا مع A. أود أن أشير إلى أنك تجادل مع استنتاجات الباحثين (وهذا أمر جيد)، ولكن يبدو لي أن الاعتقاد بأنهم تجاهلوا ببساطة استنتاجك الذي يبدو واضحًا، عندما يتعلق الأمر بالباحثين حول هذا الموضوع، هو أمر تبسيطي للغاية. الفكر (نرحب بإرسال بريد إلكتروني إليهم حول هذا الموضوع). وهذا هو استنتاجهم مرة أخرى (من المقالة الموجودة على الموقع، يفترض أن المقالة العلمية أكثر تفصيلاً):
يقترح الباحثون أن نتيجة تجربتهم تظهر أن التشابك ليس خاصية فيزيائية حقيقية، على الأقل ليس بالمعنى الملموس. يكتبون أن القول بأن فوتونين متشابكين لا يعني أنه يجب أن يتواجدا في نفس الوقت. إنه يوضح أن الأحداث الكمومية ليس لها دائمًا ما يماثلها في العالم المرئي.
ومن ناحية أخرى، انظر إلى ما هو مطلوب الآن من مطالبتك:
1. سرعة نقل البيانات لا نهائية
2. نظام تحديد المواقع الكمي - ليس له مثيل
3. يتلقى خادم SQL الكمي، الذي يحمل فهرسًا لجميع الجسيمات الموجودة في الكون، استعلامًا من A إلى من يجب أن يتشابك الآن ويعيد إجابة ليتم ربطها مع D.
أنت تتجاهل مشاكل نقل المعلومات (لقد توقفت عن محاولة إقناعك بالسرعة اللانهائية) وتتقبل بسهولة حقيقة أن الجسيمات تمرر العصا المتشابكة من واحدة إلى أخرى، كما لو كانت عداءات.
لقد قمت بفحص بعض الروابط في هذا المنتدى (منتدى مثير للإعجاب للغاية) وانظر ماذا وجدت:
http://www.scienceagogo.com/forum/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=50830#Post50830 - سؤال السنة الذي سئل العلماء كان: ما هي الفكرة العلمية الجاهزة للتقاعد؟. وفي الرابط التالي كانت الإجابة: إنفينيتي. أنصح بقراءته (لم أصل إلى نهاية الموضوع)
سأقرأ الرابط من نيك ثم سأسأل مرة أخرى ما الذي تعتقد أنه يحدث في تجربة يقترن فيها إلكترون بفوتون ثم يتم قياس الإلكترون.
وD لا تتشابك مع C؟
أنا مع الأطفال اليوم، كرة القدم، الخ. الرابط لنيك هو من اسمي. يجب أن تفهم تمامًا التجربة الموضحة هناك، وإلا سيكون من الصعب عليك أن تفهم سبب مرور المعلومات بلا شك، ولماذا بسرعة لا نهائية. لدي شعور لسبب ما أن العديد من المعلقين هنا وفي روابطك لا يعرفون أو يفهمون تجربة آسبكت بشكل كامل، ومن هنا الارتباك وغسل الكلمات "ارتباط" إليك.
تذكر أنه إذا كنت لا تقبل أن المعلومات تمر في وقت صفر، فسيتعين عليك تقديم تفسير لمسألة العملات المعدنية: كيف تقع دائمًا على نفس الجانب إذا لم يكن هناك نقل للمعلومات فيما بينها؟ وإذا كان بإمكاننا اختيار أوقات النشر في كلا الغرفتين كما نرغب، فما هو الحد الأقصى لسرعة نقل المعلومات؟
إسرائيل،
لكن يُزعم أن A متشابك مع D وليس مع C. متشابكة مع D حتى قبل إنشاء D.
كتب أورك أن ميكانيكا الكم تصف الواقع، ولا تشرحه. أعجبني الرجل أنه يفهم شيئا أو اثنين في هذا المجال وكلامه بخصوص محاولة الفيزيائيين فهم كيفية ارتباط الدالة الموجية المعقدة بالواقع يتوافق مع الرد الآخر الذي أرسلته لك والذي يقول:
لكن هذه الخطوة، التي تم فيها استبدال الاحتمالات الإجمالية الأصلية للجسيم الثاني بالاحتمالات الشرطية التي تأخذ النتيجة المعروفة المتعلقة بالجسيم الأول في الاعتبار، هي مجرد تغيير في معرفتنا - وليس تأثيرًا بعيدًا لجسيم واحد على الآخر .
هذه ليست إجابة فلسفية أكثر من كونها تفسيرًا احتماليًا لسبب خروج الرقم 6 من حجر النرد من أصل 6 احتمالات. هذا هو في الواقع جواب بور (وهو أيضًا أستاذ قديم)، إذا كنت قد فهمت تلك المقالة من إريتز بشكل صحيح، إلى أينشتاين.
صعوبات في الفهم (لي):
الإلكترون والفوتون متشابكان. هل تزعم أنه عندما أغير دوران الإلكترون، ينطلق فوتون بسرعة لا نهائية من الإلكترون إلى الفوتون، ويعرف، على عكس كل ما نعرفه عن العالم، أن يصل إلى وجهته؟ مرة أخرى، مليئة بسرعة لا نهائية، ولكن للتعرف عليه؟ ليس لها مثيل. يمكنك القول أن النسيج ليس له مثيل، ولكن هذا ليس صحيحا. حفر الأنفاق، الفتحتان هما بالتأكيد أخوة لسلاح التشابك.
بعد ذلك، هل تقترح تجربة تقوم فيها بحجب هذا الفوتون؟ ثم ماذا؟ هل ينكسر الاقتران؟ هل سيتم انتهاك مبدأ عدم اليقين؟
ما الذي يميز هذا الفوتون؟ بقدر ما أعرف، جميع الفوتونات مثل جميع الإلكترونات هي نفسها. لماذا نكتشف الآخرين وليس هو؟
من فضلك أرسل لي رابطًا لنيك هربرت (آسف على الجهل)
أقترح مرة أخرى لمحاولة طرح هذا السؤال هناك في المنتدى. يبدو Orc كشخص لا يستسلم (يذكرنا بشخص كان هنا ذات مرة، أليس كذلك؟)
لقد رأيت تعليقك للتو. السؤال الأول هو لماذا لا توجد في الواقع أي متغيرات مخفية. لا تشير الإجابة إلى متباينة بيل وتجربة أسبكت.
إذا كان لا بد لي من الاختيار بين تفسير مادي غريب وتفسير فلسفي، فأنا أفضل التفسير المادي، إذا كان من الممكن التحقق منه تجريبيا.
لا يوجد في الروابط الثلاثة أي شرح لكيفية عمل النسيج، بل وصف له فقط. يتضمن هذا تفسيرات Orc. وفي نفس الرابط يتحدثون أيضاً عن دوران الفوتونات بدلاً من الاستقطاب، ولا ضجة هنا وهناك.
كما أنني لم أفهم حقًا ما هي مشكلة تشابك الجسيمات في أوقات مختلفة. بعد كل شيء، إذا كان A متشابكًا مع B، B متشابكًا مع C، ثم يختفي A، فمن الواضح أن A متشابك مع C، أليس كذلك؟
لكنك ترى ظاهرة نموذجية هنا، والتي ربما تجيب على سؤالك حول قانون الحفاظ على الطاقة: وفقًا للوصف، يمكن أن تتشابك مليارات عديدة من الجسيمات، وانهيار أحدها سيؤدي إلى انهيارها جميعًا. فإذا بدأنا من افتراض أن الانهيار يتطلب قدرًا أدنى من الطاقة، فكيف انهارت جميعها بنفس الكمية؟
يمكنك أيضًا أن تسأل نفس السؤال عن سقوط قطع الدومينو، وستكون الإجابة هي نفسها: تم تخزين الطاقة من قبل، ولا علاقة لها بالطاقة التي استثمرتها في إسقاط الحجر الأول.
لا تحب المصادر؟ نحن جميعا معك. لكن ما يجب فعله، هذا ما يحدث في النسيج، بحسب مقال نيك هربرت.
"بالمناسبة، لم أتمكن من فهم إجاباتك فيما يتعلق بمصباح الليزر الخاص بي. إذا قمت بتسليط الضوء باستخدام مصباح الليزر الخاص بي على الحائط. لماذا لا يصل الضوء إلى الحائط بسرعة أكبر من "سرعة الضوء"؟
اضرب، اضرب، لكن كيف ستقيس ذلك؟ كيف يمكنك قياس رصاصة أسرع من سرعة الهروب؟ النيوترينوات في اضمحلال بيتا المزدوج؟ الأشعة تحت الحمراء أو الأشعة فوق البنفسجية إذا لم يكن لديك المعدات؟
وأما مسألة الجدار: فهي مثل مسألة النفق. تأتي الفوتونات من الفانوسين، ويتحرك كل فوتون بجميع السرعات. لكن الجدار لا يتأثر إلا بالجزء الذي يتحرك بالنسبة إليه بسرعة الضوء، وهو ما يلعب دور سرعة الإفلات في النفق.
ملحوظة: هذه ليست "فوتونات تتحرك بجميع السرعات" - كل فوتون بمفرده يتحرك بجميع السرعات.
ولكن سيكون من الصعب عليك فهم المفهوم إذا لم تكن على دراية بنموذج ماكسويل والبندول الباليستي.
إسرائيل،
ماذا عن الشرح التالي:
http://physics.stackexchange.com/questions/3158/why-quantum-entanglement-is-considered-to-be-active-link-between-particles
التفسير الأول
إسرائيل،
كما قالوا ذات مرة في Family Guy:
لا أستطيع أن أكون على حد سواء؟
على أية حال، بحثت ووجدت مناقشة حول هذا الموضوع في http://www.scienceagogo.com/forum/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=48635
يقدم أحد المعلقين المسمى Orac الذي تابعته شرحًا مثيرًا للاهتمام وبعض الروابط المثيرة للاهتمام للغاية:
التشابك بين الفوتونات غير الموجودة في نفس الوقت (الجامعة العبرية):
http://phys.org/news/2013-05-physics-team-entangles-photons-coexisted.html
التشابك بين الإلكترونات والفوتونات:
http://spectrum.ieee.org/tech-talk/semiconductors/devices/a-quantum-dot-first-entanglement
سأخبرك بأمر، السرعة اللانهائية لا تفسر ذلك وبالتأكيد عندما تحتاج السرعة اللانهائية إلى نظام تحديد المواقع (GPS) وعندما يتطلب هذا الحل الفاضح إلى حد ما (اترك لسانك لأنني كتبت فاضحًا؟) شرحًا لكيفية معرفة المعلومات كيف تصل وجهتها، فهي تشير إلى حد كبير إلى أنك في الاتجاه الخاطئ.
يبدو أن الوصف الوارد في المنتدى هو وصف أكثر تعمقًا للمشكلة. بالمناسبة، لا يزال الموضوع مفتوحًا ويبدو أن شركة Orac جادة جدًا. حاول طرح أسئلتك هناك أيضًا
بالمناسبة، لم أتمكن من فهم إجاباتك حول مصباح الليزر الخاص بي. إذا قمت بإطلاق الضوء باستخدام مصباح الليزر الخاص بي على الحائط. لماذا لا يصل الضوء إلى الحائط بسرعة أكبر من "سرعة الضوء"؟
إذا كان لدي 2 مشاعل. أحدهما ثابت والآخر متحرك. تخيل حالة طريق به مسارين. يقف أحد المصابيح عند إشارة المرور وينتظر دوره، بينما ينطلق المصباح الآخر نحو إشارة المرور. عندما يصل الضوء الثاني إلى الخط، يضيء الضوء الأول، ويطلق كلاهما في نفس الاتجاه. سيصل الضوء الصادر من كلا المصباحين إلى الحائط في نفس الوقت تمامًا. لماذا يحدث هذا إذا كانت الفوتونات تنتقل بجميع السرعات؟
يعقوب، شموليك وليس شمويلان، هو شمويلان.
"البخل الجمهوري" - أنت أحمق، الأميركيون لديهم عجز قدره 17 تريليون دولار وتظن أن خفض ميزانية ناسا "بخل" بالعكس هو إسراف على حساب الشعب
بالطبع أراه.
وهذا أيضًا هو السبب الذي يجعلني أكتب دائمًا "جدوى" اللا محلية، وليس تفسيرًا لللا محلية.
حتى ردًا على Anu/Gasant/Anaaraf حول الغفوة، كتبت "اتجاهًا لشرح ما يحدث في النسيج".
التفسير المعتاد هو أنه في الواقع جسيم واحد لأن نفس الدالة الموجية تصف الجسيمين المتشابكين. ويصعب علي قبول هذا التفسير، مع أنه إذا كان الفوتون A في إسرائيل والفوتون B في المرأة المسلسلة وكلاهما في الواقع فوتون واحد، فلا شك أنه "فوتون طويل" كما أزعم.
"اتجاهي" هو ما يسمى "التغذية المرتدة" مثل تلك الموجودة بين السلك الأول والثاني في المحول.
عندما تقوم بتشغيل جهاز إرسال الراديو الخاص بك، إذا قمت بتشغيل جهاز الاستقبال الخاص بي، فإنني أقوم بإنشاء حمل صغير على جهاز الإرسال. يقوم جهاز الإرسال بإصدار الفوتونات، ويتم تنفيذ التغذية المرتدة باستخدام "الفوتونات الافتراضية". ولكن ماذا يحدث إذا كان كل ما ينبعث هو فوتون واحد فقط؟ لماذا لا نعيد التغذية هناك أيضًا؟
هذا هو الاتجاه. إذا قبلنا أن المعلومات يمكن أن تنتقل بسرعة لا نهائية، فإن التغذية الراجعة بسرعة لا نهائية يمكن أن تكون اتجاه آلية التشابك. ولكن كما ذكرنا، هذا مجرد اتجاه.
هل يهم الآن؟ لا حقا. لا تحتاج إلى فهم كيفية عمل نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) لاستخدامه. ولأغراضنا، يكفي أن تعمل الآلية.
إسرائيل،
آسف على الجملة الأخيرة المكسورة. هنا مجددا:
أكرر السؤال: كيف تحل السرعة اللانهائية مشكلة الهدف؟ يتطلب الوصول إلى الوجهة معرفة إضافية لأن السرعة اللانهائية وحدها ليست كافية. كيف لا ترى ذلك؟
إسرائيل،
لسوء الحظ، أعطيتك فرصة لاستخدام قدرتك الرائعة على رسم الريشة عندما كتبت "في مربع".
اشرح لي كيف تسمح السرعة اللانهائية لمعلومات الدوران بالوصول إلى وجهتها بالضبط؟
إجابة مثل: "ما الحل الآخر الذي تراه" ليست إجابة.
أنا أعض شفتي حتى لا أكتب المزيد عن هذا السؤال لأنني سأقدم لك بعد ذلك خيارات لتهدأ =) وأحتفظ بالحق في التعليق على بقية الأشياء.
أكرر السؤال: كيف تحل السرعة اللانهائية مشكلة الهدف؟ الوصول إلى هدف آخر وهو المعرفة التي لا تحلها مجرد السرعة اللامتناهية. كيف لا ترى ذلك؟
شموليك
وحقيقة أننا "فشلنا في اكتشاف أي تلميح لنقل مثل هذه المعلومات. فنحن لا نكتشف أي إشعاع وفي الواقع لا شيء، ونحن جيدون حقًا في اكتشاف الإشعاع" - لا تعني أن المعلومات لا تمر. والمشكلة منطقية وليست فنية: إذا لم يتم تمرير أي معلومات، فكيف تتم مزامنة الدورات أو الاستقطابات دائمًا؟
ومن قال أنه إشعاع؟ لو قلت لك قبل 200 عام أنه يمكنك المشاهدة والدردشة مع صديقك في أمريكا أثناء القيادة في السيارة، فهل كنت ستفكر في الإشعاع؟ لماذا لا الروح القدس؟
لكن إيهود - وأنا أصدقك أيضًا - يدعي: لا يوجد نقل للمعلومات، حتى في حالة العملات المعدنية التي تقع دائمًا على الجانب نفسه. فلسفة الأيائل.
ونحن - ها نحن قادمون؟
"إذا كان الأمر يتعلق بنقل المعلومات، فإن المعلومات تمر بسرعة لا نهائية، وهذا يمثل مشكلة بالفعل."
صحيح...إشكالية جداً. ولكن ماذا تفعل إذا كان هذا هو بالضبط ما يحدث؟
"السرعة اللانهائية لا تفسر كيف تعرف المعلومات كيفية الوصول إلى وجهتها. إنها بالفعل مربعة غريبة"
في مربع؟ في الثالث والرابع والعاشر. ولكن ما هو الحل الآخر لنتائج تجربة آسبكت، كما رأيت إذا قرأت مقال نيك؟
"بقدر ما حاولت أن أتخيل ريحًا بسرعة لا نهائية، لم أستطع أن أفهم بالضبط ما الذي كنت تتحدث عنه."
خيالنا ليس مصممًا للتعامل مع اللانهاية. لكن دعونا نعود 100 عام فقط إلى الوراء. صورة الكون لا نهائية - ليس لها حدود، كانت دائمًا وستظل دائمًا.
إذًا ما هي السرعة المحدودة الموجودة في الكون اللانهائي؟ ويقال أن لها قيمة معينة V بالنسبة للأرض. ماذا يحدث إذا تحركت بسرعة V، فلن تتمكن من إطلاق مقذوف في اتجاه الحركة وبالتالي تحقيق سرعة أعلى من V؟
الخلاصة: في الكون اللانهائي، يمكن أن تصل السرعات أيضًا إلى اللانهاية.
"لقد أوضحت لك كيفية معرفة زخم المقذوفات التي تكون سرعتها أكبر من سرعة الإفلات"
حقًا؟ هل يمكنك تطبيق نفس الطريقة على التقاط كميات كبيرة من النيوترينوات؟ بعد كل شيء، ليس هناك شك في أنهم يمرون عبرنا، فلماذا يصعب القبض عليهم؟
بالمناسبة، أتمنى أن تفهم لماذا من المستحيل اكتشاف التاكيونات إذا كانت النظرية صحيحة. إنهم سريعون جدًا.
"بالإضافة إلى أن التناظري الخاص بك يسمح لنا باكتشاف سرعات أقل من سرعة الإفلات، لكن هذا ليس هو الحال مع فوتوناتك، لذا فإن القياس يكون صحيحًا فقط عندما يكون في صالحك؟"
بالتأكيد هذا هو الحال مع فوتوناتي. لكن لا تنسوا، في "الفوتون الطويل"، تصل "المقذوفة" السريعة إلى الهدف قبل الهدف البطيء، مما يؤدي إلى انهيار الفوتون بأكمله.
في مثال المقذوفات والنفق، إذا أطلقنا من القمر إلى الأرض، فبمجرد أن تلتقط الجاذبية الأرضية مقذوفًا واحدًا، ينهار النظام بأكمله إلى تلك النقطة، بما في ذلك المقذوفات الأسرع التي مرت بالفعل دون أن تترك أي شيء الزخم، والبطيء الذي لم يصل بعد.
ولعلك ترى كيف تم حل مشكلة العودة بالزمن هنا في تجربة فايلر (سامحني يا ماء). وعندما تقيس الفوتونات على بعد 1000 سنة ضوئية من الشقوق، فهذا لا يعني أن الفوتون قد سافر بالفعل 1000 سنة ضوئية وقياسه يؤثر على ما حدث قبل 1000 سنة. التفسير مختلف هنا: الفوتون الطويل، 1000 سنة ضوئية، انهار في الكاشف، مما أدى في الوقت نفسه إلى جعل الجزء البطيء منه الذي وصل للتو إلى الشقوق يختار الحالة أو الموجة أو الجسيم، في نفس اللحظة المطلقة التي انهار فيها الجزء السريع. ، كما تم قياسها بواسطة ساعات درجة الحرارة المطلقة.
"لماذا بعد أن نطفئ الليزر، لا تستمر الفوتونات في الوصول إلى الحائط وطلائه؟"
لقد انهاروا بالفعل في الحائط.
"(أعتقد أن سرعة الفوتون المنخفضة ستؤدي إلى لون مختلف)"
يمين. بالمناسبة، هذه هي المشكلة الأولى التي ظهرت في جميع تجارب أينشتاين الفكرية. "لقد ضرب البرق المسار، ويتحرك الضوء على طول المسار والقطار الذي يسير عليه بنفس السرعة بالنسبة لكل نظام" انتظر، إذا ضرب المسار، فإنه يتحرك على طول القطار بألوان مختلفة، أليس كذلك؟ ضارب إلى الحمرة قليلاً في اتجاه التقدم وبيضاوي قليلاً في مقابله، أليس كذلك؟ فكيف يمكننا أن نتحدث عن نفس الضوء؟
وأنا - آنا، هل أنا قادم؟
"إذا كانت جميع الفوتونات تتحرك بسرعات مختلفة، فأين تكون؟"
يتحركون حتى ينهاروا. لا يمكنها أن تتحطم إلا إذا اصطدمت بجسم بالسرعة المناسبة، تمامًا كما لا تتحطم المقذوفات أو تعلق في أي تضاريس باستثناء المباراة ذات السرعة المحددة المطابقة لسرعة الهروب.
لذلك، إذا قمت بتشغيل مصباح يدوي وتهدف إلى المريخ، طالما أنه لا يوجد شيء يوقف الشعاع، فهو على المسار بأكمله إلى الكوكب. وبمجرد انهياره، اختفى من المسار بأكمله.
تجربتي مبنية على هذه الفكرة.
نفخ الماء
لدي انطباع بأن جسمك مشبع بكميات لا تنضب من اللصوق. أنت بحاجة ماسة إلى إعادة التأهيل. ستنتهي العوائد في الخمسينيات من القرن الماضي، أطلقوا عليها اسم B.K.T - غير موافق للشريعة اليهودية بشكل دائم. في انتظاركم بسلام. العلاج خاص لك مجاني. وعندها فقط أتمنى أن تكون مثل واحد من الناس.
إسرائيل،
أولاً، يجب أن أصحح الانطباع الذي قد يكون لديك، بأنني لا أقبل الحقائق. من الواضح أن نتائج سقوط العملة هي كما تصفها، وأن ميكانيكا الكم هي النظرية التي تتنبأ بالحل الصحيح وأي نظرية قد تحل محلها، إذا كانت نظرية المتغيرات الخفية، لا بد أن تكون غير نظرية. - النظرية المحلية .
ما يزعجني هو ما يلي:
1. إذا كان الأمر يتعلق بنقل المعلومات، فإننا نفشل في اكتشاف أي إشارة إلى نقل المعلومات هذا. نحن لا نكتشف أي إشعاع ولا شيء في الأساس، ونحن جيدون حقًا في اكتشاف الإشعاع. هذا يعني أننا لم نكتشف ذلك بالطبع، لكنه مثير للاهتمام.
2. إذا كان الأمر يتعلق بنقل المعلومات، فإن المعلومات تمر بسرعة لا نهائية، وهو ما يمثل مشكلة بالفعل.
3. إذا كنا نتحدث عن نقل المعلومات، فالأمر لا يقتصر على نقل المعلومات بسرعة لا نهائية، بل أن تعرف المعلومات كيفية التنقل بمساعدة نظام تحديد المواقع الكمي بين إلكترون وآخر. مليئة بالسرعة اللانهائية ولكن السرعة اللانهائية لا تفسر كيف تعرف المعلومات كيفية الوصول إلى وجهتها. إنها بالفعل مربعة غريبة. يرجى معالجة هذه النقطة.
أوجه التشابه مع العالم التناظري:
إن التوازي مع العالم التناظري أمر جميل لإعطاء نوع من الحدس ولكن هذا كل شيء. بقدر ما حاولت أن أتخيل ريحًا بسرعة لا نهائية، لم أتمكن من معرفة بالضبط ما الذي كنت تتحدث عنه. بالإضافة إلى ذلك، أوضحت لك كيفية معرفة زخم المقذوفات التي تكون سرعتها أكبر من سرعة الهروب، وذلك عن طريق وضع جدار (أو شخص لا تريد زيارته). يسمح لنا التناظري باكتشاف سرعات أقل من سرعة الهروب، ولكن ليس الوضع مع فوتوناتك بحيث يكون القياس صحيحًا فقط عندما يفيدك؟
الليزر وسرعة الفوتون:
عندما ننتج ليزرًا عن طريق انهيار جليدي إلكتروني، يكون الضوء أحادي اللون ومتماسكًا ومتوازيًا ونعرف بالضبط مقدار الطاقة التي استثمرناها ومقدار الطاقة التي نحتاجها لاستقبالها من الليزر إذا تحركت الفوتونات من الليزر بجميع السرعات. لماذا بعد إيقاف تشغيل الليزر، لا تستمر الفوتونات في الوصول إلى الحائط وطلاءه؟ لماذا لا يتم إنتاج ضوء بلون مختلف (أفترض أن سرعة الفوتون المنخفضة ستؤدي إلى لون مختلف)؟
LHC:
تم بناء LHC بطريقة تمكنه من مراقبة كل الطاقة المنتجة بدقة ومقارنتها بالطاقة المقاسة، وهذا لمحاولة التحقق مما إذا كانت الطاقة قد تسربت إلى أبعاد أخرى، وهذا لمحاولة تحديد موقع (أيضًا) الجرافيتونات. وهذا يعني أن مصادم الهادرونات الكبير (LHC) مصمم بحيث يمكنه اكتشاف جميع أنواع التسريبات. إذا كانت جميع الفوتونات تتحرك بسرعات مختلفة، فأين توجد؟ لماذا لا نكتشف أثرًا لهذه الفوتونات اللانهائية التي تتحرك بسرعات لا نهائية؟
http://home.web.cern.ch/about/physics/extra-dimensions-gravitons-and-tiny-black-holes
ربما سأجد الوقت لمتابعة مراسلاتك مع آر.إتش. هكذا قبل النوم =)
كونفوشيوس، أنت تبدو عاطلاً عن العمل بالنسبة لي
نفخ الماء
إذا وضعوا عقلك في رأس طائر، فسيكون هناك مساحة كبيرة متبقية.
مع كامل احترامي للنظريات التي تكتبها، فعندما يلمس الفوتون الجدار فإنه يلامسه عدة مرات بسبب حركته ذهابا وإيابا في الزمن عدة مرات، وبالتالي يعتمد الأمر على كيفية ثباته على الواقع في بعد الجدار وبالتالي يمكن أن يكون تأثيره إحصائيًا إذا لم نحسب جميع أبعاد الفوتون، أتمنى لك يومًا سعيدًا
شموليك
أنت تقول "فوتون صغير يصل إلى الحائط. نحن نعرف مقدار الطاقة اللازمة لتكوينه، ونعرف الطاقة التي أوصلها إلى الحائط. لا يوجد شيء مفقود. فكيف توجد طاقة لا نهائية للفوتون؟،
دعنا نعود إلى مثال الرصاص عبر النفق. القذائف اللانهائية قادمة، فهل ستنقل طاقة لا متناهية إلى إسرائيل؟
الجواب سلبي. إذ لم نشاهد سوى 12 مقذوفا على الأكثر، لا تتجاوز سرعتها النسبية عند وصولها إلى النفق 11.2 كيلومترا في الثانية، تنقل الزخم والطاقة إلى الأرض، أما البقية فهي "شفافة" ولا تنقل الزخم أو الطاقة.
سأحاول أن أشرح لك النظرية على قدم واحدة، لكن تجربة الماضي الكئيبة تمنعني من القيام بذلك. كان هناك معلق ذكي للغاية هنا في ذلك الوقت يُدعى ر.ح.، والذي بعد شهرين من التقاضي معه حول هذا الموضوع لم نتمكن من إقناع بعضنا البعض. لذلك، إذا لم نتمكن أنا وأنت من إقناع بعضنا البعض بأنه إذا كانت العملات المعدنية الموجودة في غرف منفصلة تقع دائمًا على نفس الجانب، فإن الأمر يتعلق بنقل المعلومات من عملة إلى عملة معدنية أم لا، فما هي فرص أننا سنكون قادرين على ذلك؟ التوصل إلى اتفاق على أن ما أسميه "الموقع النشط" يعمل على تطبيع اللانهايات؟
إذا رغبت في ذلك، يمكنك قراءة الموضوع (الأطول، الأطول في تاريخ الموقع) على:
https://www.hayadan.org.il/astronomers-reach-new-frontiers-of-dark-matter-130112/
ولكن سيكون من الصعب عليك فهم ما يدور حوله إذا لم تكن على دراية بالمواضيع التالية:
1. البندول الباليستي.
2. نموذج موقع ماكسويل.
3. نموذج الجاذبية ليساج.
4. مبدأ ماخ.
وبالطبع العلاقات.
هل تعتقد أن الأمر يستحق العناء؟
في بعض الأحيان يقولون أن الحقيقة أهم من أي شيء، وفي بعض الأحيان يكون من الأفضل عدم معرفتها
نفخ الماء
اليوم في الساعة الثانية صباحًا سيأتي زيوس بنفسه ويأخذك إلى البانثيون في الأكروبوليس. سيتم استخدامك هناك بانتظام كمعرض متحفي لكل شيء غبي موجود في عالمنا والعوالم الموازية المفضلة لديك. بإخلاص.
ما أردت قوله هو أن الفضاء ليس له شيء، والفوتون يعرف مكانه من التحرك ذهابًا وإيابًا في الزمن مرات عديدة واستقراره على ما يلامسه، فالحركة مرات عديدة تخلق موجة، ويستقر على احتمال واحد من تحركاته ذهابًا وإيابًا في الوقت المناسب، حتى ذلك الحين، يمكن العثور على العديد من الاحتمالات الإحصائية، ويمر عبر العديد من الطرق
إسرائيل،
بخلاف الاستمتاع الكبير بخطك، لا أرى كيف يجيب وصف الظاهرة الكلاسيكية (الروح) على سؤالي.
يصل فوتون واحد صغير إلى الحائط. نحن نعرف مقدار الطاقة التي استغرقها إنشائه، ونعرف الطاقة التي أعطتها للجدار. لا شيء مفقود. كيف يمتلك الفوتون طاقة لا نهائية؟
تنهار النسبية في الثقب الأسود لأنها تواجه اللانهاية، ويبدو أنك تقترح أن تبدأ تفسيرك بما لا نهاية، تلك التي تخالف قوانين الحفظ. ليس هكذا؟
شموليك
في حياة، شموليك، 12 ليلاً، علينا نحن المتقاعدين أن نستيقظ مبكرًا لنقف على رؤوسنا على الشاطئ.
تم تفصيل الفكرة العامة في التعليقات في المقال منذ عامين. وسأحاول أن أشرح لك ذلك بمثال بسيط:
إذا هبت الريح في وجهك، إذا صرخت أو همست فسوف تحمل كلماتك معها.
إذا خفضنا الحد الأقصى للسرعة، يمكن لهذه الرياح أن تتحرك بأي سرعة، بالارتفاع المطلوب. لا تحتاج إلى إضافة طاقة لكلماتك، أو الحركة التي أعطيتها لجزيئات الرياح، لتتحرك بأي سرعة. الطاقة لا تأتي منك، فهي موجودة بالفعل في الروح من قبل.
وواضح أن من وجهة نظر من تتحرك إليه الروح بسرعة لا متناهية فإن طاقتها أيضا لا متناهية. ولكن كما في مثال المقذوفات مع الأرض، فإن المقذوفات بسرعات معينة فقط، أو جزيئات الرياح بسرعات معينة، ليست "شفافة" بالنسبة لك، وتتحرك هذه الجزيئات بسرعات محدودة بالنسبة لك.
لا تنس أن هناك ثلاثة أنواع فقط من الحركة: السرعة النسبية، والتسارع، وسرعة الضوء. ولذلك فإن "السرعة اللانهائية" لا تهم الجسم الذي يتحرك بسرعة ثابتة، فهو في حالة سكون وطاقته الحركية تساوي 3.
المعجزات - ما هي المشكلة مع ملم؟ ألا ترى أن الفوتون الذي يتحرك بجميع السرعات ولكنه يُقاس فقط بسرعة الضوء يفسر جيدًا تجربة MM وجميع تجارب أينشتاين الفكرية، ولا يزال يحتفظ بالزمن المطلق لنيوتن وماكسويل؟
مساء الخير.
شموليك المحترم بخصوص المحاسبين، إذا كانت القوة والمادة يمكن أن تمر عبر عوالم متوازية، فإن قوانين الحفظ تحتاج إلى بعض التصحيح للعوالم الموازية، ماذا لدي مشكلة أيضا مع الأموال التي دفعت في عوالم متوازية أشياء مثل المبيعات لجهات مختلفة في عوالم متوازية وحسابات تصبح شفافة، باختصار أيضًا قانون المحاسبين فيما يتعلق بالأموال "الشفافة"، كيف تقول "وهمية" باحترام.
إسرائيل
هل لن نعود إلى ميشيلسون-مورلي؟
إسرائيل،
أوقظك كما ذكرنا، يمكنك فهم الوقت اللانهائي لأنني لا أرى مشكلة، فالأمور ستستمر إلى أجل غير مسمى. فيما يتعلق بالكتلة اللانهائية، ليس من الواضح بالنسبة لي ما إذا كان من الممكن إثبات شيء كهذا.
يبدو لي أن السرعة اللانهائية تتعارض مع قانون حفظ الطاقة.
مازلت لا أفهم ماذا يعني أنها تتحرك بكل السرعات. أين تأتي الطاقة من؟ في كل تجربة نقوم بها، ينطبق قانون حفظ الطاقة.
يرجى توضيح
المعجزات
أنت على النقطة. أنا فخور بك.
رأيي هو أنه إذا كان المسار في حالة سكون بالنسبة إلى إشعاع الخلفية وكان القطار في حالة سكون، فإن الزمن في القطار يكون في حالة سكون وبالتالي يطول. وإذا كان العكس فهو العكس.
التجربة المطلوبة للمقارنة هي تجربة الميون. لكن لاحظ: في جميع تجارب الميونات، فإنها تتحرك عكس الإشعاع. إذا بدأنا بنظام يتحرك بالنسبة للإشعاع وينبعث منه الميونات التي ستكون في حالة سكون بالنسبة له، وسيظل الوقت فيها أطول - فسأقتنع بإطالة الوقت. إن الشكل الحالي للتجارب ليس واضحًا، ولو لسبب بسيط وهو أن أي نظام يتحرك بالنسبة لإشعاع الخلفية الكونية، يسخن. فلماذا لا تتباطأ الساعات؟
في الواقع، إذا طرت بسرعة كافية، فسوف تتبخر سفينة الفضاء الخاصة بك بسبب الاحتكاك بالإشعاع. إذًا كيف يمكننا مقارنة الأنظمة الثابتة مثل أنظمةنا بأنظمة مثل الميونات عالية السرعة؟
في المقابل، مع أينشتاين عام 1905، لم يكن هناك فرق بين الأنظمة، لأنهم لم يعرفوا بعد عن إشعاع الخلفية.
يجب ان اذهب إلى السرير. وسننتظر جواب البروفيسور موشيه موشيه على مفارقة المفارقة، ونأمل أن موسى حتى لم يقم موسى مثل موسى.
هيا، نكتة أخيرة للمنتدى، والنوم.
في هذه الأثناء، إذا كنت تريد مني أو من أي شخص أن يأخذك على محمل الجد، حاول الإجابة على السؤال الذي لم تجب عليه:
ما أهمية جزيئاتك الافتراضية وطاقاتك العالية في المناقشة؟
لأنه إذا لم تجب، فإن ظل الشك يتسلل إلى قلبك، وربما قرأت قصة قصيرة حول هذا الموضوع في مكان ما، وبالتالي قررت أن تتباهى كالعادة بالموضوع الوحيد الذي تشعر أنك قد تفهم شيئًا عنه.
إسرائيل
أقصد في رأيك. لا يوجد تسارع ولا انفعال، لذلك أفهم منك أنه لا يوجد فرق زمني.
إسرائيل
انت مضحك.
هل فكرت يومًا في أن تصبح مهرجًا طبيًا أو تقوم بالكوميديا الارتجالية بدلاً من التفاخر على المواقع العلمية بأشياء ليس لديك أي فكرة عنها؟
شموليك
منتظر
نحن
أعترف، أعترف، هل تتحرك؟
وبعد ذلك، إذا كنت تريد التظاهر، قم بتغيير الرابط المرفق باسمك. لسبب ما، أنتم جميعًا متصلون بنفس الرابط.
هل فكرت في فتح مركز لإعادة تأهيل المتحرشين المجهولين؟
شموليك
"من أين حصلت على ذلك؟"
ومن هنا (رد تسفي):
https://www.hayadan.org.il/lux-detector-will-operate-for-300-days-in-the-next-year-0311138/comment-page-3/#comment-455201
وهنا خلاصة القول، والتي يبدو أنها مكتوبة لك:
"لست متأكدًا من أنني أحب هذا الاستنتاج، ولكن ما هو واضح هو أن الكون المسطح والمتناحي والمتجانس هو بالفعل ذو حجم و"كتلة" لا نهائية.
بالنسبة لسؤالك الثاني: الفوتون لا "يطير"، الفوتون عبارة عن موجة - مجرة إذا صح التعبير - ويتحرك دائمًا للأمام بكل السرعات.
إذا كنت تعتقد أن هذا الأمر صعب الهضم، فانظر إلى السؤال الذي طرحته على إيهود حول كل المشاكل التي يحلها مثل هذا الافتراض مرة واحدة.
لا يستحق التفكير فيه؟
هيا يا صديقي، علينا أن نذهب إلى السرير قريبًا.
تحسين اللهجة، إسرائيل؟
كتبت أربع كلمات:
إسرائيل
ما هو الجسيم الظاهري؟
هل هذا ما يزعجك؟
لماذا لا تعترف أنك لا تفهم حقًا ما تتحدث عنه؟ إسرائيل إسرائيل أحياناً تكون معجزة..
إسرائيل،
مرة أخرى، اللانهائيات التي وصفتها ليست موجودة بالضرورة. زمن لانهائي؟ ربما في المستقبل =)، مادة لا حصر لها؟ من أين حصلت عليها؟ النقطة التي كنت أحاول إيصالها هي قانون الحفاظ على الطاقة/الزخم. اللانهائيات التي وصفتها لا تتعارض مع قانون الحفاظ على الطاقة. سرعة لا نهائية، نعم.
لا يواجه المحاسبون في شركة Energy Conservation, Tana & Co. أي مشاكل اليوم، فكل شيء يسير دون اختلاس، ولا يحتاج أحد إلى السجن، وأحيانًا يعلق النيوترينو في المادة، ونحن نفهم تمامًا لماذا نادرًا ما ينتج تفاعلات وتفاعلات. لذلك يبدو لي أن الحل الذي يضيف المزيد من الغموض يمثل مشكلة. اشرح حجتك للمحاسب بهذه الطريقة، بالنسبة للفوتون الواحد الذي أُجبر على المشاركة في تجربة الشقين: هل طار الفوتون بكل السرعات الممكنة أثناء طيرانه نحو الشق؟
بالمناسبة، تحدث فاينمان في محاضرة نوبل عن كون به إلكترون واحد. هل تعرف
http://en.wikipedia.org/wiki/One-electron_universe
يا إلهي، لا يجوز للرجل أن يلعب الشطرنج في سلام!
نحن
سأجيبك إذا قمت بتعريف نفسك، وشرحت أهمية جزيئاتك الافتراضية وطاقاتك العالية في المناقشة.
وبالطبع سوف تقوم بتحسين النغمة.
المعجزات
تقصد حسب تفسير النسبية؟ يتحرك الوقت في القطار بشكل أبطأ، لذلك ستتأخر سونا عن ساعة المحطة. هذا في صورة مشتركة.
المعجزات والضرطات
إسرائيل
ومن أجل أمره. دعونا نعود إلى أبسط حالة للقطار السريع الذي يمر بمحطتين A وB. عند المرور عبر المحطة A، يقومون بمزامنة ساعاتهم في أي وقت سيشاهده المتفرجون في القطار وفي المحطة B في بدلة المحطة B؟
إسرائيل
لا أعلم ما هو هوسك بالأجداد، لكنك تستمر في المراوغة كالفوتون الذي يسافر بكل سرعاته..
ربما ستجيب بالفعل على سؤالي: ما هو الجسيم الافتراضي؟
إذا لم تجب سأفهم أنك لا تعرف.
وإذا كنت لا تعرف ما هو الجسيم الافتراضي، فمن أين تأتي جرأتك في التظاهر بمعرفة ما لا تعرفه؟ هل تعلمته في الكيبوتس؟
وما علاقة اللقب الذي اخترته واللقب الذي اختاره المعلق الآخر بقلة معرفتك؟ فهل هذه محاولة أخرى (مثيرة للشفقة) لحرف النقاش عن النقطة الأساسية؟
إسرائيل
لماذا تردون على مجموعة من المتقاعدين المتخلفين الذين لا يملكون إلا الكلام والتباهي؟
نحن... فيسبوك... أرجو القبول.
ألم أخبركم منذ زمن طويل عن الوعد الذي قطعته لجدي عليه السلام بأن لا أضيع الوقت على المعلقين المجهولين الذين يغيرون الأسماء طوال الوقت ويضايقون المعلقين المحترمين؟
لذا قم بالقضاء على الثرثرة عبر الإنترنت. إما أن تحدد، أو تتداخل. بعد كل شيء - جده ...
إسرائيل
إجابتك السريعة تشير إلى أن تقييمي صحيح بشكل أساسي. أما أسلوب ردك فهو لا يناسب الكيبوتس.
لا، يا إسرائيليينا.
أنا لست المعلق "هيفايستوس".
لكنه ربما يرى أيضًا أنك تحاولين المشي بأحذية أكبر منك بعدة مقاسات.
علاوة على ذلك، فإن 96 قد عفا عليها الزمن منذ فترة طويلة. إذن ماذا لديك لتحديثنا؟ (باستثناء الأشياء التي لا تعرفها). ربما شيء عن الجسيمات الافتراضية؟
وهو ما يعيدني إلى السؤال الذي طرحته عليك وأنت تتهرب منه وتحاول أن تجعلني أحكي لك قصصًا كما لو كان مهرجانًا لسرد القصص.
فماذا عن السؤال الذي طرحته عليكم أيها الإسرائيليون؟
ما هو الجسيم الظاهري؟ ربما تخبرنا؟ بعد كل شيء، أنت "ذكي" في فيزياء الطاقة العالية، أليس كذلك؟
هيا فايستوس، عد إلى الحظيرة.
ما الاسم الذي ستأتي به إلينا الآن؟ ربما المرجع ..
كنت أقصد رابساجني!
بيرسي مادوني؟
المعجزات وإسرائيل
لقد لاحظت أنكما هما النجمان المهيمنان في هذا المقال. أخبرني، أليس لديك شيء أفضل لتفعله من التحدث؟ من المحتمل أنكما تشعران بالملل من المتقاعدين
صحيح..
علمنا يا آنو، أخبرنا قصة عن الطاقات العالية!
ربما شيء مع الأوكتان 96؟
إسرائيل شكسبير
أنت فقط تستطيع حل مثل هذه المفارقة.
وماذا عن الرد على سؤالي؟ لماذا تتهرب مثل الفوتون الافتراضي؟ ربما لأنك لم تدرس فيزياء الطاقة العالية؟ (وهذا بالطبع لا يمنعك من التفاخر في الميدان).
مثل المعلق المجهول، فقط مع أقل سمكا بالنسبة لي.
دعنا نذهب، خلاص تالا. على الفور حل مفارقة مفارقة التوائم.
إسرائيل
ما هو الجسيم الظاهري؟
لا.
الوقت يتزايد بسرعة بسبب التوتر. وبالمثل، في الحركة ضد إشعاع الخلفية الكونية.
لكن إذا كنت تدعي أن فكرتي صالحة ضد الادعاء بأن الجسيم منتشر في جميع أنحاء الفضاء، فكيف يمكننا حتى أن نتحدث عن إطالة الوقت؟ يرتكز ادعاء أينشتاين بأكمله على افتراض أن الفوتون يتحرك بسرعة واحدة فقط، وهي سرعة الضوء، وأن موقعه محدد دائمًا. ولهذا حارب بور وعصابته. لذا، إذا لم يكن الأمر كذلك، فما هو الهدف من النسبية على أي حال؟
إسرائيل
في تجارب الطيران، يكون التأخر الناتج دالة على زمن الرحلة. تأخذ الأقمار الصناعية لنظام تحديد المواقع العالمي (GPS) في الاعتبار السرعة والتسارع. هل تدعي إذن أن الحساب في مكون التسارع خاطئ؟
المعجزات
في التسارع
تحميل
إذا تم إنشاء الجسيم في الوقت 0، وكان هناك احتمال غير 0 للعثور عليه في الوقت XNUMX ثانية في أي نقطة في المربع الذي تبلغ مساحته دقيقة ضوئية، فإن المنطق يقول أنه إذا تم إنشاؤه في مركز مربع كان سيتجاوز سرعة الضوء.
يقول فاينمان إن الفوتونات تسير بسرعة الضوء في المسافات القصيرة، ولا يتعلق الأمر بسرعة الحزمة.
إسرائيل
توضيح وخلاص، للأسف معنديش وقت لنقاشات لا تنتهي.
الجزئي لا ينتشر على كامل الفضاء بل هو دالته الموجية، الفكر الذي
هذا الجسيم هو هراء كامل. صحيح أن مربع الدالة الموجية هو
احتمال العثور على الجسيم ولكن حتى لو كان لدي جسيم في الصندوق
ولا أعرف أين هو بالضبط، يمكنني كتابة دالة تصف
احتمال العثور عليه في أي لحظة. هذا لا يعني أن الجسيم موجود بالفعل
وجدت في كل نقطة.
إسرائيل
ما علاقة إيماني بهذا؟ كنت أسأل فقط إذا كان هناك شيئين متساويين.
علاوة على ذلك، فإن الساعات في تجارب السرعة العالية تتأخر، أليس كذلك؟
أخبار جيدة!
--رسالة أصلية--
من: تل مايا – بشار
إلى: سنوز 2001
تم الإرسال: الأحد 16 فبراير 2014 الساعة 11:47 مساءً
الموضوع: إجابة على سؤالك "مفارقة التوأم" من جمعية "بشير"
السلام على إسرائيل,
وصلنا بتاريخ 13/1/14 سؤالكم حول "مفارقة التوأم" الذي تم إرساله إلينا عبر الموقع الإلكتروني الخاص بطلبة الفيزياء.
لقد وجهنا سؤالك إلى أحد الخبراء في الموضوع، ولكن لكي يتمكن من الإجابة عليك، يرغب في الحصول على عدد من التوضيحات بخصوص السؤال.
إذا كنت لا تزال مهتمًا بالإجابة، يسعدنا أن نوصلك بالبروفيسور موشيه موشيه الذي يمكنه الإجابة على سؤالك.
إذا كنت مهتمًا بالفعل، فسنقدم لك كلمة المرور حتى تتمكن من الاتصال به.
غير مختلف؟ حتى أفضل!
لكن إذا كان الجسيم منتشرًا في الفضاء، فلماذا تؤمن كثيرًا بإطالة الأزمنة وقصر المسافات؟
إسرائيل
لا أفهم كيف يختلف اقتراحك عن فكرة الجسيم المنتشر في الفضاء.
تحميل
تم طرح اقتباس فاينمان حول الإلكترون في طريقه من المصدر إلى الخلفية أثناء زيارته لأندروميدا فقط لإظهار أن فكرة "الفوتون الطويل" الذي يتحرك بجميع السرعات ليست وهمية كما تبدو للوهلة الأولى.
أنت تقول "هذه هي دالتها الموجية التي يمكن أن تنتشر في الفضاء"، ولكن أليس احتمال العثور على الجسيم ناتجًا عن مربع الدالة الموجية؟
إليك سؤال عملي: إذا قمت ببث فوتون على بعد ثانية ضوئية من جدار به باب، وأغلق الباب بعد أقل من ثانية من خروج الفوتون، فهل هناك أي فرصة للعثور على الفوتون من خلف الباب؟
وسؤال آخر عن الفوتونات: هل الفوتونات لهما نفس الاستقطاب والطول الموجي متماثلان، أم أن هناك خصائص أخرى تميزهما؟
وسؤال أخير: سنتجاهل في الوقت الحالي مسألة ما إذا كان هناك بالفعل "فوتون طويل" أم لا. هل تقبل أن مثل هذا الفوتون يحل كل المشاكل التي أثيرت من قبل:
1. حل مطابقة خصائص الجسيمات المتشابكة هو حل فلسفي، وليس فيزيائي.
2. تجربة الاختيار المؤجل: المستقبل يؤثر على الماضي.
3. تم تقصير قطار فائق السرعة يبلغ طوله كيلومترًا واحدًا إلى ملليمتر واحد، دون علم الركاب.
4. يتمتع الركاب الذين يمرون ببعضهم البعض بوقت خاص مختلف ومقبول، على الرغم من أنهم جميعًا يشتركون في نفس الوقت: عمر الكون هو نفسه بالنسبة للجميع.
5. الأكوان الموازية.
6. "المفارقة" في معدل الفائدة السنوية هي أن المعلومات، أو أي شيء بشكل عام، يتحرك بشكل أسرع من الضوء.
7. النتائج التجريبية من M.
8. مشاكل الأجيال عند أينشتاين والمفارقات التي تنشأ عنها.
ومرارا وتكرارا، تفسيرات محيرة تختفي الحاجة إليها إذا افترضنا أن نفس الفوتون يتحرك بجميع السرعات.
إسرائيل
من الواضح لك أنه ليس كل من قرأ أحد كتب فاينمان الشهيرة يفهم معنى مخطط فاينمان
وما هو في قاعدته. على الأقل مازلت تقرأ ولا تقتبس من ويكيبيديا. وأما ما هي المعجزات
كتب إليك "إنه يعادل القول بأن الجسيم موجود في كل مكان في نفس الوقت، في رأيي. وإذا كان متساويا
لذا فهي ليست فكرة جديدة" لسوء الحظ، فهو لا يفهم الكثير عن نظرية الكم. فالجسيم الكمي ليس كذلك
تم العثور عليها في وقت واحد في العديد من الأماكن، وهي دالتها الموجية التي يمكن أن تنتشر عبر الفضاء.
هناك فرق كبير بين الدالة الموجية والجسيم نفسه، ولم يتم ذكره في النظريات من أجل الدقة
ووجود الوجود ينسب حقيقة فيزيائية إلى الدالة الموجية إلا في تفسير بوم
حيث يكون الجسيم نقطة والدالة الموجية تمثل موجة معلومات تتنقل في الجسيم. أنا
مرة أخرى أحذرك من سماع أجزاء من الجمل لأشخاص يفهمون أكثر أو أقل ويحصنون
من النظريات على رأس هذه التفاهمات.
كنت أعتقد؟
إسرائيل
لم أكن أعتقد أن "لا يبدو لك" طريقة صالحة للإثبات 🙂 هناك موقف واحد أنت فيه على حق - إذا ابتعدت عن نجم بسرعة أقل من سرعة الضوء، فأنا أرى ساعة على النجم تتحرك إلى الأمام، ولكن إذا كنت فوق سرعة الضوء، فستبدو الساعة وكأنها تدور إلى الوراء (أنا من الجيل الذي كانت عقارب الساعة...).
מים
بالفعل..
المعجزات
نعم..
فقط... لكن احكم بنفسك: إذا مررت بسرعة الضوء في العلاقات، توجه أولاً إلى السبب ويصبح الكسر خيالياً. ألا تعتقد أنه قد يكون هناك علاقة ما بين الأمرين؟
عند سرعات الضوء الفرعية، إذا خدشت أذنك، فإن النظام الشمسي بأكمله يعرف ذلك. إذا خفضنا الحد الكمي، فإن الكون كله سيفعل ذلك. على الأقل هذا هو الحال مع نيوتن. فلماذا يكون مكان البيدق مختلفا؟ فقط لأنه بيدق؟
لكن حقيقة ظهور المعلومات في كل مكان - ونعلم من التشابك أن هذا هو الحال بالفعل، لأن الجسيم المتشابك يمكن أن يكون أيضًا في الطرف الآخر من الكون المرئي ويتفاعل على الفور - لا يعني أنه يمكننا قياس هذه المعلومات ، وبذلك نعود إلى نقطة البداية.
شموليك
الفيزياء لا تحب اللانهاية، لكن كوننا على الأرجح لانهائي، هذا ما يقوله تسفي. (ويقول أيضا أن مثل هذه الأمطار ضارة بالزراعة، ولكن هذا مقال آخر).
لذلك دعونا نعود للحظة إلى صورة الكون منذ 100 عام: لانهائي، متجانس، ومتناحي الخواص. هذا هو الكون الذي بنى عليه أينشتاين النسبية، قبل أن يأتي فريدمان وماتر ويقلبا الطاولة.
إذا كان لهذا الكون كتلة لا نهائية، وزمن لا نهائي، ومسافة لا نهائية، ولا نهاية لا نهاية لها، فلماذا لا يكون له سرعات لا نهائية؟ ليس فقط لماذا، ألا ترى أنه لو كان هناك حد معين للسرعة، فسيكون هناك انتهاك للتجانس والتناحي؟ إذا كانت سرعة الضوء أو الصوت أو التسونامي هي السرعة القصوى - فلماذا هذا بالضبط؟ أين التجانس؟
فهل هذا يعني أنه يمكننا قياس ما يتحرك فوق سرعة معينة؟ ليس بالضرورة. وهنا يأتي مثال النفق في إسرائيل لمساعدتنا.
لأنه كما رأينا في المثال، من بين عدد لا حصر له من المقذوفات التي تمر عبره، فإن 12 على الأكثر ستترك علامة على شكل زخم. كل الآخرين "شفافون" بالنسبة له، في الواقع غير موجودين. إذا أخذنا جسمًا متوافقًا مع الأرض يتحرك بسرعة معينة بالنسبة للأرض، فإن 12 مقذوفًا آخر فقط سينقل الزخم إليه. حتى مع أي دولة أخرى متوافقة بأي سرعة.
وبالفعل فإن الشخص الموجود في نهاية النفق سوف يمتص كل الزخم، ولكن إذا كان المقذوف نيوترينو على سبيل المثال، فهو غير مدرك تمامًا لوجوده. في الواقع، تمر العديد من النيوترينوات في طريقنا طوال الوقت ولا ندرك وجودها على الإطلاق، ولهذا يطلق عليها اسم النيوترينوات.
وكما لو كان لتعزيز أطروحتي، فإن تلك النيوترينوات السريعة قادرة على المرور عبر شموس عديدة دون تعب، مثل الرصاص السريع الذي يمر عبر النفق..
مشكلة الطاقة اللانهائية؟ لماذا؟ لقد رأينا أن مقذوفات معينة فقط تخرج من اللانهاية هي التي تنقل الزخم وبالتالي الطاقة، فأين المشكلة؟
وتجدر الإشارة إلى أن مثال النفق هو مجرد مثال توضيحي. إنه مثل قوس قزح، الذي بالرغم من وجوده في كل مكان، إلا أننا نراه على مسافة معينة فقط، ولا يمكننا الوصول إلى قوس قزح أو تجاوزه أيضًا، مثل سرعة الضوء.
المثال الأكثر صلة بأغراضنا هو البندول الباليستي، ولكن يبدو لي أننا قد لخصناه بالفعل.
بالنسبة لفاينمان: لا يهم في الوقت الحالي إذا كان تعدد مسارات الفوتون صحيحًا أم لا. المهم أن هناك بديل لإطالة الزمن في تفسير المسلمة 2، وهو ما يفسر أيضًا أشياء أخرى كثيرة. فهل هذا البديل صحيح؟ لا أعرف، ربما لا. الميزة: يمكن اختباره تجريبيا. (لقد كنت مشغولاً للغاية في المنزل مؤخرًا، كما يعلم يوفال المختفي، لذلك لم أتمكن من إحراز أي تقدم).
لقد شاهدت المحاضرة على اليوتيوب. أنا لا أدعي أنه لا يوجد أي تفسير يتضمن العودة بالزمن إلى الوراء - أنا فقط أدعي أن أي تفسير من هذا القبيل ينبع من سرعة الضوء باعتبارها حدًا أعلى - فماذا سيحدث لو تم إزالة هذا الحد؟
إسرائيل،
أحتاج إلى مزيد من التوضيح، من بين أمور أخرى، لأن هذه فكرة رائعة.
في تجربة الشقين، نعرف كيفية رمي فوتون واحد على الحائط. هل تدعي أن هذا الفوتون يطير بكل السرعات الممكنة في نفس الوقت؟ واحدة من الأشياء الأقل شعبية في الفيزياء هي اللانهاية، وعلى وجه الخصوص السرعة اللانهائية وفي الحل الذي تقترحه، مثل هذه السرعة موجودة. لا يزعجك؟ وماذا عن قانون حفظ الطاقة، ألا يتم انتهاك قانون حفظ الطاقة هنا؟ سبب اكتشاف النيوترينو هو عدم تمكن محاسبي الزخم في اضمحلال بيتا وطرح فكرة أن هناك جسيمات أخرى تتحرك إليها. ومنذ ذلك الحين، لم تعد هناك مشاكل في الزخم، فمن أين تأتي الطاقة اللازمة للسرعات اللانهائية؟ أبعاد إضافية؟
بالإضافة إلى ذلك، في مثال الزخم الذي قدمته، إذا كان شخص ما متمركزًا في نهاية النفق الذي حفرته، فسوف يمتص كل زخم المقذوف، لذلك لا توجد مشكلة في قياس الزخم. كيف ينعكس هذا المثال على سرعة الفوتون الذي لا يطير بسرعة الضوء؟ أود أن أضيف أنه ينبغي للمرء أن يكون حذرا من أوجه التشابه بين التوراة الكلاسيكية وميكانيكا الكم. إن التعبير عن القوة الكهربائية يشبه إلى حد كبير تأمين قوة الجاذبية، فهم في الواقع غير متشابهين، وفي الواقع، إلى أن اكتشفوا الجاذبية الكمية، فإن الجاذبية ليست قوة.
وفيما يتعلق بالماضي والمستقبل، في ندوة عقدت مؤخرا مع البروفيسور. تطرق كراوس، الحائز على جائزة نوبل في الفيزياء، فرانك ووليشيك، إلى موضوع الماضي والمستقبل لعالم النانو. هذا الموضوع يدور في أذهان أفضل الخبراء. ليس فقط MDB، فنحن نرحب بك للاستماع:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=y8brILtcOSw#t=2364
شيء آخر بخصوص تمجيد الأساتذة الذين لم يعودوا معنا:
إن حقيقة ادعائك بأن تفسير فاينمان هو أفضل تفسير لا تجعل التفسير حقيقة موجودة. لا يوجد أي دليل على أن الإلكترون/الفوتون يطير في وقت واحد في جميع المسارات الممكنة. إذا قمت ببناء حل يمثل الأرضية الأساسية، فإن المبنى الخاص بك لا يقف على أسس متينة
إسرائيل
لا أفهم، أنت لا تستنتج من جذر مزيف أن الزمن في الواقع يعود إلى الوراء.
وسأطرح عليك سؤالاً للتوضيح. لنفترض أن هناك بيونًا أصبح فوتونين. كان للفاوانيا مجال جاذبية، ولم يعد موجودًا الآن. هل تظهر هذه المعلومات على الفور في كل مكان؟ هل أنا حتى أكتب هراء الآن؟
"الجميل" هو العودة بالزمن إلى الوراء والرجوع بالزمن إلى الوراء بنجاح، عندما تكتشف أنك قرد بفضل التجربة.
تحميل
QED لفاينمان، ص 95
لكن يمكننا أيضًا القول إن الفوتون يتحرك إلى الوراء في الزمن
إذن، هذا هو الدليل القاطع: مخططات فاينمان تؤدي إلى ما تسميه إسرائيل "MDB" - العودة بالزمن إلى الوراء.
لكن إذا رجعنا قليلا إلى الصفحة 87، نقرأ في عملية بناء المخطط الزماني المكاني:
سأحصل على زاوية قياسها 45 تمثل شيئًا يسير بسرعة الضوء
الاستنتاج: سرعة الضوء كقيمة فريدة مدمجة في مخططات فاينمان (لا؟)
ولكن لماذا نذهب بعيدا، يكفي أن ننظر إلى عامل جاما في تحويلات لورنتز. عند حساب الزمن الذاتي لنظام يتحرك بسرعة أعلى من سرعة الضوء، يصبح المقام في الكسر - والتعبير بأكمله - رقمًا وهميًا. إذن ماذا يمكن أن يكون المعنى سوى العودة بالزمن إلى الوراء؟
إذا كنت مهتما ولديك الوقت، يمكنني أن أشير إلى خيار آخر. إذا كللت تجاربي بالنجاح (...) فلا شك لدي في أنكم - والجميع - سوف تكونون مهتمين. لذا دع المسار الطبيعي للأمور يأخذ مجراه.
وإذا نقلنا عن نسيم "فهذا يعادل القول بأن الجسيم موجود في كل مكان وفي نفس الوقت" فما هو الاحتمال الآخر إلى جانب السرعات اللانهائية لنفس الجسيم يمكن أن يعزى إلى افتراض أن الجسيم ليس له مكان محدد قبل انهيار الجسم. دالة موجية؟
إسرائيل
كما ذكرنا، ليس لدي الوقت لأعرض لك كل المشاكل المتعلقة بادعائك بأن "الفوتون يتحرك بجميع السرعات"
من 0 إلى ما لا نهاية - يحل جميع المشكلات التي أثرناها في هذه المقالة وغيرها في حل واحد."
فقط لإيقاظ عينك لأن فاينمان، أو بتعبير أدق، نظرية المجال الكمي لا تعطي الفوتون أي شيء فقط
السرعة ممكنة من 0 إلى ما لا نهاية كما توضح ذلك ولكنها تأخذ في الاعتبار أيضًا
تسافر الفوتونات عبر الزمن إلى الماضي، وهي فكرة تصر على وصفها بالخيال العلمي. لذا
إذا كانت أفكارك مبنية على نظريات العلماء العظماء، فالنظرية بأكملها وليس فقط
انت ما تفكر فيه.
للأسف ليس لدي معلومات حول معدات المختبرات، أنا آسف.
إسرائيل
قال أوكهام إنه لا ينبغي للمرء أن يعقد الأمور بما يتجاوز ما هو ضروري. وقال القبيح عندما يتوجب عليك أن تطلق النار، أطلق النار، لا تتكلم…..
ربما انت على حق. وهذا يعادل القول بأن الجسيم موجود في كل مكان وفي نفس الوقت، في رأيي. وإذا كان سليما فهي ليست فكرة جديدة...
يمكنك الاستمرار في لعبة بينج بونج، ولكن كما ترون، يصبح الأمر أكثر تعقيدًا وأكثر تعقيدًا وأكثر تعقيدًا.
قاعدة أوكهام: نفس الفوتون يتحرك في جميع السرعات. وهذا يحل المشكلة هنا وفي كل مكان آخر.
إنها المعجزات…..
إسرائيل
أنت على حق، بالطبع، عندما يكون هناك تسارع، فهناك مشكلة - لذلك يتم إرسال 3 فوتونات..
لكن - أتفق معك بالتأكيد أن المسافة ليس لها معنى إذا كانت هناك سرعات عالية ومسافات طويلة. إذا كنت لا تستطيع القياس بأي شكل من الأشكال (وأنت متأكد من أنك لا تستطيع القياس، في رأيي) فإن مفهوم "المسافة" ليس له أي معنى حقًا.
ولهذا السبب أعطيت مثالاً أبسط - تأتي السفينتان الفضائيتان من مسافة طويلة، في صف خلفي، وتمران "في نفس الوقت" فوق النجمين. وهنا أقول أن هناك تناقضا. لا توجد مشكلة في القياس هنا: الجميع يسجل الوقت في العبور، ويمكن للجميع قياس جميع المسافات.
والخلاصة هي أنه لا توجد قاعدة تزامنية في هذه الحالة.
لكن كيف تعرف أنه بعد 2 نانو ثانية من التسارع بحسب المسافة إلى المركبة الفضائية الأخرى زادت من 1000 إلى 1000,000 ساعة ضوئية كما تزعم؟ أليس من المفترض أن يستغرق الاختبار مليوني ساعة على الأقل؟
إسرائيل
سرعة ثابتة…..لا أفهم ما الذي يزعجك. أرسل فوتونًا... عاد بعد ساعة، إذًا قبل نصف ساعة كان الجسم على بعد نصف ساعة ضوئية. أرسل نبضة أخرى وستعرف أيضًا السرعة.
حقًا؟ عندما يكون الجسم على بعد 1000 ساعة ضوئية منك ويتحرك؟ متى ستعرف المسافة؟ وأين سيكون عندما تعلم ذلك، وليس على مسافة أخرى؟
إسرائيل
لا أرى مشكلة في قياس نطاق الجسم أثناء الحركة. أرسل فوتونين واحصل على المدى والسرعة. كيف أنا بالنسبة لك
المعجزات
تكتب "ترى المركبة الفضائية الأمامية النجم اللاحق على بعد ساعة ضوئية.
هل تفهم ذلك؟"
ونعود مرة أخرى إلى السؤال المتكرر: ما معنى الرائي؟ في العيون؟ من خلال التلسكوب؟
لأننا إذا استخدمنا طريقة أينشتاين، فإن طريقة قياس المسافة تكون عن طريق إشارة كهرومغناطيسية تُرسل إلى النجم. فكيف "تراه" إذا تحركت، بل وتسارعت، بالنسبة إليه؟
ودي.
أنا نفسي أعطي فرصة ضئيلة جدًا أن تكون النظرية صحيحة، لذلك لا يوجد خداع ذاتي هنا. ومن ناحية أخرى، هل تقبل أن الفكرة التي طرحتها، وهي الفوتون الذي يتحرك بكل السرعات من 0 إلى ما لا نهاية، تحل جميع المشاكل التي أثرناها في هذا المقال وغيره في وقت واحد؟ يشرح نتائج تجربة M-M دون التنازل عن الزمن المطلق والمسافة؟ نتائج تجربة الجانب؟ الانهيار الفوري للدالة الموجية؟ نتائج تجربة الاختيار المؤجل لفايلر؟ يلغي الحاجة إلى الأكوان الموازية والعودة في الوقت المناسب؟
إذا كان لديك الوقت والرغبة، يمكنني أن أحاول شرح موقفي لماذا تتطلب نظرية ماكسويل وجود مثل هذا الفوتون في كون لا نهائي ومتجانس ومتناحٍ، ولماذا يمكن لنفس المبدأ أيضًا أن يفسر أصل القصور الذاتي والجاذبية.
لكن الآن يمكنك مساعدتي بنصيحة عملية. أحتاج إلى محزوز حيود - وهو ليس شفافًا تمامًا. في الوقت الذي كنا نستخدم فيه تلك المصنوعة من المعدن في المختبرات، أصبحت اليوم جميعها مصنوعة من البلاستيك الشفاف تمامًا. هل لديك أي فكرة عن المكان الذي يمكنك الحصول فيه على عرض يبلغ عرض الأخاديد فيه 20 من المليمتر أو أقل؟
لن يساعد القرص المضغوط، لأنني أحتاج إلى شبكة بها فتحات على طول محور الدوران، بينما في القرص المضغوط تكون على المحيط.
شكرا.
إسرائيل
لسوء الحظ، ليس لدي الوقت حاليًا لمحاولة أن أشرح لك سبب عدم قبول الحل الذي تقدمه
من وجهة نظر قضائية. في الوقت الحالي، سأكون راضيًا عن المنطق الذي طرحته من قبل. تعتقد
لأن فاينمان كان فيزيائيًا ممتازًا، إذا كان الحل الذي قدمته بسيطًا جدًا ويتناسب مع الكلمات
فاينمان لماذا لم يصل إليه فاينمان قبلك؟ الجواب بالمناسبة بسيط للغاية، وهو كذلك
أن الفكرة ليست صحيحة. للأسف ليس لدي الوقت الآن للدخول في نقاش حول هذا الموضوع. صدفة
لقد كان فاينمان هو من حذر العلماء من أن أسهل شخص يمكن خداعه هو نفسك
لذلك، قبل أن تقدم نظرية جديدة، عليك أن تفكر في سبب عدم صحتها
ولماذا هذا صحيح؟
إسرائيل
أنت لا تصف ما يحدث. لقد شرحت موقفي ولم تردوا، لذلك سأشرح موقفي بطريقة مختلفة.
لنفترض أن كلاهما تسارعا معًا في وقت لا يُذكر إلى جاما 1000. ترى المركبة الفضائية الخلفية النجم الأمامي على بعد ساعة ضوئية. ترى المركبة الفضائية الأمامية النجم الخلفي على بعد ساعة ضوئية.
لا يمكنك الحصول على ذلك
حسنًا، دعونا نتبع الخطوات الموجودة في ساعات كل مركبة فضائية على حدة.
00:00:00:000:000:000 على ساعات كل منهم - بداية التسارع.
00:00:00:000:000:002 على ساعات كل منهم - التسارع النهائي. المركبة الفضائية الآن تسير بسرعة ثابتة وهي نظام بالقصور الذاتي.
لهذا السبب تتم مزامنة الساعات.
فإذا زاد البعد بينهما 1000 مرة كما زعمت، فإذا استمرا في التسارع لزاد أكثر.
لكنها نظام بالقصور الذاتي ويمكنها التسارع بنفس القدر في الاتجاه الآخر. لأنه بغض النظر عن الاتجاه الذي تتسارع فيه، يجب أن تزيد المسافة في هذا الاتجاه أيضًا.
لكن إذا تسارعت في الاتجاه الآخر، فهي تكون بسرعة 0 بالنسبة للكواكب الأم، على مسافة صغيرة من نقطة انطلاقها، وهي في الواقع جزء لا يتجزأ من الكواكب الأم.
والكواكب الأم في مثالك تبعد عنا 1000 ساعة ضوئية، وليس مليون أو مليار...
لذلك هم أيضا على نفس المسافة. 1000 سنة ضوئية.
الخلاصة: بعد الوصول إلى سرعة الإبحار، أصبحا على نفس المسافة التي كانتا متباعدتين عنها قبل الإقلاع وتتم مزامنة ساعاتهما.
تنويه: في مفارقة الجرس التي أشرتني إليها، مكتوب أن المسافة تتزايد، كما تزعم أنت والبروفيسور جرانوت، ولكن دون توضيح السبب. سألته عن السبب، لكنه لم يوضح. إذا أمكنك شرح الرابط أو الإشارة إليه، فمن الممكن أن يكون هذا هو الحل للمفارقة، لكنه يثير مشاكل جديدة.
إسرائيل
أنا حقا لا أتفق معك. لم أذكر التسارع، قلت بوضوح أن سفن الفضاء تتحرك بالفعل. قياس المسافة؟ أرسل فوتونًا وساعة توقيت واقسم على اثنين. أنا، مثلك، أقيس المسافة إلى الطائرات المتحركة، بشكل أبطأ قليلاً ولكن بنفس الأسلوب...
شموليك
لو ذهب تاناه إلى إسرائيل، لكان قد تم إخراج تاناه من القذيفة. ليس هذا هو الحال. تتسارع الرصاصة، وتصل إلى سرعتها القصوى في وسط البلاد، ثم تتباطأ، وتصل إلى نفس السرعة التي التقت بها بالنفق على الجانب الآخر، ثم تهرب من البلاد. إذا التقى لاحقًا بأرض مطابقة - أو مليونًا على التوالي - فسوف يكرر التمرين ويعود دائمًا إلى سرعته الأصلية.
ولهذا لا يذهب أي زخم إلى إسرائيل في خلاصة شاملة، رغم أنها غيرت مكانها.
المعجزات
إذا لم يكن تسارع سفن الفضاء متزامنًا في نظامها، فقد كانت هناك سفينة فضائية تسارعت أولاً. على الرغم من أن النظام ليس متماثلًا تمامًا - سفينة الفضاء A تتسارع في اتجاه سفينة الفضاء B، بينما تتسارع سفينة الفضاء B في الاتجاه المعاكس من A - إلا أنهما بدأا التسارع في نفس اللحظة وفقًا لساعاتهما المتزامنة، وكل منهما مر بنفس الشيء مراحل منفصلة، بحيث في نهاية التسارع، تظهر ساعة كل سفينة فضائية نفس الوقت مثل الأخرى.
لا أفهم ما يعنيه "سيقول الراصد الأرضي أنه في نظام محاور المركبة الفضائية - المسافة بينهما هي 1000000 ساعة ضوئية". وكيف يعرف المسافة بينهما؟ هل قاس، أي أرسل شعاعاً من الضوء وقاس زمن عودته وضربه في سرعة الضوء وقسمه على 2؟ كيف يمكنه حتى قياس المسافة التي تقطعها سفينة فضائية أثناء تحركها، ناهيك عن تسارعها؟
أليس من الأسهل افتراض أن نفس الفوتون يتحرك بجميع السرعات؟ بعد كل شيء - فاينمان ...
إسرائيل
أنا أعمل على ذلك 🙂
أعتقد (فقط أعتقد...) أن الحل يكمن في حقيقة أنك قلت أن سفن الفضاء تتسارع في نفس الوقت. دعونا نلقي نظرة على الوضع بعد التسارع - كلتا المركبتين الفضائيتين تسيران بسرعة عالية. ومن أجل الفهم، لنفترض أن السفن الفضائية وصلت من بعيد بسرعة عالية. حيث سنفترض أن المسافة بين النجوم هي 1000 ساعة ضوئية وجاما تساوي 1000. أما بالنسبة للراصدين الأرضيين، فإن افتراض التزامن يحدد أن المسافة بينهما هي 1000 ساعة ضوئية. لذلك سيقول المراقب الأرضي أنه في نظام محاور المركبة الفضائية - المسافة بينهما 1000000 ساعة ضوئية.
لنفترض الآن أن السفن الفضائية، في نظام محاورها، تمر بالنجمين في نفس الوقت. وبالنسبة لهم - المسافة بين النجوم هي ساعة ضوئية، لذلك تطير السفن الفضائية على مسافة ساعة ضوئية بينهما.
لقد قلت أن سفن الفضاء تتسارع معًا في نظام محور النجم. لذلك - لا يتسارعون معًا في نظامهم المحوري.
حتى الآن أليس كذلك؟
إسرائيل،
سأتناول بقية تعليقك لاحقًا، لكن أخبرني، لماذا تعتقد أن محرك الأقراص لن يتغير؟ ويحدث القذيفة العابرة انحناءً طفيفًا في الفضاء وبالتالي يجذب جسم الإنسان إليه بالتساوي من جميع الاتجاهات لو كان هناك شخص في المدار (من كان سينجو من الظروف هناك ويفكر في مفارقة التوائم) وال. عندما مرت مقذوف بالقرب من رأسه، كان من الممكن أن يتسبب الاصطدام في تلف الأنسجة الرخوة حتى لو كانت سرعته تزيد عن 11.2 كم/ساعة.
انا مخطئ؟
سأعترف بالخجل والمدمرة أنها ازدهرت من ذكريات سرعة هروب كادفاه...
مفارقة كبيرة ولكن حلها يظهر أدناه..
ماذا عن حل لمفارقتي؟
בהחלט
http://en.wikipedia.org/wiki/Ehrenfest_paradox
المفارقة بسيطة - يبدأ القرص الصلب في الدوران. يجب أن يتناقص محيطه وليس نصف قطره.
شموليك
إن تأثير المستقبل على الماضي، مثل معظم المواضيع التي ذكرتها، يعتمد على افتراض أن الفوتون يتحرك بسرعة الضوء فقط.
من ويكيبيديا: كان عمل فاينمان الرئيسي في مجال ميكانيكا الكم. وقد طور عدة مناهج للتفكير في ديناميكيات الكم، أبرزها التكامل المداري والمنتشر. وفقًا لمنهج فاينمان المتكامل للمسار، فإن النظام الكمي يتقدم بمرور الوقت بين نقاط مختلفة في الفضاء من خلال جميع المسارات الممكنة.
وهذا هو أفضل تفسير اليوم للخصائص الغريبة للضوء.
تكتب: "في الواقع، نحن لا نقيس أي شيء عند حدوث تغيير الدوران".
لا ينبغي. ويكفي أن نقيس الدوران نفسه. هل لديك أو لدى أي شخص تفسير لحقيقة أن الدوران في الإلكترونات المتشابكة يكون دائمًا معكوسًا بخلاف نقل المعلومات فيما بينها؟ المتغيرات الخفية ربما؟
"أما بالنسبة للزخم، فإن المقذوف السريع سينقل المزيد من الزخم إلى KDHA، أليس كذلك؟"
لا. وفوق سرعة الإفلات 11.2 كم/ث تستمر جميع المقذوفات في طريقها دون أن تترك أي أثر على شكل قوة دافعة، وتحت سرعة الإفلات جميع المقذوفات ستأسرها الجاذبية الأرضية وتتحرك في حركة توافقية بسيطة. ولذلك فإن المقذوف الذي سينقل أكبر قدر من الزخم إلى الأرض هو الذي يتحرك بسرعة 11 كم من/سنة. تعتبر المقذوفات ذات السرعة العالية "شفافة" بالنسبة للأرض، لأنها لا تنقل الزخم إليها.
"كيف يرتبط هذا بالفوتونات البطيئة؟"
فإذا وصفنا الفوتون بأنه "فوتون طويل" يتكون من مقذوفات تتحرك بجميع السرعات، وأن طريقتنا الوحيدة لمعرفة وجوده هي قياس الزخم الذي ينقله إلى حواسنا أو أجهزتنا، فإننا نرى ذلك، مثل المثال ومن بين القذائف التي تمر عبر نفق في إسرائيل، لا يمكن قياس سوى مساحة محدودة للغاية بسرعات معينة. وإذا نفذنا هذا التشبيه، فإن سرعة الإفلات بالنسبة إلى الأرض (11.2 كم/ثانية) تعادل سرعة الضوء، وبالتالي فهي الوحيدة التي يمكننا قياسها تحتها ولا يصل إليها الرصاص، أما فوقها فهي لا تقيس.
وكما في حالة سرعة الضوء، إذا تحركنا بشكل أسرع في اتجاه القذائف، فإن المقذوفات التي كانت في السابق "شفافة" - على سبيل المثال مقذوف بسرعة 17 كم/ث - سوف تلتقطها الأرض. ولذلك، إذا تحركنا في اتجاه الضوء، فسوف يستمر في الابتعاد عنا بنفس السرعة: كل ما في الأمر أن الرصاص الذي كان شفافًا أصبح الآن قابلاً للقياس.
هل هناك أمثلة على هذا المبدأ في الطبيعة؟ نعم. وتفجر النيوترونات البطيئة نواة اليورانيوم، بينما تمر النيوترونات السريعة من خلالها وكأنها شفافة. وأيضا: البندول الباليستي.
لقد قرأت الرابط الخاص بك، لكنه لم يتم تحديثه كثيرًا.
نسيم هدار
ولا شك أن هناك مفارقات غير مفارقتي، ولكن التي أحضرتها هي ذات الصلة. لست على دراية بمفارقة إهرنفيست. هل هناك رابط؟
إسرائيل شابيرا
هناك مفارقات أبسط من مفارقاتك - ماذا عن مفارقة أرنفيست (القرص الدوار)؟
إسرائيل،
إن تأثير المستقبل على الماضي هو موضوع دراسة جادة للغاية، وبالتالي فإن تسميته MDB (بمعنى أنه من الواضح أن هذا ليس حلاً صحيحًا) يجعل هذه الدراسة ظلمًا.
الأمر الأكثر روعة هو أن نقول إن الإلكترون يفعل كل الطرق الممكنة في وقت واحد. قالها فاينمان لكنه لم يثبتها. كما أن القول بأن هناك سرعة لا نهائية هو ادعاء إشكالي للغاية: اللانهاية إشكالية، فنحن لا نقيس أي إشعاع وفي الواقع لا نقيس أي شيء عندما يحدث التغيير في الدوران. إنه لا يعمل مع أي نقل معلومات آخر نعرفه.
فيما يتعلق بالزخم، فإن القذيفة السريعة ستنقل المزيد من الزخم إلى C.D.A، أليس كذلك؟ كيف يرتبط هذا بالفوتونات البطيئة؟
لقد أرسلت لك رابطًا لمقال يصف إمكانية وجود جسيمات أسرع من الضوء، إذا كانت للفوتونات كتلة. هل قرأته
تحميل
إذا كنت أتذكر بشكل صحيح، في ذلك الوقت زعمت أن الوقت قد حان لنظرية علمية جديدة.
إلى هذه النقطة: لقد دخلت المقال بما أسميته "مفارقة التوأم" - وهو تناقض مدمج يبدو أنه موجود في فكرة إطالة الوقت.
وقبل شهر طرحت المفارقة في عدة مواقع. تلقيت إجابات من 3 خبراء، وغيرهم الكثير. الخبراء هم: البروفيسور يجال مئير، البروفيسور يوناتان جارنوت، والدكتور عوفر ماجد.
كان كل "حل" مختلفًا جذريًا عن الآخر، وكما أوضحت، أعتقد أنهم جميعًا مخطئون بنفس القدر.
بالإضافة إلى ذلك، فقد طرحت في هذا المقال عدة مواضيع، تشترك جميعها في ميزة أعتقد أنها تليق بكتب موضوع المقال: MDB.
1. حل مطابقة خصائص الجسيمات المتشابكة هو حل فلسفي، وليس فيزيائي.
2. تجربة الاختيار المؤجل: المستقبل يؤثر على الماضي.
3. تم تقصير قطار فائق السرعة يبلغ طوله كيلومترًا واحدًا إلى ملليمتر واحد، دون علم الركاب.
4. يتمتع الركاب الذين يمرون ببعضهم البعض بوقت خاص مختلف ومقبول، على الرغم من أنهم جميعًا يشتركون في نفس الوقت: عمر الكون هو نفسه بالنسبة للجميع.
5. الأكوان الموازية.
6. "المفارقة" في معدل الفائدة السنوية هي أن المعلومات، أو أي شيء بشكل عام، يتحرك بشكل أسرع من الضوء.
وهي ادعاءات مثيرة للاهتمام للغاية، ولكن في رأيي هناك حل آخر لكل هذه الادعاءات: الفوتون ليس الفوتون الكلاسيكي لأينشتاين من عام 1905، وهو حزمة من الطاقة تتحرك عبر الكون بسرعة واحدة، وهي سرعة الضوء. في الواقع، يتحرك الفوتون بجميع السرعات - من 0 إلى ما لا نهاية. فنحن - من خلال حواسنا وأجهزتنا - لا نستطيع إلا أن نقيس الجانب الذي يتحرك بسرعة الضوء.
هل هذا يتعارض مع ما نعرفه من QED؟ على العكس تماما. وفقًا لفاينمان:
"يسافر كل إلكترون بمفرده بجميع الطرق الممكنة في نفس الوقت: بطريقة لطيفة ومستقيمة... يغير اتجاهه فجأة، ويقطع الطريق الطويل إلى مجرة المرأة المسلسلة، حيث يستدير ويعود إلى الخلفية" براين جرين ، "الكون الأنيق" ص١٢٢.
لذا، إذا كان الإلكترون - أو أي جسم كمي آخر مثل الفوتون - يكفي لزيارة مجرة المرأة المسلسلة خلال رحلتها القصيرة من المصدر إلى الكاشف، فلا بد أنه يتحرك بسرعات كبيرة، وبالتأكيد أسرع من الضوء، أليس كذلك؟
نفخ الماء
إذا واصلتم الكتابة عن عوائدكم بهذه الطريقة أو لن نقبل بعد الآن أضاحيكم وبخوركم. سوف يرفضون رفضا قاطعا. هل لي أن أعرف ما هي الصفقة اليوم؟ بحيث يكون من الممكن أن يوصي لك طبيب المعبود الذي يتوافق مع قياساتك وفهمك.
إسرائيل
حظا سعيدا في مشروعك، وأنا أقدر تصميمك. بالمناسبة، لدي احترام
لبحثك. قرأت مؤخرًا مقالًا عن كيفية التمييز بين الجنون
كرنك وادعاءات شخص مثل أينشتاين الذي لم يكن متصلاً في ذلك الوقت
إلى النظام العلمي ومع ذلك خرجوا بإعلانات مفادها أنه يجب تغيير الأمور
من قاعدتهم. وفي كل الأحوال لا تعاني من انطباع الحوار معك
ومن أعراض الكرنك: الجهل بالنظريات العلمية
وعدم الرغبة في السماع عنها، مقترح لتغيير قوانين العلم دون تقديم أي منها
توقع أو تجربة تأكيدية. أنت بالتأكيد على علم بالنظريات الموجودة وتأثيرها
التغييرات عليها ويعرض أيضًا تأكيد مطالباتك في التجربة. إذا حظا سعيدا.
انقسمت إلى أكوان متوازية، وغيّر شيئًا ما، وستحصل على حقيقة مختلفة
والحقيقة الأخرى كذبة.. حتى أن هناك مثل هذا الموقع 🙂 http://www.emetaheret.org.il/
في الأكوان الموازية يرى الناس أحيانًا حقيقة مختلفة
نفخ الماء
أنت أيضاً كاذب سيء..
انظر يا سيد نسيم، لدي أموال شفافة، أكثر من مليار شيكل في البنك، لكنها شفافة، شفافة من عوائد الوقت، لأن الأشياء الجيدة مرتبة أعلاه، مثل الحياة والموت، أو حتى أنت أيضًا يمكنني استخدام أموالك ولن يعتمد الأمر على أموالي الشفافة، أو على أشياء مثل بطاقات الائتمان، والتضخم، وصرف الأوراق النقدية، تكريمًا للمياه
نفخ الماء... لماذا لا تعود بالزمن إلى الوراء وتبقى هناك؟ سوف تصبح غنيا جدا جدا !!!
وسنستفيد..
انظر يا سيد أوتانفيشتيم، خلفيتي في الفيزياء تقتصر على عدد قليل من الدورات في الجامعة، ولكن معظمها يأتي من الخبرة في عكس الزمن ومحاولة ربط الفيزياء التقليدية بتفسير العوالم الموازية، مع الاحترام
نفخ الماء
لماذا لدي انطباع بأن معرفتك بالفيزياء بفروعها المختلفة تتجه إلى الصفر، بما في ذلك هوسك بالأكوان الموازية، فهو نابع أيضًا من عدم كفاية المعرفة. ربما ستوصي القراء ببعض الكتب أو المقالات حول هذا الموضوع، على سبيل المثال، Scientific American أو Science، وأخبرنا عن خلفيتك الرياضية. نحن جميعا متعطشون للأفكار.
تحميل
تظهر الأغنية في أحد الكتب التي تتناول ميكانيكا الكم. شرودنغر نفسه لم يكن يحب ميكانيكا الكم وندم على ارتباطه بها.
فيما يتعلق بالتجارب، أنا واقعي تمامًا بشأن فرص نجاحها. منخفض من منخفض. من ناحية أخرى، فإن فرص الاستمتاع بها عالية جدًا، لذلك ليس هناك ما تخسره حقًا.
شموليك
إن الفوتون الذي يتحرك بجميع السرعات يحل تقريبًا جميع المشكلات التي أثيرت في هذه المقالة، والمزيد مما لم يتم طرحه. في الواقع، يتطلب QED سرعات عديدة لنفس الفوتون. "مجموع التواريخ" إليك. إذا قمت بحل لغز النفق الخاص بي، فسوف ترى لماذا لا يمكننا اكتشاف الجزء الذي يتحرك بسرعة الضوء إلا بحواسنا وأدواتنا.
شيء يتعلق بالوضعية والزخم، لأن الفضاء فارغ وفي الواقع لا ينبغي أن يكون هناك شيء فيه، فإن موضع الجسيم وزخمه، لأنه يتحرك بالنسبة إلى نفسه والبيئة التي يعود منها في الزمن، يتأثر بقوة الحركات ذهابًا وإيابًا في الزمن، وإذا كنت تريد هذه الخصائص، فيجب على الجسيم أولًا أن يستقر في الزمن، وأن يقف فيما يتعلق بشيء مثل الاختبار. يوم جيد، لذلك حتى نتحقق من الموقف والزخم فهم نوع من الوهم في الواقع لأنهم يلعبون في أبعاد أخرى في الوقت والزمان
المعجزات
"أقول أن الموقع والزخم عبارة عن معلومات حول الجسيم. وبالنظر إلى نظام (كلاسيكي) معين،
يمكنك دائمًا معرفة موضع/زخم كل جسيم في أي وقت."
ليس لدي أي مشكلة مع هذا الادعاء وربما أسأت فهمك وإذا كان الأمر كذلك فأنا أعتذر
لقد كتبت "إذا اصطدم جزيئين متشابهين، فسيتم تبادل المعلومات الخاصة بهما (الموضع والزخم).
في لحظة الاصطدام." لقد فهمت أنك تنسب المعلومات إلى الجزيئات وليس عن الجزيئات.
وحسب الرابط الذي وجهتني إليه، فهمت أيضًا أنك تفترض أن المعلومات موجودة مع الجزيئات
وليس لأن المعلومات هي نتيجة قياس الجزيئات. كما كتبت بالفعل عدة مرات
في رأيي، المعلومات هي معرفة خارجية حول نظام فيزيائي، ولهذا السبب جلبت الحرارة كمثال. إذا كنت لا تزال
أعتقد أن الجزيئات لديها معلومات لا أتفق معك بالتأكيد.
إسرائيل،
لم يتم إجراء عدد لا يحصى من التجارب على الفوتونات وكان المحاسبون راضين في نهاية كل اختبار (هل تريد القول، تم قياس كل الطاقة ولم يعد هناك شيء يمكن قياسه؟
أعني أنني لم أفهم ما تقصده عندما تكتب "لذلك ربما ما تقيسه دائمًا هو فقط الجزء الذي يتحرك بالنسبة لك بسرعة الضوء؟" ماذا هناك أيضًا؟
إسرائيل
لقد حركتني بأغنيتك وأيضاً بالبراءة. ويجرب الفيزيائيون وغيرهم العشرات منهم
سنوات للعثور على تجربة من شأنها أن تفرق بين التفسيرات المختلفة لنظرية الكم أو تقديم تفسير
العلامة التجارية الجديدة، وكنت تعتقد أنك سوف تنجح. حظا سعيدا على أي حال…
ودي.
تكتب: "معادلات نظرية الكم تعمل بشكل مثالي ويمكن التنبؤ بالنتائج التجريبية بدقة كبيرة."
كما أن معادلات نظرية نيوتن تعمل بشكل مثالي ويمكن التنبؤ بالنتائج التجريبية بدقة كبيرة.
لكن نيوتن لم يتظاهر بتفسير أصل الجاذبية، التي تنبأت معادلاته بنتائجها بهذه الدقة الكبيرة.
أتقبل موقفك: طالما أنه لا توجد تجربة تفرق بين وجهات النظر الفلسفية المختلفة، فهي مجرد مسألة ذوق.
وهذا في رأيي هو جوهر النقاش هنا وفي أماكن أخرى: جمع المعلومات التي تؤدي إلى التجارب، ولهذا أشكر الجميع وخاصة أنت. الغرض من التجربة - حل ما قلته: ماذا تعني المعادلات أو ماذا تمثل الدالة الموجية؟
ثم لعلنا نستطيع أن نجيب على الأغنية المشهورة:
يمكن لإروين أن يفعل ذلك مع psi الخاص به
الحسابات قليلة جدا.
ولكن لم يتم رؤية شيء واحد:
فقط ماذا يعني psi حقا؟
تحميل
أقول إن الموضع والزخم هما معلومات حول الجسيم. بالنظر إلى نظام (كلاسيكي) معين، فمن الممكن دائمًا معرفة موضع/كمية حركة كل جسيم في أي وقت. هذا هو ادعاء لابلاس. على مستوى ما هذا صحيح، ولكن هناك مشكلة. أنت بحاجة إلى ذاكرة لا نهائية لمعرفة موضع/زخم الجسيمات (حتى عندما لا يكون هناك الكثير من الجسيمات). هذا الادعاء صحيح في عالم مستمر (تناظري)، ولكنه ليس صحيحًا بالضرورة في عالمنا (في فهمي).
المعجزات
مرة أخرى ترسليني إلى المواقع الإلكترونية بدلًا من التعبير عن نفسك يا ميلا. الحجة هي
لا يتعلق الأمر بثدي ماكسويل، ولكن ما إذا كانت هناك معلومات عن الجزيئات أو ما إذا كانت هناك معلومات
إنه مرتبط بمعرفتنا بالعالم. قلت أن موكولا لديها معلومات عن مكانها
يقع بالضبط؟
إسرائيل
تكتب "أنا لا أفهم الفلسفة كثيرًا". ، أنا آسف لإحباطكم جميعا
إن النقاش حول نظرية الكم هو نقاش فلسفي بحت. معادلات النظرية
تعمل الكميات بشكل ممتاز ويمكن التنبؤ بالنتائج التجريبية بدقة كبيرة.
الجدل الوحيد القائم هو فلسفي، حول ما تعنيه أو تمثله المعادلات
الدالة الموجية؟
تعلمنا تجربة EPR أنه في التفسير علينا أن نتخلى عن المنطقة أو
تجمع. إن تفسير كوبنهاجن يفضل التخلي عن الواقعية، لا
الحديث عن العالم دون قياس. الأشياء غير المقاسة ليس لها وجود. انت
ومن ناحية أخرى، أفضل التخلي عن المنطقة. هذا ما قاله رجل في إيمانه
سيعيش طالما لا توجد تجربة تفرق بين وجهات النظر الفلسفية المختلفة المعنية
مجرد مسألة ذوق. أيها الفيزيائي الحديث، أنت محافظ لأنك تحاول جاهداً
حافظ على صورة العالم الكلاسيكي وسوف تخبره من ناحية أخرى أن تفسيراته ليست كذلك
بدني.
أنت دائما تقيسها بسرعة الضوء. ولكن ماذا يحدث إذا تسارعت للأمام أو للخلف؟ ومرة أخرى يبتعد عنك بسرعة الضوء..
لذا ربما ما تقيسه دائمًا هو فقط الجزء الذي يتحرك بالنسبة لك بسرعة الضوء؟
لغز في الميكانيكا:
أنتم تقومون بحفر نفق من القطب إلى القطب في إسرائيل. - 20 قذيفة بسرعة تتراوح من 1 كم/ث إلى 20 كم/ث تصل إلى النفق وتمر من خلاله. أي قذيفة ستنقل الزخم الأكبر إلى إسرائيل؟ وهو الأقل؟
إسرائيل،
لقد كتبت أن الفوتونات تنتقل بسرعات من 0 إلى ما لا نهاية (كتبت للتو 5 كم/ساعة). هل ستوضح ما الذي كنت تتحدث عنه؟ الفوتون لا يتحرك دائمًا بعيدًا عني بسرعة الضوء؟
5 كم/ساعة بالنسبة لك؟
وكيف ستقيسها إذا لم تكن مجهزًا لقياس السرعات المنخفضة؟
إسرائيل،
كل تاكيون درس في التخنيون
حسنًا، هل يمكنك التمدد على فوتون بسرعة 5 كم/ساعة من فضلك.
هل رأيت الرابط؟
الرجوع بالزمن…
عوالم موازية…
قطارات بطول مليمتر…
الفوتونات هي أصفار إلى الأبد …
وكل هذا حتى لا نقبل أنه قد يكون هناك تفسير آخر للمسلمة 2 كما يعلم كل تاكيون؟
فضلاً عن ذلك فإنني أزعم أن التسارع ليس له علاقة مباشرة بمفارقة التوأم، وإسرائيل، كما أفهمها، تزعم أن لها علاقة بذلك.
شموليك
إذا فهمت بشكل صحيح - فالنقاش بيننا كان حول حقيقة التقصير على السرعات العالية. أعتقد أنه موجود، وإسرائيل تعتقد أنه لا.
إسرائيل،
أو أن المستقبل يؤثر على الحاضر ثم ما يبدو لك أنه يحدث على الفور، لا يبدو كذلك للمياه المتدفقة وربما حل آخر لم نفكر فيه بعد. بالمناسبة، يجب أن أخبرك أن حل تأثير المستقبل على الحاضر والماضي يبدو أقل استحالة بالنسبة لي من حل السرعة اللانهائية لأي مسافة، دون أن نقيس الإشعاع والحرارة وما إلى ذلك، ولكن ما المهم؟ ما يبدو أقل مستحيلا بالنسبة لي.
إدارة:
في أحد مشاركاتك كتبت عن الفوتونات التي تتحرك في جميع السرعات، من 0 إلى ما لا نهاية؟ على استعداد للتوسع؟
بالمناسبة، قد تكون مهتمًا بـ
http://www.livescience.com/38533-photons-may-emit-faster-than-light-particles.html
ما الذي أنهى المشادة بينك وبين نسيم؟ أين يتوقف؟
السيد إسرائيل المحترم، ماذا لو كانت بينهما علاقة في الزمن الماضي، وظهرا معًا، ألا يناسبك ذلك؟ ربما هو مبتذلة بالفعل؟
تحميل
أنا لا أفهم الفلسفة كثيراً.
كل ما أفهمه هو أنه إذا وقعت عملتان دائمًا على نفس الجانب، فإما أن هناك "متغيرات مخفية" أو أن هناك اتصال بين العملات، أي أن المعلومات تنتقل من جانب إلى آخر. الشيء نفسه ينطبق على الجزيئات.
لا أعتقد أن التفسير الوحيد هناك هو تفسير فلسفي. أعتقد أن هناك تفسيرا ماديا.
والقراءة هنا أكثر إثارة للاهتمام
http://www.nature.com/nphys/journal/v6/n12/full/nphys1821.html
تحميل
قرأت هنا …. http://www.cc.gatech.edu/computing/nano/documents/Bennett%20-%20The%20Thermodynamics%20Of%20Computation.pdf
(في جملة واحدة - ليس من الضروري أن يكون الثدي دافئاً....)
إسرائيل،
أولاً، وفقاً لتفسير كوبنهاجن، ليس من الممكن الحديث عن وجه واحد من العملة قبل أن نقرر ذلك
أننا نريد قياس الجانب الذي سقطت عليه. تفسير كوبنهاجن لا ينسب
ولا أهمية للإنسان كمخلوق عاقل أم لا، فهذا خطأ في فهمك للتفسير.
وفقا لكوبنهاجن، فإن المعلومات ترتبط فقط بالقياس بواسطة جهاز قياس كلاسيكي. المعلومات
يمكن أن يكون في دماغنا ليتم تسجيله بواسطة جهاز كمبيوتر أو حفظه على شاشة الذبذبات ...
بمجرد قياس جهاز القياس، نحصل على المعلومات بغض النظر عما إذا كنت أنت
فكر داخل الصندوق أو خارجه.
مرة أخرى، لا أجيب على سؤالك بشأن العملة لأنه لا علاقة له بتجربة Aspect
حسب تفسير كوبنهاجن. لقد شرحت لك أن طلبك هو ما تسميه
التفسير المادي لا معنى له وفقًا لتفسير كوبنهاجن لأنه وفقًا له
لا يمكن أن يعزى المعنى المادي إلا إلى نتائج القياس وليس إلى الأشياء التي أنت عليها
الافتراضات موجودة دون أن تقيسها مثل (وجه العملة). باختصار، لأن التفسير
تتوافق كوبنهاغن مع نظرية الكم التي لا يمكن رفضها تجريبيا وبالتالي الجدل حولها
سواء كان ذلك صحيحًا أم لا فهو فلسفي بحت أو حتى مجرد مسألة ذوق أو وجهة نظر
عالم.
المعجزات
لذلك فكرت... أنك مدعو لإنتاج آلة ذات كفاءة أعلى من حاجز آلة كارنو.
لا تعتمد الحرارة على نموذج ما، بل على العكس من ذلك، تحدد الديناميكا الحرارية مقدار الطاقة المعطاة
لاستخراج من نظام معين مقدار الطاقة التي ستذهب للحرارة. ومن ناحية أخرى كيف حالك؟
تحديد حجم الجزيء يعتمد بالفعل على النموذج. هو الجزيء نقطة في الفضاء تتحرك
التشتت، هل يعتمد حجمه على "سحابة الإلكترونات المحيطة به". لا يمكن لشيطان ماكسويل أن يتراكم
معلومات عن جميع الذرات الموجودة في كلا الغرفتين دون تسخين مرة أخرى نتعلم تلك الحرارة
هي كمية فيزيائية مستقلة عن النموذج وهي حد مادي لمعرفتنا بالموقف
النظام.
نفخ الماء
إنه يعطي الانطباع بأنك مهووس بالأكوان الموازية. ربما ستذهب إلى هناك وتحضر عينات.
انظر إلى القياس، إنه قياس في عوالم متوازية، عليك أن ترى كيف يستقر على الواقع، على البعد الذي نحن فيه وكم نغير واقعنا في عالمنا الموازي دون إزعاج العوالم الأخرى، الذكاء يتغير إذا أثر. الفضاء ويعود إلى عوالم موازية، اعتراض العوالم الموازية من فضلك، مع احترامي
تحميل
من ناحية، أنت تقول أن الحرارة متغير فيزيائي لكل شيء. ومن ناحية أخرى، فأنت تقول إن موضع الجزيئات يعتمد على النموذج. اعتقدت أن الحرارة تعتمد أيضًا على النموذج ...
على أية حال، فإن حل مفارقة ماكسويل الشيطانية التي أعرفها يعتمد في الواقع على مشكلة حفظ المعلومات، وليست مشكلة قياس.
تحميل
ووفقاً لنسخة كوبنهاجن، فإن الشيء الوحيد المهم هو القياس. ولذلك، إذا كان كما تدعون "في المناقشة كلها
بيننا لم أمثل إلا موقف تفسير كوبنهاجن" لذلك هذا هو المقياس الوحيد الموجود فيما يتعلق بموقفك، وبالتالي هو الوحيد الموجود..
الى حد، الى درجة. وفقا لكوبنهاغن، إذا سقطت عملة معدنية على جانب معين داخل صندوق مغلق، فإن هذه المعلومات لا توجد بشكل مستقل حتى نقيس، أي نتنبأ بأعيننا على أي جانب.
علاوة على ذلك، فإن القياس يرتبط بالبشر باعتبارهم كائنات ذكية. وهذا يقودنا إلى السؤال: ماذا يحدث إذا كان شخص معين لديه معدل ذكاء منخفض؟ هل قياسه أكثر من قياس الشمبانزي الذكي؟ من جهاز متطور؟
لكن لنفترض أننا نستخدم فقط مساحين أذكياء للغاية. أحدهما داخل الصندوق المغلق والآخر بالخارج. يقيس الشخص الداخلي، أي يرى الجانب الذي سقطت عليه العملة، ويخبر الشخص الخارجي بأنه قام بالقياس. ليس ما هي نتيجة القياس - بل هو قياس فقط.
الآن من المستحيل القول بعدم وجود حقيقة موضوعية لأنه تم قياسها بواسطة كائن ذكي، أليس كذلك؟ وهذا مع أن الخارج لم يقيسه ولا يعرف ما هو.
هل يحل هذا الفرق بين "المعلومات المعروفة" و"المعلومات غير المعروفة" في مفارقة APR رقم؟
إذا قام القائم بالقياس في الداخل بنقل معلوماته المعروفة بشكل أسرع من الضوء، فسنحصل على مفارقة بين السبب والنتيجة. إذا مرت نفس المعلومات من تلقاء نفسها كما في حالة السلسلة، فلن نحصل على مفارقة. لا يمكن للمساح في الخارج أن يعرف ما هي المعلومات، لذلك على الرغم من وجودها وتم التحقق منها من قبل المساح في الداخل، فلن نحصل على مفارقة.
وإلى الآن لم تجب على سؤالي المتكرر:
كيف يمكن للعملات المعدنية أو الفوتونات الموجودة في غرف مختلفة أن تختار دائمًا نفس الحالة إذا لم يكن هناك نقل للمعلومات هنا؟
المعجزات
الحرارة ليست "مفهومًا يصف افتقارنا الفردي للمعرفة، بل هي أيضًا مفهوم شخصي".
الحرارة هي متغير فيزيائي يمكن قياسه وله نتائج في نظرية الديناميكا الحرارية. وجود الحرارة
كما تظهر لك الكمية الفيزيائية وكمية الإنتروبيا أن هناك حدًا للمعلومات وبالتالي لا يمكن تحويلها إلى مثال
كل طاقة الغاز تعمل دون استثمار طاقة إضافية.
إذا كانت الاصطدامات بين الجزيئات مفهومًا ذاتيًا، فمن الذي يحدد أي جزيء ومتى يحدث
بين تصادم الجزيء والجزيء. الجزيء هو إنتاج محدد في النموذج الذي نفحص فيه الطبيعة
على مقاييس طاقة وزمنية معينة. وفي نموذج آخر سنتحدث عن الذرات أو الفلينات كوحدات أساسية. المعلومات
ما يفترض أنك تنسبه إلى "الجزيئات" يعتمد على النموذج الخاص بك.
سأوضح من الذي يحدد إذا كانت الحالة بين الذرات هي حالة مرتبطة، هل هي حالة مستقرة، هل تصادم
جزيء أو ذرات داخل الجزيء. يمكنك تحديد الأشياء ثم منحها الأحجام والموضع والزخم. ماذا
موقع Prosh من Mukola؟ هل يجب أن يؤخذ حجمه بعين الاعتبار؟ في الفيزياء الكلاسيكية لا يزال مسموحًا لك بذلك
لبناء نموذج للعالم لا يمكنك الوصول إليه من حيث المبدأ من خلال التجارب ولكن في رأيي لا يمكنك ربطه بالأشياء
فيه المعلومات كما اخترت أن تفعل، المعلومات موجودة في النموذج الخاص بك. نظرية الكم حسب التفسير
تقول كوبنهاغن أن المعلومات الوحيدة التي يمكنك الوصول إليها هي المعلومات المتعلقة بنتائج القياس، أي المعرفة
لك على العالم.
إسرائيل
أنت تقرأ كلماتي ولكن ربما ليس بعناية لأنك تكتب
"إيهود هو من أتباع كوبنهاجن إيترفانتازيا." ولقد ذكرت عددا
في بعض الأحيان هذا ليس هو الحال. على الرغم من أنك على حق تماما وفي المناقشة بأكملها
بيننا لم أمثل سوى موقف تفسير كوبنهاجن.
نقاش بيننا حسب تفسير كوبنهاجن ليس فيه معلومات ولا معلومات
معلوم، لا يوجد إلا ما تسمونه بالتفسير المعلوم. أنت تفترض في كل شيء
أسئلتك موضوعية بوجود الأشياء (عملات معدنية أو فوتونات) من قبل
أن تم قياس هذه. تفسير كوبنهاغن يعني أنه يمكنك التحدث كما لو كان هناك
فقط على ما يتم قياسه، وبالتالي فإن مطالبتك بالإجابة المادية لا أساس لها من الصحة.
ليس الأمر أنه لا يوجد تفسير مادي لهذه الظاهرة، لكن السؤال نفسه لا معنى له
إنه مثل السؤال ما هو طول اللون البني؟
وتكثر الأمثلة على افتراضك لوجود عالم موضوعي بغض النظر عن القياس،
تجارب العملة الخاصة بك هي مثال على ذلك. وأوضح أن مصدر الإلكترونات يرسل فوتونات في نفس الوقت
الإلكترونات في نصف C إلى اليمين واليسار. الكاشف الموجود على اليمين يبعد ثانية ضوئية عن المصدر، أما الكاشف الموجود على اليسار فهو على بعد ثانية ضوئية
على بعد دقيقة ضوئية، يتم وضع ساعات متزامنة على طول الطريق بأكمله.
في أول ثانيتين، يكون الإلكترونان في حالة تراكب لأعلى ولأسفل. ".
يخبرك تفسير كوبنهاغن أنك تعيش في أوهام، وأن تصورك كلاسيكي ومفترض
وجود عالم بلا قياس. يدعي بور أن
السؤال الوحيد الذي يمكن سؤاله هو عن نتائج التجارب والنتائج المحتملة للتجارب وكل شيء آخر
لا يمكن الوصول إليها بالنسبة لنا. وبالمناسبة، أنت تعرف بالطبع أن هناك تفسيرات أخرى، مثل العوالم المتعددة
أو تفسير بوم طالما أن جميع التفسيرات تتفق مع النتائج التجريبية فهو مستحيل
إن الاختيار بينهما جسديًا واختيار الشخص الذي تؤمن به هو مسألة ذوق، إذا كنت كذلك.
أو ربما يجعل فهمك هكذا..
وهذا يجعل سؤالك بلا معنى..
شكرا على التوضيح. تتعلق حقا بالنسيج.
إسرائيل شابيرا
ما تسمعه في الراديو مجاني. الطاقة التي تأخذها من خلال المحول ليست مجانية.
حسنا و...؟ ما الذي قمت بخلطه بالضبط؟
إسرائيل شابيرا
أنت تخلط بين شيئين. المحول يعمل على الحث المغناطيسي ويمكن لشركة الكهرباء (من حيث المبدأ) أن تلزمك بذلك. ما عليك سوى أخذ محول وقم بتوصيله - يعتمد التيار الموجود في ملف المحول المتصل بالطاقة (الملف الرئيسي) على الطاقة المستهلكة في الملف الثانوي. إذا قمت بوضع ملف بالقرب من عمود به تيار مرتفع، فأنت بذلك تسرق الكهرباء حرفيًا.
بالإضافة إلى ذلك، هناك حالات تفشي لكورونا، خاصة من المعزولين. تحتوي هذه الدفقات على ترددات عالية وهذا ما سيتم سماعه عبر الراديو. أي أن الإشعاع لا "يخرج" من الأسلاك، وإذا لم يستقبلها هوائي الراديو الخاص بك، فسوف تمتصها الأرض، أو تصل إلى الفضاء.
اللحظات (متى سيكون لديك نفس الاسم لثلاثة تعليقات متتالية على الأقل؟)
بالتأكيد يدعي إيهود أن المعلومات لا تنتقل بين الجسيمات المتشابكة أو العملات المتشابكة. وهنا كلماته:
إذا كنا في غرف مختلفة وكل منا يقلب قطعة النقود ألف مرة
وسقطت العملات المعدنية في كلا الغرفتين على نفس الجانب، ولا يوجد نقل للمعلومات هنا.
إيهود هو من أتباع كوبنهاجن إيترفانتازيا. وفقا لتفسير كوبنهاجن، لم يتم تحديد ما يحدث أثناء القياس
وما هو القياس بالضبط، هل يتم القياس في ذهن الباحث، (لأننا غير قادرين على تجربة التراكب) وما هو حجم جهاز القياس (من حيث عدد الذرات).
وبخصوص "اتجاهي" لشرح النسيج، سأطرح عليك سؤالا في الكهرباء:
في خطوط وأعمدة شركة الكهرباء، تتدفق الكهرباء بجهد يبلغ آلاف الفولتات. الخطوط التي يمكن استخدامها كهوائيات،
وهي في الواقع هوائيات كما يمكن القول عند المرور مع الراديو تحت خطوط الجهد العالي.
هوائي يشع الطاقة في الكون. وكذلك خطوط الجهد العالي. هل تعتمد هذه الطاقة على المأوى؟ على سبيل المثال، إذا قمت بوضع محول صغير على مسافة معينة من خطوط الجهد العالي واستخدمت الجهد المستحث لتشغيل مصباح، فهل تستطيع شركة الكهرباء أن ترسل لك فاتورة استخدام خدماتها، أو هل يمكنك المطالبة بأن الطاقة اشعاعت وهدرت حتى بدونك، ولا تأثير لفعلك على مولد الشركة.
فكر بجد.
جيسبنت
لماذا لا تقرأ اللافتة؟؟؟
وفيما يتعلق بكل هذه الآلهة الرائعة، فإنهم يعرفون أيضًا كيفية اللعب بالزمن إلى الوراء، وبالتالي لديهم حقيقة واحدة، ولكن كما هو الحال في العلاقات - أولئك الذين يتباعدون عن بعضهم البعض يبدأون في الحصول على اختلافات زمنية في أكوان متوازية، صباح الخير والسعادة
وتشمل الظاهرة بالضرورة - الحركة إلى الوراء في الزمن والأكوان الموازية التي تنشأ من الازدواجية، حتى لو كانت "أكوان من الجزيئات فقط" ولأني "لا أستطيع" الشرح - أقوم بإجراء إحصائيات لتغطية "المعرفة" المفقودة و نقل المعلومات مرة أخرى في الوقت المناسب
نفخ الماء
من الجيد أن تستخدم علامات الترقيم، وإلا فلن يكون واضحاً ما تكتبه...
إسرائيل
هذا هو الوقت والمكان المحددين لوضع درسك من أجل "التوجيه لشرح ما يحدث في النسيج".
أنا أستمع. أنت أيضًا، كلنا أيضًا. 🙂
(في رأيي أن الإجابة ليست واضحة. فالإجابة على هذا السؤال ستكون معقدة.
ما هو مماثل ل؟ تخيل أنك تؤمن بيهوه وتتجاهل الله ويسوع وبوذا ووحش السباغيتي، وما إلى ذلك.
والجواب على السؤال المطروح، في رأيي، سيكون عبارة عن شرح ينير آذان جميع المؤمنين من جميع الأجناس).
إيهود لا يدعي أن المعلومات لا تنتقل بينهما (كما أفهم كلامه).
يدعي أنه بسبب ما يحدث - لا يمكن قراءة المعلومات.
ما يحدث هو ظاهرة غير مفسرة.
هل يمكنك تفسير الظاهرة؟ (مرة أخرى: أنا كلي آذان صاغية لتفسيرك.
تتحرك الجسيمات ذهابًا وإيابًا في الزمن عدة مرات، وتدور لأعلى ولأسفل لها احتمالات كثيرة في عوالم متوازية، وعندما تتحقق منها من جانب واحد، فإنها تستقر في الوقت المناسب على احتمالات منفصلة، ماذا يقول هذا عن موجة الاحتمالات - هذا يعني أن الاحتمالات الأخرى تمحى إلى الوراء في الوقت المناسب، إذا كانت معاكسة وبعيدة ومنفصلة عن المحو فمن المحتمل أن تظل في حالة نائية ومعزولة، الآن إذا كنت تريد نقل المعلومات بعيدًا والعودة في الوقت المناسب، لأن أن المعرفة حول الحركة إلى الوراء في الوقت المناسب قليلة بعض الشيء، يمكنك الإرسال إلى الوراء لكن المعلومات أقل من المنطقية، مما يعني أنه يتعين عليك مضاعفة الإرسال لتلقي معلومات قوية، مرة أخرى هناك حركة إلى الوراء في الوقت المناسب هنا ولكن تم محوه جزئيًا وبالتالي يصعب علينا أن ننقل بشكل ثابت أن بُعدنا "أكبر" "، شكرًا لك
جيسفي العظيم
إذا سقطت عملة معدنية على جانب معين داخل صندوق مغلق، فإن الجانب، الخشب أو البلاط، هو معلومة.
إذا كنت داخل الصندوق - فأنت تعرف ما هي المعلومات. إذا كان بالخارج - فلا.
في العلاقات، إذا قمت بإرسال معلومات معروفة بشكل أسرع من الضوء حسب التعريف السابق، فإنك يمكن أن تناقض قانون السبب والنتيجة كما بينت في مثال سفن رافي مور الفضائية. ومن ناحية أخرى، إذا مرت معلومات مجهولة أسرع من الضوء، فلا يوجد تناقض.
كابيش؟
من الواضح أن هناك "تعايشًا" بين الفوتونات المتشابكة. وإلا فكيف يكونون دائما في نفس الاستقطاب؟
أزعم: أن المعلومات تنتقل بينهما. ايهود يدعي لا. هذا هو ما يدور حوله النقاش. صدقني، أنا أستمع جيدًا لكل ما يقوله إيهود، ولكنني لا أزال أنتظر الإجابة الجسدية التي سألته عنها.
وكما ذكرت، لدي اتجاه لشرح ما يحدث في النسيج. إذا أبدى شخص يفهم الموضوع اهتمامًا، فلا مشكلة لدي في مناقشة الفكرة.
بخصوص م.ر. - أعتقد أن أغلبنا يفتقده، رغم فظاظته. لقد انزعج مني لكنه لم يشرح السبب رغم أنني سألته. ربما لأنه لا أحد يحب أن يكون على علم بأخطائه مراراً وتكراراً، كما قد ترى من موضوع المقال الذي اقتبست منه.
إسرائيل
تشبيهك خاطئ. ما هي المعلومات مقابل المعلومات المعروفة؟ هناك معلومات. هناك معلومات معروفة وهناك معلومات غير معروفة.
عندما تتشابك الفوتونات، يكون هناك نوع من "التكافل" بينها.
يعرف الفيزيائيون (الذين يتعاملون مع الطاقات العالية) أن التعايش موجود.
لكنهم لا يستطيعون قياسه.
وهذه هي المشكلة الحقيقية: هناك شيء ما يحدث، لكن هذا الشيء لا يمكن حتى قياسه.
ما تفعله هو ببساطة إثارة السؤال: هل يحدث شيء ما؟ أنت لا تقدم حتى حلاً أو فرضية، على الأقل، لما يحدث.
يؤسفني أن أخبرك بذلك ولكنك بدأت تبدو مثل المعجزات.
والرابط الذي أحضرته لي بخصوص MR... حسنًا، كان رده الأخير في هذا الموضوع:
"وكما قلت، قررت أن أتوقف عن المشاركة في المناقشة لأن كل ما "أستفيده" منه هو الانزعاج من طريقة التعامل مع كلامي.
سأضيف ذلك الآن فقط - بالإضافة إلى حقيقة أن جميع الاستنتاجات التي توصلت إليها إسرائيل حول النظريات الموجودة في رأيي خاطئة، فإنني أتراجع أيضًا عن توصيتي بأن يقدم نظريته إلى هيئة علمية ما.
أمتنع عن كتابة السبب لأنني، كما ذكرنا، سئمت المناقشات التي لا تنتهي والمعاملة التي تتلقاها كلماتي".
يرجى أخذ كلام إيهود على محمل الجد، على الأقل، وتقديم نوع من الفرضية أو التفسير للظاهرة، أبعد من إجابة مثل: عمل مذهل من بعيد.
ولا أريد أن أطيل في كلامي في هذا الرد، فلنتقدم خطوة بخطوة ولا نحاول القفز فوق السرة.
تحميل
سأستمر في القيام بذلك معك حتى تجيب على السؤال الذي طرحته عدة مرات:
كيف يمكن للعملات المعدنية أو الفوتونات الموجودة في غرف مختلفة أن تختار دائمًا نفس الحالة إذا لم يكن هناك نقل للمعلومات هنا؟
"هناك ارتباطات" يمكن تقسيمها إلى 3 تفسيرات: المصادفات، والمتغيرات الخفية، ونقل المعلومات. إذا كنت تعرف احتمالًا ماديًا آخر، فاكتشفه.
المعلومة: في أي جهة سقطت العملة، شجرة أم ذيل؟ ويمكن أيضًا أن يكون في صندوق مغلق ولا تعرف أيًا منه. إعادة صياغة كلمات أينشتاين "القمر موجود رغم أنني لا أنظر إليه". لذلك، على الرغم من سقوط العملة، فإن النظام (الإنسان، البومة، الآلة) لا يعرف على أي جانب سقطت العملة، وبالتالي لا يستطيع تحريكها.
معلومات معروفة: يعرف النظام على أي جانب سقطت العملة، شجرة أم قشة، حتى يتمكن من إرسالها.
"إذا تم نقل المعلومات ممن تم تمريرها إليه
لقد رميت من المزرعة إلى مزرعتك أو ربما العكس من عملتك المعدنية إلى عملتي المعدنية. عندما المعلومات
هناك مرسل وهناك مستلم. كيف تحدد من هو المرسل ومن هو المستقبل باستخدام النظرية النسبية؟
وفي السر يمكن للمرء أن يميز أي حدث وقع في الماضي وأي حدث نتج عنه"
ورأيي أنه حتى في حالة التشابك يمكن معرفة من هو المرسل ومن هو المستقبل. ويمكننا أن نرى ذلك في المثال التالي:
يرسل مصدر الفوتون في نفس الوقت إلكترونات بنصف درجة مئوية إلى اليمين وإلى اليسار. الكاشف الموجود على اليمين يبعد ثانية ضوئية عن المصدر، والكاشف الأيسر يبعد دقيقة ضوئية. يتم وضع الساعات المتزامنة على طول المسار بأكمله.
في أول ثانيتين، يكون الإلكترونان في حالة تراكب لأعلى ولأسفل. لأنه بعد ثانيتين يضرب الإلكترون الأيمن الكاشف، ثم يتم تحديد الدوران فيه ومن هناك يصبح أعسر. فإذا وضعنا الكاشفات على مسافة ثانيتين ضوئيتين مثلاً من اليسار، فسنحصل على نفس الدوران على مسافة دقيقة أو سنة ضوئية، لأن الدوران يتحدد بعد ثانيتين حسب توقيت الساعات المتزامنة. في الطريق، وحتى ذلك الحين كانت الإلكترونات في حالة تراكب.
في رمي العملة، إذا تم رمي عملة A في غرفة A بالرقم سبعة وعملة B بالرقم ثمانية، فسيتم تحديد الجانب بواسطة A ومن هناك تذهب إلى B. السابق يحدد.
تحميل
يُميّز بين تصادم جزيئين والحرارة. الحرارة هو مفهوم يصف افتقارنا إلى المعرفة الفردية، وهو أيضًا مفهوم شخصي. وفي حالة الحرارة، نحن نتفق تماما.
نيتي في نقل المعلومات بين الجزيئات بسيطة. فكر في لعبة السنوكر - تصطدم كرة واحدة تمامًا بكرة ثابتة - منذ تلك اللحظة تكون الكرة التي تم ضربها ثابتة، بينما اكتسبت الكرة الثانية سرعة الكرة الأولى.
إذا لم يكن الاصطدام وجهاً لوجه، فالمعلومات موجودة في الجزيئين. فإذا افترضنا أن كليهما يتحركان، أحدهما نحو الآخر، فإن سرعتيهما سوف تتناوبان.
حالة إشكالية - ماذا يحدث عندما تصطدم ثلاث كرات في نفس الوقت؟
المعجزات
لم أقل أن المعلومات ليست نفسية، بل هي أيضًا مشفرة في دماغنا
والذي هو في نهاية المطاف كائن مادي. المعلومات هي معرفتنا
العالم من التجارب التي قمنا بها ومن الرسائل التي وصلتنا. نحن نعمل بجد
هذه المعرفة تتم من خلال الوسائل المادية وبالتالي تنطبق عليها جميع قيود الفيزياء.
دعونا نعود إلى الزخم الخاص بك في اصطدام الجزيئات هناك نقل للمعلومات. بين من
من لديه نقل المعلومات؟ يتم تسليم جزيء واحد إلى آخر
المعلومات؟ وهل يوجد في كلا الجزيئين؟ أين تجلس
المعلومات الموجودة في الجزيء والقواعد الفيزيائية التي تنطبق عليه. بالإضافة إلى ذلك
حقيقة أن الفيزياء تتحدث عن الحرارة والإنتروبيا تبين لنا تلك المعرفة
إن معرفتنا بمواقع الجزيئات وزخمها محدودة. إلا لشيطان
يتمتع ماكسويل بإمكانية الوصول إلى جميع حركات الجزيئات ومواقعها وهو معروف
جزء من مفارقة.
إسرائيل
مرة أخرى تفعل هذا بي، ما هي المعلومات وعلى النقيض من المعلومات المعروفة.
لا أفهم الفرق بين المعلومة والمعلومات المعروفة في كلامك وفي كل مرة
أنت تقوم بتحويل المناقشة بدلاً من تحديد ما تتحدث عنه. بقدر ما يتعلق الأمر بوهر، هناك
يتم الحصول على المعلومات المعروفة فقط عن العالم بشكل تجريبي.
حقيقة أننا قبلنا نفس الجانب في رمية العملة لا تعني أن المعلومات قد تم تمريرها ولكن وجودها
الارتباطات. سأحاول أن أشرح بشكل أفضل. إذا تم نقل المعلومات ممن تم نقلها إليه
لقد رميت من المزرعة إلى مزرعتك أو ربما العكس من عملتك المعدنية إلى عملتي المعدنية. عندما المعلومات
هناك مرسل وهناك مستلم. كيف تحدد من هو المرسل ومن هو المستقبل باستخدام النظرية النسبية؟
وعلى المستوى الشخصي، يمكن تمييز أي حدث في الماضي وأي حدث نتج عنه، كما هو الحال مع البقية
الحدثان مثلهما في الفضاء، ليس هناك أحد يسبق الآخر، لذلك يقال أن بينهما
الارتباط لا يمرر المعلومات.
تحميل
من الممكن قياس خاصية الدوران أو الاستقطاب كما يمكن قياس خاصية الخشب أو الحبيبة في العملة المعدنية.
وكما هو الحال مع عملاتنا المعدنية الموجودة في غرف مختلفة، فإن معلومات الخشب أو الطبقة السطحية تنتقل بين العملات المعدنية، وإلا فلن نحصل دائمًا على نفس الوجه في كلتا العملتين. وعلى الرغم من تمرير المعلومات، إلا أننا غير قادرين على إرسال معلومات معروفة، مثل الجانب الذي سقطت فيه العملة المعدنية في الرمية السابعة. إذا تمكنا من القيام بذلك، فسنكون قادرين على نقل أي معلومات باستخدام مورس أو الكود الثنائي.
لا أعرف تفسيرًا فيزيائيًا للدالة الموجية، وأحب أن أسمع عنها. أعترف، كأداة مليئة بالكلمات، أن لدي اتجاه عام خاص، لكن هذه فيزياء بديلة، وربما خاطئة أيضًا.
تحميل
دعونا نفعل العكس. إذا لم تكن المعلومات شيئًا ماديًا، فلماذا يوجد حد مادي لمعدل نقلها؟
إسرائيل
ويدعي بور أن العلم لا يتحدث إلا عن المعلومات التي ننتجها فائق الذكاء
أيها العالم، لا فائدة من الحديث عما لا نستطيع الوصول إليه. لذلك إذا كان وفقًا للنظرية إذا كان الكائن موجودًا
المادية خاصية معينة لا أستطيع قياسها ليس لها معنى مادي. تحويل
شرط التدوير (على سبيل المثال التدوير للأعلى) أن الشخص المرسل إليه لا يستطيع قراءته،
وهذا يعني أن نفس خاصية الدوران لا ينبغي أن تعزى إلى الحالة المادية.
لكي تفهم تفسير كوبنهاجن يجب أن تشرح لي ما هو الفرق الجسدي
التي تنسبها إلى الدالة الموجية. ما هو معناها الجسدي؟
المعجزات
لقد مررنا بهذا بالفعل مرة واحدة. اختراع قانون فيزيائي جديد - قانون حفظ المعلومات
ووجدت مقالتين يزعم أنهما يستشهدان بالقانون. سوء فهمك للمقالات و o
المصادر لا تجعل تصريحاتك صحيحة. إذا كانت الجزيئات تحتوي على معلومات يرجى التوضيح
لي ما هو الانتروبيا وما هي الحرارة؟
تحميل
بخصوص سؤالك:
هل من الممكن نقل المعلومات عن طريق التصادم بين الجزيئات؟ أعتقد أن الجواب هو نعم. فإذا كنت جزيء هيدروجين خفيف فإنني أستطيع أن أشعر بالفرق بين الدفع الطفيف الذي يعطيه جزيء هيدروجين آخر يصطدم بي والزبتا المنفصل عن الأكسجين، ولم أذكر ثاني أكسيد الكربون بعد..
المعلومة: عند سرعة تصادم نسبية معينة، أستطيع معرفة ما الذي اصطدم بي عن طريق قياس التسارع المعطى لي.
بالمناسبة: تكتب "الجزيئات ليس لديها معلومات، لدينا معلومات عنها، وعندما تكون الجزيئات في غاز، لا يمكننا الوصول إلى موقعها وزخمها، لدينا فقط معلومات إحصائية، متوسط السرعة المتعلقة بدرجة الحرارة، الضغط الخ..."
يبدأ الفصل الذي يتناول موضوع ديناميكيات الموائع لريسنيك وهاليداي بالعبارة التالية:
إحدى طرق وصف حركة السائل هي تقسيم السائل إلى حجم متناهي الصغر من العناصر، ومتابعة حركة كل جسيم.
ويضيف الكتاب: هذه مهمة هائلة.
على الرغم من أنها هائلة - ولكنها ليست مستحيلة.
أتذكر أنني كنت أفكر في هذه الجملة في سياق الكميات. كيف يمكنك حقًا متابعة تقدم الجزيئات الفردية مع الحفاظ على مبدأ عدم اليقين؟
إذن أنت تقول أنه مستحيل؟ يبدو منطقيا.
سمعت أن روزان بار فازت بلقب ملكة جمال العالم في مسابقة ملكة الجمال الداخلية.
آمل أن يكون القياس واضحًا: التعريف في النظام (أ) ليس هو نفسه التعريف في النظام (ب). المنافقون في فيلم الأسد الملك مقتنعون بأن الأسود هي أبشع الحيوانات. تدعي البوم الساهرة أن المعلومات مرتبطة فقط بالمعرفة التي تمتلكها البوم حول العالم. نحن مهتمون بمسألة ما هي المعلومات التي تحتاج إلى المرور بسرعة عبر الضوء حتى يوجد تناقض مع النسبية. حجتي هي أن الرقم واحد، وليس حتى الصفر، الذي يرسله النظام A إلى النظام B أسرع من الضوء يكفي لمعارضة النسبية.
يمكننا أن نرى ذلك في المثال التالي (بإذن من رافي مور):
لنفترض أن ألفا وبيتا كوكبان معاديان. شهد الحدث B إطلاق صاروخ من بيتا لتدمير ألفا. تكتشف سفينة الفضاء المارة عملية الإطلاق وترسل إلى ألفا رسالة تحذير. تنتقل الرسالة بسرعة أكبر من سرعة الضوء بالنسبة للإطار المرجعي لسفينة الفضاء وتصل إلى ألفا قبل أن يتم الإطلاق في إطارها المرجعي. وهذا يترك وقتًا كافيًا لـ Alpha لإرسال رسالة أخرى بسرعة الضوء إلى سفينة حربية قريبة من Beta، والتي تدمر Beta حتى قبل إطلاق الصاروخ...
يمكن أن تتكون رسالة التحذير في حالتنا من بت واحد من المعلومات: واحد. ولا يشارك أي إنسان في العملية برمتها، وهي عملية تكنولوجية بحتة. يمكن أن تتكون البتة من حالة دوران الإلكترون - UP على سبيل المثال.
ومع ذلك، يجب أن تكون حالة الإلكترون معروفة للمركبة الفضائية قبل أن تتمكن من إرسال المعلومات عنها بشكل أسرع من الضوء. وهذا هو المقصود بالمعلومات المعروفة. لو أنها قامت بقياس الدوران، لم يكن بإمكانها معرفة ما ستحصل عليه، على الرغم من أن معلومات الدوران تم نقلها على الفور إلى ألفا.
وهذا يقودنا إلى مسألة ما هو نقل المعلومات.
لقد رأينا في المثال السابق أن الاستقطاب أو الدوران هو تمثيل للمعلومات. يدعي إيهود: "إذا كنا في غرف مختلفة وألقى كل منا قطعة نقود ألف مرة وسقطت العملات المعدنية في الغرفتين على نفس الجانب، فلن يكون هناك نقل للمعلومات".
ومع ذلك، أعتقد أننا نتفق على شيء واحد: هذا الوضع مختلف تمامًا عن الوضع الطبيعي، حيث تسقط كل عملة معدنية في كل غرفة بشكل عشوائي على جانب أو آخر، وبالتالي لن نحصل إلا على 50٪ من التطابقات.
وبما أننا في عملاتنا المعدنية، أو في الجسيمات المتشابكة، نعرف بثقة 100% ما هي حالة العملة أو الجسيم في الغرفة الأخرى البعيدة، وهذا فقط لأننا نعرف ما هي الحالة في غرفتنا، فإن السؤال الذي يطرح نفسه: كيف هل تعرف العملات المعدنية أو الفوتونات الموجودة في غرف مختلفة أن تختار دائمًا نفس الحالة إذا لم يكن هناك نقل للمعلومات؟
التفسير المادي من فضلك.
تحميل
قلت إن ما أقوله لا علاقة له بالتعريفات الإضافية. لقد بينت لك إقامة لا تتفق معك.
أقول، واتضح لك الآن أنني لست الوحيد الذي يقول، إن تلك المعلومة ليست كما تظن.
ولا مجال للنقاش هنا.
المعجزات
مرة أخرى، تستشهد بالمصادر بدلاً من الوقوف وراء ادعاءاتك. انها واضحة
اذهب لأن الأشياء التي ننسب إليها خصائص في العلم هي ثمرة التمييز
لنا كبشر. الجزيئات ليس لديها معلومات أو معرفة يمكننا جمع المعلومات أو
عرف عنهم.
تحميل
اذهب لقراءة إدخال المعلومات المادية على ويكيبيديا. قد تتعلم شيئا.
المعجزات
المشكلة هي أنك تحدد لنفسك أشياء لا علاقة لها بالتعريفات الشائعة. الذي يحتاج إلى مواجهة
وبهذا، أنت. المعلومات هي المعرفة التي لدينا عن شيء ما. ما يجب فعله، ليس لدى الجزيئات معلومات، وهي بالتأكيد لا تملكها
عرف. الإنسان أو الكائن الذكي ينظم العالم وهذا التنظيم يسمى العلم وهو تنظيم معلوماتنا
كالإنسانية على العالم. لا داعي لاختراع علم جديد مثلما تفعل في نشرات الأخبار الصباحية.
تحميل
أعتقد أنك تخلط بين المعرفة والمعلومات. على أية حال، هذه هي الطريقة التي أعرف بها المعلومات. التعامل معها 🙂
المعجزات
هل تعيد اختراع العلم من جديد؟ معلومات الجزيئات؟ الجزيئات ليس لديها معلومات، بل لدينا معلومات عنها
وعندما تكون الجزيئات في الغاز، لا يمكننا الوصول إلى موقعها وزخمها، لدينا فقط معلومات إحصائية، السرعة
المتوسط المتعلق بدرجة الحرارة والضغط وما إلى ذلك.
تحميل
إذا اصطدم جزيئين متشابهين، فسيتم تبادل المعلومات الخاصة بهما (الموضع والزخم) في لحظة التصادم.
إسرائيل
أعتقد أن أنجلينا جولي لديها ميزة على روزن بار في مسابقة ملكة الجمال، وهذا هو المدى الذي وصلنا إليه
أوافق (على الرغم من أن Count Bar يتمتع بجمال داخلي).
الحجة لا تتعلق بالدلالات ولكن لدي شعور بأن ما تسميه هو
المعلومات تختلف عن المعنى التقليدي ولذلك تعتقد أن الحوار بينهما
أينشتاين إلى بور في سياق EPR أمر غريب.
وبالعودة إلى أعيننا، فإن المعلومات مرتبطة بالمعرفة الإنسانية، ويمكن حفظها
بكل أنواع الطرق على الكمبيوتر، مكتوبة على الورق أو كذاكرة في الدماغ ولكنها كذلك
تتعلق بمعرفة الإنتاج الحي (أيضًا الأجانب) في العالم.
إذا كنا في غرف مختلفة وكل منا يقلب قطعة النقود ألف مرة
وسقطت العملات المعدنية في كلا الغرفتين على نفس الجانب، ولا يوجد نقل للمعلومات هنا.
تقليب العملة المعدنية طالما أنني لا أعرف ما الذي حصلت عليه في رمية معينة لا أعرفه
يمكنه التنبؤ بالجانب الذي ستسقط عليه العملة. ليس لدي أي معلومات حول تفريغ المعلومات
على وجه التحديد، وهو ما يختلف عن العشوائية المطلقة، فهي المعلومات الوحيدة التي أملكها عن العالم
هي نتائج رميتي. فقط عندما نقارن النتائج أستطيع أن أرى أنه كان هناك
وهنا الارتباطات.
لقد أجبت على سؤالك والآن اسألني السؤال التالي. جزيئات
الغاز الموجود في الغرفة التي تتواجد فيها يصطدم باستمرار مع كل تصادم
هل هذه هي الطريقة التي يتم بها نقل المعلومات؟
هناك العديد من التعريفات للمعلومات، يمكنك البحث عنها في جوجل.
والتعريف الذي قدمته يكفي لغرض المناقشة.
هناك أيضًا العديد من تعريفات الجمال. ولكن على الرغم من أنني لم أحدد ما هو، لدي سبب وجيه للاعتقاد بأن أنجلينا جولي لديها ميزة على روزان بار في مسابقة ملكة الجمال - على الرغم من أنني لم أحددها.
لذلك دعونا نتخطى الدلالات وننتقل مباشرة إلى النقطة:
هل تزعم أنه إذا كنا في غرف منفصلة وقام كل منا برمي عملة معدنية ألف مرة، ثم تبين أنه في كل مرة تسقط فيها العملات المعدنية على نفس الجانب، لا يتم نقل المعلومات من غرفة إلى أخرى؟
إسرائيل
مرة أخرى، عليك تحديد كيفية تشفير المعلومات وليس ما هي عليه.
أرجو أن توضح لي الفرق بين المعلومات المعروفة والمعلومات.
أعتقد أنك تخلط بين تعريفات ما هي المعلومات والعلاقات
لكن لا يمكننا معرفة ذلك إلا بعد أن تشرح لي ما هي المعلومات
معروف بالمناسبة، كان لكل من بور وأينشتاين تعريفان للمعلومات:
معلومات ومعلومات معروفة.
لا يرفض ولا يلعب ولا يعبث.
أنت تنحرف عن جوهر المناقشة: هل مفارقة APR مفارقة بالفعل.
لقد حددت لك ما هي المعلومات لغرض المناقشة. الدوران، الاستقطاب، الزخم. واحد أو صفر. ليست هناك حاجة لتعريفات إضافية، مثل "المعلومات المتعلقة بالبشر فقط" والتي تعني أن الكائنات الذكية الأخرى (الكائنات الفضائية على سبيل المثال) أو الذكاء الاصطناعي لا يمكنها إرسال المعلومات.
وفقا لما هو مكتوب في ويكيبيديا، فإن المفارقة هي أن المعلومات - الدوران، والاستقطاب، والزخم - تنتقل بسرعة من الضوء.
وبما أن هذا يعني أن أحد الجسيمين يتواصل مع الآخر بشكل فوري عبر الفضاء، أي أسرع من الضوء، فإن هذا هو
"مفارقة
لذا، إذا كانت لديك شكاوى حول التعريف، فأحضرها إلى الويكي، وليس إلى إسرائيل.
ويبدو لي أننا وصلنا إلى جذور الاختلاف بيننا. أعطيتك مثالاً: إذا كانت هناك غرفتان منفصلتان وفي كل مرة يتم رمي عملة معدنية في إحداهما، فإنها تسقط على نفس الجانب الذي تسقط فيه العملة المعدنية المقذوفة في الغرفة الأخرى - يحدث نقل للمعلومات بين الغرف.
إذا كنت تزعم أنه إذا كنا في غرف منفصلة وقام كل واحد منا بإلقاء عملة معدنية ألف مرة، ثم اتضح أنه في كل مرة تسقط فيها العملات المعدنية على نفس الجانب، لا يحدث نقل للمعلومات من غرفة إلى أخرى - إذن نحن نختلف بشدة. هل هذا ما تدعي؟
وهذا على الرغم من أنه في الحالة التي وصفتها، لا يمكن إرسال معلومات معروفة من غرفة إلى أخرى.
إسرائيل
أنت تلعب لعبة قذرة (وأنا لا أقصد العملات المعدنية)
"وحتى لو كانت العملات المعدنية التي يتم رميها في غرفتين منفصلتين تتساقط دائمًا
على نفس الجانب عند مقارنة النتائج، فإنه لا يزال مستحيلا
ومع ذلك، لنقل أي معلومات معروفة بين الغرف باستخدام هذه الطريقة
ولا شك أن تلك المعلومات - على الجانب الذي سقطت فيه العملة - قد مرت".
وأنت تكتب
"والنسبية تحظر فقط نقل المعلومات المعروفة"
لماذا اللعبة القذرة؟ لأنني طلبت منك تحديد المعلومات
وأنت لم ترغب في ذلك، أعطيتني تعريفًا لكيفية ترميزه، صفر
أو واحدة، لكنك لم توافق على تحديد ما هي المعلومات.
اتفقنا على أنني سأحدد المعلومات وقمت بتعريفها
كم نتعلم عن العالم من نتائج التجربة. الآن
في منتصف اللعبة تقوم بتغيير القواعد وأنا أشعر بذلك
فجأة بتعريفين معلومة؟؟؟
ومعلومات معروفة؟؟؟ يرجى تحديد ما أنت عليه
يتكلم. بالنسبة لبور هناك معلومة واحدة فقط
وهي معرفتنا بنتائج التجارب التي لا يملكها الآخرون
يمكننا أن ننسب إليه حقيقة.
أنت تفتقد إلى حد ما جرس المتباينة، إذا قمت بإعداد الحالة الأعلى، فإنك تحددها باحتمال معين وعلى الرغم من وجود تطابق كامل مع الأسفل، فإن المعلومات تمر فقط بفرصة أقل من واحد، فهي تمر وهي كذلك من الممكن الإرسال مرة أخرى في الوقت المناسب فقط على شكل "بتات" جزئية، مما يعني أنه من أجل نقل معلومات واسعة النطاق يجب عليك مضاعفة البث عدة مرات وهذا ينعكس في الانتقال من الأبعاد إلى الأبعاد الزمنية على سبيل المثال ومن الممكن، مرة أخرى، من الممكن نقل المعلومات مرة أخرى في الوقت المناسب . تهب الماء بكل احترام
تحميل
إذا كانت هناك غرفتان منفصلتان، وفي كل مرة يتم فيها رمي عملة معدنية في إحداهما، فإنها تسقط على نفس الجانب الذي تم رمي العملة المعدنية في الغرفة الأخرى - يحدث فيه نقل للمعلومات بين الغرف. لا علاقة له بالبشر. يمكن للآلة أيضًا رمي العملات المعدنية.
يمكننا العبث بالتعريفات كما نشاء، لكن بالنسبة لموضوع المناقشة - نقل المعلومات بشكل أسرع من الضوء - إذا أدركت الآلة "أ" أن العملة "أ" سقطت على الجانب "أ" ونقلت هذه المعلومات إلى الآلة "ب" بشكل أسرع من الضوء - هناك تناقض مع قانون السبب والنتيجة وفقا للنسبية. لا علاقة له بالبشر.
حتى لو كانت العملات المعدنية التي يتم رميها في غرفتين منفصلتين تستقر دائمًا على نفس الجانب عند مقارنة النتائج، فلا يزال من المستحيل نقل أي معلومات معروفة بين الغرفتين باستخدام هذه الطريقة، على الرغم من أن المعلومات - على الجانب الذي سقطت فيه العملة - قد تم الاحتفاظ بها. تم تمريرها بلا شك.
النسبية تحظر فقط نقل المعلومات المعروفة، وبالتالي فإن اللامكانية لا تتعارض مع النسبية. وكان ينبغي لأينشتاين أن يعرف ذلك قبل أن يكتب مقال APR، ومن هنا حيرتي: لماذا احتاج بور إلى شرح هذه النقطة التافهة له أو ربما فهم شيئًا لا نفهمه؟
إسرائيل
المعلومات تتعلق فقط بالأشخاص، وليس بالعملات. العملة لا تعرف
إنه يدعم القوانين الفيزيائية، وقد تكون هذه المعرفة غير محلية، ولكنها مرتبطة بها
فقط للبشر. يخبرك تفسير كوبنهاجن لنظرية الكم
المعرفة هي فقط ما يتم قياسه في التجربة، ويجب ألا تفكر فيما تعرفه العملة المعدنية
أو لا، أو تطوير نظريات حول الملائكة الصغار الذين ينقلون الرسائل ويتحدثون
فقط حول ما تعرفه أنت (الناس بشكل عام).
الوضع هنا مختلف.
عادة، المصباح ليس له أي تأثير على العملات المعدنية. إذن، إذا لم يتم تمرير أي معلومات، فكيف يمكن للعملة المعدنية الموجودة في الغرفة الثانية أن تختار نفس الحالة التي كانت عليها في الغرفة الأولى عندما أضاء المصباح؟ شغل عدة مرات، ولكن 1000؟ أليس هذا احتمال 2 أس 1000؟
إسرائيل
طالما أنك لا تعرف ما إذا كنت قد قمت بتشغيل الضوء أم لا، لم يتم تمرير أي معلومات.
كل رمية كانت ذات احتمالية متساوية بالنسبة لك، ولم يكن بإمكانك معرفة ما حدث مسبقًا.
لو كان بإمكانك معرفة ما صدر مسبقًا، لقلت إن المعلومات قد تم تمريرها.
وهذا يشبه الصندوقين اللذين نضع فيهما عملة واحدة "خشب" وعملة واحدة
"ذبابان"، يتم إرسال الصناديق إلى غرف مختلفة، عندما أفتحها
صندوقي وانظر "الخشب" أعلم أنك ستشاهد "بيلي" لكن لا
لم يتم تمرير أي معلومات.
تحميل
إذا أرسلت حالة UP - وليس UP أو DOWN، فقط UP - فهذا بالتأكيد يضيف إلى معرفة من استلمها. إنه يعرف أنه لأعلى وليس لأسفل، وإذا كان على سبيل المثال رمز تعليمات لفتح النار، فأنا أعطيه معلومات مهمة.
إذا أجبت على السؤال الذي طرحته في نهاية التعليق الأخير، أعتقد أنه سيوضح الاختلافات بيننا:
إذا كنا في غرف منفصلة وقمنا بقلب العملات المعدنية 1000 مرة، ثم قارنا ما حدث عند رمي العملات المعدنية، فهل تقبل أننا سنحصل على 50% فقط من التطابقات؟
وإذا تبين أنه في كل مرة تقوم فيها بتشغيل الضوء في مكانك بشكل عشوائي هناك تطابق في ما تلقيناه، فهل تقبل أن المعلومات قد تم تمريرها بين الغرف؟
إسرائيل
سأجرب مرة اخرى. أولا بالنسبة لسؤالك عن المريخ،
إرسال رسالة إما لأعلى أو لأسفل إلى المريخ أو أي كوكب آخر
انها لا ترسل المعلومات. لأنه يبدو الأمر كما لو أنني سأخبرك "غدًا".
إما أن تمطر أو لا تمطر" من الجملة التي كتبتها
لقد تعلمت من شيء ليس جديدا كنت تعرفه.
بالإضافة إلى ذلك، فإن حالة الدوران لا تمر عبر ذكاء الراصدين لأنها غير موجودة
قبل القياس.
بالنسبة لسؤالك حول رمي العملات المعدنية، مرة أخرى قبل القياس، لا توجد عملتان
هناك حالة كمومية واحدة، عند النظر إلى الماضي، انهارت الحالة إلى عملتين أو الأخرى
يدور ولكن وفقًا لنظرية الكم قبل القياس ليس لدي أي معلومات
عن العالم بصرف النظر عن الظروف الأولية.
تصورك هو وجود الأشياء أمام القياس وقياسها
ثم اربط أحوالها بقياس إحداها.
ولكن لا توجد أشياء قبل القياس الأول.
وأخيرا المعلومات المتعلقة بالبشر لمعرفتهم بالعالم.
إذا لم تتغير معرفة الراصد للعالم نتيجة لبعض القياسات
لم يقم هو أو أي شخص آخر بنقل المعلومات هنا.
لقد رأيت تعليقك للتو.
الجواب هو لا.
إذا عرفت بعد ما سقطت عليه العملة، أو شجرة، وتريد أن ترسل لي رسالة "نعم" وأرسلت الصندوق، فالإجابة هي "نعم" لأنك أرسلت بالفعل معلومات معروفة.
والآن سؤال لك:
إذا كنا في غرف منفصلة وقمنا بقلب العملات المعدنية 1000 مرة، ثم قارنا ما حدث عند رمي العملات المعدنية، فهل تقبل أننا سنحصل على 50% فقط من التطابقات؟
وإذا تبين أنه في كل مرة تقوم فيها بتشغيل الضوء في مكانك بشكل عشوائي هناك تطابق في ما تلقيناه، فهل تقبل أن المعلومات قد تم تمريرها بين الغرف؟
تحميل
مهما كان الأمر، لا يهم ما نسميه، معلومات أم لا: إذا قمت بقياس دوران الإلكترون الموجود معي وأرسلت المعلومات - لأعلى أو لأسفل - إلى المريخ بشكل أسرع من الضوء، فإن أصدقائي هناك يعرفون الحالة التي وصلت إليها في الإلكترون الخاص بي - أليس هذا تناقضًا مع النسبية؟
أليست حالة الدوران هي بالضبط ما يمر بين إلكترونين متشابكين في زمن صفر؟
وإلا كيف تفسر أن دورانها يكون معكوسًا دائمًا؟ المتغيرات الخفية؟ فرصة؟
وثانياً، أنا لا أدعي أنه يمكن إرسال المعلومات من خلال التشابك. هي فقط تمر.
إسرائيل
ولتوضيح حجتي سؤال وأرجو الإجابة فقط بنعم أو لا
(آسف على اللدغة، بالطبع سأكون سعيدًا للحصول على إجابة مفصلة).
إذا ألقيت فأنا أحدد معك أن "الشجرة" هي "نعم"
وكلمة "fli" تعني "لا" وأقوم بقلب عملة معدنية ووضعها في الصندوق
مغلق وأرسله لك، هل أعطيتك المعلومات؟
إسرائيل
فكرة ممتازة، بدل المناقشة يمكنك الإجابة على استبيان أمريكي.
اجاباتي:
1. نعم ولا.
2. نعم ولا.
3. نعم ولا.
ويمكنني أن أستمر. أن يختار شخص ما لإرسال
المعلومات الموجودة في ترميز معين لا تضمن إمكانية قراءتها على الجانب الآخر
هذا. لذلك، لا يكفي إرسال المعلومات، بل يجب التأكد من إمكانية ذلك
قراءتها والتفريق بينها وبين الخلفية. يجب إنشاء البروتوكول مسبقًا
لتحديد كيفية إرسال المعلومات والتأكد من إمكانية التمييز بينها
وبين الضجيج.
في نظرية الكم، القياس ليس إرسالًا نشطًا للمعلومات أو المعلومات
بل هو فرض الحالة الكمومية على مجموعة معينة من المحاور في الاحتمالية
تأكيد حيث أن عملية الفرض على نظام المحاور تكون عشوائية منذ البداية
ليس من الممكن نقل المعلومات عن طريق القياس الكمي.
تحميل
دعونا نحاول معرفة ما إذا كان بإمكاننا تقليل الخلاف بيننا قليلاً من خلال طرح أسئلة يمكن أن تكون الإجابات عليها بنعم ولا فقط:
في عام 1941، أبحر الأدميرال نجومو من البحرية الإمبراطورية اليابانية في صمت لاسلكي. كانت التعليمات التي تلقاها هي مهاجمة الأسطول الأمريكي في بيرل هاربور في 7 ديسمبر، ما لم يتلق تعليمات لاسلكية بإلغاء الأمر. ولو قبل هذا الأمر لكان التاريخ مختلفا.
1. هل تقبل أنه في هذه الحالة يكفي إرسال صافرة واحدة ترمز إلى الرقم واحد لإرسال المعلومات (في الحالة المعنية - نجاح المحادثات في واشنطن)؟ نعم لا.
2. إذا تلقيت 1، هل تقبل أنه إذا أرسلنا الرقم واحد من نقطة إلى أخرى، نكون قد أرسلنا معلومات؟ نعم لا.
3. هل تقبل أنه يمكن ترميز الرقم واحد من خلال حالة الدوران لأعلى للإلكترون؟ نعم لا.
4. هل تقبل أن حجم زاوية المستقطب يمثل المعلومات؟ نعم لا.
5. هل تقبل أن حالة استقطاب الفوتون تمثل معلومات؟ نعم لا.
6. هل تقبل أنه إذا تمكن الأميرالية اليابانية من إرسال الرقم واحد إلى نغومو من خلال رسالة يمكن التعبير عنها بحالة استقطاب الفوتون أو حجم زاوية المستقطب، فيمكنك نقل المعلومات إليه؟ نعم لا.
7. هل تقبل أنه إذا انتقلت مثل هذه الرسالة بسرعة أكبر من الضوء فسيكون ذلك متناقضًا مع النسبية؟ نعم لا.
8. هل تقبل أن مثل هذه الرسالة - أي حالة استقطاب الفوتون أو زاوية المستقطب - تنتقل فورًا من أحد طرفي تجربة الجانب إلى الطرف الآخر؟ نعم لا.
نأمل أن يساعد هذا في توضيح هذه النقطة.
إسرائيل
أعجبتني إجابتك
"لقد أجبتك بالفعل: واحد أو صفر. هذا كل ما هو مطلوب في حالتنا"
لقد ذكّرتني بالنكتة التي تتحدث بها المرأة البولندية مع زوجها
لهم؟ الجواب: يقولون له دائماً واحد صفر صفر.
على أية حال، لقد قمت بصياغة كيفية تمثيل المعلومات في رأيك، ومرة أخرى لا
لقد أجبت على سؤالي حول ما هي المعلومات.
لقد قدمت لك المعلومات عدة مرات وسأقولها مرة أخرى
(يبدو أن المعلومات لم تنتقل بيننا):
المعلومات هي المعرفة التي لدينا عن العالم من نتائج التجارب
ومن وسائل الإعلام حيث يبلغنا الآخرون بنتائج التجارب التي أجروها.
الآن بهذا التعريف عند النظر إلى تجربة جانبية أخرى
يتم قياس هذا الفوتون بواسطة المراقب (على سبيل المثال، اليسار) إلى المراقب الأيمن
لم تتم إضافة أية معلومات، لأنه لم يقم بأي تجربة ولا أياً منهما
لم تتلق أي رسالة من العارض الأيسر. وهكذا في تجربة الجانب
لا يوجد مرور للمعلومات بسرعة أكبر من سرعة الضوء.
هذا كل ما يتطلبه الأمر.
فإذا تحرك الفوتون بكل السرعات، من 0 إلى اللانهاية، لكننا بحواسنا وأدواتنا لا نستطيع قياس إلا الجزء الذي يتحرك بسرعة الضوء، وهذا يفسر كل شيء.
قم بإجراء تجربة MM، وقم باستعراض جميع التجارب الفكرية التي تؤدي إلى النسبية في جميع الكتب، بدءًا من تجربة مطاردة شعاع الضوء لأينشتاين، واستمر عبر جميع تجارب القطارات بجميع أنواعها، ثم انتقل إلى تجربة الجوانب، وانتهي بتجربة Weiler المؤجلة تجربة الاختيار، وسوف ترى أن نطاق السرعات يتراوح من 0 إلى ما لا نهاية. يشرح الليفوتون كل شيء تقريبًا بسهولة، وذلك دون إطالة الوقت، وتطويل الطول، وتبجح الزيبرابيرين.
كيف ولماذا يحدث هذا قصة أخرى. ولكن في الواقع، هذا هو بالضبط ما يدعي QED:
"يسافر كل إلكترون بمفرده بجميع الطرق الممكنة في نفس الوقت: بطريقة لطيفة ومستقيمة... يغير اتجاهه فجأة، ويقطع الطريق الطويل إلى مجرة المرأة المسلسلة، حيث يستدير ويعود إلى الخلفية" براين جرين ، "الكون الأنيق" ص١٢٢.
لذا، إذا كان الإلكترون - أو أي جسم كمي آخر مثل الفوتون - يكفي لزيارة مجرة المرأة المسلسلة خلال رحلتها القصيرة من المصدر إلى الكاشف، فلا بد أنه يتحرك بسرعات كبيرة، وبالتأكيد أسرع من الضوء، أليس كذلك؟
إسرائيل،
لماذا خطيرة؟ رائع ولماذا يجب أن أقرر أنه ليس لدي معلومات كافية. وسأكون ممتنا لأي تفسير
شموليك
اللامكانية لا تتعارض مع النسبية، على الرغم من أن المعلومات تمر في زمن صفر.
في رأيي، هناك تفسير أفضل بكثير للمحو الكمي وتجربة الاختيار المؤجل من التأثير على الماضي من المستقبل.
لقد قمت بالتأكيد بدورك. آمل أن أفعل ذلك.
أنت تسأل: "كيف تفسر السرعة اللانهائية المدمر الكمي؟"
شاهد الفيديو في الرابط:
http://delorian64.wordpress.com/tag/%D7%9E%D7%97%D7%99%D7%A7%D7%94-%D7%A7%D7%95%D7%95%D7%A0%D7%98%D7%99%D7%AA/
يشرح عمل الممحاة الكمومية.
لاحظ في الساعة 06.30 أنهم يتحدثون عن "الزمن الذي استغرقه الفوتون للوصول إلى الكاشف D0"
وغني عن القول أنه إذا تحرك الفوتون بسرعة لا نهائية، فلن يستغرق الأمر الكثير من الوقت للوصول إلى أي مكان.
نفس المنطق يفسر أيضًا تجربة الانتقاء المتأخر: الكاشف لا يؤثر على الفوتون في الماضي بل في الحاضر. إذا حدث التأثير بسرعة لا نهائية، فهو لا يؤثر على حدث وقع قبل مليون سنة عندما غادر الفوتون المصدر على ما يبدو، ولكن في الوقت الحالي. نفس الفوتون موجود عند المصدر وعند الكاشف على بعد مليون سنة ضوئية في نفس اللحظة.
هلوسه؟ هذا هو بالضبط ما يدعي QED.
إذن ما هو الأخطر: تأثير على الماضي، أم فوتون يتحرك بكل السرعات، من 0 إلى ما لا نهاية؟
حقا معجزات وعجائب .
إسرائيل،
لا يوجد سبب لأن يكون التفسير بسيطًا، ولا توجد مشكلة في أن اللامكانية تتعارض مع النسبية. النسبية هي نظرية واللامكانية هي حقيقة، وإذا كان التفسير الصحيح الوحيد هو السرعة اللانهائية، فسيتعين تصحيح/تغيير/استبدال النسبية.
وبما أن مسألة التشابك برمتها غير مفهومة تماما، فإن الادعاء بأن المستقبل يؤثر على الماضي، هو مفارقة، غير صحيح. نحن لا نعرف ما يكفي.
أنت توافقني على أنني قمت بدوري من خلال الغمر في تفسير آخر لموضوع التشابك، كما قد يبدو الأمر متناقضًا، فهو ليس أكثر تناقضًا من السرعة اللانهائية لـ... ماذا؟ فكيف تفسر السرعة اللانهائية الممحاة الكمومية؟
أما المسائل الأخرى التي طرحتها فهي معجزات. معجزات وعجائب
لقد أجبتك بالفعل: واحد أو صفر. وهذا هو كل ما هو مطلوب في حالتنا.
تقول ويكيبيديا: العلاقة بين الدال والمدلول.
ولكن - لأنني رجل جيد، لماذا لا نستخدم التعريف الخاص بك، ونرى ما إذا كانت المعلومات لا تمر على الفور من خلال تجربة جانبية كما تدعي؟
تعريف: المعلومات.
إسرائيل،
سأحاول للمرة الألف، ما هي المعلومة برأيك؟ أعطني تعريفا!
سأنتهي هنا ليكون السؤال واضحا. بعد تحديد يمكننا مناقشة
إذا مرت الخ..
تحميل
سبب عودتي إلى سوري (متى تركتها؟) هو أنني أؤمن بما أقول.
لرؤية هذا، خذ الصناديق الخاصة بك مع الحبوب. في الحالة التي وصفتها، لا يوجد بالفعل أي نقل للمعلومات. من ناحية أخرى، إذا كان لديك ألف صندوق، وقررت مع صديقك على المريخ (الذي لديه أيضًا ألف صندوق)، أنه بدءًا من اللحظة 0 على ساعاتك المتزامنة، ستفتح كلاكما صندوقًا تلو الآخر كل يوم. ثانياً، وأن صديقك سيلوح بشكل عشوائي في كل مرة بعلامة تقول واحد أو علامة تقول صفر، وبعد مقارنة النتائج، سيتضح أنه عندما أظهر جهاز التحكم عن بعد واحدة حصلتما على نفس اللون في الكرات الموجودة. المربعات بنفس الترتيب الزمني، وعندما ظهرت صفر حصلت على ألوان متضادة، وهذا في كل ألف (أو مليون مربع) من المربعات - هل يمكنك القول أنه لا يوجد نقل للمعلومات هنا (لون الكرة أو ما هو مكتوب على علامة)؟
هذا هو جوهر التجربة الموصوفة في رابط نيك، وهي في الواقع تجربة جانبية.
وهل يمكنك استخدام هذه الطريقة لإرسال أي معلومات؟
لا. ولا حتى ما هو لون الكرة الموجودة في الصندوق الذي فتحته بالفعل، والذي يعرفه صديقك على أي حال.
ولهذا فقط - إرسال المعلومات المعروفة - تحرم النسبية.
ولذا فإنني مضطر للعودة إلى سؤالي: ماذا عن نسب عدم التطابق في تجربة Aspect؟ كيف يتم تثليثها عندما يتضاعف مجموع الزوايا إذا لم يكن هناك نقل للمعلومات، أو استقطاب الفوتون، أو حالة المستقطبين؟
إسرائيل
أولا أنت لم تفهم قصدي أنا لا أقول أن حقيقة أن الأمر يتعلق بذلك
تشير ظاهرة إحصائية إلى أن هذا ليس قانونًا من قوانين الطبيعة. المطالبة
هو أنه لا يمكن نقل المعلومات لأنها ظاهرة تتجلى
إحصائيا فقط.
بالنسبة لكلامك ماذا تعني الجملة المغلقة:
ولا يوجد أي تناقض مع النسبية في ذلك، لأنه على الرغم من مرور المعلومات، إلا أنها غير موجودة
يمكنه إرسال المعلومات، والنسبية فقط تمنع ذلك." إذا
مرت المعلومات ومررناها بالقياس، بالتعريف
لقد أرسلنا المعلومات. على أية حال، لقد عدت إلى الطحن مرة أخرى.
المعلومات كما عرفتها هي نتيجة القياس، هل لديكم
تعريف بديل. بمجرد قيام أحد المراقبين بإجراء قياس آخر، تكون لديه معلومات
وليس للمشاهد الآخر. والمشاهد على الجانب الآخر لا يتعلم شيئًا لم يعرفه
وفي ذلك تم القياس ولا يستطيع أن يقيس ويحدد على وجه اليقين أنه الراصد الأول
إجراء قياس، وبالتالي لا يوجد نقل للمعلومات في التجربة. لم يتم تمرير أي معلومات
في وقت الصفر. طالما أن المعلومات هي معلومات فلا مشكلة في انهيارها
في وقت الصفر. مثال على ذلك تجربة الصندوقين في صندوق واحد حيث وضعت كرة
حمراء في الثانية كرة خضراء. لقد أرسلت صندوقًا واحدًا إلى المريخ وعندما وصل فتحته
الصندوق هنا على الأرض. بمجرد أن اكتشفت لون الكرة هنا في إسرائيل
أنا أعرف لون الكرة على المريخ، هل يمكنك أن تخبرني عن لونها؟
من الكرة مرت في الوقت صفر؟
كما ذكرنا، هناك فرق جوهري بين اللامكانية ونقل المعلومات، كما آمل
أنك تتفق معي في هذه النقطة. ومرة أخرى أسأل، يرجى تحديد بالضبط بالنسبة لي
ما هي المعلومات لتصورك. فيما يتعلق برابط نيك هربرت، سأحاول قراءته
عندما يكون لدي الوقت
شموليك
وإليكم بعض المسائل التي أثيرت في هذا المقال، وفي رأيي أن كل واحدة منها أكثر تناقضا من الأخرى:
1. المستقبل يؤثر على الماضي.
2. في الحركة النسبية، يرى كل راصد أن زمن الآخر أبطأ، لكن كلاهما يتفقان على نفس عمر الكون.
3. القطارات التي يبلغ طولها كيلومترًا مضغوطة إلى المليمتر، لكن الركاب بداخلها لا يعرفون ذلك.
4. من المفترض أن اللامكانية تتعارض مع النسبية.
الآن هذا هو التحدي الخاص بك:
قدم تفسيرًا بسيطًا نسبيًا من شأنه أن يحل كل هذه المشكلات في حل واحد - بسعر أقل بكثير، ومعقول جدًا، والذي يتناسب أيضًا تمامًا مع ما نعرفه عن طبيعة الجسيمات الأولية من QED.
على الفور للعمل.
إسرائيل،
أدرك حقيقة أن المعلومات قد تعمل بسرعة لا نهائية، ولكن كما كتبت، يرى البعض أن المستقبل يؤثر على الماضي ليس "متناقضًا" مثل دار. موجات الكتابة ومطالبتك بإجابة منطقية، أي إجابة تسعدك، ليست منطقية
مع خالص التقدير 🙂
شموليك
كانت هناك بالفعل عدة مقالات لجالي حول التشابك وتكرار الوقت. راى:
https://www.hayadan.org.il/quantun-philospy-part-b-07121/
وهنا التحدي بالنسبة لك:
ما هو التفسير البديل للعودة بالزمن الذي يمكنك إيجاده لتجربة فايلر؟
رمز:
نفس التفسير يحل أيضًا مشكلة التشابك، ونقل المعلومات بشكل أسرع من الضوء، وإطالة الوقت، والمزيد.
كتيب للعمل.
شموليك،
مررت هنا بالصدفة فقط 🙂
أعتقد أنك تعطي والدي الكثير من الفضل.
ما هي احتمالات أنه ينظر بالفعل إلى كل التعليقات التي قام بها هذا الساذج؟ أعتقد أنه آسف لأنه نشر المقال اللعين 🙂
أرسل له بريدًا إلكترونيًا أو شيئًا من هذا القبيل 🙂 أو على الأقل اكتب هذا التعليق في إحدى المقالات الجديدة.
هتافات
إسرائيل،
دعنا نذهب إلى العمل. أتمنى أن تجد أكساندرا تستحق التجربة والتي تأمل في التقاطها ولكن أعتقد أنني قمت بدوري في إظهار أنه قد تكون هناك حلول أخرى لمشكلة التشابك التي لا تتطلب سرعات نقل بيانات لا نهائية.
أحب أن الجنة تنتهي دائمًا بكلمة احترام. كبير.
أبي، هل هناك طريقة لرفع التحدي فيما يتعلق بالمقالة التي أرفقت رابطًا لها؟ هنا هو الرابط مرة أخرى:
http://www.nature.com/nphys/journal/v8/n6/full/nphys2294.html
المعجزات - لولا مياهنا لكنا قد جفنا منذ زمن طويل.
إسرائيل شابيرا
هل ترد عليه؟؟؟ 🙂
سأحاول التوسع مرة أخرى، سيد إسرائيل، المعلومات تنتقل بعيدًا وارتباطها يعود بالزمن، لكن ما أردت التوسع فيه (وليس في الخدمات) هو أنه حتى لو كنت جسديًا في بُعد واحد، يمكنك النزول إلى أسفل عدد لا نهائي من المرات (مرة أخرى حتى لو كانت مرة واحدة حاليًا) إحصائيًا ومرة أخرى إحصائيًا إلى ما لا نهاية بإخلاص
מים
بعد النزول إلى أسفل البعد، لا تنسى خفض الماء.
السيد إسرائيل المحترم، هذه معلومات إحصائية ومن الممكن أن ترسل معلومات، مرة أخرى معلومات إحصائية وهذا مؤشر على أنك "تنزل" في الحجم، نهارك سعيد
تحميل
"يتم الحصول على الارتباطات غير المحلية إحصائيًا فقط" - صحيح، ولكن عندما يتعلق الأمر بالإحصائيات التي تتضمن هذا العدد الكبير من الفوتونات المتشابكة، فإن الإحصائيات تأخذ تدريجيًا شكل قانون الطبيعة.
القانون الثاني للديناميكا الحرارية هو أيضًا قانون إحصائي، ويعتبر أساسيًا في جميع قوانين الفيزياء.
هل تمكنت من قراءة رابط نيك هربرت؟
http://quantumtantra.com/bell2.html
هذه ليست تجربة EPR. في التجربة الموصوفة، لا يتم قياس الأحجام التكميلية. لا يوجد زخم ولا موضع ولا دوران ولا استقطاب ولا طاقة ولا كتلة. وظيفة واحدة فقط: أن يمر الفوتون أو لا يمر بالمستقطب. 1 أو 0.
على عكس تجربة ميكلسون مورلي التي يمكن تفسير نتائجها بعدة طرق (تفسير لورنتز مثلا) لا توجد إمكانية فيزيائية منطقية لتفسير نتائج التجربة الموصوفة في الرابط بخلاف عدم الموضعية أو نقل معلومات استقطاب الفوتون أو حالة المستقطبين من أحد جانبي التجربة إلى الجانب الآخر.
إذا كنت تعرف تفسيرًا آخر - فهذا هو الوقت والمكان المناسب لتقديمه. السجادة الحمراء تنتظر في ستوكهولم.
وكما بينت سابقًا، فإن هذا لا يتعارض مع النسبية، لأنه على الرغم من مرور المعلومات، إلا أننا لا نستطيع إرسال المعلومات، والنسبية تمنع ذلك فقط.
ولكن لكل موقف ينكر عدم المحلية، سأجيب: ماذا عن نسب عدم التطابق؟ ما هو التفسير الموجود لهذا الانتهاك لمتباينة بيل بخلاف اللامحلية؟
وإلى أن يتم تقديم إجابة معقولة، فإنني أظل على رأيي: اللا محلية موجودة. المعلومات، استقطاب الفوتون أو حالة المستقطبين في تجربة جانبية، تمر في الزمن 0 من مستقطب إلى آخر.
إسرائيل
أولاً، يسعدني أنك لم تعد تستخدم معلومات العبارة.
يتم الحصول على الارتباطات غير المحلية إحصائيا فقط.
كما أن هناك احتمالات أخرى لشرح التجربة أقل
المفضل لدي على سبيل المثال هو إمكانية عودة التأثير في الوقت المناسب
عندما يمكنك التحرك ذهابًا وإيابًا في الوقت المناسب، فلا توجد مشكلة
المنطقة حيث يمكنك التحرك ببطء ثم الرجوع بالزمن إلى الوراء،
على أية حال، أنا شخصياً لست من أنصار هذا الخيار.
وفيما يتعلق بالمثال، لم أقل أن هناك فوتونًا أو فوتونين متشابكين.
هناك حالة كمومية عندما يتم قياس الفوتونات فإنها تنهار إلى حالة
فوتون هنا وفوتون هناك. من حيث المبدأ، يمكنك قياس الزخم الزاوي
المجموع ومن ثم لن تنهار الحالة إلى حالة الفوتونات. باختصار ما أنت عليه
المقياس هو ما تحصل عليه (كوبنهاغن). بالنسبة لسؤالك، نعم، نفس الدالة الموجية
يمكن أخذ الدورة مرتين أو أي عدد حسب رغبتنا. على سبيل المثال، الفوتون والماضي
نفس الشيء في سلسلة من المستقطبات.
الأسئلة التي تطرحها ليس لها تفسير معقول عندما تفترض الواقعية
ومن ناحية أخرى، إذا كنت تؤيد كوبنهاجن (وأنا لا أؤيد ذلك)، فما عليك إلا أن تتحدث عن النتائج
التجارب وهذا كل شيء.
شموليك
اعتراف مخزي: لدي أدنى اهتمام بـ ماديف.
رأيي أنه يمكن أن يكون هناك تفسير فيزيائي منطقي لكل ما نتعامل معه في هذا المقال: ثبات سرعة الضوء في جميع الأنظمة المرجعية، استطالة الأزمنة، تقصير الأطوال، التشابك، عدم المحلية، التأثير على الماضي وأكثر.
رأيي هو أنه إذا كان الحل نفسه صحيحًا بالفعل، فإنه يفسر ببساطة ظواهر أخرى: الجاذبية والقصور الذاتي على سبيل المثال.
رأيي أيضًا هو أنه يمكن اختبار ذلك تجريبيًا.
وهذا هو الشيء الوحيد الذي سيقنع أي شخص، وقبل كل شيء أنا.
حتى تعمل.
إسرائيل،
هل تؤمن أم تأمل؟ أعتقد في الواقع أن تأثيرات المستقبل على الماضي هي حل رائع لبنك التنمية المتعددة الأطراف. الواقع يفوق الخيال. كما أنني لا أعتقد أن المنطق له علاقة بالموضوع إذ ما هو "منطقي" في ميكانيكا الكم أو السرعة اللانهائية كحل للتشابك.
شموليك
أعتقد أنه يمكن أن يكون هناك تفسير آخر وأكثر منطقية لتجربة فايلر من تأثير المستقبل على الماضي.
المعجزات
لم أنحت ولم أنحت. ما أنا توماركين؟
تحميل
لم أتجاهل أبدًا شيئًا مما قلته.
في ردي السابق على شموليك، وصفت تجربة باستخدام العملات المعدنية متطابقة في منطقها مع تجربة آسبكت. كما ترون، لا علاقة له بالكميات على الإطلاق. حجتي - وكذلك حجّة نيك هربرت - بسيطة: من غير الممكن أن يكون هناك عدم تطابق ثلاثي الأبعاد بين استقطابات الفوتونات في تجربة آسبكت، أو العملات المعدنية في تجربتي - دون وجود اتصال فوري بين نقطتي القياس. إذا كان ذلك ممكنًا - في تجربة العملة التي يمكن تنفيذها على الفور - يرجى الإشارة إلى مثل هذه الطريقة.
ولكن إذا لم تنجح، فربما تقبل حقيقة أن غير المحلية مطلوبة من تجربة جانبية؟
لكن دعونا ننتقل إلى الأمور الأكثر جدية. في رد سابق سألت رأيك في سؤال هل يمكن للفوتون المتشابك أن ينهار مرتين في أماكن وأزمنة مختلفة. وضربت مثالا لمصدر فوتون متشابك، أحد قطبيه يبعد 10 أمتار والآخر على بعد مليون كيلومتر. ينهار الفوتون الأيمن بعد جزء من الثانية والفوتون الأيسر بعد 3 ثوان. فكيف يكون هذا ممكنًا إذا كان كلاهما يشكل في الواقع فوتونًا متشابكًا واحدًا؟ هل يمكن لمثل هذا "الفوتون الطويل" أن ينهار مرتين في أماكن وأزمنة مختلفة؟ أو ربما لا يكون فوتونًا واحدًا متشابكًا، بل مجرد فوتونين متشابكين؟
إسرائيل
أشرح لك وأنت تتجاهل ما لديك... ربما فقط بالضربات سيختفي الأمر.
المعلومات هي معرفتنا بالعالم وليست الحالة في العالم.
جملة مثل "لكل من يشكك في عدم توفر المحلية، أي التحويل الفوري
المعلومات" غير المحلية لا تتطلب نقلاً فوريًا
والمعلومات ليست هي نفسها طالما أن هناك بعض العوائق أمام الاحتمال
معرفتنا بالواقع. طالما أننا لا نملك المعرفة الكاملة بالحالة
عيون العالم يمكن أن تكون اتصالات غير محلية لكننا لسنا كذلك
يمكننا استخدامها. التجربة الجانبية ليست تجربة منطقية تفترضها
مبادئ نظرية الكم لها جانب رياضي يتم تعريفه
بواسطة متباينات بيل، ولكن لها أيضًا تفسيرًا تفسيريًا
وكوبنهاجن هناك أهمية كبيرة للتكامل. من العظم
أسئلتك هل أنت واقعي (مثل أينشتاين) يؤمن بوجود الواقع
وبغض النظر عن قياساتنا، هناك جسيم طار إلى اليمين وجسيم طار إلى اليسار.
يقول تفسير كوبنهاجن أن المعلومات الوحيدة التي لدينا عن العالم
إنها نتائج تجريبية ولا يسعنا إلا أن نتحدث عنها.
طريقة أخرى لأشرح لك سبب عدم إمكانية نقل المعلومات من عارض إلى عارض
في التجربة، الجانب هو تعبير. التناقض مع المحلية أو الواقعية هو إحصائي
في كل تجربة كان من الممكن الاعتقاد بأن زوج الجزيئات كان منسقًا بالفعل
وعندما خرجوا من المصدر، لا يقبل تناقض هذا الافتراض إلا بعد التنفيذ
هناك عدد كبير من التجارب، وبالتالي في تجربة واحدة لا يمكن لأداة القياس الموجودة على اليمين النقل
معلومات للمساح على اليسار.
لأكون صادقًا، مثلك ومثل تسفي، أشعر ببعض الانزعاج تجاه تفسير كوبنهاجن
لكن في الوقت الحالي لا أرى بديلاً مناسبًا في الأفق. هناك مشاكل كثيرة في التفسير
إن أفكار بوم وروبن ليست سياسية تمامًا.
إسرائيل شابيرا
ما زلت لا أرى أي سبب لرفض أداة هندسية مفيدة للغاية....
إسرائيل،
اشرح لماذا تعتقد أنه لا يوجد أي صلة بميكانيكا الكم؟
هذا يتعلق بكل تجارب متباينة بيل، أليس كذلك؟ http://en.wikipedia.org/wiki/Bell_test_experiments
إسرائيل،
ألم تقتنع بإشاراتي إلى تأثيرات المستقبل على الماضي؟
المعجزات
يتم قياس المسافات باستخدام المسطرة.
بالنسبة لأينشتاين، يقيسون بالساعة.
من الواضح أنه إذا كان هناك إطالة في الأزمنة في أنظمة القصور الذاتي، فإن هناك أيضًا تقصيرًا في الأطوال. خلاف ذلك ليس هناك اتساق. لكن ادعائي الأصلي هو أنه لا يوجد تمدد زمني في أنظمة القصور الذاتي. جميع الأدلة التجريبية - الطائرات الدائرية، وأجهزة تحديد المواقع، والميونات، وما إلى ذلك - يمكن تفسيرها دون تمديد زمني في أنظمة القصور الذاتي.
شموليك
قرأت مقال بور. لكن بور لم يكن على علم بتجربة أسبكت في ذلك الوقت.
تجربة الجانب ليس لها علاقة بالكميات أو التكامل أو الاستقطاب أو الدالة الموجية.
التجربة الجانبية هي تجربة منطقية.
لرؤية هذا، تخيل غرفتين معزولتين. في كل مرة يتم وضع حزمة تحتوي على 1000 قطعة نقدية في كل غرفة. وفي كل غرفة يتم إلقاء قطعة نقدية تلو الأخرى ويتم تسجيل ما إذا كانت سقطت على شجرة أم على قش. ثم تتم مقارنة النتائج بين الغرفتين: إذا سقطت العملة المعدنية رقم 134 في الغرفة "أ" على شجرة، وسقطت العملة رقم 134 في الغرفة "ب" أيضًا على شجرة، فهذا يعني تطابقًا. رقم 479 في الغرفة أ خشب وفي الغرفة ب خشب - عدم الاتساق.
عندما تكتب الرقم 0 على اللوحة الكبيرة في وسط كل غرفة، فإن نسبة عدم التطابق هي أيضًا 0.
الآن قم بإجراء التجربة على النحو التالي: على السبورة الكبيرة في وسط الغرفة "أ" اكتب 0 وفي الغرفة "ب" اكتب 30.
نسبة عدم التطابق هي 25.
الآن يتغيرون: في الغرفة ب اكتب 0 وفي الغرفة أ -30.
نسبة عدم التطابق هي أيضًا 25.
الآن قاموا بتسجيل 30 في الغرفة (أ) و30 في الغرفة (ب).
يقول المنطق أنه إذا لم يكن هناك اتصال بين الغرف، فإن نسبة عدم التطابق لا يمكن أن تتجاوز 50. وعمليا، هي 75.
حاول القيام بهذه التجربة. كل ما تحتاجه هو 8 عملات معدنية، 4 على كل جانب. وهذا لا علاقة له بالكميات على الإطلاق. التجربة منطقية، وتثبت أنه لا بد من وجود اتصال بين الغرف. نظرًا لأنه في تجربة حقيقية، يمكن تحريك المستقطبات - الصفائح - إلى أقصى حد نريده، فهذا يعني أيضًا أن نقل المعلومات - حالة المستقطب - يتم بشكل فوري.
وهذا كل شيء لهذا اليوم.
إسرائيل،
المقال الأصلي (مدفوع):
http://www.nature.com/nphys/journal/v8/n6/full/nphys2294.html
ابي،
هل من الممكن الحصول على مقال حول هذا الموضوع؟ إنه رائع
إسرائيل،
سوف تضطر إلى كتابة قصتي.
"التفسير" الذي قدمته هو أن المستقبل يؤثر على الماضي، وإذا تحول من "التفسير" إلى التفسير، فإن جائزة نوبل (كما نأمل) ستعود أيضا إلى ياكير أهارونوف، وليس فقط إلى المجموعات التي أثبتت التفسير.
http://arstechnica.com/science/2012/04/decision-to-entangle-effects-results-of-measurements-taken-beforehand/
http://discovermagazine.com/2010/apr/01-back-from-the-future
لا تقرأ في الليل، فلن تتمكن من النوم.
بالإضافة إلى ذلك، أحضرت جزءًا من المقال إلى صحيفة هآرتس (لم يعجب تسفي بهذه الإجابة كثيرًا) ولكن ها هو مرة أخرى (ولكن هذه هي المرة الأخيرة):
نُشر رد بور على جدال أينشتاين بودولسكي وروزن في العدد التالي (رقم 48) من الصحيفة التي نُشر فيها المقال الأصلي (المراجعة البدنية). إجابة بور طويلة ومفصلة وتحتوي على جزأين. يتناول الجزء الأول "ترجمة" حجة أينشتاين إلى لغة الفيزيائيين عن طريق إعداد تجريبي عملي يمكن من خلاله إجراء قياسات من النوع الموصوف في EPR. يحلل بور ادعاءات EPR باستخدام هذا الإعداد التجريبي ويوضح لماذا تتفق تأكيدات نظرية الكم مع المنطق السليم (الفيزيائي) وليست "محيرة". ويوضح أيضًا لماذا لا توجد حاجة لكسر مبدأ النسبية ولماذا لا يوجد تناقض مع النظرية النسبية. هذا الجزء سهل الفهم نسبيًا وقد تم قبوله من قبل مجتمع الفيزيائيين في العالم كإجابة جيدة على حجة EPR. أما الجزء الثاني فهو "فلسفي" بطبيعته وفيه يكرر بور مبدأه في التكامل وفكرة نسبية الكميات الفيزيائية إلى الإعداد التجريبي. ووفقا له، ينبغي تقديم وصف كامل للواقع من خلال سلسلة متكاملة من المقادير التي لا توجد أبدا معا. يصعب فهم هذا الجزء، وفي الواقع يمكن القول أنه ظل لسنوات عديدة مغلقًا وغير مفهوم للعديد من الفيزيائيين. وحتى أينشتاين نفسه، في رسالة رد كتبها إلى شرودنغر، يعترف بأنه لا يفهم فكرة التكامل.
ووفقاً لتحليل بور، فإننا لسنا معنيين بالنقل "الغامض" للمعلومات من جسيم إلى آخر. ما يحدد إذن أننا في إحدى التجارب يمكننا التحدث عن موقع الجسيم الثاني، بينما في تجربة أخرى نتحدث عن سرعته، ليس أكثر من الطريقة التي بنينا بها التجربة.
سوف نقوم بتوضيح حجة بور بمثل بسيط. لنفترض أننا أجرينا تجربة يتم فيها وضع كرتين مختلفتين (واحدة حمراء والأخرى سوداء) في صندوقين مغلقين بحيث لا نعرف أي كرة موجودة في أي صندوق. سنرسل الآن صندوقًا واحدًا إلى الطرف الآخر من المجرة. وبعد وصوله، سنفتح الصندوق في مختبرنا. فإذا بدا أن هناك كرة حمراء بداخله، سنعرف "على الفور" وجود كرة سوداء في الصندوق الآخر، والعكس صحيح. وهذا ليس تأثيرًا "ميكانيكيًا" للتجربة التي أجريناها في المختبر على الكرة الموجودة على حافة المجرة. منطق التجربة هو الذي يسمح لنا بالتنبؤ بالنتيجة عند حافة المجرة بناءً على القياسات في المختبر. وهذه هي الطريقة التي يلخص بها بور حجته (التأكيد في النص الأصلي):
"من وجهة نظرنا، نرى الآن أن صياغة المعيار المذكور أعلاه للواقع المادي كما اقترحها أينشتاين وبودولسكي وروزن، تحتوي على غموض فيما يتعلق بمعنى عبارة "دون أي اضطراب في النظام". ليس هناك شك في وجود اضطراب ميكانيكي في النظام قيد الدراسة خلال المرحلة الحرجة الأخيرة من عملية القياس، ولكن حتى في هذه المرحلة هناك بشكل أساسي مسألة التأثير على الجسم الشروط التي تحدد أنواع التنبؤات المتعلقة بالسلوك المستقبلي للنظام بما أن هذه الشروط تشكل عنصرًا متأصلًا في وصف أي ظاهرة يمكن أن يتناسب معها مصطلح "الواقع المادي" بشكل مناسب، فإننا نرى أن حجة المؤلفين المذكورة. أعلاه لا يبرر استنتاجهم بأن وصف الميكانيكية الكمومية غير مكتمل بالأساس.
في الختام، يدعي أينشتاين أن الإلكترون له موقع وسرعة محددة حتى عندما لا يتم قياسه، في حين يدعي بور أن هذه يتم إنشاؤها فقط أثناء القياس، وبما أنه لا يوجد نظام قياس واحد يمكنه قياس الموقع والسرعة معًا وفي الوقت نفسه، لا يوجدان معًا. كيف يمكنك تحديد من هو على حق في هذه المناقشة؟ وبعيدًا عن الحجج الفلسفية، هل هناك طريقة لتسوية النقاش جسديًا؟ سيكون هذا ممكنًا إذا تمكنا، على سبيل المثال، من قياس موضع الإلكترون في زمن غير مُقاس. ولكن كيف يكون هذا ممكنا؟ بعد كل شيء، في لحظة القياس، يتفق الطرفان على أن لها مكانًا.
إسرائيل شابيرا
أميل إلى الاتفاق معك على أن "المسافة الظاهرة" مفهوم غامض. سأعرّفها على النحو التالي: لنفترض أن مراقبًا في سفينة فضائية يرسل إشارتين مع اختلاف معروف في اتجاه سفينة الفضاء الأخرى. من وقت عودة الإشارات، من الممكن معرفة (أي تحديد) كل من المسافة وسرعة المركبة الفضائية الأخرى (نعم، أعلم أن إشارة واحدة تكفي، لكنها أكثر تعقيدًا بعض الشيء) .
أتجاهل التسارع - فهو لا معنى له في الحالات التي نتحدث عنها.
مجهول - انا.
المعجزات
يصعب علي أن أفهم ما تعنيه عبارة "المسافة التي يراها المشاهد" عندما ينظر إلى سفينة فضاء بعيدة. المريخ أكبر بكثير من أي مركبة فضائية وأقرب بكثير، وما زلنا بحاجة إلى طرق معقدة لحساب بعده عنا. إذًا سفينة فضاء على بعد 1000 ساعة ضوئية؟ أكبر منا، أليس كذلك؟
ربما تقصد أنه لو كانت سفينة الفضاء في حالة سكون بالنسبة إلينا وأرسلنا إليها إشارة راديوية وقياس زمن عودتها وضربها في سرعة الضوء، لتمكنا من تقدير بعدها عنا بشكل صحيح. لكن سفينة الفضاء في الحركة؟ وعلى عجلة من أمرنا؟ ضخمة علينا.
إلى كل من يشكك في جزيرة المحلة أي النقل الفوري للمعلومات بين نقطتين.
أنا على استعداد للمخاطرة وأعد أي شخص يجد تفسيرًا منطقيًا آخر لنتائج اختبار آسبكت بخلاف غير المحلي، باستعراض شرف على السجادة الحمراء في ستوكهولم.
وأعني بالتفسير المنطقي: التفسير الرياضي، والفيزيائي، والمنطقي، والخوارزمي، وما إلى ذلك.
تفسيرات على غرار: "الدالة الموجية مشتركة بين جميع الجسيمات أينما كانت، وجميع الجسيمات متساوية أمام الخالق، والبعد السابع عشر يتصل بالبعد المنزلي، وما إلى ذلك، لا تؤخذ في الاعتبار.
إذا لم تكن جائزة نوبل كافية، فإليك جائزة أكبر بكثير: إذا تمكنت من العثور على تفسير منطقي لحقيقة أنه عندما يميل أحد القطبين بمقدار 30 درجة فإن نسبة عدم التطابق تكون 25، ولكن عندما يميل كلاهما بنسبة 30 درجة 75 درجة في اتجاهين متعاكسين تقفز نسبة عدم التطابق إلى XNUMX - سأضطر إلى ابتلاع كبريائي، وقضم القبعات، وإغلاق فمك الكبير الغبي.
كيف يتم ذلك للحصول على حافز؟
إسرائيل
أولا أعتذر، ليس لدي وقت لمفارقة التوأم، كشخص قام بتربية الأطفال
أقدر أن رعاية التوائم هي مشكلة معقدة.
فيما يتعلق بالتجربة الجانبية، تعتمد الإجابة على ما تسميه بالمعلومات. سوف نسميها المعلومات
كمعلومات تم الحصول عليها من القياس. قبل إجراء القياس هناك دالة موجية واحدة لا
إن الجسيم الذي يطير إلى اليمين والجسيم الذي يطير إلى اليسار ليس لهما سوى دالة موجية متداخلة. في هذه اللحظة
عندما أجرى أحد المشاهدين (على سبيل المثال على اليسار) قياسًا، لم يتم نقل أي معلومات إلى المشاهد
والثاني (على مسافة 10 أمتار منه إلى اليمين). لماذا لم يتم تمرير أي معلومات بالرغم من ذلك
أن الدالة الموجية قد انهارت؟ لأن العارض الموجود على اليمين لم يقم بأي قياس وكما حددته
المعلومات هي نتيجة القياس. بمجرد أن يقوم المراقب الموجود على اليمين بإجراء القياس
لن يكون من الممكن وفقًا لنتائجها معرفة ما إذا كان المراقب الموجود على اليسار قد أجرى بالفعل قياسًا أم لا
لا، وبالتالي لم يتم تمرير أي معلومات على الرغم من انهيار الدالة الموجية إلى الحالة الثانية
حبيبات.
لا يوجد فرق بين المعلومات والمعلومات المعروفة. وفقا لتفسير كوبنهاجن للمعلومات
الشيء الوحيد الموجود هو نتيجة القياس. ولأن أينشتاين كان واقعيًا فقد آمن بذلك
في التجربة التي سبقت القياس يوجد زوج من الجسيمات له خصائص رأى في التجربة أنها انتهاك للمحلية
أو الواقع وبالفعل فإن التجربة تشير إلى مخالفة الواقع (وجود الشيء دون قياسه)
إذا كنت تحمل تفسير كوبنهاجن.
آمل أن أكون ساعدتك.
إسرائيل شابيرا
لا أعتقد ذلك أيضًا...ولكن - هل تقبل أنه إذا كان هناك راصدان على مسافة X، وقام أحد الراصدين بتغيير سرعته إلى جاما معينة، فإن الراصد الذي تغيرت سرعته المسافة التي يراها تصبح أصغر في جاما، بينما بالنسبة للمراقب الآخر فإن المسافة لم تتغير؟
إسرائيل،
لقد نقلت "تفسيرات" إضافية للنسيج، هل أكتب مرة أخرى؟
לא
إسرائيل شابيرا
لنفترض أن هناك مسافة 1000 ساعة بين السفينتين الفضائيتين وكلتاهما تتسارعان في نفس الوقت وفي نفس الاتجاه (على الخط المستقيم بين A وB، وفي الاتجاه من A إلى B. لنفترض أن تسارع السفينتين الفضائيتين إلى غاما = = 2.
لنفترض أن A يتسارع قليلًا أولًا.
تتسارع المركبة الفضائية A وترى B على مسافة ساعة ضوئية. يتسارع B، أما بالنسبة لـ A فلا يزال على بعد ساعة ضوئية.
تتسارع المركبة الفضائية A ويراها B على بعد 1000 ساعة ضوئية. يتسارع B ويرى الآن A على بعد 1000000 ساعة ضوئية.
المنطقي؟
شموليك
هل لديكم حل لمفارقة المفارقة؟ لا يقولون لي أي شيء! اكتشف إسرائيل على الفور!
لا يوجد اتفاق شامل مطلق على أن هذا هو نقل المعلومات بسرعة لا نهائية؟ بحيث يشرح أولئك الذين يختلفون نتائج تجربة جانبية دون مثل هذا النقل. كلنا آذان.
كتابة القصص؟ ومن سيقوم بإجراء تجارب تهدف إلى فهم كيفية عمل التشابك واللامكانية، وكيف يمكن حتى الحديث عن الوقت بالنسبة لكل قاس في الكون حيث يتفق جميع القائمين على القياس على عمر الكون المشترك بين الجميع؟
شكرا على المجاملات، ولكن حتى على موقعنا الصغير هناك بعض الكتاب أفضل مني (بدون تواضع)، حتى في هذه الصفحة.
عزيزي،
شكرا جزيلا للإجابة
إسرائيل، إذا حصلت على إجابة جيدة، فأنا أطالب برسوم صفقة قدرها 10%. 10% من ماذا؟ في البداية سيكون هناك حل ثم سنناقش (هل يذكرك هذا بشيء؟)
فيما يتعلق بالمناقشة المتداخلة، كما ترون، لا يوجد اتفاق شامل مطلق على أن هذا هو نقل المعلومات بسرعة لا نهائية.
حلويات:
لأنك أخطأت في رسم القلم حينها وأسلوبك في الكتابة أفضل من أسلوبي، إليك فكرة قصة: الجنس البشري يتقدم في العلم من تجربة إلى تجربة وبين الحين والآخر لديهم تجارب تغير الواقع. النموذج (مايكلسون-مورلي، على سبيل المثال). المغزى من القصة هو أنه في أي تجربة من هذا القبيل، فإن وجودها في حد ذاته هو ما يعقد الواقع والفيزياء (أي أنه قبل التجربة، كان الواقع أبسط حقًا) ويقوم شيء ما أو شخص ما بتصميمه (من أجل خلق واقع مثير للاهتمام للبشرية). /لحل مشكلتها)، ولكن الوضع أصبح أكثر وأكثر تعقيدا. وفي كل تجربة من هذا القبيل، يضيف هذا الشخص (مهما كان)، مستوى آخر من التعقيد، ولكن هذه المرة بسبب تقدم التجارب، نشأ الخلاف (!) بين ميكانيكا الكم والنظرية النسبية وشيئا فشيئا العلماء توصلنا إلى استنتاج مفاده أننا نعيش بالفعل في الماتريكس وهذا مشابه لـ World of Warcraft باستثناء أنه فجأة أصبح بمثابة فرصة للمبرمجين لاختراق/فصل/الاستيلاء على المبرمجين (مثل الخيال الجيد).
هيا هل تكتب؟
إسرائيل،
ألم أكتب بعض الشروحات (ليست تفسيراتي بالطبع)؟
زفي، إذا كنت هنا بالفعل، فهل سيكون من المبالغة أن نطلب منك الخوض في "مفارقة التوائم"؟
https://www.hayadan.org.il/what-asimov-planed-for-the-negev-in-2014-2712137/comment-page-15/#comment-473382
شكرا.
رد أضفته على طلب شموليك في موضوع آخر (في إشارة إلى ما يحدث هنا):
سأبدأ بالاعتذار - فأنا لا أقضي معظم أيامي في التعامل مع مواضيع تتعلق بالكم، لذا فإن معرفتي بالموضوع تقتصر على معرفة طالب درجة البكالوريوس + أكثر قليلاً.
لجوهر الأمر ،
وأنا أميل إلى قبول الموقف الإسرائيلي. إن تفسير كوبنهاجن، أي التفسير الذي بموجبه تنهار الجسيمات المتراكبة ثم تنهار في وقت واحد في وقت واحد ومع ذلك لا تمر أي معلومات لأنه لم يكن هناك شيء معروف في الأساس، يبدو لي وكأنه مراوغة يتم تبريرها بصعوبة كبيرة بسبب الشك. في محكمة النسبية والأسوأ من ذلك، بالنسبة لهذه النظرية العرجاء، فإنهم يتخلون عن الحتمية القائلة بأن هذا يبدو سخيفًا بالنسبة لي في علم مثل الفيزياء، ويخلق عددًا لا يحصى من المفارقات المنطقية التي تنشأ في النهاية من حقيقة أن القياس يأخذ دورًا مقدسًا ولا أحد يعرف كيف يتم ذلك. يدخل المعادلة. في رأيي، مثل هذا التفسير المتناقض لا ينبغي قبوله إلا عندما لا يكون هناك خيار فعليا، وللأسف لدي انطباع (وهذا وصف سمعته من شخص ما، وللأسف لا أتذكر منه) أن عددا كبيرا من الفيزيائيين العاملين في هذا المجال وقعوا في حب سخافة نظرية الكم ويحافظون عليها بحماس ديني (معظم الفيزيائيين، بالمناسبة، يتجاهلون المشكلة ببساطة ويحلون الأشياء كما يعرفون دون أن يزعجوا أنفسهم بما يعنيه ذلك بالضبط) .
السؤال هو بالطبع ما إذا كان هناك خيار آخر وربما تكون الإجابة نعم. هناك العديد من الشكليات الأخرى التي تعطي نفس النتائج التجريبية ولكنها تختلف مع تفسير كوبنهاجن. وأشهرها الميكانيكا البوهيمية التي طورها الفيزيائي ديفيد بوم (وهو من آرونوف بوم). ووفقا لهذه النظرية، يمكن تفسير جميع نتائج الفيزياء الكلاسيكية والكمية من خلال افتراض وجود "الإمكان الكمي". رياضياً، يمكن الحصول على هذا الإمكان بطريقة طبيعية تماماً عن طريق وضع {Re^{iS/hbar) في معادلة شرودنغر حيث S هو الفعل الكلاسيكي وR هو الإمكان الكمومي وبهذه الطريقة نحصل بشكل طبيعي على معادلة هاملتون-جاكوبي الذي يصف السلوك الكلاسيكي للجسيم الذي يتضمن مكونًا إضافيًا يتعلق بالإمكانات الكمومية ويميل إلى 0 في الحد الكلاسيكي، وفقًا لمؤيدي النظرية تشرح النتائج الكمومية كاملة وهي حتمية تماما - لا توجد قطط نصف حية ونصف ميتة وقياسات غير واضحة منها.
فلماذا لا يصدقها الجميع؟
لدى مؤيدي الفكرة العديد من الأسباب غير المادية - كان بوهم شيوعيًا في الخمسينيات، وبوهر دكتاتورًا، وما إلى ذلك. قد يكون هناك شيء ما وراء ذلك، لكنني ما زلت أعتقد أن هناك سببين رئيسيين: مادي ومنهجي.
- السبب المادي هو أن الإمكانات الكمومية لا تخضع للنظرية النسبية الخاصة - أي أنها تنتشر بسرعة لا نهائية... وهذا بالطبع قذر للغاية وإشكالي للغاية. ومن ناحية أخرى، كما ذكرت، لا أعتقد حقًا أن تفسير كوبنهاجن يقدم حلاً محليًا - فموقعه الظاهري يعتمد أيضًا على الأكاذيب والخداع. لذا، إذا تم التخلي عن المحلية في الحد الكمي على أي حال، فأنا على الأقل أفضل أن تستمر التوراة في كونها حتمية.
- السبب المنهجي هو أن هذه التوراة لم تقدم أي نتيجة جديدة، بل ثبت أنها تعادل تفسير كوبنهاجن. وفي هذا الصدد، هناك ميزة تاريخية للتفسير القديم، وذلك ببساطة لأنه هو التفسير الذي تم قبوله بالفعل، بينما يقع على عاتق التفسير الجديد عبء الإثبات.
إذن من هو على حق؟
سوف ننتظر ونرى. وآمل أن تتم استعادة جرس جديد ينجح في إيجاد "التفاوت الجرسي" الذي يجعل من الممكن التفريق بين تفسير كوبنهاجن والتفسير البوهيمي والتفسيرات الأخرى.
شموليك
ما هي مشكلة القياس؟ وهو وحده الذي يجعل الجسيم يختار حالة واحدة، مثل القمة الدوارة التي عندما تدور تكون في تراكب NGF وعندما تسقط - أو تتوقف - فإنها تختار حالة واحدة فقط.
إذا كنت تعتقد أنه لا يوجد نقل للمعلومات في زمن الصفر، فحاول شرح نتائج تجربة Aspect بطريقة أخرى.
وكما ذكرت فإن من الأمور التي تنتج عن تجربة الشقين هو تأثير الحاضر على الماضي (تجربة فايلر). ولكن هنا يعاني أينشتاين من نوبة صرع، فيصاب باليأس ويعود إلى مكتب براءات الاختراع، حيث يكون كل شيء واضحًا ومنطقيًا.
إسرائيل،
هل صحيح أن كل المشاكل تنبع من مشكلة القياس؟
لا يسعني إلا أن أكرر الإجابة التي كتبتها بالفعل، وهي أنني لا أعرف. من الممكن أن يكون لدينا نقل معلومات في وقت صفر، ومن الممكن أن يكون هناك شيء آخر هنا، لكنني كتبت ذلك على وجه التحديد لأنه في وقت صفر، في الحقيقة صفر (أو إلى حد وقت بلانك) فهو في الواقع سهل بالنسبة لي لقبول أن شيئًا آخر يحدث هنا. ماذا بالضبط؟ جائزة نوبل. لقد كتبت بالفعل، ربما يؤثر المستقبل على الحاضر، ربما يكون المبدأ الذي وصفه بور هو بالفعل الوصف الصحيح والصحيح، ربما تكون المعلومات تعمل بسرعة لا نهائية (أعتقد أن مثل هذا الوصف سيوضح لك بطريقة ملموسة أكثر الطبيعة الإشكالية لهذا الحل)، ولكن ليس بالضرورة.
لقد طرحت السؤال في الموضوع: https://www.hayadan.org.il/black-holes-no-more-not-quite-2701148/comment-page-3/#comment-473438. سنرى ما إذا كنا سنحصل على إجابات أخرى مثيرة للاهتمام.
تحميل
منتظر
وإذا كان لديك الوقت، هل يمكنك مشاهدة "مفارقة التوأم"؟ وهي متداولة منذ أكثر من شهر، وتم اختبارها من قبل العديد من الأساتذة، ولا يوجد حل لها حتى الآن.
"مفارقة التوأم"
يقال أنه على بعد حوالي 10 سنوات ضوئية من الأرض يوجد كوكب ثابت بالنسبة للأرض وساعاته متزامنة مع الأرض.
1. في الوقت 0، تتسارع سفينة الفضاء A (التي تم ضبط ساعاتها على توقيت الكوكب) من الكوكب نحو الأرض وفي وقت قصير تصل إلى سرعة V قريبة من سرعة الضوء بحيث يكون عامل جاما أكبر قليلاً من 10.
2. وفقا لمفارقة التوأم، تصل سفينة الفضاء إلى إسرائيل بعد 10 سنوات حسب التوقيت المحلي وبعد سنة واحدة حسب توقيت السفينة.
3. بمجرد مغادرة سفينة الفضاء A للكوكب، تترك سفينة الفضاء B الأرض في الاتجاه المعاكس للكوكب وتتسارع بنفس الدرجة حتى تصل إلى نفس السرعة V لسفينة الفضاء A.
4. تشكل المركبة الفضائية A وB الآن نظامًا بالقصور الذاتي والسرعة النسبية بينهما هي 0.
5. المسافة بينهما في نظامهم المرجعي لا يمكن أن تتجاوز 10 سنوات ضوئية، على ما أعتقد. الوقت على ساعتيهما مباشرة بعد الوصول إلى سرعة إبحار ثابتة هو تقريبًا نفس وقت مغادرة كليهما من الكواكب الأم: 0
6. بعد وقت قصير من الوصول إلى سرعة الإبحار، تتسارع سفينة الفضاء B في اتجاه الأرض حتى تصل إلى 0 سرعة بالنسبة إليها.
7. بسبب التماثل مع المرحلة 2، ستلتقي بالمركبة الفضائية A بعد ما يزيد قليلاً عن عام حسب الموسم.
المشكلة:
8. من وجهة نظر الدولة، تسارعت المركبة الفضائية B في وقت قصير وتباطأت وتوقفت على الفور. ومن الناحية العملية، إذا قللنا زمن التسارع كما نشاء، فيمكننا القول إن سفينة الفضاء B تقف حاليًا على مسافة ليست بعيدة عن المكان الذي أقلعت منه.
9. ومن نفس الاعتبار، فإن الوقت الذي تظهره ساعة المركبة الفضائية B لا يختلف تقريبًا عن توقيت الأرض: 0.
10. بحسب البيانات، ستلتقي صحيفة هآرتس بالمركبة الفضائية أ بعد 10 سنوات حسب توقيت هآرتس وسنة (أو أقل) حسب ساعة المركبة الفضائية ب.
11. المفارقة: يترتب على ذلك أن ساعة المركبة الفضائية B تدور على الأقل 10 مرات أبطأ من ساعة الأرض المطابقة لها والمجاورة لها.
12. ما لم يكن الأمر كذلك، فإن افتراضي في الخطوة 5 بأن المسافة بين السفن الفضائية قبل الدوران S لا يمكن أن تتجاوز 10 سنوات ضوئية غير صحيح، وفي الواقع المسافة بينهما هي الآن 100 سنة ضوئية لسبب غير معروف.
13. أو لدي خطأ آخر لا أعرفه الآن.
إذا وجدت خطأ في التحليل والاستنتاجات، يرجى الإشارة إلى الخطوة التي حدث فيها الخطأ.
تحميل
في تجربة آسبكت (التجسيد الفني لتجربة الفكر EPR) يجب التمييز بين أمرين:
1. تنتقل معلومات استقطاب الفوتونات أو حالة المستقطبات على الفور من بيئة مستقطبة إلى أخرى. إذا لم يحدث هذا، فسنحصل على نمط متعرج نموذجي للمتغيرات المخفية في الرسم البياني لنسبة التناقضات، والذي لا ينتهك متباينة بيل. عمليا، نحصل على نمط جيبي ينتهك متباينة بيل، وهو ممكن فقط في حالة غير محلية، أي النقل اللحظي لمعلومات حالة الاستقطاب أو المستقطب.
2. بالرغم من وجود نقل فوري للمعلومات إلا أن ذلك لا يتعارض مع العلاقة التي تمنع فقط إرسال المعلومات المعروفة.
وصل النقاش إلى هذا الحد بسبب فقرة جلبها شموليك من ويكيبيديا في ذلك الوقت:
تساءل أينشتاين وبودولسكي وروزن كيف يمكن للجسيم الثاني أن "يعرف" أن له زخمًا محددًا بدقة ولكن موقعه غير مؤكد؟ وبما أن هذا يعني أن أحد الجسيمين يتواصل مع الآخر بشكل فوري عبر الفضاء، أي أسرع من الضوء، فإن هذا هو
"مفارقة
وفقًا للاقتباس، ادعى أينشتاين أن نقل المعلومات بين الجسيمات يتعارض مع النسبية، وبالتالي يخلق مفارقة. حجتي هي أنه أخطأ مرتين، حيث يحدث نقل المعلومات (1) لكنه لا يتعارض مع النسبية (2).
لكن السؤال الذي يطرح نفسه بعد ذلك هو: كيف لم يرى أينشتاين عدم وجود مفارقة؟ ولماذا أصبحت مفارقة إذا لم تكن موجودة؟
وهذا لا علاقة له بنظرية متباينة بيل أو تجربة آسبكت. كانت جميع البيانات مرئية وواضحة حتى ذلك الحين، والحقيقة هي أن نيلز بور كتبها في مقال الرد الذي نشره بعد شهر من مقال EPR.
فكيف أغفل أينشتاين مثل هذه النقطة التافهة في أهم أبحاثه منذ النسبية العامة؟
ماذا أريد منك:
أنت تزعم، إذا فهمت بشكل صحيح، أنه يمكن التعامل مع الفوتونات المتشابكة على أنها فوتون واحد.
لكن الفوتون الواحد ينهار عند نقطة واحدة فقط وفي لحظة معينة فقط. لكن هذا ليس هو الحال مع الفوتونات المتشابكة.
على سبيل المثال: إذا كان مصدر الفوتونات المتشابكة على بعد 10 أمتار من الكاشف A ومليون كيلومتر من الكاشف B، فإن الفوتون A سوف ينهار ويومض بعد حوالي 30 نانو ثانية والفوتون B بعد حوالي 3 ثوانٍ.
فكيف ينهار نفس الفوتون مرتين في مكانين مختلفين وفي أوقات مختلفة؟
أو ربما كنت تقصد أن دالة الموجة الواحدة تصف الجسيمين المنفصلين؟
شكرا.
إسرائيل
لقد أمضيت بعض الوقت وقرأت ردك السابق على شموليك وأنا
أعتقد أنك تفهم الموضوع ومن الواضح لك أنه لا يمكن إرسال المعلومات
بسرعة أعلى من سرعة الضوء في تجربة EPR. إذن أنا لا أفهم ماذا تريد مني؟
إسرائيل
مرة أخرى، لم تحدد ما هي المعلومات وفقًا لتعريفك، هل هي الوضع في العالم
أم أن الأمر يتعلق بمعرفتنا بحالة العيون في العالم. هذا التعريف لديه
أهمية كبيرة في نظرية الكم. لأنني لا أفترض أنني سأتلقى تعريفًا منك
أما فيما يتعلق بالمعلومات، سأحاول أن أتقبل ما قدمتموه لي وأنتقل إلى الحديث عن تجربة EPR.
وفقًا لفهمك، أين أو بالأحرى مع من توجد المعلومات حول حالة الدوران
الإلكترون أم استقطاب الفوتون؟ وضد من يتم نقل هذه المعلومات بالضبط؟
المعجزات
سفينة الفضاء لا ترى شيئا. فقط ساعتها، ومقياس التسارع، والنجوم، والظلام عبر الهاوية. يمكنه قياس تسارع رفيقه المتسارع باستخدام الأشعة الضوئية على بعد 10 سنوات ضوئية، ولكن بعد ذلك تدخل في كل تقلبات النسبية.
هل تعتقد أن الأمر يستحق العناء؟ كيف حالك في المعادلات التفاضلية الزائدية؟ هذا ما يدور حوله.
إسرائيل شابيرا
أنا أعمل على ذلك …. سؤالي مضلل. لا تحتاج إلى أن تسأل من هو وقته الأقدم، ولكن من هو وقته الأقدم - لمراقب في كل سفينة فضائية. أي: ربما يكون الوضع هو أن كل سفينة فضائية ترى الأخرى تتسارع أولاً.
شموليك
ولا أدعي أن هناك تناقضا بين اللا محلية والنسبية. تقول ويكيبيديا أن أينشتاين ادعى هذا، لكنه لا يظهر في ورقة EPR الأصلية، كما رأيت بالفعل.
على ما يبدو، هناك تناقض هنا: وفقا للنسبية، لا يمكن إرسال المعلومات بشكل أسرع من الضوء. المعلومات - الدوران، الاستقطاب، حالة الاستقطاب - تمر على الفور عبر التشابك. فكيف لا يوجد تناقض؟
لهذا تحتاج إلى الانتباه إلى التفاصيل الدقيقة:
وبحسب النسبية، إذا كنت في إسرائيل تعرف حالة دوران الإلكترون -في الأعلى مثلا- وأرسلت هذه المعلومات إلى صديقك على المريخ بسرعة تفوق سرعة الضوء، فقد خالفت مبدأ السببية.
ومع ذلك، فإن هذا لا يحدث في تجربة النسيج. قبل أن تقيس حالة الإلكترون، لا يمكنك معرفة حالته. قبل القياس يكون في موضعين - أعلى وأسفل - وهذا في محاور القياس الثلاثة جميعها. تراكب الأيائل.
القياس يجعل الإلكترون يختار حالة معينة - في حالتنا - ويختار شقيقه المتشابك في المريخ على الفور الحالة المعاكسة (في حالة استقطاب الفوتون، سيكون الاستقطاب هو نفسه). فالمعلومات -حالة الدوران أو الاستقطاب- تنتقل فورًا من الجسيم المتشابك إلى أخيه، أو إذا وصفناهما بأنهما جسيم واحد يقع في مكانين، من أحد جانبيه إلى الجانب الآخر.
ولكن هل انتهكنا بذلك حظر نقل المعلومات بشكل أسرع من الضوء؟
الجواب سلبي.
والسبب هو التعريف الذي قدمناه: "بحسب النسبية، إذا كنت في إسرائيل تعرف حالة دوران الإلكترون - على سبيل المثال أعلاه - وأرسلت هذه المعلومات إلى صديقك على المريخ بسرعة أكبر من الضوء، فقد خالفت مبدأ السببية". ".
وهذا لا يحدث في القضية المعروضة علينا. قبل القياس كنت لا تعرف حالة الإلكترون. بعد إجراء القياس، لن تتمكن من إرسال معلومات الحالة بشكل أسرع من الضوء. لقد مرت على الفور، لكنك لم تكن تعرف ما هي قبل القياس، لذلك لم تتمكن من إرسالها أيضًا. وهذا أيضًا ما شرحه بور لأينشتاين في الرابط الذي قدمته.
هذه ليست مسألة دلالات. دعونا نعطي مثالا حقيقيا من الحياة اليومية: تعلن شركة "Schrödinger and Heisenberg - Cats Ltd" عن تطوير سلالة خاصة من القطط ذات تسعة أرواح، كل منها نصف حي ونصف ميت، ويتم تداول أسهمها في البورصة الصاخبة تبادل المريخ.
قم فورًا بقياس دوران الإلكترون المتشابك الذي تهزه معك دائمًا، واعلم أن زميلك على المريخ سيحصل على الفور على الدوران المعاكس في إلكترونه المتشابك. هل ستتمكن من شراء الأسهم قبل الجميع؟
الجواب سلبي. لا يمكنك نقل أي معلومات بهذه الطريقة. إذا قلت مسبقًا أن الدوران لأعلى يعني "شراء" - فكيف يمكنك معرفة الدوران الذي حصلت عليه قبل القياس؟ على الرغم من أنه تم نقلها على الفور إلى صديقك المضارب، إلا أنك لن تتمكن من إرسال المعلومات، على الرغم من أنها قد تم نقلها بالفعل.
وهذا فقط ما تحرمه النسبية.
إذا تمكنت من إثبات أن المعلومات لا تمر مباشرة من خلال التشابك، أو من ناحية أخرى، يمكن إرسال المعلومات بشكل أسرع من الضوء من خلال التشابك، فستكون أيضًا قادرًا على إثارة اهتمام العديد من الأشخاص. وخاصة الأشخاص في لجنة معينة، في عاصمة معينة، في دولة إسكندنافية معينة، والتي تصدر أيضًا أثاثًا رخيصًا.
إسرائيل،
كل ما أقوله هو أنني لا أعرف وعندما يتعلق الأمر بالوقت صفر أفضل أن أشك في شيء آخر، حتى تأثيرات المستقبل على الحاضر. لاحظ بالمناسبة أن نيلز بور ادعى أيضًا أن الأمر لا يتعلق بنقل المعلومات في وقت الصفر (أي يمكنك القول أنه منذ نيلز والإوز، مر جيل وتعلمنا شيئًا آخر).
ما رأيك في جملة زفي من الموضوع: https://www.hayadan.org.il/black-holes-no-more-not-quite-2701148/#comments:
"لقد تم اختبار النسبية العامة عدة مرات، وفي الوقت نفسه لا توجد تجربة واحدة تختلف معها."
(أحاول خداعك إذا لم تلاحظ)
تحميل
أتمنى أن تقبلوا التعريفات التالية للمعلومات، والتي هي الشيء الوحيد ذي الصلة المطلوب للمناقشة:
1. حالة دوران الإلكترون.
2. حالة استقطاب الفوتون.
3. زاوية ميل المستقطب في تجربة الجانب.
إذا فهمت النسبية بشكل صحيح، فإن إمكانية إرسال معلومات عن إحدى هذه الحالات الثلاث بسرعة تفوق سرعة الضوء، وبغض النظر عن الشكل، يشكل انتهاكا لمبدأ السببية، أي تقدم السبب في الدوران. .
أفهم بالطبع أننا إذا حاولنا إرسال هذه المعلومات عبر التشذير فلن ننجح، لكن هذا لا يعني أن المعلومات لا تمر.
بخلاف ذلك، يرجى توضيح كيف يتم دائمًا قياس نفس الاستقطاب لفوتون متشابك من جانب واحد إذا تم تحديد الوضع فقط في لحظة القياس في الماضي الآخر على مسافة عشرات أو ملايين الكيلومترات؟
المعجزات
معك حق..انا من لا يفهم..
ZA، كيف لم أفهم بنفسي أنه عندما كتبت "في نظر المراقب الأرضي، يجب أن تكون المسافة بينهما 1000 ساعة ضوئية" كنت تقصد "لدينا كوكبان يفصل بينهما 2 سنوات ضوئية في نظامهما المرجعي"؟ إنه واضح ككوكب!
تكتب "من هنا أستنتج أنه في مفارقتك، فإن افتراضك بأن السفينتين الفضائيتين تسارعتا في نفس الوقت هو .... إشكالية".
لا مشكلة. من الممكن مزامنة ساعات الكواكب والمركبات الفضائية مسبقًا، ويتسارع كل منها عند الزمن 0 بموسم واحد فقط. انها في بيانات المشكلة.
يمكنك بالفعل الادعاء بأنه ليس وقتًا شائعًا، أي أن وقت إحدى السفن الفضائية سابق أو متأخر وفقًا لتعريف أينشتاين لتزامن الساعة، ولكن بعد ذلك سيتعين عليك الإجابة على السؤال: من هو الوقت الأقدم؟
بسبب التماثل، تتم مزامنة الساعات.
إسرائيل
لم تشرح لي ما هي المعلومات، لقد قلت للتو كيف يمكن تمثيلها
كحالة صفر أو واحدة. هل المعلومات شيء مادي أم حالة صغيرة؟
أم أن المعلومات هي معرفتي بالنظام؟ يوجد جسيم في صندوق
نعم أم لا، أفتح الصندوق وأكتشف ذلك. بعد أن تحدد ما هي المعلومات
يمكننا التحدث قليلاً عن تجربة EPR ومعرفة ما إذا كانت المعلومات قد تم نقلها بالفعل من خلالها.
إسرائيل شابيرا
لا تقل "لم تفهم"...قل "لم أفهم"...
سأشرح بشكل أكثر بساطة.
لدينا كوكبان يفصل بينهما 2 سنوات ضوئية في نظامهما المرجعي.
لدينا سفينتان فضائيتان، تطيران على التوالي بسرعة (بالنسبة إلى الكواكب) V، بحيث تكون غاما == 2. تطير السفن الفضائية على خط مستقيم يربط بين الكوكبين. وسنرى قريبا ما هي المسافة بينهما.
الافتراض: تمر السفن الفضائية بالكواكب في نفس الوقت، أي أن السفينة الفضائية الأمامية تعبر أحد الكواكب بينما تعبر السفينة الخلفية الكوكب الآخر.
بالنسبة للمراقبين في المركبة الفضائية فإن المسافة بين الكواكب هي سنة ضوئية واحدة وبالتالي فإن المسافة بين المركبة الفضائية هي سنة ضوئية واحدة.
إذا كان الأمر كذلك، فإن المسافة بين سفن الفضاء في نظر المراقب على الكوكب بأكمله هي عُشر سنة ضوئية.
لكن - إذا افترضنا أن سفن الفضاء تعبر الكواكب في نفس الوقت، فيجب أن تكون المسافة بينهما (لمراقب كل كوكب) 10 سنوات ضوئية.
الخلاصة: لقد أخطأنا في الافتراض.
من هذا أستنتج أنه في مفارقتك، فإن افتراضك بأن كلتا السفينتين الفضائيتين تسارعتا في نفس الوقت هو …. إشكالية.
المعجزات
أنت غير مفهوم.
ماذا يعني "في عيني"؟ كيف يقرر ما هي المسافة؟ هل قام بقياس، أي إرسال إشارة كهرومغناطيسية وقياس زمن وصول النبضة المتكررة بالساعة؟
مفارقتي تتحدث عن كواكب تبعد عنا 10 سنوات ضوئية. إذا أمكن، حاول الإشارة إليه والخطوات المختلفة فيه فقط، حتى أتمكن من فهم موضوعه.
إسرائيل شابيرا
دعونا نتحدث للحظة عن تسارع سفن الفضاء في نفس الوقت. لنفترض أنهم يتسارعون إلى السرعة v. لنأخذ زوجًا آخر من السفن الفضائية التي تتحرك بالفعل بسرعة v على مسافة معينة بينهما ونفترض أن كل منهما يطير من مركز على إحدى السفن الفضائية التي لدينا (في نهاية تسارعها).
سوف نسميهم A و B على التوالي. في نظر المراقب في المركبة الفضائية أ (أو ب) المسافة بين الكوكب والأرض هي ساعة ضوئية. بالنسبة للمراقب الأرضي، يجب أن تكون المسافة بينهما 1000 ساعة ضوئية.
لقد وصلنا إلى التناقض. لماذا؟ لأننا افترضنا أن A وB مرا بـ A وB في نفس الوقت، سواء بالنسبة للمراقبين في سفن الفضاء أو بالنسبة للمراقب الأرضي.
تحميل
معلومه:
حالة واحدة أو صفر. ومن خلال هذين الوضعين يمكن عرض أية معلومات مطلوبة بواسطة الكمبيوتر.
في الإلكترونات: الحالة "أعلى" أو "أسفل". كما هو مذكور أعلاه.
في الفوتونات: الاستقطاب. كما هو مذكور أعلاه.
دعونا نركز على التجربة الجانبية في الوقت الحالي:
يصدر مصدر الفوتون مليون فوتون متشابك في اتجاهين متعاكسين. تمر الفوتونات عبر المستقطبات على كلا الجانبين وبعدها مباشرة يتم قياس استقطابها. عندما تكون المستقطبات مائلة عند 0 درجة، تكون نسبة التطابق بين المستقطبات 100%. عندما يكون أحدهما عند 0 درجة والآخر عند 90، تكون نسبة التعديلات 0%. عندما يكون أحدهما عند 0 والآخر عند 30 درجة، تكون نسبة التناقضات 25%.
يفرض المنطق أنه عندما يميل المستقطبان بمقدار 30 درجة في اتجاهين متعاكسين، فإن نسبة عدم التطابق ستكون 50 بالمائة أو أقل إذا لم يكن هناك اتصال فوري بين الفوتونات أو المستقطبين. ومن الناحية العملية، كما أظهرت نتائج التجربة، تبلغ 75 بالمئة، كما تدعي ميكانيكا الكم.
حاول شرح نتائج هذه التجربة دون نقل المعلومات في زمن 0 - معلومات: استقطاب الفوتون أو حالة المستقطبين - دون نقل فوري للمعلومات.
لاحظ أنك لا تحتاج إلى الإشارة إلى الدالة الموجية، أو الفوتونات، أو التشابك، أو الكميات. وبنفس القدر يمكنك استخدام لفائف الشوكولاتة الصغيرة. المشكلة منطقية فقط.
الجري إلى العمل
إسرائيل
اشرح أولاً ما الذي ستذهب إليه من معلومات.
في نظرية الكم هناك حالة. قبل القياس هناك حالة متداخلة. الوضع
يمكن أن يصبحا فوتونين إذا قمنا بقياسهما ولكن قبل القياس
لا يمكن التعامل مع الدالة الموجية كفوتونين بل كحالة
الكم الواحد يشبه فوتونًا واحدًا.
تحميل
في تجربة أسبكت الأصلية، أرسل مصدر فوتون فوتونات متشابكة في اتجاهين متعاكسين وتم قياس استقطابها على مسافة حوالي 13 مترًا من بعضها البعض. وفي تجارب لاحقة وصلت المسافة إلى عدة كيلومترات.
إذا كنت تقصد أنه قبل القياس كان الفوتون في مكانين يفصل بينهما 10 أو مليار كيلومتر في تلك اللحظة قبل القياس - فنعم، كما تقول "في التجربة لا يوجد أزواج من الفوتونات" بل فوتون واحد، "الفوتون الطويل".
ومع ذلك، داخل نفس الفوتون الطويل، يتم نقل معلومات الاستقطاب من جانب واحد منه إلى الجانب الآخر في 0 مرة.
يوافق؟
إسرائيل
أرجو أولاً أن تقرأ ما أكتبه لك قبل أن تكرر مقولة "إن كنتم تعلمون".
تجربة الجانب، حيث نتعامل مع أزواج من الفوتونات المتشابكة." في التجربة لا يوجد أزواج من الفوتونات
حتى تقوم بقياس الفوتون، تمامًا كما أن الفوتون ليس له موقع حتى تقرر قياس الموقع
له.
أنت تخبرني أنه في تجربة الفوتون أو الإلكترون المنفرد وفي تجربة EPR يتم نقل المعلومات.
نظرًا لأنك تؤكد على هذه النقطة مرارًا وتكرارًا، فإنني أدعوك إلى توضيح سبب قراءتك للمعلومات بالضبط.
بعد أن تحدد، يمكننا أن نتناقش هل يمر فعلا أم لا؟ هل المعلومات مجرد معرفة أم عدم وجودها؟
معرفتنا بالعالم أم أنها بحجم مادي؟
فيما يتعلق بحيرتك، فأنا لست متحمسًا لمحاولة فهم كيف وماذا فكر العلماء العظماء، أفضّل
التعامل مع القضايا نفسها. على أية حال، فيما يتعلق بأينشتاين، فقد صاغ تجربة EPR على أساس المحلية
ومن الناحية الواقعية، أعتقد أن إطار نقاشه مع بور زاد من حدة هذه القضايا، لكنني لا أرى ذلك
فمن المنطقي التعامل معها شخصيا.
تحميل
أنا أتفق معك، وقد أشرت بالفعل عدة مرات، إلى أنه حتى في حالة انهيار فوتون أو إلكترون واحد، هناك نقل للمعلومات إلى مسافة عند الزمن 0. إن حيرتي بشأن مفارقة EPR هي السبب، كما هو مكتوب في ويكيبيديا، يُزعم أن "المفارقة" هي أن هناك تناقضًا مع النسبية في حالة وجود اللامكانية. اللامكانية موجودة، لكن هذا لا يتعارض مع النسبية. فماذا في ذلك، أينشتاين لم يعرف هذا بنفسه؟ هل كنت بحاجة إلى نيلز بور ليشرح له هذه النقطة؟ هذا هو حيرتي.
إذا كنت على دراية بتجربة Aspect، حيث تدور حول أزواج من الفوتونات المتشابكة التي يحدث فيها نقل المعلومات في الوقت 0. ويمكن التعامل معها كحلقة منفصلة بغض النظر عن الكميات أو الدالة الموجية.
المعجزات - فهل هناك مفارقة أم لا؟ إذا وجدت خطأً في "The Twin Paradox Paradox" - قم بالإشارة إلى الخطوة المحددة التي حدث فيها الخطأ.
إسرائيل شابيرا
إذا كنت مخطئا.. فلا يوجد مفارقة
شموليك
ألا تقبل أن نتائج التجربة في الرابط الذي قدمته لا يمكن تفسيرها إلا على أنها نقل للمعلومات في الوقت 0؟
إذا كان الأمر كذلك، فاستعد لأسئلة حادة مني.
إلا إذا كنت تنسب خصائص خارقة للطبيعة إلى الجسيمات الموجودة في التجربة أو إلى الإعداد التجريبي (السحر، التعاويذ، العودة بالزمن إلى الوراء، نفخ الماء...)
ولكن بعد ذلك جهز نفسك للأسئلة المحددة من الخالق.
المعجزات
في الواقع.
إسرائيل
سأحاول مرة أخرى، للأسف ليس لدي الوقت لقراءة الرابط ربما في وقت لاحق من هذا الأسبوع...
على أية حال، حتى يتم إجراء القياس، لا يوجد فوتونان على الإطلاق
واحدة منسوجة. وبالتالي فإن حيرتك بشأن تجربة EPR لها صلة على الإطلاق بقياس
فوتون واحد. ماذا لو كانت الدالة الموجية لفوتون واحد منتشرة على مساحة ما؟
هل تعرف حجم الفوتون المنفرد الذي يجب أن ينهار في المنطقة التي يُقاس فيها؟ كيف تجري الامور معك
ما هي المعلومة الخاصة بالمساحة الكاملة التي تم قياس الفوتون فيها بجهاز القياس؟ على
هكذا سيجيبك بور بأن الفوتون ليس له موقع أو معنى حتى يتم قياس مقاديره
هؤلاء. إنه القياس الذي يحدد الميزات التي ستحصل عليها. على أية حال إذا كنت تعتقد
مع مرور المعلومات، تكون المشكلة موجودة بالفعل في قياس جسيم واحد
في الكاشف.
إسرائيل شابيرا
أعتقد أنني أخطأت…..
إسرائيل،
يا إسرائيل لماذا تصر؟ استمع لموسيقى كلماتي:
وربما يكون ما يحدث هو نقل معلومات، ولكن بما لا يتعارض مع النظرية النسبية، لكنه قد لا يكون كذلك. قلت نعم ولكن الحقيقة هي أنه لا أحد يعرف ما يجري هناك. هل رأيت ما قاله نيلز ومولي والإوز الآخر، لقد أظهرت لك رابطًا يصف أنه ربما تؤثر المعلومات من المستقبل على الحاضر (إذا كان هذا قد يكون صحيحًا فيما يتعلق بتجربة الشقين، فلماذا لا يتعلق بالنسيج) والغزلان الخاص بنا ، يصف نفسه بأن ما يحدث هناك غير واضح (بالمناسبة، يمكنك الانتقال إلى الخيط الأول وسؤاله عنه، فهو بالتأكيد سيكون أبلغ مني)
إسرائيل شابيرا
نعم، ولكن أعتقد أنه ليس متزامنًا على ساعات المركبات الفضائية، لذا سأقوم بتقسيمها، والنظر في كل الاحتمالات.
لنأخذ خيارًا آخر:
تسارعت المركبة الفضائية B، تليها المركبة الفضائية A، والخطوة الثالثة هي إيقاف B.
في المرحلة 0 - الجميع واقف والمسافات واضحة.
في المرحلة 1-1000 التسارع. في هذه المرحلة، نحن كما في الحالة الكلاسيكية: B يرى A على مسافة ساعة ضوئية واحدة، A يرى B والأرض على مسافة 1000 ساعة ضوئية، والأرض ترى A على مسافة XNUMX ساعة ضوئية.
في المرحلة 2 - أ. يتسارع. ترى الأرض B على بعد 1000 ساعة ضوئية. ب يرى الأرض على مسافة ساعة ضوئية. يرى A أيضًا B على مسافة ساعة ضوئية. يرى B A على بعد 1000 ساعة ضوئية (بعد كل شيء، هما في نفس الإطار المرجعي).
في المرحلة 3 - توقف B. لا يزال A يرى B على بعد ساعة ضوئية. ب. …… امممممممممممممممممممم …. وفقًا لفهمي، لا يزال B يرى A على بعد 1000 ساعة ضوئية.
هل تعتقد أنني كنت مخطئا؟
شموليك
من الرابط الخاص بك:
تصف نظرية دي برولي-بوم الفيزياء في تجارب اختبار بيل على النحو التالي: لفهم تطور الجسيمات، نحتاج إلى إنشاء معادلة موجية لكلا الجسيمين؛ يؤثر اتجاه الجهاز على الدالة الموجية. تتبع الجسيمات في التجربة توجيهات الدالة الموجية. إنها الدالة الموجية التي تحمل التأثير الأسرع من الضوء لتغيير اتجاه الجهاز.
إذًا هل الدالة الموجية هي التي تحمل التأثير الأسرع من الضوء؟ ارحل، فليكن.
ما زلنا نتلقى نقل المعلومات بشكل أسرع من الضوء. خاص.
المعجزات
"الادعاء هو أن هناك تقصير/تطويل بسبب ثبات سرعة الضوء، وليس العكس..."
وفي رأيي أن هناك تفسيرا آخر يترك الزمن المطلق لنيوتن ماكسويل ولورنتز سليما، ولا يزال لا يتعارض مع كل ملاحظة وتجربة معروفة لنا، بما في ذلك تجربة ميكلسون مورلي وطائرات البوينغ وأجهزة تحديد المواقع.
"تسارعت المركبة الفضائية B وتوقفت قبل أن تتحرك المركبة الفضائية A. هذا أمر تافه هنا، أليس كذلك؟"
نعم.
لكننا نناقش الحالة التي تسارع فيها كلاهما في نفس اللحظة 0 وفقًا لساعات الكواكب المتزامنة بينهما، وهو أيضًا وقت 0 في المركبة الفضائية.
إسرائيل شابيرا
سأبدأ بالحالة البسيطة: تسارعت المركبة الفضائية B وتوقفت قبل أن تتحرك المركبة الفضائية A. وهنا هو حق تافهة؟
إسرائيل شابيرا
"وقد يكون هناك تفسير مختلف لثبات سرعة الضوء في جميع الأنظمة المرجعية إلى جانب إطالة الأزمنة وقصر الأطوال..." - لماذا تحرفون الأمور؟ 🙂 الادعاء هو أن هناك تقصير/تطويل بسبب ثبات سرعة الضوء، وليس العكس……
إسرائيل،
أنا لست على دراية بهذا المجال مثلك، لذا سأحتاج حقًا إلى 14 عامًا للإجابة، ولكن عند التحقق من موقع Wiki، فإن نظرية المتغيرات المخفية غير المحلية لا تعتبر نظرية ميتة ولكنها (حاليًا) نوع من علقة على ميكانيكا الكم. إليك الإدخال الكامل (مرفق هنا على الرغم من أنني متأكد من أنك تعرف):
http://en.wikipedia.org/wiki/De_Broglie-Bohm_theory
وفيما يتعلق بما يحدث بالضبط في النسيج وما إلى ذلك، كما كتبت، جائزة نوبل. وبعيدًا عن إجابة نيلز، المثيرة للاهتمام في حد ذاتها هنا على الموقع، في مناقشة إشعاع هوكينج، يكتب تسفي ما يلي: https://www.hayadan.org.il/black-holes-no-more-not-quite-2701148/#comments
"في نظرية الكم هناك مادة حساسة للغاية تسمى التشابك. فكرة أن تأخذ زوجًا من الجسيمات في حالة كمية محددة معينة وتفصلهما عن بعضهما البعض، في هذه الحالة يكون كل من الجزيئات في حالة كمية غير محددة، على ومن ناحية أخرى عندما نقيس حالة أحدهما، سيتم تحديد حالة الآخر على الفور، ولا يهم مدى بعده، فإن الآلية التي يعمل بها هذا التأثير غير واضحة (لأن أمر القياس برمته غير واضح).
تحميل
إذا قبلت وصف تجربة جانبية بواسطة Nick Herbert في الرابط:
http://quantumtantra.com/bell2.html
لذا أود أن أتلقى شرحًا ماديًا لكيفية تفسير البيانات الموصوفة فيه (والتي على حد علمي تتوافق مع البيانات من تجربة Aspect الأصلية) دون عدم وجود مكانية، أي أن أزواج الفوتونات المتشابكة أو يتواصل المستقطبون أنفسهم مع بعضهم البعض.
بالمناسبة - هناك تفسير يتضمن "التواطؤ" بين المستقطبين، بحيث لا يزال من الممكن إرسال معلومات استقطاب الفوتون بسرعة أقل من سرعة الضوء - ولكن في التجارب المتقدمة تم إصلاح الثغرة في التجربة الأصلية، بحيث لم يتبق لنا سوى إمكانية اللامكانية، أي الاتصال الفوري.
وهذا هو الشيء الرئيسي: كيف تتمكن الفوتونات المتشابكة من نقل معلومات الاستقطاب الخاصة بها، وكيف تفعل ذلك في زمن الصفر.
فكر جيدًا.
ومن ناحية أخرى، وبما أن المفارقة متداولة منذ أكثر من شهر، وقد تعرضت لانتقادات من قبل عدد غير قليل من الخبراء، فإنها لا تزال محور نقاش ساخن في:
http://aleph.weizmann.ac.il/Index.asp?CategoryID=854
وليس هناك حل حتى الآن -
ربما ينبغي لنا أيضًا أن نعد أنفسنا لاحتمال عدم وجود حل للمفارقة لسبب بسيط وهو أنه ببساطة لا يوجد تمدد زمني في أنظمة القصور الذاتي.
وبالتالي ربما لا يكون هناك تقلص للمسافات أيضاً..
وربما هناك تفسير مختلف لثبات سرعة الضوء في جميع الأنظمة المرجعية إلى جانب إطالة الأزمنة وقصر الأطوال...
وهذا في الواقع يتوافق بشكل جيد للغاية مع ما نعرفه من ميكانيكا الكم، والتي حاربها أينشتاين طوال حياته - وخسرها...
فكر جيدًا.
كل خير.
إسرائيل شابيرا
أولًا، بافتراض التسارع المستمر مع مرور الوقت، فالأمر بسيط جدًا. لنفترض أننا بدأنا من مسافة ثانية ضوئية. وبالتالي فإن الوقت سيكون 2 ثانية. ومن الواضح أنه أثناء التسارع سيزيد وقت المشي وسيقل وقت العودة. ولكن يمكن أن يزيد وقت المشي بلا حدود بينما يمكن أن يقل وقت العودة بمقدار ثانية واحدة كحد أقصى.
ثانيًا، مثالك مثير جدًا للاهتمام وأحتاج إلى التفكير فيه. ما أعتقده الآن، يشبه مفارقة بيل، عليك أن تلاحظ أن التسارعات لا تحدث في وقت واحد فيما يتعلق بالمركبة الفضائية. سافكر في الامر….
سيكون وقت الرحلة ذهابًا وإيابًا دائمًا أكبر من الحالة التي تكون فيها السرعة ثابتة" - لماذا؟
دعونا نجرب ذلك مع مثالي مع الأرض والكوكب الذي يبعد 10 سنوات ضوئية في حالة سكون وساعاتهما متزامنة. تتسارع السفينتان الفضائيتان A وB عند الزمن 2 المشترك بينهما وبين الكواكب بسرعة نسبية بحيث يكون عامل جاما يساوي 0. مدة التسارع - بيكو ثانية حسب التوقيت المحلي.
وعندما يصلون إلى هذه السرعة، يبقون هناك لمدة بيكو ثانية واحدة وفقًا لساعة كل مركبة فضائية، ثم يتسارعون عائدين ويتوقفون. المسافة التي قطعتها كل سفينة فضائية في نظام كوكبها - أقل من متر واحد.
فإذا زادت المسافة بينهما إلى 100 سنة ضوئية قبل أن يتسارعا عائدين، فيجب أن تستمر في الزيادة عندما يتسارعان في الاتجاه المعاكس لأنه في زمن بيكوشانيا عندما يكونان بسرعة ثابتة يشكلان نظامًا بالقصور الذاتي كما كانا قبل مغادرتهما الكواكب الأم. ولذلك يجب أن تكون المسافة بعد توقفهم 100 سنة ضوئية على الأقل.
لكن بعد توقفهم أصبحوا جزءًا من الكواكب الأم، والتي كما ذكرنا تبعد عن بعضها البعض 10 سنوات ضوئية، فكيف يتم ذلك؟
إسرائيل
لا أريد أن أقع في المشاكل مرة أخرى، لكنني سأكرر الإجابة حول EPR التي قدمتها لك منذ وقت طويل.
قبل إجراء القياس، لا يوجد جسيمان، بل توجد حالة كمومية واحدة. صورة جسيم متحرك
في اتجاه والآخر في الاتجاه الثاني هي صورة كلاسيكية خاطئة. قبل عدم إعطاء القياس وفقا ل
نظرية الكم للحديث عن الجسيمات، ليس هناك سوى حالة متشابكة.
إسرائيل شابيرا
سأخبرك لماذا زادت المسافة في فهمي. تخيل أنه في أي لحظة ترسل المركبة الفضائية الخلفية إشارة لقياس المسافة في الاتجاه الأمامي، وبالتالي فإن وقت الرحلة ذهابًا وإيابًا سيكون دائمًا أكبر من الحالة التي تكون فيها السرعة ثابتة.
عليك أيضًا أن تنظر إليها من وجهة نظر المراقب الأرضي. يبدو من المنطقي حقًا بالنسبة لي أن المسافة بينهما ستبقى ثابتة، وهي في الواقع تتوافق مع الاستطالة التي نراها في نظام المركبات الفضائية.
شموليك
لقد مرت الرحلة، ولم يبق سوى اضطراب الرحلات الجوية الطويلة.
بوهر ليس أقل مايستروًا من أينشتاين، وفي التحليل النهائي أيضًا هو قائد الأوركسترا العظيم. إذا تابعت القصة الموضحة في الرابط (المخططات الموضعية والأقطاب المتغيرة)، فربما رأيت أنه لا يوجد احتمال لوجود متغيرات مخفية، على الأقل في نطاق التجربة الموصوفة. إذا كنت لا توافق على هذا البيان، فاستعد لأسئلة راحيل الابنة، ورفقة الأم، وسارة الجدة.
وقد أظهر مئير عميرام في ذلك الوقت كيف أن نتائج التجربة الموصوفة في الرابط (والتي هي في الواقع تجربة جانبية) لا تتطلب غير محلية خارج نطاق التجربة. ومع ذلك، يجب أن نتذكر أن نظرية بيل للمتباينة هي أساس برهان رياضي - وليس تجريبي - على وجود اللامحلية. وأظهرت التجارب فقط ما تتطلبه النظرية.
قرأت إجابة بور لأينشتاين في المقالة التي استشهدت بها، وهو يوضح لأينشتاين بشكل جيد للغاية لماذا لا تتعارض اللامكانية مع النسبية. ومع ذلك، تبقى الأسئلة: 1. كيف تنتقل المعلومات - الدوران أو الاستقطاب - من جسيم إلى آخر؟ 2. كيف يفعل ذلك في 0 الوقت؟
وكما ذكرنا، إذا كنت تشك في أن هذا هو ما يحدث بالضبط، فجهز نفسك لبعض الأسئلة المحددة حول التجربة الموضعية الموضحة في مقالة نيك هربرت.
معجزات.
قرأت عن مفارقة بيل. ولم أجد تفسيرا للادعاء الوارد هناك، وهو أنه عندما يتم تسريع سفينتين فضائيتين في وقت واحد، تزداد المسافة بينهما. يصعب علي قبول هذا القول، وفي رأيي أن المفارقة التي أثرتها تستبعد هذا الاحتمال. إذا كنت تريد سأشرح السبب.
إسرائيل،
شيء آخر سهل. في "هآرتس/أوديسه" نُشر مقال لبن يسرائيل يناقش، من بين أمور أخرى، EPR:http://www.haaretz.co.il/odyssey/1.2226918
ومن المقال:
نُشر رد بور على جدال أينشتاين بودولسكي وروزن في العدد التالي (رقم 48) من الصحيفة التي نُشر فيها المقال الأصلي (المراجعة البدنية). إجابة بور طويلة ومفصلة وتحتوي على جزأين. يتناول الجزء الأول "ترجمة" حجة أينشتاين إلى لغة الفيزيائيين عن طريق إعداد تجريبي عملي يمكن من خلاله إجراء قياسات من النوع الموصوف في EPR. يحلل بور ادعاءات EPR باستخدام هذا الإعداد التجريبي ويوضح لماذا تتفق تأكيدات نظرية الكم مع المنطق السليم (الفيزيائي) وليست "محيرة". ويوضح أيضًا لماذا لا توجد حاجة لكسر مبدأ النسبية ولماذا لا يوجد تناقض مع النظرية النسبية. هذا الجزء سهل الفهم نسبيًا وقد تم قبوله من قبل مجتمع الفيزيائيين في العالم كإجابة جيدة على حجة EPR. أما الجزء الثاني فهو "فلسفي" بطبيعته وفيه يكرر بور مبدأه في التكامل وفكرة نسبية الكميات الفيزيائية إلى الإعداد التجريبي. ووفقا له، ينبغي تقديم وصف كامل للواقع من خلال سلسلة متكاملة من المقادير التي لا توجد أبدا معا. يصعب فهم هذا الجزء، وفي الواقع يمكن القول أنه ظل لسنوات عديدة مغلقًا وغير مفهوم للعديد من الفيزيائيين. وحتى أينشتاين نفسه، في رسالة رد كتبها إلى شرودنغر، يعترف بأنه لا يفهم فكرة التكامل.
ووفقاً لتحليل بور، فإننا لسنا معنيين بالنقل "الغامض" للمعلومات من جسيم إلى آخر. ما يحدد إذن أننا في إحدى التجارب يمكننا التحدث عن موقع الجسيم الثاني، بينما في تجربة أخرى نتحدث عن سرعته، ليس أكثر من الطريقة التي بنينا بها التجربة.
هل يحق لأينشتاين فقط أن يكون معلمًا قديمًا ولا يُسمح لبوهر بذلك؟
إسرائيل،
كيف حالك تحلق؟
شكرا على المقال الجميل، ولكن ما هي المتغيرات المخفية؟ لا توجد متغيرات محلية مخفية ولكن المتغيرات غير المحلية ممكنة بالتأكيد (والمادة المظلمة هي التي تحملها وسنظل نجعل الكون يعرض شاشة زرقاء. انتظر وانظر).
فقط لتلخيص رأيي: إنها اللغة التي تجبرنا على قراءة ما يحدث في تشابك المعلومات ونقلها. ولأن معظم الأشياء المخفية قد تم الكشف عنها، فمن الخطأ أن تقرر أنه لا بد من وجود تشابك عند سرعة الضوء لمجرد أنك لا تعرف ما هي التفسيرات الأخرى الموجودة. وهذا يدل فقط على عدم قدرتنا على تفسير هذه الظاهرة الرائعة. كما أننا لا نملك القدرة من حيث المبدأ على تفسير ما يجري في تجربة الشقين. لقد أحببت حقًا الاختلاف في التجربة في شكل تجربة الاختيار المتأخر: http://en.wikipedia.org/wiki/Wheeler%27s_delayed_choice_experiment
بالمناسبة، أحد التفسيرات لهذه الظاهرة هو: الاحتمال الأكثر غرابة هو أن الفوتون يمكن أن يرى في المستقبل أو يغير الماضي.
يجب أن تناديني بالفلسفة، لكن عزيزي أهارونوف لن يتفق معك:
http://www.themarker.com/magazine/1.1898894
من يدري، ربما بفهم مفهوم الزمن سنحصل على أجوبة لهذه الأسئلة.
ادعاءات مثل: ربما كان المعلم القديم "يعرف شيئًا ما" (وقرر الاحتفاظ بالسر لصالح الأجيال القادمة) قد تكون جيدة لكتب مثل "شفرة دافنشي" ولكن في الواقع، إذا كان المعلم يعرف شيئًا ما، لكان المعلم قد نشر و في رأيي الشخصي للغاية، أظهر السيد العجوز الظواهر المعروفة للسيد القديم الذي يحاول حماية عمل حياته وبالتالي يحاول غرس العصي في عجلات الأوغاد الذين يحاولون تخريبه (انظر كتاب آرثر س. كلارك الأول) قانون)
فترة (ب يمكنك الاستماع، ولكن لا تتدخل)
حسنا. أفترض أنك تقصد 20 عامًا من حياة التوأم المتبقي. وفي نظر التوأم المتبقي - التوأم الآخر يطير لمدة 20 سنة، إلى نقطة تبعد حوالي 20 سنة ضوئية ثم يعود. أي أن العمر المتبقي للتوأم هو 50 سنة.
بخصوص التوأم الطائر - بسبب انقباض لورنتز فإن النقطة التي ذكرتها تكون مرئية على بعد سنة ضوئية واحدة (تقريبا). وهكذا يصل إليه في غضون عام. ومع دورانها للخلف، تبدو الأرض وكأنها على مسافة سنة ضوئية، وبالتالي ستمر سنة أخرى. أي أنه عندما هبطوا كان عمرهم 12 عامًا.
ב
ما هي التوائم المتماثلة لديك ؟؟؟؟ اذهب لقراءة المقال.
ولم يكن أينشتاين مخطئا.
أنت مخطئ في تفسير كلامه.
طالما أن التوأم متماثلان:
في نظام الراحة الخاص بالتوأم A: يكون التوأم B في حالة حركة وبالتالي تتباطأ ساعته.
في نظام الراحة الخاص بالتوأم B: يكون التوأم A في حالة حركة وبالتالي تتباطأ ساعته.
نظام الراحة لدى التوأم أ ليس نقطة الخروج المشتركة للتوائم.
نظام الراحة لدى Twin B ليس نقطة الخروج المشتركة للتوائم.
نسيم، يرجى التوضيح. لكن تفسير مادي. وهذا يعني وصف عمر كل من التوائم في أوقات معينة.
لنفترض أن كلاهما كانا يبلغان من العمر 10 سنوات ثم قرر أحدهما الإقلاع إلى الفضاء وحلّق فجأة بسرعة 0.999 من سرعة الضوء. وبعد 20 عامًا من الطيران، يعود إلى الخلف دون تسارع. وبعد 20 عامًا من الطيران، هبط على الأرض دون تسارع.
دعونا نراكم تصفون (لا داعي للأرقام الدقيقة) وجهات النظر المختلفة لكل من التوائم. في كل مرحلة من مراحل الرحلة.
ב
لقد كتبت "ليس هناك نقطة ثابتة واحدة عندما تتحرك الأخرى بالنسبة إليها. إنها ببساطة غير موجودة. هذا هو الابتكار الكامل للنظرية النسبية." لا - إنه جاليليو.
لا أفهم، هل تقول أن أينشتاين مخطئ؟ نعم او لا؟ وعليك أن تقرأ ما كتبه قبل أن تجيب.
المعجزات:
أنت تخلط الأمور.
ادعى جاليليو أن الأرض تدور حول الشمس.
ادعى أينشتاين:
نظام الموقع غير موجود.
جميع أنظمة القصور الذاتي متماثلة. لا يوجد تفضيل لنظام واحد بالقصور الذاتي على الآخر.
عندما يكون التوأم في أنظمة القصور الذاتي. ولا يوجد تفضيل لأحد التوأمين على الآخر.
ولكن إذا كانوا في أنظمة القصور الذاتي، فلن يتمكنوا من ترك نقطة مشتركة والعودة إلى هذه النقطة.
لا يمكن أن تختلف ساعات التوأم إلا عندما ينكسر التماثل بينهما.
لا يتم كسر التماثل إلا في حالة وجود اختلافات بين التوائم، كما هو الحال في التسارع. بالجاذبية في المسافة
نقطة
ليس هناك مفارقة وليس هناك حاجة للنظر في التسارع. لقد شرحت ذلك مراراً وتكراراً... لكن الجميع منغلقون على آرائهم الخاصة، ويعتقدون أنهم أذكى من أينشتاين، ولا يستمعون. من المؤكد أنه من الممكن تفسير مفارقة التوأم دون تسارع والتفسير بسيط. هذه هي الطريقة التي تتعلمها في الجامعة، وأنا لا أفهم على الإطلاق ما يدور حوله النقاش هنا.
ב
هذه ليست نظرية نسبية 🙂 أنت تمزح أليس كذلك؟ والذي "ابتكرها" هو إيطالي لطيف اسمه جاليليو جاليلي. يجب أن تتعلم عنه..
قراءة ما كتبت... وحاول أن تفهم.
اسمع... حتى تدرس قليلاً، وتقرأ مقالة أينشتاين بالذات، فلن تفهم أبداً.
المعجزات ليست صحيحة. إذا كنت لا تأخذ في الاعتبار التسارع، فهناك مفارقة.
بعد كل شيء، إذا كان التوأم الذي يطير في سفينة الفضاء يتحرك دائمًا بسرعة ثابتة ذهابًا وإيابًا (كما وصفته بالقفز دون تسارع). لذلك، من جانب التوأم في سفينة الفضاء، يمر الوقت على الأرض بشكل أبطأ. ثم هناك مفارقة.
المعجزات:
لا يوجد أي احتمال في أنظمة القصور الذاتي أن تكون نقطة واحدة ثابتة والأخرى في حالة حركة.
وتتحرك النقطتان دائمًا بالنسبة لبعضهما البعض.
لقد قلت ذلك مرات عديدة.
هذا هو المعنى الكامل للنظرية النسبية.
لا توجد نقطة ثابتة واحدة عندما تتحرك الأخرى بالنسبة إليها. انها غير موجودة. هذا هو ابتكار النسبية برمته.
إذا كان التوأمان متماثلين، فبماذا تقرر أيهما يبقى في مكانه وأيهما يتحرك؟
ב
نعم. أنت مرتبك جدًا مع مفهوم "التماثل". في مفارقة التوأم، يبقى أحدهما في مكانه وينتقل الآخر إلى مكان آخر ويعود. لا يوجد تناظر هنا، لأن هذه النقطة ثابتة في نظام واحد وتتحرك في النظام الآخر.
فقط لا تخلط بين الأمر - فالأمر لا علاقة له بالتسارع أيضًا. التوأم الذي يتحرك في البداية بسرعة 0 ثم بسرعة V، وهكذا. إذا افترضت حدوث انتقال فوري بين السرعات، فستظل تحصل على المفارقة.
وهذا ليس مفارقة حقًا، بل هو نتيجة مباشرة وبسيطة للنظرية النسبية الخاصة.
المعجزات:
سنواصل الرحلة:
يعود التوأم إلى النقطة M، وهي نقطة البداية.
بسبب التماثل، التوائم متطابقة.
لقد حصلنا على موقف يتحرك فيه التوأم بالنسبة لبعضهما البعض ولكن بعد العودة إلى نقطة البداية تكون مواقعهما متطابقة.
العلاقة بمفارقة التوأم:
إذا كان التوأم متماثلين فلا يمكن أن يكون هناك اختلاف في الساعات بعد لم الشمل عند نقطة البداية.
لذلك لا يمكن أن توجد مفارقة التوأم في أنظمة القصور الذاتي لأن أنظمة القصور الذاتي متماثلة.
ב
أنت تصف شيئًا مختلفًا تمامًا، ولا علاقة له بمشكلتنا.
لماذا تطرح هذا الأمر؟ لا علاقة لها بمفارقة التوأم.
المعجزات:
ولتوضيح الأمر نسميه بالأسماء المناسبة:
النقطة المركزية سوف تسمى النقطة م.
وعلى مسافة متساوية منه وفي اتجاهين متعاكسين توجد النقطة K1 والنقطة K2.
يغادر التوأم بشكل متناظر في نفس الوقت من النقطة م.
يصل التوأم A إلى النقطة K1.
يصل التوأم B إلى النقطة K2.
عندما يصل التوأم أ إلى النقطة K1، يكون هناك فروق زمنية بين ساعته والساعة عند النقطة K1.
عندما يصل التوأم B إلى النقطة K2، يكون هناك فروق زمنية بين ساعته والساعة عند النقطة K2.
التوأمان متماثلان حول النقطة m وبالتالي فإن ساعتيهما متماثلتان.
ב
لنكن دقيقين "حتى الآن كلماتك" - هذه كلمات أينشتاين.
لقد كتبت "من النقطة أ، يغادر التوأم ب بشكل متناظر إلى التوأم أ ويصل إلى النقطة ج" - لا يوجد شيء اسمه مغادرة بشكل متماثل. ما تريد قوله هو أن النقطة C تقع دائمًا في منتصف المسافة بين A وB، أليس كذلك؟
لكنك مخطئ مقدما - المسافة بين C و A تساوي المسافة بين C و B .... ولكن في نظر من؟ انظر - A يتحرك بعيدًا عن B بشكل أسرع من تحرك C بعيدًا عن B، لذلك من وجهة نظر B - C ليس في منتصف الطريق بينه وبين A.
قل - هل تختلف مع أينشتاين؟
المعجزات:
وسنعرض الأشياء التي قلتها بطريقة متماثلة:
من النقطة أ، يذهب التوأم أ إلى النقطة ب.
وعندما يصل إلى النقطة B، سيكون هناك فارق زمني بين ساعته والساعة عند النقطة B.
الكثير لكلماتك. والآن دعونا نرى ذلك بشكل متماثل:
النقطة C متناظرة مع النقطة B بالنسبة إلى النقطة A.
من النقطة A، يغادر التوأم B بشكل متناظر إلى التوأم A ويصل إلى النقطة C.
ما يحدث للتوأم أ سيحدث أيضًا للتوأم ب.
هذا هو:
وعندما يصل إلى النقطة (ج)، سيكون هناك فارق زمني بين ساعته والساعة عند النقطة (ج).
سيكون هذا الفارق الزمني هو نفس الفارق الزمني الذي تم إنشاؤه في التوأم الآخر.
ولذلك سيكون التوأم في نفس العمر بعد أن يصل كل منهما إلى نقطة الهدف.
على الرغم من أن التوأم يتحركان بالنسبة لبعضهما البعض. سيكونون في نفس العمر.
وبطبيعة الحال، بعد العودة إلى نقطة البداية سيكونون في نفس العمر.
لقد لعبتها مع Bell Paradox، لقد نسيت الأمر تمامًا، وهي بالفعل تذكرنا جدًا بمفارقة Paradox Paradox الخاصة بي. شكرا.
سوف أنام (ما زلت في اضطراب الرحلات الجوية الطويلة) سأدرسه لاحقًا. يبدو لي أن هذا هو الحل على الأرجح، والأكثر من ذلك، هذا ما يدعيه البروفيسور يوناثان جرانوت: المسافة بين السفن تزداد في عملية التسارع.
ليلة سعيدة، وأحسنت الاهتمام بالتفاصيل.
إسرائيل شابيرا
انظر هنا
http://en.wikipedia.org/wiki/Bell%27s_spaceship_paradox
شو بارادوكس بيل؟ هناك مفارقة زينون، ومفارقة APR، ومفارقة APR، ولكن مفارقة بيل؟ ربما نظرية عدم المساواة بيل؟
إذا كنت تعرف شرحًا لمفارقتي - اكتشفه في المنتدى. لا تخجل!
إسرائيل شابيرا
الحقيقة هي أن الأمر يبدو لي دائماً عكس ذلك :(....
إذا دارت المنصة بسرعة، فسيزيد وقت رحلة الشعاع ذهابًا وإيابًا، أليس كذلك؟ أي أننا نرى أن ساعة النظام المتحرك تكون أبطأ كما هو متوقع. ولذلك، إذا كان الجهاز يقيس وقتًا أقصر، فيجب أن يكون أقصر - لأن سرعة الضوء ثابتة.
وهذا هو التفسير الذي تعلمته وقتها... ولست مقتنعاً تماماً أيضاً 🙂
وبالمناسبة، مفارقتك تذكرنا كثيراً بمفارقة بيل، وتفسير هذه المفارقة هو ما قلته... البوشمن
معجزات، هل شربنا مرة أخرى؟ 🙂
الرجاء الإجابة عن سبب اختصار وصف الطول في النظام. هذا فقط.
سانياك اليك..
إسرائيل شابيرا
لقد قصر الوقت، والسرعة ثابتة، لا أعرف، لقد تعلمت مضاعفة السرعة مع زيادة المدى.
حاول وانظر بنفسك….
و…؟
فهل يشك أحد في أن أشعة الضوء تتحرك -أو تتحرك- بنفس السرعة في نظامين مرجعيين؟
ما علاقة تقصير الطول؟
إسرائيل شابيرا
دعونا لا نبدأ في استخلاص النتائج من مجموعات الحالات 🙂
RLG هو الجيروسكوب الليزري الدائري. لقد حلوا محل الجيروسكوب الميكانيكي في معظم أنظمة الملاحة بالقصور الذاتي في الطائرات المقاتلة. يعتمد مبدأ عملها على مبدأ Senyak وهو سهل الفهم. يوجد مسار مغلق (أعرف مسارًا مربعًا ويوجد مثلث) حيث يتحرك شعاعا ليزر في اتجاهين متعاكسين. حتى الحركة الدورانية الصغيرة تخلق اختلافًا في أوقات المسار، ويمكنك رؤية الاختلافات تظهر عندما تلتقي الأشعة مرة أخرى. يعتمد مبدأ التشغيل على حقيقة أن أشعة الضوء تتحرك بنفس السرعة في كلا النظامين المرجعيين (صندوق التجميع الثابت والمجموعة المثلثية الدوارة).
المعجزات
ومن الواضح أنه وفقا للنظرية النسبية فإن إطالة الزمن لا علاقة لها بالتسارع. ما هي النقطة
وماذا عن RLG؟ لقد بحثت في Google وحصلت على إشارات إلى بعض المكتبات.
وضع الغاز:
تابع الموضوع الذي يبدأ بهذا التعليق:
https://www.hayadan.org.il/ball-state-prez-intelligent-design-not-science-0408135/comment-page-26/#comment-448700
سترى أن مايكل كان مخطئًا لمدة عامين ونصف كما عبر عنه في إجابته "لقد أخبرتك أنني لم أقم بالحساب الدقيق ومن الممكن أن تخميني لم يكن صحيحًا".
لاحظ أنه في رد متأخر قام أيضًا بالحساب الصحيح، في رابط يوضح ثبات الوقت والطول.
هناك المزيد من التعليقات، يمكنك التمرير نحو النهاية. أنا فقط لا أريد أن أظل أنتظر طويلاً.
لم أتحدث إلى يوفال منذ عودتي إلى أمريكا. أنا حاليًا مع الأطفال، لذا سيكون من الصعب بعض الشيء أن أذكر تفاصيل التجربة التي أجريتها قبل ذهابي إلى إسرائيل. وجاء ليعطي إجابة على السؤال: هل الفوتون الذي خرج من مصدر ضوئي ومرر عبر حاجز، وجد خلف الحاجز حتى قبل أن يمر عبره بطريقة طبيعية، أي أنه يتحرك بسرعة الضوء ؟
لاحظ أن الإجابة في QED إيجابية. أيضا في تجارب النسيج.
ما رأيك؟ مرت أم لم تمر؟
وبالمناسبة، حاولنا إعادة إنتاج التجربة في إسرائيل. وبما أنه يجب عليك إرسال شعاع الليزر لمسافات طويلة ومراقبته، فإن أعلى مكانين وجدناهما في منطقة القدس هما... بيت مئير وموشاف أورا..
ليست صدفة غريبة؟ أقصد الأسماء...
ב
لقد حدث أن أسميها ما ينبغي أن يسمى.
اسمع، أنا مستمر في إحالتك إلى مقالة أينشتاين. إنه يعطي مثالاً، والذي قدمته ويوضح كيف يوجد اختلاف في الساعات - لا يوجد تسارع على الإطلاق.
حتى تقرأ المقال... لا تخدع نفسك بأن لديك أي فكرة عما تتحدث عنه - فإلقاء كلمة المرور دون فهمها ليس مفيدًا تمامًا.
إذا قرأت ولم تفهم، سأكون سعيدًا بشرح ذلك لك، لكنك مقيد بآرائك لدرجة أنني أعتقد أنها مضيعة للوقت لكلينا.
المعجزات:
بقدر ما أعرف، النسبية الخاصة تتحدث فقط عن أنظمة القصور الذاتي.
لكن:
سمها ما شئت: النسبية الخاصة أو النسبية العامة.
إذا لم يكن هناك كسر في التماثل بين التوأم، فسيكون التوأم في نفس العمر بعد العودة إلى نقطة البداية.
إسرائيل
من فضلك أرني أين اعترف السيد ر بالخطأ. (على ما أذكر أنه عندما يتعلق الأمر بموضوع المنطق لم يكن لديه أي أخطاء).
"سأكون سعيدًا بتلقي أي مساعدة وإجابة" - استعد لتكون سعيدًا. ولكنك ستبدأ براحيل الابنة. ومن هناك سننتقل، إذا لزم الأمر، إلى الأسئلة المتعلقة بالجدة.
"تخطيط وتنفيذ تجارب حقيقية" - ما هي التجارب التي أجريتها وما هي النتائج؟
(وماذا عن صديقك الغامض؟ تذكرت أنك أخبرتنا أنك طرحت أمراً في الموضوع الغامض).
ב
انا افهم ما تقول. النقطة المهمة هي أن النسبية الخاصة ليس لديها مشكلة مع الحركة المتسارعة، على الرغم مما يدرسونه في المدرسة الثانوية. تعتمد النظرية النسبية الخاصة على نظرية نيوتن (وجاليليو أصلاً) بالإضافة إلى القول بأن سرعة الضوء ثابتة في أي نظام بالقصور الذاتي. لا توجد مشكلة مع التسارع في النسبية الخاصة. وعلى وجه الخصوص، فإن صيغة الكتلة والطاقة الشهيرة هي نتيجة لاعتبارات التسارع في النسبية الخاصة.
النسبية العامة هي النظرية التالية التي تشرح ماهية الجاذبية، وهي تربط التسارع بالجاذبية.
من أين جاء تصريحك بعدم وجود تسارع في النسبية الخاصة؟ أقترح عليك (مرة أخرى...) قراءة مقال أينشتاين حيث يتحدث عن النظرية النسبية الخاصة، وهناك أيضًا عن التسارع.
المعجزات :
ليس من الواضح بالنسبة لي سبب رفضك أن تفهم أنه في أنظمة القصور الذاتي في الفضاء الفارغ (بدون الجاذبية)، لا يمكن لأحد التوأم أن يبقى في مكانه بينما يذهب التوأم الآخر في رحلة.
إذا قلت إن التوأم A يبقى في مكانه لأنه لا تؤثر عليه أي قوة، في حين أن التوأم B يتسارع لأن هناك قوة تؤثر عليه، فلن تحل المشكلة أيضًا، لأنه إذا كانت هناك قوة في النظام تعمل على تسريع إحدى القوتين التوائم ولا يتسارع التوأم الآخر، فإن أحد النظامين يكون بالقصور الذاتي بينما النظام الآخر ليس بالقصور الذاتي.
أي أنها استثناء للنظرية النسبية الخاصة.
إسرائيل شابيرا
بالمناسبة - أعتقد أن RLG يُظهر تقصيرًا تمامًا بسبب السرعة. ولا تحتاج إلى سرعات عالية لإظهارها.
إسرائيل شابيرا
لدي طريقة لإظهار أنه لا يوجد اتصال (مباشر) بين التسارع ومفارقة التوأم، بناءً على مفارقتك، ولكنها أبسط.
لنفترض توأمان. يتسارع التوأم الأول إلى V، ويبحر 10 سنوات، ويتباطأ إلى 0، ويتسارع إلى V في اتجاه العودة، ويبحر 10 سنوات، ويتباطأ إلى 0 ويهبط على الأرض.
يتسارع التوأم الثاني إلى V، ويتباطأ إلى 0، ويتسارع إلى V في الاتجاه المعاكس، ويتباطأ إلى 0 ويهبط على الأرض.
التسارعات سريعة وثابتة.
وحتى الآن - هناك فارق السن.
هم
مر. أرني الأخطاء المنطقية في كلامي بلا شك - وكان في أغلب الأحيان مخطئا بلا شك.
فهو لم يخطئ فحسب، بل اعترف أيضًا بأخطائه. إذا سألت، سأريكم أين بالضبط.
سأكون سعيدًا بتلقي أي مساعدة وإجابة حول موضوع النسبية من أولئك الذين يفهمون الموضوع. لكن عليه أن يجهز نفسه لأسئلة راحيل الابنة، والحفيدة، وحفيدة الحفيدة، حتى 20 جيلاً على الأقل.
وكذلك الأم والجدة والجدة.
إن الخبرة التي اكتسبتها هنا وفي المدونات الأخرى تساعدني كثيرًا في فهم الموضوع وأيضًا في التخطيط وتنفيذ تجارب حقيقية غير تفكيرية (بالمناسبة، مثيرة جدًا للاهتمام) والتي أعتقد أنها الطريقة الوحيدة لمعرفة الحقيقة الفيزيائية. الواقع.
إلا أنني أعتقد أن تجربة أسلوب مايكلسون مورلي هي وحدها القادرة على تغيير الآراء الثابتة منذ أجيال، وهذا يشمل رأيي الخاص.
ב
وحتى لو افترضت أن التجربة يتم تنفيذها في الفضاء، فستجد أن المفارقة موجودة. في التجربة الفكرية التي وصفتها، لا توجد إشارة إلى مجال الجاذبية الأرضية.
إذا كنت تعتقد خلاف ذلك فأنت لا تفهم ما أتحدث عنه. لقد وصفت تجربة بسيطة - تعتمد التجربة فقط على افتراضات النسبية الخاصة. ولا يوجد فيزيائي يشكك في نتائج هذه التجربة. إذا كنت لا تقبل ذلك، فليس لدي ما أتحدث عنه معك. بدلاً من إلقاء كلمات المرور - تعلم الاستماع وتعلم الفيزياء الأساسية...
أتذكر أنك طرحت الأسئلة هنا خلال العامين الماضيين. وأتذكر أيضًا أن MR أظهر لك مكان الأخطاء المنطقية في كلماتك، والتي رفضت قبولها بشكل قاطع. وبما أن هذه ليست الطريقة التي يمكنني بها (أو أي شخص من أصدقائي) مساعدتك في هذا الشأن.
إذا كان لديك سؤال محدد حول التشابك أو عدم المحلية يرجى كتابة الأمور بشكل واضح، وسوف أجيب عليها.
كبير س
أنا لا أتحدث مع الأطفال فقط، بل أتحدث مع الجميع. في هذه المقالة فقط ذكرت وأعطيت روابط لمراسلاتي مع ثلاثة أساتذة يفهمون موضوع النسبية.
فيما يتعلق بموضوع النسيج - أحب دائمًا سماع أفكار جديدة. أعتقد أنني أعرف القدامى بالفعل - كلهم من أساتذة معروفين هناك.
إن السؤال حول التشابك - أو بشكل أكثر دقة عدم المحلية - ليس ما إذا كان سيحدث، بل كيف. إذا كان لدى صديقك فكرة، فأنا كلي آذان صاغية، وأنت أيضًا، وجميعنا أيضًا. لقد طرحت فكرتي للتوجيه العام هنا منذ عامين.
إسرائيل
لقد جئت في زيارة قصيرة (على الأقل حتى يتم إنشاء الموقع الجديد).
إذا كنت قد سئمت من الدردشة مع الأطفال، وكنت مهتمًا بالبحث في الموضوع بجدية، فيمكنني أن أعطيك رابطًا للعمل الذي قام به صديقي مع باحثين آخرين (أحدهما أستاذ) حول هذا الموضوع. يعود تاريخ العمل إلى عام ونصف وتم نشره على arxiv.
وفي هذه اللحظة، ينشغل ذلك الصديق بكتابة أطروحة دكتوراه عن الجسيمات المتشابكة. لذا إذا كانت لديك أسئلة، أدعوك إلى كتابتها هنا بطريقة منظمة، وسأحرص على توجيهها إليه وأعود إليك بالإجابة.
(إذا كنت تريد رابطًا للعمل، فأدخل عنوان بريدك الإلكتروني هنا).
شموليك
ولماذا يزعج عقلك المتعب والمشغول أين المتغيرات الخفية؟ أثبتت نظرية بيل والتجارب العديدة التي تلتها أنه لا توجد متغيرات مخفية.
تتطلب المعلومات - الاستقطاب أو الدوران، لأعلى أو لأسفل - بتًا واحدًا من المعلومات بالضبط. وهذا ما يمر بين الجزيئات المتشابكة، ولكن في ثلاثة محاور.
وكما هو الحال في العملة، يتم تحديد الجانب - الخشب أو القش - في لحظة السقوط، كذلك يتم تحديد الاستقطاب في الفوتون في لحظة القياس.
ولكن على عكس زوج من العملات المعدنية، إذا سقطت إحداهما على شجرة في القدس، فلن يكون لها أي تأثير على عملة معدنية أخرى في تل أبيب ويمكن بالتأكيد أن تسقط على بيلي أيضًا، مع الفوتونات المتشابكة يكون الاستقطاب هو نفسه دائمًا.
فكيف يعرف الفوتون في تل أبيب أن يختار نفس استقطاب أخيه في القدس إذا لم تنتقل إليه نفس المعلومة؟
اذهب إلى الرابط المتعلق باسمي، هناك شرح لماذا يجب تمرير المعلومات.
إسرائيل،
ماذا تقصد أنك بحاجة قليلا ونصف؟ يجب تخزين البت على شيء ما (ذرة، فوتون، أي شيء تريده). هل تعتقد أن المتغير المخفي مخزن على الفوتون الذي تقوم بتغييره؟ لأنه إذا لم يكن الأمر كذلك، فيجب أن يحتفظ شيء آخر بتلك البيانات. هنا المادة المظلمة تحمل المتغيرات الخفية! لقد وجدنا فائدة لذلك
أظهرت ، هاه؟
ولكن إذا كانت الصورة متطابقة تمامًا... والقطر المصور هو نفسه تمامًا... فما هو الجانب المادي لتقصير الطول؟
هل هذا انكماش افتراضي؟ مخدر؟ ربما إنسان نياندرتال؟
لأنه مع التقصير العادي، ترى صورة كبيرة وواضحة عند التقاط صورة قريبة.
"سنأخذ توأمين على الأرض."
هذه الجملة خاطئة.
الأرض لديها الجاذبية.
بسبب الجاذبية هناك كسر في التماثل.
يبقى أحد التوأمين على الأرض، بينما يخرج الآخر ويعود.
تأثير الجاذبية لا ينتمي إلى مناقشة النسبية الخاصة.
إذا كانت مفارقة التوأم موجودة، فهي غير موجودة في إطار النسبية الخاصة.
ב
الرجاء الإجابة على السؤال. نعم او
إسرائيل شابيرا
حسنا، أنت على حق...ولكن
كلاهما سوف يصوران نفس الشيء تمامًا - في النهاية نفس الفوتونات. بالنسبة للمركبة الفضائية B، فالوقت كما قلت، لكن المعلومات تعود إلى شهر ونصف.
النقطة المهمة هي أن التصوير الفوتوغرافي هو في الأساس تجميد حالة الفوتونات في لحظة معينة، وفي هذه الحالة هي نفس الفوتونات.
المعجزات:
في أنظمة القصور الذاتي، لا يمكن لأحد التوأمين أن يبقى في مكانه بينما يخرج الآخر ويعود.
في أنظمة القصور الذاتي يوجد تناظر بين التوائم. كل ما يحدث لأحدهم يحدث للآخر.
التوأم يتركان نقطة مشتركة ويعودان إليها.
انتظر مرة أخرى، ماذا قلت؟
سنحاول بدون الرابط:
من "مفارقة التوأم":
"11. المفارقة: يترتب على ذلك أن ساعة المركبة الفضائية B تدور على الأقل 10 مرات أبطأ من ساعة الأرض المطابقة لها والموجودة بجوارها."
أنت تقول: "لذلك ستقوم المركبة الفضائية B بتصوير ما حدث في 31 ديسمبر 2014 الساعة 23:00 مساءً"
ومن ناحية أخرى: "والمركبة الفضائية B (لا بد أنك قصدت A) ستصور ما حدث تقريبًا في منتصف نوفمبر 2014."
لكن لاحظ: أن السفينتين الفضائيتين A وB معًا في لحظة البدلة. ما المشكلة في أن تترك المركبة الفضائية B نسخة من الصورة القريبة من A، أو ترسلها إلى A فوراً، بحيث يكون لدى A صورة احتفالات رأس السنة 2015، قبل أكثر من شهر من وصولها إليها بشكل طبيعي، أي، من خلال الأشعة الضوئية؟
من "مفارقة التوأم":
https://www.hayadan.org.il/what-asimov-planed-for-the-negev-in-2014-2712137/comment-page-4/#comment-468532
"11. المفارقة: يترتب على ذلك أن ساعة المركبة الفضائية B تدور على الأقل 10 مرات أبطأ من ساعة الأرض المطابقة لها والموجودة بجوارها."
أنت تقول: "لذلك ستقوم المركبة الفضائية B بتصوير ما حدث في 31 ديسمبر 2014 الساعة 23:00 مساءً"
ومن ناحية أخرى: "والمركبة الفضائية B (لا بد أنك قصدت A) ستصور ما حدث تقريبًا في منتصف نوفمبر 2014."
لكن لاحظ: أن السفينتين الفضائيتين A وB معًا في لحظة البدلة. ما المشكلة في أن تترك المركبة الفضائية B نسخة من الصورة القريبة من A، أو ترسلها إلى A فوراً، بحيث يكون لدى A صورة احتفالات رأس السنة 2015، قبل أكثر من شهر من وصولها إليها بشكل طبيعي، أي، من خلال الأشعة الضوئية؟
إسرائيل شابيرا
يعتمد عزم البدلة على نظام القصور الذاتي وليس مطلقًا. وبقدر ما يتعلق الأمر بالمركبة الفضائية B، فإن لحظة البدلة تكون قبل 1000 ساعة من وصول المركبة الفضائية B إلى الأرض. وبقدر ما يتعلق الأمر بالمركبة الفضائية B، فإن لحظة وصول البدلة تكون قبل ساعة واحدة من الوصول. لنفترض أن الساعات الثلاث تظهر بالضبط بداية عام 2015. لذا، ستقوم المركبة الفضائية B بتصوير ما حدث في 31 ديسمبر 2014 في الساعة 23:00 مساءً، وستقوم المركبة الفضائية B بتصوير ما حدث تقريبًا في منتصف نوفمبر 2014.
ليس لدي أي فكرة عن مفارقة الساعة الدوارة….
المعجزات
ما المقصود بـ "المركبة الفضائية B ترى الأرض بفارق زمني كبير جدًا مقارنة بالسفينة الفضائية A"؟ إنهما يصوران في نفس اللحظة، أليس كذلك؟ إذن، أي صحيفة في إسرائيل وبأي تاريخ ستظهر الصورة من (أ) وأي صحيفة من (ب)؟
حل مفارقة التوأم (ساعتان متطابقتان جنبًا إلى جنب ولكن إحداهما تدور أسرع بعشر مرات من الأخرى. هل هذا ممكن من الناحية التقنية؟).
حل مفارقة التطابق (مريخ متطابق يمر بجانب المريخ بحيث يكون قطره أكبر 1000 مرة في صورة مشتركة مع المريخ. فماذا، لن يغطي المريخ في الصورة؟ هل هذا ممكن بصريا؟).
ثم على سؤالك: "هل تعتقد أن هناك شيئًا خاطئًا في النسبية الخاصة؟"
בהצלחה.
ב
هل تقبل أو لا تقبل وصفي؟ إذا لم يكن الأمر كذلك - ما هي الجملة التي تعتقد أنها خاطئة؟ إذا كان الأمر كذلك - فما هو الجدل حول؟
أنا آسف ولكنك كسرت التماثل مرة أخرى:
في أنظمة القصور الذاتي لا يوجد توأم في مكانه، بل توأم يتحرك ذهابًا وإيابًا.
كلا التوأم متماثلان تمامًا.
إنهم يخرجون من نقطة التماثل المشتركة ويعودون إلى نفس النقطة.
ב
إذن أنت مخطئ. من فضلك حاول أن تفهم شرحي.
لنأخذ توأمين على الأرض. اختر نقطة في الفضاء تبعد 2 ساعة ضوئية. يطير Twin A إلى هذه النقطة ويعود إلى الأرض. وسرعته تختصر المسافات والأزمنة 1000 مرة، وبشكل عام فإن هذه السرعة تقترب من جزء من المليون من سرعة الضوء، فلنفترض أنها سرعة الضوء.
من حيث التوأم B - الذي بقي - التوأم A يطير لمسافة 1000 ساعة ضوئية ويعود بسرعة الضوء. ولذلك، فإن عمر التوأم B يصل إلى 2000 ساعة.
من حيث التوأم أ - تختصر المسافة إلى ساعة ضوئية. وهذا صحيح أيضًا في طريق العودة. ولذلك، فإن عمر التوأم "أ" يبلغ ساعتين فقط.
فكر في فوتون يصنع مسارًا مشابهًا. من وجهة نظر الراصد الأرضي - سيستغرق الفوتون 2000 ساعة ليصنع المدار. بقدر ما يتعلق الأمر بالفوتون - سوف يمر الوقت 0 - وقت المغادرة هو نفس وقت العودة.
الآن إنه واظح؟
المعجزات:
لقد قلت بالفعل عدة مرات:
في إطار النسبية الخاصة (لا توجد جاذبية ولا تسارع) لا توجد مفارقة التوأم.
وبسبب التماثل بين التوأمين فإنه لا يمكن أن يختلف عمر أحد التوأمين عن عمر توأم آخر بعد العودة إلى نقطة البداية المشتركة في نظام البداية المشتركة.
ב
ماذا تحاول ان تقول
إسرائيل
لا تضع الكلمات في فمي. هذه ليست نفس الصورة. ترى المركبة الفضائية B الأرض بفارق زمني كبير جدًا مقارنة بالمركبة الفضائية A.
أنا حقًا لا أفهم ما الذي تسعى إليه... هل تعتقد أن هناك خطأ ما في النسبية الخاصة؟
المعجزات:
انتبه:
وفقا للنظرية النسبية الخاصة (لا يوجد تسارع ولا جاذبية، فقط أنظمة القصور الذاتي):
بين النقطة A في نظام القصور الذاتي A والنقطة B في نظام القصور الذاتي B هناك نقطة C في نظام القصور الذاتي C فيما يتعلق بالنقطة A والنقطة B متماثلتان تمامًا.
النقطة C هي نقطة التماثل (فيما يتعلق بالمسافة والسرعة وكل شيء آخر).
في مفارقة التوأم:
يترك التوأم نقطة التماثل ويعودان إلى نقطة التماثل.
فهي متناظرة في كل ما يمكن قياسه. بما في ذلك الوقت الذي قضوه في الرحلة.
الأمثلة التي قدمتها هي أمثلة على "كسر" التماثل.
عند نقطة التماثل، جميع الأحجام المقاسة هي نفسها.
هناك نقطة تناظر بين التوأم أ (في سفينة الفضاء أ) والتوأم ب (في سفينة الفضاء ب).
تتحرك هذه النقطة نحو الأرض بسرعة تعادل نصف سرعة المركبة الفضائية ب.
من نقطة التماثل هذه يبدو التوأم متطابقين.
من نقطة التماثل هذه:
تتحرك المركبة الفضائية A بعيدًا عن نقطة التماثل بنفس السرعة التي تتحرك بها المركبة الفضائية B بعيدًا عنها.
يمر التوأم الموجود في المركبة الفضائية B بمقطع من التسارع عندما ينتقل من المركبة الفضائية B إلى المركبة الفضائية C، لذا فهو ليس نظامًا بالقصور الذاتي.
المعجزات:
تقصد أن سرعتها متناظرة بالنسبة لنظام الأرض (بما في ذلك المركبة الفضائية أ).
لكنك تتجاهل العوامل الأخرى غير المتماثلة.
المعجزات
هل أصبحت حراجيًا بالنسبة لنا فجأة؟ إذا، كما تقول، المسافة بين سفينة الفضاء والأرض تقصر، فماذا ستكون الصورة الملتقطة من مسافة كبيرة تقلصت فجأة مليار مليار مرة؟
فقط أجب على ذلك من فضلك. لا فروع ولا وحيد القرن.
ونعم، أعلم أن الإجابة التي تحضرها هي: نفس الصورة من المركبة الفضائية المجاورة، ولكن أكبر حجمًا. وهذا تقريباً صحيح (باستثناء الأكبر)، لكن أين قصرت المسافة؟
ב
ليس لدي أي خطأ. إذا كانت المركبة الفضائية B وC متناظرتين مع الأرض، والمركبة الفضائية A موجودة في نفس نظام القصور الذاتي مثل الأرض، فإن المركبتين الفضائيتين متماثلتان أيضًا بالنسبة للمركبة الفضائية A.
إنها A-B للخيول ......
إسرائيل شابيرا
تتسلق على أغصان رفيعة … سوف تنكسر في النهاية 🙂
تخيل أنه في بداية عام 2015، في منتصف الليل تمامًا، تمر المركبة الفضائية B بالممر A. وستكون الصورة الناتجة بعد تلك الساعة بقليل على الأرض. لنفترض أنه في تلك اللحظة حدث انفجار على الأرض، هذا صحيح، المركبة الفضائية B ستشهد الانفجار على الفور تقريبًا والمركبة الفضائية B خلال 1000 ساعة فقط. ومن ناحية أخرى - ستصل المركبة الفضائية B إلى الأرض بجوار الانفجار مباشرة، لذا لا توجد مشكلة.
المعجزات:
لديك خطأ:
تماثل المركبة الفضائية B والمركبة الفضائية C فيما يتعلق بالأرض.
إنهما غير متماثلتين بالنسبة للمركبة الفضائية A التي تمثل نقطة البداية للتوائم.
شموليك
هناك رقم واحد فقط ذو صلة: أعلى أو أسفل. واحد أو صفر. يستغرق تخزينها بت واحد ونصف بالضبط.
آسف، ربما جائزة نوبل للسلام. هذا ما تبقى.
المعجزات
ومن الممكن أيضًا الحديث عن اللحظة 0 إذا تمت مزامنة الساعات (الأرض والمركبة الفضائية أ) ومعايرتها (المركبة الفضائية ب في لحظة البدلة بالقرب من المركبة الفضائية أ).
أنت تقول: "في اللحظة التي يحل فيها B محل A - ستكون صورة B أكبر 1000 مرة من صورة A".
المشكلة:
يمكن أن يكون عامل جاما أيضًا مليونًا أس مليونًا. حجم الصورة وفقا لذلك.
ويترتب على ذلك أن المركبة الفضائية "ب" يمكنها تصوير صحيفة منشورة في إسرائيل قبل 1000 ساعة من وصول المعلومات الموجودة في الصحيفة إلى المركبة الفضائية "أ" بشكل طبيعي، أليس كذلك؟
فماذا عن الحظر المفروض على نقل المعلومات بشكل أسرع من الضوء؟
ב
أنظر إليها هكذا:
زوج من التوائم على الأرض، وسفينة فضائية على بعد 1000 ساعة ضوئية. يأخذ التوأم B المركبة الفضائية B ويطير بسرعة عالية جدًا إلى المركبة الفضائية A ويعود من وجهة نظر التوأم B، تقصر المسافة إلى أوكار الاتجاه ويبلغ إجمالي زمن الرحلة ساعتين. مدة الرحلة 2000 ساعة، لأن المسافة بالنسبة له هي 2000 ساعة نهار.
لاحظ أن ما يهم هو السرعة وليس التسارع.
ב
إنها ليست سلطة، إنها معقدة بعض الشيء…..
لم تتابع…. انتقلت المركبة الفضائية B من المركبة الفضائية A إلى الأرض. أي بين نقطتين في نفس نظام القصور الذاتي. ومع ذلك، هناك تغيير في الوقت المناسب. هذا هو التغيير الحقيقي. إذا عادت المركبة الفضائية B إلى النقطة A، مثل C، فسوف تمر عليها ساعتان، وبالنسبة للمركبة الفضائية A فسوف تمر 2 ساعة.
إسرائيل،
لقد كتبت بالفعل، جائزة نوبل.
فيما يتعلق بالمتغيرات الخفية (إذا كانت موجودة بالطبع)، حيث أنه يجب تخزينها بطريقة ما، ألا تضع كميتها النهائية حدًا لكمية التغييرات المتزامنة التي يمكن إجراؤها (إذا كان الغاز يتميز بالحجم والكثافة والكثافة) الخ، فإن سرعة كل ذرة تتغير مخفية، أي أن عدد المتغيرات المخفية في الغاز محدود)؟
أقترح تجربة سنحاول فيها إجراء تغييرات n+1، حيث n هو أقصى عدد ممكن من المتغيرات المخفية، وسنكسر قوانين الحفظ الصارمة ثم نرى ما إذا كان الكون سيعرض شاشة زرقاء 🙂
المعجزات:
لقد صنعت سلطة:
ومع ذلك، أعتقد أنني تمكنت من فهمك.
السؤال:
أين التوأم
حسب فهمي، يجب أن يكون التوأم في سفينة الفضاء أ، التي تظل في مكانها، وفي سفينة الفضاء ب، التي تطير نحو الأرض.
ثم لا يعود التوأم إلى نقطة البداية المشتركة.
حتى لو كان هناك تناظر بين المركبة الفضائية B والمركبة الفضائية C.
لا يوجد تماثل بين التوأم.
ב
ميسي
والآن لنأخذ مثال إسرائيل. لقد قمنا بمزامنة الساعات على الأرض وعلى مركبة فضائية ثابتة على بعد ألف ساعة ضوئية. تطير المركبة الفضائية B بسرعة كبيرة مما يؤدي إلى تقليص الوقت والمسافة بمقدار 1000 مرة، كما اتفقنا سابقًا. سرعته وقريبة جدًا من سرعة الضوء.
الآن تأتي سفينة الفضاء B من بعيد وتجتاز سفينة الفضاء A وهي تواجه الأرض. في لحظة ارتداء البدلة، تقوم المركبة الفضائية B بمزامنة ساعتها مع المركبة الفضائية A. تم الاتصال به لمدة ساعة الآن - 3 من لاعبينا ليس لديهم وقت.
بالنسبة لراصد على الأرض، تغادر المركبة الفضائية B المركبة الفضائية A من مسافة 1000 ساعة ضوئية، وبالتالي فإن الوقت اللازم للوصول إلى الأرض هو 1000 ساعة.
أما بالنسبة للمركبة الفضائية أ، فنظرًا لقصر المسافات، فإن الأرض تبعد ساعة ضوئية واحدة فقط، وبالتالي فإن مدة الرحلة بالنسبة لها ساعة واحدة فقط.
قد يبدو الأمر غريبًا، لكن لاحظ أنه لا يوجد تناظر هنا! يقع مكان التزامن لدينا في نظام الأرض ولكنه يتحرك في نظام المركبات الفضائية.
لإكمال قصة مفارقة التوأم - تخيل أن سفينة الفضاء C قادمة من الاتجاه الآخر تمامًا وتمر فوق الأرض في الوقت المحدد الذي تمر فيه سفينة الفضاء B، ويقومان بمزامنة ساعاتهما عند هذه النقطة.
الآن - عندما تمر المركبة الفضائية C بالمركبة الفضائية A، بقدر ما يتعلق الأمر بالمركبة الفضائية C، فإن الساعة ستظهر ساعتين، لكن ساعة المركبة الفضائية A ستعرض 2000 ساعة. لاحظ أن هناك تناظرًا هنا - بين المركبة الفضائية B وC.
نعم ؟
نعم. - أقصر من طول الجسم في حالة الراحة.
ב
أنت على حق، لقد أخطأت في صياغتها. هل توافق على أنه إذا نظرت إلى الجسم السريع فإن طوله يبدو أقصر؟
وما يتم اختصاره هو فقط طول يقاس في نظام متحرك مقارنة بنفس الطول الذي يقاس في النظام الذاتي.
لا !
في النظام الذاتي لا يتم تقصير الطول!
ב
احلى. وأنت توافق على أن الأطوال تقصر عند السرعات العالية؟
نعم.
ב
حسنا
هل تفهم لماذا ترى ساعة شخص ما تتحرك بشكل أبطأ؟ هل أنت واضح أن هذا تأخر حقيقي وليس مجرد خدعة رياضية؟
إسرائيل شابيرا
سأجيب مرة أخرى... وأتوقف عن الحديث عن "اللحظة 0" - زمن حدوث الحدث يعتمد على نظام القصور الذاتي.
تقوم الأرض بتصوير المركبتين الفضائيتين - إذا تم التقاط الصورة بينما ترى الأرض البدلة، فستكون الصور بنفس الحجم.
في اللحظة التي يحل فيها B محل A - ستكون صورة B أكبر 1000 مرة من صورة A.
وسأطرح عليك نفس السؤال الأساسي: هل تقبل ثبات سرعة الضوء؟
نعم .
ב
أنت بعيد كل البعد عن فهم مفارقة التوأم، لذا دعونا ننتظرها. أجب عن سؤالي. وسأسأل مرة أخرى - هل تفهم أن سرعة الضوء ثابتة في جميع أنظمة القصور الذاتي؟ أي هل كل من هو ساكن (في نظره) يقيس نفس سرعة الضوء؟
حسنًا، نحن متفقون على التغيير، المتزامن، وربما المتشابك.
وها هو قاطع التماثل:
في اللحظة 0، قامت صحيفة هآرتس بتصوير المركبتين الفضائيتين.
هل سيظهر A في الصورة بنفس حجم B؟
الأصغر؟
أكبر؟
في لحظة بدلة B بجانب A، تقوم السفينتان الفضائيتان بتصوير البلاد.
هل ستظهر الصورة من البلد B بنفس الحجم كما في الصورة من A؟
أكبر؟
الأصغر؟
المعجزات: (في ريشون ريشون).
أ) هناك علاقة وثيقة بمفارقة التوأم. مفارقة التوأم لا تنشأ من النسبية الخاصة.
وطالما أننا نتحدث عن أنظمة القصور الذاتي (بدون الجاذبية) فإن مفارقة التوأم غير موجودة.
التفسير هو بسبب التماثل:
ويترك التوأمان نقطة التماثل ويعودان إليها.
عند نقطة التماثل فإن أوقاتهم هي نفسها. لا يوجد توأم أصغر وتوأم أكبر سناً بعد العودة إلى نقطة البداية.
ب) في مفارقة التوأم، نتحدث عن التوائم الموجودة في أنظمة القصور الذاتي. في التجربة المذكورة لا يتعلق الأمر بأنظمة القصور الذاتي.
ج) لم أفهمك: ما هو اتجاه حركة الشحنات في الموصل وما هو اتجاه التجاذب بين الموصلات؟
ב
لنبدأ بـ (ج) - أنت على حق، ويوجد تجاذب بين الموصلات فقط عندما يكون هناك مكون متوازي بينهما. كلما كان التوازي أقوى كلما كان السحب أقوى.
(ب) هل تعتقد أننا لم نفحص بعناية ما حدث هناك؟
(أ) صحيح ما تقول. لكن هذا لا علاقة له بمفارقة التوأم.
اسمحوا لي أن أطرح عليك سؤالاً بسيطًا، وسننتقل من هناك. هل تقبل المسلمة الأولى للنسبية الخاصة التي تنص على أن سرعة الضوء ثابتة في أي نظام قصوري؟
المعجزات:
و)
عندما يتعلق الأمر بأنظمة القصور الذاتي (بدون الجاذبية).
إذا كان التوأم في حركة مستمرة بالنسبة لبعضهما البعض.
لذا فإن نقطة التماثل تقع في إطار القصور الذاتي الثالث. بالضبط بين مجموعتي التوائم.
ب)
فيما يتعلق بالتغيرات الزمنية الملحوظة:
هذه ليست أنظمة بالقصور الذاتي. من الضروري أن نفحص بعناية ما حدث بالضبط هناك ولماذا تم الحصول على هذه النتائج.
الثالث)
في حالة الموصلات التي أحضرتها سابقًا:
تقصير المسافة لا يمكن أن يكون إلا في اتجاه الحركة. لا يوجد تقصير للمسافة في الاتجاه العمودي لاتجاه الحركة.
ב
لماذا لا تستمع إلى نصيحتي؟ هل تريد أن تحفر أعمق؟
في أي إطار قصوري تقع نقطة التماثل لديك؟ هل هو متسارع أم في مكان ثابت؟
وسؤال آخر: هل تنكرون ما لدينا من تأكيدات بتغير الزمن؟ على سبيل المثال، هل تنكر تجربة هيفلي-كيتنغ؟ هل تنكر أن ساعات الأقمار الصناعية لنظام تحديد المواقع العالمي (GPS) تظهر توقيتًا مختلفًا؟
المعجزات:
في كل مرة أعيدك إلى التماثل وفي كل مرة تحاول "كسر" التماثل.
وفي غياب الجاذبية يكون كلا التوأمين متماثلين. ولا يوجد سبب لتحرك نقطة التماثل في اتجاه أحد التوأمين.
ما يهم كيف يتم بناء السفن الفضائية في الرمال، نفترض أنه يمكن أن يكون هناك نظام متماثل، نفترض أن كل جانب يرى نفس الفارق الزمني من وجهة نظره، لذلك هذا ممكن فقط في عوالم متوازية، في بعد آخر، وبالتالي فإن العودة بالزمن إلى الوراء ممكنة أيضًا، حسب الرغبة
ב
تتحرك نقطة التماثل لديك في البداية بنصف سرعة التوأم الطائر. "بمجرد أن" يدور التوأم للخلف، يجب أن تدور نقطة التماثل أيضًا للخلف. في النهاية، عندما يعود الثلاثة، يكون عمر نقطة التماثل تقريبًا في منتصف عمر التوأم.
لا أفهم لماذا تتجادلون حول ظاهرة معروفة في هندسة الأقمار الصناعية. وهذا ليس شيئًا نظريًا، بل هو ظاهرة تشكل جزءًا من الحياة اليومية لمهندس الفضاء.
أنت تذكرني بأنني رأيت ذات مرة سيارة عالقة في الرمال. لم يكن لدى السائق أي فكرة عما يجب فعله واستمر في تدوير العجلات والحفر بشكل أعمق. ما كان يجب على السائق فعله هو (أ) أن يقول "يا له من أحمق لأنني وصلت إلى هذا الموقف"، و (ب) طلب المساعدة من شخص يفهم ذلك. ب... ابحث عن شخص كهذا 🙂
إسرائيل شابيرا
أ (الثابتة) سوف تشهد الانفجار بعد 1000 ساعة. وأعتقد أننا نتفق على ذلك.
أما بالنسبة لـ B، بافتراض أن ساعته متزامنة بمجرد مروره بـ A، عليك أن تفكر للحظة. وفي لحظة البدلة يرى ب الأرض على مسافة ساعة ضوئية واحدة، فيرى الانفجار بعد ساعة واحدة. لاحظ أنه في نفس اللحظة تقريبًا (بالنسبة له) وصل إلى الأرض. وهذا ليس مفاجئًا لأن B يرى الأرض تقترب منه بسرعة عالية جدًا.
المعجزات:
تحدثنا عن مفارقة التوأم.
إذا لم يكن هناك الجاذبية ثم:
في منتصف المسافة بين التوأمين هناك نقطة التماثل.
سوف يقرأ المراقب عند نقطة التماثل الأوقات المتطابقة على الساعتين التوأم.
سيقرأ المشاهد أوقاتًا متطابقة في جميع المراحل:
أ) قبل أن يغادر التوأم نقطة التماثل.
ب) أثناء الرحلة.
ج) بعد عودة التوأم إلى نقطة التماثل.
وطالما تم الحفاظ على التماثل بين التوائم، فلا يوجد أي تناقض. وسيكون عمر التوأم بعد اللقاء المتجدد عند نقطة البداية هو نفسه. ولا يعتمد الأمر على سرعتهم بالنسبة لبعضهم البعض أثناء الرحلة.
انظر، انظر (معا).
ولكن ماذا يحدث إذا حدث انفجار على الأرض في الوقت 0؟ في أي وقت سيتم رؤيته على ساعة كل سفينة فضائية؟
للتذكير: ساعة المركبة الفضائية أ متزامنة مع الأرض، وساعة المركبة الفضائية ب تتم معايرتها مع توقيت المركبة الفضائية أ في لحظة البدلة، أي الوقت 0.
إسرائيل شابيرا
خذ المثال الخاص بي. رفض أو الموافقة.
هناك انفجاران، هل تراهما معًا؟
انتظر، من الذي حدد ما هو نظام هآرتس وما هو نظام هاليت ب؟
كل ما لدينا هو مركبة فضائية واحدة في حالة سكون بالنسبة للأرض والأخرى في حالة حركة، أليس كذلك؟
إسرائيل
لا يوجد التماثل. تبعد المركبة الفضائية A مسافة 1000 ساعة ضوئية عن الأرض في النظام الأرضي، وتبعد المركبة الفضائية B مسافة ساعة ضوئية في النظام.
وهذا بالضبط ما أشرحه دائمًا عن مفارقة التوأم، وهذا بالضبط ما يقوله ألبرت نفسه في المقال.
مرة أخرى - المركبة الفضائية "أ" "تكسر التماثل". ما هو الخطأ في مثال الانفجار الذي كتبته؟ ألن يحدث ما قلته؟
المعجزات
تتحرك الأرض نحو المركبة الفضائية مثلما تتحرك المركبة الفضائية نحوها، بنفس السرعة وعلى نفس المسافة.
ما الذي يكسر التماثل؟ لا توجد أمثلة، مجرد إجابة بسيطة على السؤال البسيط من فضلك.
إسرائيل
لذلك سأشرح بطريقة مختلفة. تخيل أن المركبة الفضائية B اصطدمت بالمركبة الفضائية A. نرى انفجارات من كلتا السفينتين الفضائيتين. هل توافقون على أننا سنرى الانفجارين في نفس الوقت؟ وبقدر ما يتعلق الأمر بالبلاد، وقع الانفجار على بعد 1000 ساعة ضوئية.
ومن جهة المركبة الفضائية ب - المسافة بين المركبة الفضائية أ والأرض ساعة ضوئية، ولا توجد مشكلة هنا.
العودة إلى أمريكا، فيرسانو.
شموليك
كما كتبت، المعلومات لا تمر من زاتاميرام؟ فكيف يعرف الفوتون المتشابك في المريخ أن يختار نفس استقطاب الفوتون في إسرائيل إذا لم تصل إليه أي معلومات؟"
هل تجد خيارات أخرى إلى جانب المتغيرات المخفية وتمرير المعلومات؟ اذهب إلى إسرائيل على الفور!
المعجزات
نعم، لكن الأرض تتحرك بالنسبة إلى المركبة الفضائية مثلما تتحرك المركبة الفضائية بالنسبة إلى الأرض وبنفس السرعة، أليس كذلك؟ وهنا ليس لدينا تسارعات من شأنها أن تكسر التماثل. فلماذا تصل الإشارات من المركبة الفضائية إلى إسرائيل بعد ساعة واحدة حسب ساعة المركبة الفضائية وفي الاتجاه المعاكس 1000 ساعة؟ أين هو التماثل؟
إسرائيل،
ويحدث التغيير بشكل أسرع مما تستطيع أدواتنا اكتشافه، ومع ذلك فإن هذا لا يعني أن المعلومات يتم إرسالها من جسيم إلى آخر. من الممكن أن يحدث شيء مختلف تمامًا هناك وأن الأجيال القادمة ستحل اللغز. لماذا ادعاءك بأن المعلومات التي تم إطلاقها هناك بالضرورة أفضل من ادعائي؟ كلانا لا نعرف ما الذي يحدث هناك ولكن بعدنا فقط ليس هناك شك.
إسرائيل شابيرا
لا، كلا من A وB يبعدان عنا مسافة 1000 ساعة ضوئية. سيعود الصدى من A بعد 2000 ساعة والصدى من B بعد 1000 ساعة.
تخيل حالة كهذه: في لحظة البدلة، ترسل المركبتان الفضائيتان إشارة إلى البلد. في نظام A والأرض 2 ستصل الإشارات بعد 2 ساعة. لكن في نظر المركبة الفضائية B-100 ستصل الإشارات إلى الأرض بعد ساعة واحدة.
المعجزات
يقال أن المركبة الفضائية A ثابتة بالنسبة للأرض على مسافة 1000 ساعة ضوئية وساعاتها متزامنة مع الأرض. في الوقت 0 في المركبة الفضائية A وفي الدولة، تمر المركبة الفضائية B بالمركبة الفضائية A وفي تلك اللحظة ترسل الدولة نبض الراديو.
متى سيعود من المركبة الفضائية أ ومتى من ب؟ بعد كل شيء، B لا يبعد سوى ساعة ضوئية عن البلد، أليس كذلك؟
فكر جيدا
إسرائيل
لا. لا توجد "مسافة حقيقية"، بل هناك مسافات نسبية فقط. أفترض أن هناك كوكبًا يبعد 1000 ساعة ضوئية وبمجرد مرور المركبة الفضائية بالكوكب (في نظامي الزمني) أقوم بإرسال الإشارة.
لكن إذا كان عامل جاما يساوي 1000 فهو في الواقع يبعد ساعة ضوئية واحدة فقط بسبب قصر الطول، أليس كذلك؟ ولهذا السبب فإن زمن رحلة الإشارة ذهاباً وإياباً لا يمكن أن يتجاوز الساعتين، أليس كذلك؟
إسرائيل شابيرا
إذا رأيت المركبة الفضائية على بعد 1000 ساعة ضوئية وكانت المركبة الفضائية تسير بسرعة قريبة من c، فستصل الإشارة إلى المركبة الفضائية في منتصف الطريق. وهذا يعني إجمالي 1000 ساعة حتى أتلقى صدى الصوت.
المعجزات
أنت تؤمن بتقصير الطول، أليس كذلك؟
إذا كانت المركبة الفضائية في حالة سكون على بعد 1000 ساعة ضوئية من الأرض وأرسلت لها الأرض إشارة راديوية، فإنها ستستقبل إشارة العودة بعد 2000 ساعة.
وبعد كم من الوقت ستستقبل الإشارة إذا تحركت السفينة الفضائية في اتجاهها بسرعة نسبية بحيث يكون عامل جاما يساوي 1000؟ ساعتين أو أقل؟
فكر بجد.
ב
1) غير دقيقة. النظرية النسبية ليس لديها مشكلة مع الحركة المتسارعة. على سبيل المثال، من الظواهر التي تحدث مع الأقمار الصناعية لنظام تحديد المواقع العالمي (GPS) هو تأخر الساعات بسبب سرعة الأقمار الصناعية، وتكون هذه الأقمار في حركة دائرية.
2) كل منهما يرى الآخر متخلفا، وهذا صحيح. لكننا تحدثنا عن المحطات، وليس هناك أي تماثل هناك.
3) صحيح
4) صحيح
5) صحيح
ولكن هذا ليس ما تحدثنا عنه. تحدثنا عن قطار ينتقل بين محطتين. أرى أنك كسول جدًا في القراءة، لذا إليك مقتطفًا قصيرًا من إحدى المقالات وأخبرني برأيك:
إذا كانت هناك في النقطتين A وB من K ساعات ثابتة تكون متزامنة عند النظر إليها في النظام الثابت؛ وإذا تم تحريك الساعة عند A بالسرعة v على طول الخط AB إلى B، فعند وصولها إلى B لن تعود الساعتان متزامنتان، لكن الساعة المنقولة من A إلى B تتأخر عن الأخرى التي ظلت عند B بمقدار 0.5*t*v^2/c^2 (حتى مقادير من الدرجة الرابعة والأعلى)، t هو الوقت المستغرق في الرحلة من A إلى B
هذا هو بالضبط تفسير مفارقة التوأم. ماذا تقول؟
المعجزات:
1)
تتحدث النظرية النسبية الخاصة عن الأنظمة التي تتحرك في حركة ثابتة بالنسبة لبعضها البعض.
الأنظمة التي تتحرك بحركة ثابتة لا تغير اتجاهها ولا تعود إلى نقطة البداية.
2)
فكرة النسبية تكمن في تناظر الأنظمة.
نظام واحد ليس لديه ميزة على الآخر.
قطار واحد ليس لديه ميزة على الآخر.
ولذلك لا يوجد فرق بين ساعات القاطرة.
3)
يتعرف كل مراقب على الفرق بين ساعته وساعة النظام المتحرك بالنسبة له.
وجهة نظر المشاهد غير متماثلة فيما يتعلق بساعات القطار.
الراصد قريب من الساعة في قاطرته وبعيد عن الساعة في قاطرة القطار الآخر.
4)
من نقطة المراقبة التي تكون الأقطار منها على مسافة متساوية (نقطة التماثل) ستكون جميع القياسات متناظرة.
بما في ذلك قياسات الساعة للقاطرات.
5)
إذا خرجت قاطرتان من نقطة التماثل ثم عادتا إليها. لذا فإن أوقاتهم متماثلة طوال العملية. في نهاية العملية. عند نقطة التماثل التي يعود إليها مقياس سرعة الدوران، تُظهر ساعات مقياس سرعة الدوران قراءة متماثلة.
ב
اقرأ مقالة أينشتاين...أحدكم لا يعرف ما الذي يتحدث عنه. إنه يتحدث فقط عن القطارات هناك.
أنت تتجاهل تمامًا حقيقة أن المسافات تقصر عند السرعات العالية.
إسرائيل شابيرا
قلت لك رأيي. ففي النهاية المفارقة جميلة وليس لدي حل يقنعني..
ومن ناحية أخرى، ليس لدي حل لمفارقات زينون أيضًا، فربما تكون المشكلة معي؟
سعيد أنني وأرسطو أقنعناك.
وماذا عن مفارقة المفارقة؟
المعجزات:
إذا كان قطاران يسيران مقابل بعضهما البعض
وإذا القاطرتين أعادتا ضبط الساعات.
إذن هناك نقطة في منتصف الطريق بين القاطرتين حيث يكون القطاران متماثلين.
إذا كانت هناك عربتان متطابقتان في هذه المرحلة، فستكون القراءة على ساعتيهما هي نفسها.
وكما ذكرنا، فإن النقطة تقع بالضبط في المنتصف بين القطرين.
إذا كان قطار يسافر بين المحطة A والمحطة B وكان قطار يسير أمامه من المحطة A إلى المحطة B
إذن في منتصف المسافة بين القطرين توجد نقطة تناظر.
تتحرك نقطة التماثل بالنسبة للمحطات في نفس الاتجاه الذي يتحرك فيه القطار بالنسبة للمحطات ولكن بنصف سرعته.
إذا عكس القطار اتجاه سفره (يسير في الاتجاه المعاكس) فإن هذه النقطة تعكس أيضًا اتجاه حركته.
هذا هو:
يفترض:
إعادة ضبط القاطرات في المحطة A.
يتجه القطار المتحرك نحو المحطة B.
في هذه الحالة :
تتحرك نقطة التماثل نحو المحطة B بنصف السرعة وتصل إلى منتصف الطريق.
لنفترض أن القطار يعود الآن إلى المحطة A.
ستعود نقطة التماثل أيضًا إلى المحطة A.
ما يحدث هو:
قبل الرحلة، تكون نقطة التماثل عند المحطة A.
تتحرك نقطة التماثل حتى نصف المسافة إلى المحطة ب.
يعكس القطار اتجاهه ويعود إلى المحطة A.
تعكس نقطة التماثل اتجاه حركتها وتعود إلى المحطة أ.
لأن الأقطار متناظرة حول نقطة التماثل. أوقاتهم المقاسة من نقطة التماثل هي نفسها.
أي أنه بعد العودة إلى المحطة (أ)، تكون قراءة الوقت على ساعتي القاطرتين هي نفسها.
إسرائيل شابيرا
ولم تشرح لي التجاذب بين الأسلاك الكهربائية.
وفكرة أكا؟ تعتبر العناصر الخمسة لأرسطو أكثر إقناعًا (الهواء يريد أن يرتفع، وما إلى ذلك).
إسرائيل شابيرا
تبدو ساعة السيزيوم أقل صلابة لأنها وضعت على مبنى طويل؟ ولم تجبني كيف يعمل RLG...
الساعات التي تكون في حالة تسارع أو جاذبية تكون في حالة إجهاد. تتحرك الميونات فقط ضد إشعاع الخلفية الكونية، وبالتالي تنكسر أيضًا.
يمكنك أيضًا وضع الساعة في الثلاجة. ستلاحظ إطالة الوقت (ستتحرك الساعة بشكل أبطأ مقارنة بالساعة غير الموجودة في الثلاجة) تمامًا كما تطول الساعة البيولوجية للجزرة في الثلاجة وتصبح أبطأ.
إسرائيل شابيرا
كيف تفسر أن سلكين كهربائيين يحملان تيارا في نفس الاتجاه يجذبان بعضهما البعض؟ عندما علمت هذا - كان ذلك نتيجة مباشرة لتقصير المسافة بين الإلكترونات.
وكيف تفسر فروق التوقيت في ساعات GPS؟ يرجع جزء من الاختلاف إلى سرعة الأقمار الصناعية، وجزء آخر إلى التغير في قوة الجاذبية. هل تزعم أنه لا يوجد فرق في الساعات؟
كيف تفسر كمية الأقمار التي نراها؟
إسرائيل شابيرا
إذن كيف يعمل RLG؟
وقبل ذلك كتبت "كما فهمت الموضوع، فإن الانكماش هو جسدي بالكامل، وأي قياس تقوم به يجب أن يؤكد ذلك. نحن نعلم أن تقصير الوقت هو أمر مادي، فما المشكلة في تقصير الطول؟
فهل يوجد أو لا يوجد قياس يؤكد انكماش الطول؟
ضع عدسة مكبرة أمام الشمس. هل توافق على وضع يدك أمامها؟ بعد كل شيء، وفقا لك، قد لا تكون الشمس ساخنة على الإطلاق، لذلك ربما لن تحترق يدك؟
ونعم، أنا أزعم أنه قد لا يكون هناك انكماش في الطول أو تمديد للوقت في أنظمة القصور الذاتي. لقد كنت أطالب بهذا لمدة ثلاث سنوات على الموقع، لذلك من الجيد أنك لاحظت ذلك.
إسرائيل شابيرا
كتبت "أعلم أنه لا توجد تجربة تؤكد بشكل مباشر وجود انكماش في الطول". وكنت جادًا بشأن مسألة الشمس. ما هو غير مريح لمنصبك هو الفيلسوف؟ 🙂
وما هو بالضبط الأمر مع الطول؟ هل تدعي أن الأطوال لم يتم تقصيرها؟
المحور المنطقي الوحيد: الخط الذي يصل بين الأرض والمريخ.
وهيلاس فيلسوف (ليس هناك تجربة تؤكد أن الشمس حارة..) أتحدث عن نوع من الأدلة التجريبية على قصر الطول، مثل الدليل الموجود على إطالة الزمن. هل تعرف واحدة؟
إسرائيل شابيرا
عندما تقول مرور المريخ…. أي نظام محوري تقصد؟ إذا كان في نظام محور الأرض، فسيتم رؤية المقابل على مسافة المريخ وبالتالي سيبدو بنفس الحجم (من حيث المقطع العرضي). الانكماش الطولي للمحول ليس له أي تأثير.
أعلم أنه لا توجد تجربة تؤكد بشكل مباشر وجود انكماش في الطول.... كما لا توجد تجربة تؤكد بشكل مباشر أن الشمس حارة.
هناك تجارب تؤكد إطالة الزمن، وهناك تجارب تؤكد ثبات سرعة الضوء في أنظمة محاور القصور الذاتي المختلفة (أستخدم أنظمة تعتمد على هذه الظاهرة كل يوم....)
لذلك - في رأيي لا يوجد سبب للاعتقاد بأن الإطالة ليست جسدية.
شموليك
تم إجراء تجارب النسيج لأميال. تتوافق النتائج في جميعها مع تفسير ميكانيكا الكم، أي أن المعلومات تمر بشكل فوري.
المعجزات
إذا قمت بتصوير أي كائن من نصف المسافة، فسوف يتضاعف حجمه في الصورة (جرب هذا في الغرفة).
لا توجد تجربة تؤكد انكماش الطول.
إسرائيل شابيرا
أنت تقول أن المحول سوف ينكمش فقط في اتجاه الحركة. كيف يترتب على ذلك أن قطره قد زاد؟
وما هو الانكماش الرياضي؟؟ حسب فهمي للموضوع، فإن الانكماش يكون جسديًا تمامًا، وأي قياس تقومين به يجب أن يؤكده. نحن نعلم أن تقصير الزمن مادي، فما المشكلة في تقصير الطول؟
إسرائيل،
لا أعرف ما الذي يحدث هناك، وفي الواقع، لا أحد يعرف. هاهاها، إذا كنت أعرف... كما ذكرنا، فإننا لا ندرك أي إشعاع ينتقل عندما نقوم بهذا التغيير وهذا يعزز الادعاء (ولكن بشكل طفيف فقط، لأننا في الواقع نعرف فقط كيف ننظر تحت المصباح اليدوي) بأن هذا هو وليس نوع المعلومات التي تتحدث عنها النظرية النسبية.
قرأت أنهم يريدون إجراء تجربة متشابكة مع المحطة الفضائية. دعونا نأمل أن تتم التجربة
http://www.livescience.com/28553-quantum-entanglement-distance-test.html
شموليك
المعلومات لا تمر من زاتاميرام؟ كيف يعرف الفوتون المتشابك في المريخ أن يختار نفس استقطاب الفوتون في إسرائيل إذا لم تنتقل إليه أي معلومات؟
ومن الممكن أيضًا أن يكون ذلك ممكنًا مع التسارعات المنخفضة، لكن المفارقة تتجلى بشكل أكبر في التسارعات العالية، حيث لا تتحرك المركبة الفضائية B تقريبًا من موقع الإطلاق ويمكن التقاطها بالفيديو بالقرب من الساعة التي أقلعت منها.
فيما يتعلق بانكماش الطول: إذا مر مريخ متوافق بالمريخ بسرعة كبيرة في اتجاه الأرض، فإنه حسب انكماش لورنتز ينبغي أن يبدو أكبر لأن الانكماش يكون فقط في اتجاه التقدم وليس في الاتجاه الرأسي اتجاه.
في صورة من البلاد. هل سيغطي كوكب المريخ بسبب قطره الكبير؟ هل هذا ممكن حتى من الناحية البصرية؟ أو ربما يكون تقلص الطول رياضيا فقط دون جانب مادي، وذلك للحفاظ على تماسك العلاقات بسبب طول الزمن؟
إسرائيل،
لقد تركنا للاختلاف حول حقيقة مرور المعلومات. إنها ليست نفس النوع من المعلومات. جائزة نوبل، هل قلت؟
نسيم، من الجميل أن تفترض أن النظرية النسبية صحيحة، لكن أعتقد أنه من الضروري الرجوع إلى فترة الحرب العالمية الثانية ومحاولة فهم الرغبة "السياسية" في عدم العودة بالزمن والأكوان الموازية، النتائج "السيئة" وتصنع نسخة أسوأ من الحرب، مرة أخرى بعد التدريبات، باختصار، لا تدخل فيها بكل احترام
ב
لقد كتبت "إذا كان قطاران يسيران أمام بعضهما البعض، فإن:
إذا تم إعادة ضبط ساعات القاطرة، فإن كل سيارة تلتقط صورة لساعتها الخاصة وساعة السيارة المقابلة في القطار المقابل ستحصل على نفس القراءة في كلتا الساعتين.
إذا انطلق قطاران من محطتين بعيدتين، وكانت ساعتهما متزامنة في هذه اللحظة، فمع مرور الوقت سيرى كل منهما أن ساعة الآخر متأخرة.
هذا هو الشيء الأساسي في النسبية الخاصة، شيء تتعلمه في الصف الثاني عشر. كما تم إثبات ذلك علميًا بعدة طرق: من بينها الساعات الموجودة في الأقمار الصناعية لنظام تحديد المواقع العالمي (GPS) وعدد الميونات في الإشعاع الكوني.
إذا لم تقبل فلا داعي لمزيد من المناقشة....
إسرائيل شابيرا
أفترض أن النظرية النسبية صحيحة، وأنه في النهاية لا يوجد أي تناقض. أي - في النهاية، يبلغ عمر المركبة الفضائية "أ" سنة واحدة، والمركبة الفضائية "ب" والأرض 10 سنوات. دعونا نتجاهل التسارع في البداية:
1) من وجهة نظر الأرض: تطير المركبة الفضائية A إليها من مسافة 10 سنوات ضوئية بسرعة c، وبالتالي فإن الزمن المقاس على الأرض هو 10 سنوات.
2) المركبة الفضائية (أ) ترى الأرض على مسافة سنة ضوئية وبالتالي قياسها سنة ضوئية.
3) المركبة الفضائية B في حالة سكون بالقرب من الأرض، وبالتالي يبلغ طولها أيضًا 10 سنوات.
الآن - المفارقة التي أشرت إليها تحتاج إلى حل. لنفترض تسارع منخفض. لنفترض أنه في نظام الأرض، يتسارع 2 هالون لمدة ساعة، ويستمر تباطؤ B أيضًا لمدة ساعة. حتى الآن، في نهاية التسارع/التباطؤ، لا يوجد فرق كبير في الساعات. ترى المركبة الفضائية A الأرض وB في نفس الوقت وعلى نفس المسافة، ولا توجد مشكلة هنا.
نريد أنه في نهاية التباطؤ، ستكون المسافة B تساوي 10 سنوات ضوئية. أي: في نهاية التسارع الأول، سيشاهد (ب) (أ) على مسافة 100 سنة ضوئية. يبدو لي أنه لهذا الغرض يكفي أن تسارع B، في نظام محاوره، يحدث قبل تسارع A.
المعجزات:
لقد قلنا سابقًا في مكان ما:
إذا كان قطاران يسيران مقابل بعضهما البعض فإن:
إذا تم إعادة ضبط ساعات القاطرة، فإن كل سيارة تلتقط صورة لساعتها الخاصة وساعة السيارة المقابلة في القطار المقابل ستحصل على نفس القراءة في كلتا الساعتين.
وفقا لهذا:
لنفترض أنه يوجد بين المحطة A والمحطة B قطار متجه في الاتجاه المعاكس للقطار الذي يغادر من المحطة A.
تمت إعادة ضبط القاطرات وهي في المحطة A.
يركب الراكب القاطرة ويذهب إلى المحطة ب.
وفي منتصف الطريق يغير القطار اتجاهه.
لا تزال سيارة ضد سيارة تتلقى نفس المكالمة!
أي أنه إذا عادت القاطرة إلى المحطة أ فإن ساعتها تظهر نفس قراءة قاطرة القطار الواقف بين المحطتين.
ב
كافٍ ما تقوله صحيح حتى عندما يكون القطار في حالة سكون. وإذا كان هناك أي شيء، فإن الصورة هي بعد لحظة وليس قبلها. وعلى أية حال، إذا كانوا في صورة B سيرون كلاً من ساعة القطار وساعة A، فسوف يرون نفس الوقت.
المعجزات:
للتأكد من مزامنة الكاميرات، يمكنك تشغيلهما معًا باستخدام مفتاح موجود تمامًا في المنتصف بين المحطتين.
على الرغم من أن الكاميرات متزامنة:
تلتقط الكاميرا A ما يحدث أثناء التصوير. (بالقرب من الكاميرا).
تقوم المحطة B بتصوير ما حدث في المحطة A، لكن الضوء يستغرق وقتًا للوصول من المحطة A إلى المحطة B.
أي أن الصورة التي استقبلتها الكاميرا B هي للحظة قبل الساعة الصفر لعربة القطار.
حسنًا، إذا كانت آن مشغولة، أي من وقت المركبة الفضائية أقدم ومن يرى الثاني أقرب، A أم B؟
إسرائيل شابيرا
ما زلت أعتقد أن الحل يكمن في المسافة بين السفينتين الفضائيتين. شعوري هو أنه لا يوجد تناظر في زمن التسارع، أي أن المركبة الفضائية "أ" ترى المركبة الفضائية "ب" على مسافة مختلفة عما ترى المركبة الفضائية "ب" المركبة الفضائية "أ".
أعتقد أن تفسير ذلك يكمن في "التوقيت الزمني" لإطلاق المركبة الفضائية. لقد قلت أن إطلاق السفينتين الفضائيتين يتم في نفس الوقت... وأفترض أنك تقصد الساعة النجمية. لا أعتقد أن هذا صحيح بالنسبة لسفينتين فضائيتين. لا أعتقد أن كل سفينة فضائية ترى الأخرى يتم إطلاقها في الوقت 2. وهذا يعني أنهم لا يرون بعضهم البعض على مسافة ثابتة، وأيضًا أن هناك سرعة نسبية بين السفن الفضائية.
أعتقد أن هذا لا يقنعك. لكنني متأكد تمامًا من أنه لا يمكن الحديث عن التزامن في هذه الحالة.
المعجزات:
حتى لو توقف القطار في المحطة A، فإن الصورة تصل إلى الكاميرا في المحطة B مع تأخير.
هذا هو الوقت الذي يستغرقه الضوء للوصول من المصدر إلى الكاميرا.
ב
لقد أصبحت قزمًا 🙂 .... على حسب ما تقول - حتى لو توقف القطار في المحطة أ، سيكون هناك فارق زمني في التقاط الصور من المحطة ب. ووفقاً لهذا، فإن المحطات نفسها غير متزامنة أيضاً...
لنفترض أن هناك كاميرات متطابقة في كلا المحطتين.
لنفترض أن الكاميرتين تسجلان الساعة عند الوقت صفر في العربة التي يصل إليها الراكب من المحطة أ.
الوقت في المحطة A هو صفر.
لن تسجل كاميرا المحطة "أ" أي وقت على ساعة القطار.
تقوم الكاميرا B أيضًا بالتصوير في وقت الصفر وفقًا للموسم. يستغرق الضوء وقتًا للوصول من الساعة الحاملة إلى الكاميرا ب.
ولذلك، ستقوم الكاميرا B بتصوير حالة الساعة كما كانت وقت خروج الضوء منها، أي قبل صفر الوقت في نظامها.
ב
يعتمد فارق التوقيت على السرعة النسبية وليس على الموقع. لذلك، ستظهر المحطتان في نفس الوقت على ساعة القطار.
إسرائيل شابيرا
فهمتك. دعونا نفكر في الأمر….
في كلا المحطتين الموقتات هي نفسها.
تقرأ كل محطة وقتًا مختلفًا على ساعة القطار.
لقد شرحت - ولكن لا أستطيع أن أقبل تفسيرك. لقد كتبت: "كيف يمكن للمركبة الفضائية قياس المسافة إلى مركبة فضائية ثانية؟ يرسل فوتونًا ويقيس الوقت حتى يعود الفوتون. أرسلت المركبة الفضائية "أ" فوتونًا إلى المركبة الفضائية "ب" وبحلول الوقت الذي وصل فيه الفوتون - ابتعدت المركبة الفضائية (هذه حركة متسارعة) وبالتالي زاد زمن الرحلة. في طريق العودة، يؤدي تسارع A إلى تقليل وقت الرحلة، لكن الوقت الإجمالي سيزيد.
ولكن في الخطوة 4 وصلنا إلى الوضع:
"تشكل المركبة الفضائية A وB الآن نظامًا بالقصور الذاتي والسرعة النسبية بينهما هي 0"
إذن ما هو التسارع الذي تتحدث عنه إذا كانت السفن الفضائية في حالة سكون بالنسبة لبعضها البعض وبسرعة ثابتة؟
ב
غير صحيح. الساعات هي نفسها في كلا المحطتين. أقترح عليك قراءة مقال أينشتاين. أنتم مدعوون إلى الجدال معه 🙂
إسرائيل شابيرا
لقد شرحت لماذا أعتقد ذلك... لم أقل إنني مقتنع بأنني كنت على حق 🙂 ليس من المنطقي حقًا أن يزيد النطاق كثيرًا في مثل هذا الوقت القصير. لكن فكر في المسافة بين فوتونين يغادران نفس النقطة مع فارق زمني قصير... هذه المسافة لا نهائية في نظر الفوتون بالطبع.
فقط لأن شيئًا ما ليس له معنى لا يجعله غير ضار.
للمعجزات:
في المثال الذي قدمته:
في المحطة B، لا يبدو أن ساعات القطار والمحطة A قد تمت إعادة ضبطها.
يبدو للمشاهد في المحطة B أن الراكب صعد إلى القطار قبل نقطة الصفر.
لذلك، عندما ينزل الراكب من القطار في المحطة B. تتم إعادة ضبط ساعة القطار مع ساعة المحطة B.
أي أن الراكب يصل إلى المحطة B عندما يكون في العمر المناسب تمامًا لساعة المحطة B.
من فضلك إيراف، كتبت أنك تقبل 5، و5 تعني أن المسافة بينهما لا تتجاوز 10 سنوات ضوئية.
فتزعم أن المسافة بينهما زادت إلى 100 سنة ضوئية في جزء من مليار من الثانية التي تسارعت فيها؟ لماذا؟
إسرائيل شابيرا
تفترض شيئًا كتبته ولا أفترضه: هل المسافة بين السفن الفضائية تبقى 10 سنوات ضوئية؟ كتبت أنني أعتقد أن المسافة أصبحت أقصر، ولكن ماذا سيحدث إذا زادت المسافة؟ وبعد التفكير مرة أخرى... أعتقد أن المسافة ستزداد.
كيف تقيس سفينة الفضاء المسافة إلى سفينة فضائية ثانية؟ يرسل فوتونًا ويقيس الزمن حتى يعود الفوتون. أرسلت المركبة الفضائية "أ" فوتونًا إلى المركبة الفضائية "ب" وبحلول الوقت الذي وصل فيه الفوتون - ابتعدت المركبة الفضائية (هذه حركة متسارعة) وبالتالي زاد زمن الرحلة. في طريق العودة، يؤدي تسارع A بالفعل إلى تقليل وقت الرحلة، لكن الوقت الإجمالي سيزيد. وتحدث نفس الظاهرة عندما يقيس B المسافة إلى A - سيكون وقت الذهاب قصيرًا، وسيكون وقت العودة طويلًا - والإجمالي. سوف يزيد الوقت.
ما هو مماثل ل؟ لطائرة تطير بين نقطتين، ذهابًا وإيابًا، عند وجود أي رياح. آمل أن يكون واضحًا لك أنه لا يهم اتجاه الريح - فالرياح ستزيد دائمًا من إجمالي وقت الرحلة.
معجزات.
أنا آسف إذا بدوت متذمرًا، لكن حاول تجنب عبارات مثل "أنت تتجادل مع أينشتاين أيضًا" (بالطبع!) و"سأشرح ببطء" (اشرح ببطء أو بسرعة، فقط اشرح بشكل صحيح).
ما عليك سوى اصطحابي للهبوط، وإذا كنت بحاجة إلى الهبوط، فعليك بذلك.
حسنًا، أنت تنفي المادة 7، وذلك بعد تأكيد المواد 4 و5 و6.
لكن لاحظ: إذا أكدت 4 و5، فهذا يعني أنك أكدت أن سفينتي الفضاء A وB تبعدان عن بعضهما البعض مسافة 10 سنوات ضوئية، والسرعة النسبية بينهما هي 0 والوقت على ساعتيهما هو 0 تقريبًا.
هذه الحالة تكاد تكون مطابقة تمامًا للحالة الأصلية للأرض والكوكب الذي قلت عنه "رائع".
ولذلك يمكننا التعامل مع المركبة الفضائية كما لو كانت الكواكب الأصلية.
في المرحلة الأولى، تتسارع سفينة الفضاء A نحو البلاد. في المرحلة الثانية، تصل إلى إسرائيل خلال عام حسب الموسم و1 سنوات حسب توقيت إسرائيل.
هذه الخطوة هي نفسها الخطوة 6: تتسارع المركبة الفضائية B باتجاه المركبة الفضائية A. (تذكر أنه في المرحلتين 4 و 5 وصلت المركبة الفضائية إلى نفس حالة الأرض والكوكب).
لاحظ أنه فيما يتعلق بالسفن الفضائية، فإن تاريخها لا يهم: فهما مجرد جسمين تفصل بينهما 10 سنوات ضوئية، والوقت على ساعاتهما هو 0 والسرعة النسبية بينهما هي 0.
وماذا يحدث في مثل هذه الحالة عندما يتسارع أحد الجسمين نحو الآخر كما في المرحلة الثانية؟ ونحن نعلم ذلك بالفعل من المرحلة الثانية: يصل إلى الجسم الثاني في زمن قدره سنة واحدة حسب ساعته و2 سنوات حسب ساعة الجسم الثاني.
هذه هي الخطوة السابعة: المركبة الفضائية B هي الجسم المتسارع، وبالتالي بسبب التماثل مع 7 ستصل إلى المركبة الفضائية A (الجسم الثاني) في زمن سنة واحدة حسب ستة مواسم.
حتى الآن الحصول؟ إذا لم يكن الأمر كذلك، اشرح السبب.
تحميل
أيا كان
إسرائيل، إسرائيل
دعونا نذهب خطوة بخطوة من خلال حجتك. حاول التركيز…
"يقال أنه على مسافة 10 سنوات ضوئية تقريبًا من الأرض يوجد كوكب ثابت بالنسبة للأرض وساعاته متزامنة مع الأرض."
-احلى
1. في الوقت 0، تتسارع سفينة الفضاء A (التي تم ضبط ساعاتها على توقيت الكوكب) من الكوكب نحو الأرض وفي وقت قصير تصل إلى سرعة V قريبة من سرعة الضوء بحيث يكون عامل جاما أكبر قليلاً من 10.
-حسنا
2. وفقا لمفارقة التوأم، تصل سفينة الفضاء إلى إسرائيل بعد 10 سنوات حسب التوقيت المحلي وبعد سنة واحدة حسب توقيت السفينة.
-صحيح
3. بمجرد مغادرة سفينة الفضاء A للكوكب، تترك سفينة الفضاء B الأرض في الاتجاه المعاكس للكوكب وتتسارع بنفس الدرجة حتى تصل إلى نفس السرعة V لسفينة الفضاء A.
-حسنا
4. تشكل المركبة الفضائية A وB الآن نظامًا بالقصور الذاتي والسرعة النسبية بينهما هي 0.
-صحيح
5. المسافة بينهما في نظامهم المرجعي لا يمكن أن تتجاوز 10 سنوات ضوئية، على ما أعتقد. الوقت على ساعتيهما مباشرة بعد الوصول إلى سرعة إبحار ثابتة هو تقريبًا نفس وقت مغادرة كليهما من الكواكب الأم: 0
-حسنا
6. بعد وقت قصير من الوصول إلى سرعة الإبحار، تتسارع سفينة الفضاء B في اتجاه الأرض حتى تصل إلى 0 سرعة بالنسبة إليها.
-حسنا. المركبة الفضائية على مسافة معينة من الأرض.
7. بسبب التماثل مع المرحلة 2، ستلتقي بالمركبة الفضائية A بعد ما يزيد قليلاً عن عام حسب الموسم.
-لا!!!! تُظهر ساعة المركبة الفضائية B وقتًا مشابهًا جدًا لتوقيت الأرض.
المشكلة:
8. من وجهة نظر الدولة، تسارعت المركبة الفضائية B في وقت قصير وتباطأت وتوقفت على الفور. ومن الناحية العملية، إذا قللنا زمن التسارع كما نشاء، فيمكننا القول إن سفينة الفضاء B تقف حاليًا على مسافة ليست بعيدة عن المكان الذي أقلعت منه.
-صحيح
9. ومن نفس الاعتبار، فإن الوقت الذي تظهره ساعة المركبة الفضائية B لا يختلف تقريبًا عن توقيت الأرض: 0.
-صحيح
10. بحسب البيانات، ستلتقي صحيفة هآرتس بالمركبة الفضائية أ بعد 10 سنوات حسب توقيت هآرتس وسنة (أو أقل) حسب ساعة المركبة الفضائية ب.
– كما قلت مرارا وتكرارا لا !!!
11. المفارقة: يترتب على ذلك أن ساعة المركبة الفضائية B تدور على الأقل 10 مرات أبطأ من ساعة الأرض المطابقة لها والمجاورة لها.
- المفارقة الحقيقية هي عدم تركيزك.
12. ما لم يكن الأمر كذلك، فإن افتراضي في الخطوة 5 بأن المسافة بين السفن الفضائية قبل الدوران S لا يمكن أن تتجاوز 10 سنوات ضوئية غير صحيح، وفي الواقع المسافة بينهما هي الآن 100 سنة ضوئية لسبب غير معروف.
- سألتك سابقاً ماذا يحدث على طول سفينة الفضاء في نظر المركبة الفضائية نفسها، ولم تتطرق...
13. أو لدي خطأ آخر لا أعرفه الآن.
– فكر فيما أقوله وتوقف عن كونك أحمق. ربما أكون مخطئا، لكنك لا تستطيع أن توضح لي أين….
إسرائيل
للأسف ليس لدي وقت ربما في نهاية الأسبوع المقبل.
المعجزات
كما قلت، ليس لدي الوقت للاستثمار في التعليقات ولا يهم نظام الإسناد، ولكن
من بعض تعليقاتك (لا أملك القوة لقراءتها كلها) يتبين أنك لست على الأقل مطلعا
في علاقة خاصة. جمل مثل "التسارع مرتفع جدًا ويجلب المركبة الفضائية
للوصول إلى السرعة القصوى بعد ثانية واحدة والعودة إلى السرعة 0 بعد ثانية أخرى."
لم يتم تعريف الثانية بل هي نظام مرجعي.
شموليك
أولاً، أنا فخور بك لأنك ذهبت إلى المصدر وكشفتي عن وجهي الحقيقي.
ثانيا، من الذي يهم بالضبط؟
ثالثاً: ملاحظة: المعلومات تمر بلا شك، وبسرعة لا نهائية. لكن هذا لا يعني أنه إذا حاولت أليس إرسال معلومات إلى بوب عبر التشذير، فستكون قادرة على القيام بذلك. هي لا تفعل ذلك، والنسبية تمنع ذلك فقط.
رابعا، سأقوم بزيارة أليك الآن. باي.
اسأل الوظيفة 🙂
لا داعي للشك (بالحديث عن العنف)، لكنني أزعم مرة أخرى أنه ليس من الواضح على الإطلاق ما يحدث في التشابك (جائزة نوبل، حسنًا يا فيزيائيون، ألا يعجبكم ذلك؟) وبالتالي فأنا لست مستعدًا أن أكون مبسطًا وأدعي أنها معلومات تمامًا كما تنقل الفوتونات المعلومات.
شموليك.
لنبدأ بالسؤال الحاسم.
أعتقد أنه ليس هناك شك في أن ما يحدث في التشابك هو نقل المعلومات. دوران الإلكترون أو استقطاب الفوتون. والحجة هي شيء على غرار "في الواقع فإن الجسيمين المتشابكين هما كائن واحد، لذلك لا يوجد نقل للمعلومات بين كائنين".
هذه حجة صحيحة، لكنها تضيف المزيد من القوة إلى مبدأ اللامكانية: كل إلكترون قبل الانهيار لم يتم تعريفه محليًا (عدم اليقين). ولذلك، حتى في حالة انهيار إلكترون واحد غير متشابك إلى حالة كمومية فريدة، فإن نقل المعلومات يحدث بسرعة لا نهائية.
بخصوص ويكيبيديا - لقد قبضت علي متلبسا. لقد قرأت أيضًا المقال الأصلي ولم أجد أي ذكر للنسبية، فقط غير المحلية. ولهذا السبب عندما أحضرت الاقتباس من ويكيبيديا قبل بضعة أشهر، اعتقدت أنه سيكون من المناسب إسقاط الحقيبة عليك... لكنك على حق بنسبة 100 بالمائة. لم يربط الثعلب العجوز الماكر نفسه مباشرة بالتناقض بين اللامكانية والنسبية. وصفها بالمخيفة لكن التناقض المفترض هو تفسير لاحق.
ومع ذلك: إذا كانت النسبية تدعي أنه من غير الممكن نقل المعلومات بشكل أسرع من الضوء، فكيف يحدث هذا في التشابك؟ كيف يمكن أن يكون الله ماكرًا، حتى لو لم يكن شريرًا؟
أبي، هل يمكنك أن تتركني أذهب؟
من مقال عوفر:
"هل حصلنا على نتيجة تتقارب مع الحد الكلاسيكي للحالة التي يتسارع فيها الأخ المغادر لفترة قصيرة ثم يستمر بسرعة ثابتة؟ تتحدى! "
والآن بعد أن رأيت أنك تقول نفس الشيء، من فضلك اشرح لي ما هو الخطأ في حجتي. هذا فقط.
إسرائيل،
وعلى ذلك أجبت أنك تبالغ في قدراته وعلى كل حال إذا ادعى فقد ادعى وأخطأ، ولكني أتحداك هنا: أرسلتني إلى ويكيبيديا وبينت أن هناك يقول أن هناك مفارقة، بينما أنا ذهبت إلى المادة الأصلية. ليس لدي الوقت لقراءة الموضوع كاملاً لكني بحثت عن الكلمات Paradox أو النسبية العامة أو Local ولم أجدها. بحثت عن كلمة كونترا ووجدت مثالا واحدا لكلمة تناقض تتحدث عن تناقض بين تعريف المؤلفين للواقع المادي والحقائق التي تخبرنا بها ميكانيكا الكم بحيث يكون النقاش كله بيننا يشير إلى أشياء لم يقلها أينشتاين لكن ويكيبيديا. لقد كان ذلك كافياً لكي يستمتع أينشتاين بفائدة الشك...
باختصار، يجب أن تتم مناقشة هذا السؤال من خلال مراجع من المقالة الأصلية فقط وليس من خلال الادعاءات التي يثيرها موقع Wiki.
تحقق لنفسك:
http://prola.aps.org/abstract/PR/v47/i10/p777_1
لدي بعض الأسئلة: هل تمت مناقشة عدم الإضرار بالسببية في المناقشات التي جرت في شيرا في الثلاثينيات؟ فهل وصلوا إلى هذه الرؤى وما زلت أصر: هل ما يحدث في التشابك هو مجرد نقل معلومات (هذا هو السؤال الحاسم)؟
إسرائيل شابيرا
والآن - دعنا نضيف مسافة 10 سنوات ضوئية عند النقطة التي وصلت فيها السرعة إلى ذروتها، أي - سنواصل الإبحار بسرعة عالية لمدة 10 سنوات في النظام النجمي، وبالطبع سنكون بعيدين بين النجوم في 10 سنوات ضوئية أخرى.
الآن ماذا سيحدث؟ ستصل سفينة الفضاء الخاصة بنا إلى الكوكب الثاني بعد 10 سنوات، ولن يتقدم عمر الطيار إلا خلال عام واحد (على سبيل المثال).
هذه حالة أبسط قليلاً من المفارقة في التوائم - يمكننا تكرار نفس الطريقة والحصول على فرق قدره 18 عامًا بدلاً من 9 سنوات.
ماذا رأينا لا يعتمد الفارق الزمني في مفارقة التوأم على حجم التسارع. ولذلك فإن حساب عوفر ماجد (أعتقد أن هذا هو اسمه) غير واضح بالنسبة لي.
ومن الواضح أنه إذا تم قياس الوقت حسب ساعة النجوم وتوقفت سفينة الفضاء بعد ثانيتين عند النجم الآخر وكان الوقت عليه يتحرك بشكل أبطأ، فإن الفارق الزمني بين ساعة سفينة الفضاء والنجوم يكون أقل من 2 ثانية.
نقطة؟
إسرائيل... اهدأ
لنفترض أن المركبة الفضائية تسارعت بالقرب من c. وبالتالي فإن المسافة بين النجوم ستكون قريبة جداً من ثانية ضوئية…..
يتم قياس الوقت بواسطة الساعة النجمية. كل ما لم يتم تعريفه - حدده كما تريد، ويرجى التحديد.
عندما نكتشف هذا الأمر ستفهمين... أو سأفهم أنني مخطئ.
أقول أنه يجب عليك البقاء في وظيفتك السابقة (بيع المخللات).
ما هي المسافة بين النجوم؟ بعد ثانية حسب أي ساعة أم مركبة فضائية أم نجوم؟ ما هو الخطأ في مفارقتي بالنسبة لك؟ كم سعر كيلو البصل المخلل؟
إسرائيل شابيرا
سأشرح ببطء أكثر ……
1) لدينا نجمتان ومركبة فضائية واحدة.
2) النجمان والمركبة الفضائية لديهما ساعات متزامنة.
3) تغادر السفينة الفضائية النجم الأول وتتسارع وتتباطأ فوراً وتتوقف عند النجم الثاني.
4) التسارع مرتفع جدًا ويصل المركبة الفضائية إلى سرعتها القصوى بعد ثانية واحدة وتعود إلى السرعة 0 بعد ثانية أخرى.
ادعائي - الفرق بين ساعة المركبة الفضائية وساعة النجوم لا يتجاوز ثانيتين في نهاية العملية.
ماذا تقول؟ 🙂
أتمنى أن أفهم ما تعنيه عبارة "الساعة في سفينة الفضاء تتوقف" (تتوقف الساعة؟ تتوقف سفينة الفضاء؟) أو "تظهر الساعتان في نفس الوقت" (أي ساعتين؟).
حسنا لا يهم. أتمنى أن تفهم على الأقل ما أعنيه. اعتبر المسألة مغلقة.
إسرائيل شابيرا
لم يظهر لي ذلك. سأذكر موقفي مرة أخرى، وأرجو أن تفكروا فيه. افترض أن التسارع يميل إلى ما لا نهاية. في هذه الحالة، تتوقف الساعة في سفينة الفضاء لفترة تميل إلى الصفر. لذلك، في نهاية التسارع، لا يوجد فرق في الساعات - أي أن الساعتين تظهران نفس الوقت.
توافق أم لا؟
المعجزات
دعونا ننهي قضية واحدة أولا. أعتقد أنني أوضحت لك أنه لا توجد مشكلة مع الرقم 10. إذا كان هناك - اشرح، ولكن ارجع أيضًا إلى ما أكتبه.
وبالمناسبة، لم يزعم أحد من الأساتذة الذين بحثوا في المفارقة التي طرحتها ما تدعيه. لذلك ربما يكون خطأك؟
شموليك
قرأت الروابط وأعرف الحجج. أفهم بالطبع أنه لا يمكن إرسال المعلومات عبر التشابك والنسبية فقط تمنع ذلك. لكن إذا ادعى أينشتاين أن اللا محلية تتعارض مع النسبية وأن اللا محلية موجودة، فهذا يجعلني أعتقد أنه ربما رأى المايسترو ما نفتقده.
إسرائيل،
أو أي شيء آخر لا نفكر فيه.
رأيت أن الباحثين الصينيين حددوا أن سرعة النسيج لا تقل عن 1000 مرة سرعة الضوء. مسلية
على أية حال، من الواضح أن القرص المرن يحتاج إلى الاستبدال، لقد كتبت هذا في كل مشاركة لي تقريبًا، لكنني أصر على أن الخبراء لم يدفنوا النظرية النسبية بعد لأنه، من بين أمور أخرى، استبدال "المعلومات" من خلال والتشابك لا يضر السببية. هل رأيت الروابط التي أعطيتها؟
إسرائيل شابيرا
هل تتفق معي في أن المركبة الفضائية ترى نفسها تقصر مع تسارعها؟ ربما ترى نفسها تتقدم في السن؟ ما أعتقده هو أنني إذا أرسلت نبضة من الضوء من نهاية المركبة الفضائية إلى المرآة على الجانب الآخر واستقبلتها، فسوف أستقبل النبضة مرة أخرى في وقت أقصر إذا تسارعت.
أسأل بسبب المثال الذي قدمته. أطير في مركبة فضائية تتسارع من الكوكب إلى الأرض، وفي نفس الوقت يتم إطلاق سفينة فضائية من الأرض في نفس الاتجاه الذي أتسارع فيه.
هذا يثير سؤالين.
الأول هو التزامن. لقد قصدت التزامن في الإطار المرجعي للنجوم. هل هو أيضا في نفس الوقت فيما يتعلق بالسفن الفضائية؟
والسؤال الثاني يتعلق بالمسافات، ولذلك سألته في بداية الرد. وبسبب سرعتي فإن المسافة إلى الأرض تكون صغيرة، وتتجاوز الاقتراب بالطبع (تقلص لورنتز). ولكن - ماذا عن المسافة بيني وبين المركبة الفضائية الأخرى؟ هل هو صغير ينمو؟ بقيت على حالها؟
المعجزات
المرجع موجود في التعليق الأخير.
ولا أعتقد أن السؤال هو إذا قلت شيئًا خاطئًا... فقط قم بإزالة الخطأ...
شموليك
لا أعرف كيف نفكر "نحن" في نقل المعلومات. ما أعتقده هو أنه إذا كان لدي مليون زوج من الفوتونات المتشابكة متباعدة وكان الاستقطاب في كل زوج هو نفسه دائمًا، فإما أن الاستقطاب قد تم إنشاؤه أثناء التشابك (المتغيرات الخفية) أو أن معلومات الاستقطاب انتقلت من فوتون إلى آخر ، أو أنها مجرد فرصة (حسنًا، احتمال 2 مرفوع للقوة مليون ولكن من يقوم بالعد؟)
الخيار لك.
وفي حالة أينشتاين - فإن مفارقة EPR الخاصة به مشروعة تمامًا، باستثناء أنه تم تحديدها على وجه التحديد في الاتجاه المتناقض على ما يبدو - غير المحلية.
فهل حان الوقت لتغيير القرص المرن؟ وأعتقد أن هذا ما كان سيفعله أينشتاين، على الرغم من خياله الكبير.
إسرائيل،
ماذا هناك؟ من المحتمل أن تمنح هذه الإجابة المكتشفين جائزة نوبل، ولكن إذا كنت لا أعتقد أنني مخطئ عندما أكتب أنه لا يوجد نقل للمعلومات بالطريقة التي نفكر بها في نقل المعلومات (من خلال الفوتونات، وما إلى ذلك) واللغة هي السبب. الذي يعقدنا. هناك شيء ما يحدث هناك، لكن ما هو غير واضح تمامًا.
هل نظرت إلى الروابط التي أرسلتها؟
فيما يتعلق بالعمى، لا أعرف إذا كان هذا إعجابًا أعمى حقًا، لكن حجتك بأكملها مبنية على "أينشتاين" كمفهوم بمعزل عن أينشتاين الرجل الذي، كما أظهرت ويكيبيديا، كان مخطئًا مرارًا وتكرارًا لأنه تجاهل التقدم في الفيزياء. إذا افترضنا أن معظم التطورات الكبرى تأتي قبل سن الثلاثين، فمن المحتمل أنه لم يتمكن من حل أي شيء في عمره، وفقًا للقانون الأول لآرثر س. كلارك:
عندما يقول عالم بارز ولكنه كبير السن أن شيئًا ما ممكن، فمن المؤكد أنه على حق. عندما يقول أن شيئًا ما مستحيل، فهو على الأرجح مخطئ.
إسرائيل
لا أعلم أي رد تقصدني إليه
هل قلت شيئا خاطئا؟
في انتظار (ما الجديد؟)
نسيم، هل تقرأ أيضًا تعليقات أخرى غير تعليقاتك؟
هذا على سبيل المثال:
https://www.hayadan.org.il/what-asimov-planed-for-the-negev-in-2014-2712137/comment-page-6/#comment-469457
من فضلك إيراف، ربما بسبب لوحة المفاتيح..
إسرائيل، لقد أجبتك على وجه التحديد....ها هو مرة أخرى
لذلك سأشرح ببطء شديد. ولأنني لا أمتلك اللغة العبرية على لوحة المفاتيح...
1) طيب
2) صحيح. لكن السبب ليس التسارع بل تقلص المسافة. لنفترض أن سفينة الفضاء A تأتي من مسافة بعيدة بالفعل بالسرعة V وفي لحظة البدلة يقومون بمزامنة ساعاتهم. وستظل مفارقة التوأم قائمة
3) حسنا. لاحظ أنه أثناء التسارع تكون المسافة بين المركبتين أقل من 2 سنوات ضوئية إلى ما يشبه السنة الضوئية.
4) صحيح
5) موافق
6) أي أن سفينة الفضاء ستتوقف على مسافة ما من الأرض.
7) قطعاً لا 🙂 يرى الأرض على بعد سنة ضوئية بعد أن ينتهي من تسارعه. يرى B الكوكب على مسافة سنة ضوئية بعد تسارعه إلى V، لكن هذه المسافة تزيد مرة أخرى إلى 10 سنوات ضوئية بعد توقفه.
8) طيب
9) صحيح
10) كما قلت مرارا وتكرارا - لا ولا. "الانجراف" الزمني هو دالة للوقت ويتزايد فارق السن بشكل مستمر على مدى سنة/10 سنوات.
11) لا…. وهذا استنتاج خاطئ.
12) هذا ليس الخطأ
13) وربما الآن أدركت الخطأ؟
هذا أينشتاين الإسرائيلي، الساعة ليست ساعة، الكيلو ليس كيلو، المتر ليس مترا...
معجزات - مازلت لم تجب على تعليقي. هل مازلت تدعي أنك وجدت خطأً في حجتي؟
إيهود إذا كنت هنا بالفعل، هل يمكنك مراجعة "مفارقة التوأم"؟
https://www.hayadan.org.il/what-asimov-planed-for-the-negev-in-2014-2712137/comment-page-4/www.yahoo.com
لقد تم تداوله منذ شهر، ولا يوجد حل.
ב
دع شخصًا يركب القطار في النقطة A وينزل في النقطة B. إذا تسارع بسرعة في كلا المحطتين فلن يكون له أي تأثير تقريبًا على الزمن. إذا تسارعت/تباطأت خلال ثانية واحدة، فإن الحد الأقصى هو ثانيتين. وإيهود يتفق معي أيضاً في هذه النقطة.
من جهتي، إذا قام بتغيير القطارات في النقطة B وعاد إلى النقطة A، فسنحصل على خطأ مدته 4 ثوانٍ. يمكننا تقليل الخطأ بقدر ما نريد..
ولم تجب بخصوص الساعة على السلك - حيث بينت أن اتجاه التسارع ليس له معنى.
القطار لا يبدأ رحلته من الصفر في المحطة الأولى ولا ينهي رحلته من الصفر في المحطة الثانية.
هناك نظامان للقياس:
أ) نظام القطار.
ب) نظام المحطة.
النظامان لا يجتمعان في الحركة التي تصفها وبالتالي هذه الحركة ليست حركة التوأم.
المعجزات :
فيما يتعلق بالطرد المركزي:
أنا حقا لا أعرف الجواب.
لكن دعونا نفكر معًا:
لو كان في الفضاء (لا جاذبية). لذلك يمكن القول بأنه لا يوجد دوران وأن هناك فقط "قوة مضادة للجاذبية" (قوة الطرد المركزي). ولذلك، فإن الساعتين الموجودتين على طرفي نصف القطر تكونان متماثلتين والقراءة عليهما واحدة.
وفي الفضاء أيضاً:
ولا يوجد تماثل بين الساعة التي تكون على محيط جهاز الطرد المركزي والساعة التي تكون على محور جهاز الطرد المركزي. لأنه في المحيط توجد "قوة مضادة للجاذبية" قوية بينما في المركز لا توجد "قوة مضادة للجاذبية" على الإطلاق.
على الارض:
الساعة الأرضية تتبع نفس نظام الساعة الموجودة على محور جهاز الطرد المركزي. ولهذا لا يوجد تماثل بين الساعة الموجودة في محيط جهاز الطرد المركزي والساعة الأرضية.
وإلى جانب ذلك، ليس من الواضح ما إذا كان هناك تأثير لجاذبية الأرض على ما يحدث في جهاز الطرد المركزي.
ومن الممكن أن تكون قوة الجاذبية، رغم أنها ضعيفة مقارنة بـ "القوة المضادة للجاذبية"، إلا أن تأثيرها قوي.
كمثال:
لنفترض أن هناك مغناطيسًا قويًا جدًا وبواسطته مغناطيسًا ضعيفًا جدًا. قد يكون هناك تأثير متبادل قوي جدًا بين الاثنين.
مثال آخر:
في الترانزستور، يحدد تيار صغير جدًا سلوك تيار كبير جدًا.
ב
بالتأكيد هذا هو النظام العام. اسمحوا لي أن أطرح الأمر كما قاله أينشتاين. لدينا خط سكة حديد إذا كانت هناك محطتان A و B. يمر قطار سريع بـ A، ويسجل القطار والمحطة وقتًا t0. وبالمثل، عندما يعبر القطار النقطة B - الوقت t1، يقوم موظفو المحطة بحساب مقدار الوقت المنقضي، وكذلك يفعل سائق القطار، وسيكون هناك فارق زمني، على الرغم من أنه من وجهة نظر القطار - القطار ثابت و المحطات تتحرك....
المعجزات :
هذا ليس نصف مفارقة التوأم.
في مفارقة التوأم، يتركون نظام أصل واحد مشترك ويعودون إلى نفس النظام.
ما تصفه هو نظامين منفصلين. لا يوجد خروج من النظام الموحد ولا عودة إلى النظام الموحد.
تحميل
اسمحوا لي أن أشرح لك بطريقة بسيطة. لنفترض 3 أشخاص. شخص واحد على النجم A والآخر على النجم B، النجوم ثابتة بالنسبة لبعضها البعض، على بعد 10 سنوات ضوئية. الرجل الثالث يقود سفينة الفضاء في خط مستقيم بسرعة عالية. يمر عبر الكوكب A ويتزامن مع الرجل الموجود على ساعة الكوكب تلك. يصل إلى Star B ويقارن الساعات. هل تعتقد أنه لن يكون هناك فارق زمني؟ وهذا هو بالضبط نصف مفارقة التوأم ويثير نفس القضية.
وهذا في الواقع وصف آينشتاين نفسه، وقد أطلق عليه "النتيجة الغريبة".
واقرأ مرة أخرى ما كتبته لي - إنه أمر محير حقًا... وبالتأكيد لا يصف ما نتحدث عنه أنا و"ب". تحدثنا عما إذا كان تأثير التسارع يعتمد على اتجاهه.
المعجزات
لقد أخبرتني بالكثير ولكنك لم تجب على السؤال بشكل مباشر، لذا أعتقد أن الإجابة هي نعم.
لسوء الحظ، على الرغم من تعليمك، يبدو أنك لا تفهم أساس النسبية الخاصة.
كما ذكرنا، ليس لدي الكثير من الوقت، لكنني سأحاول أن أشرح لك مفارقة التوأم
موجز.
وكما سبق أن كتبت لك، على عكس الفضاء، طريق مستقيم بين اثنين
الأحداث الزمنية تعطي أطول فارق زمني. لذلك إذا كان هناك
يمكن لسفينة فضائية تتحرك بالنسبة للأخرى أن تراقب كل منهما
من سفن الفضاء أن تدعي أنها في حالة سكون وبالتالي الوقت يقصر
في سفينة الفضاء الثانية. هذا الادعاء يسمى بحق التناظر.
تم كسر المفارقة بفضل حقيقة إنشاء مسار دائري
من الأرض إلى نقطة ما في الفضاء والعودة مطلوب أحد المراقبين
للتسريع وبالتالي فإن هذا غير صحيح لأن الراصدين متطابقان ويمكنهما الادعاء بأن لديهما ذلك
الوقت يمر ببطء أكثر.
تحميل
لم ألاحظ السؤال. أنا مهندس كمبيوتر درس في التخنيون وطالب ماجستير، ولدي درجة الماجستير في فلسفة العلوم، وصادف أنني كنت أتعامل مع مفارقات التوأم ومفارقات زينون، وكنت أتعامل مع الأقمار الصناعية لنظام تحديد المواقع العالمي (GPS)، على وجه الخصوص، مع الأخطاء النسبية، مثل تأثير Seniac والتأثيرات الطبيعية للنسبية.
معجزات,
صحيح في هذه الحالة أنك على حق ولكن لا تقفز فهذا لا يعني أنك كذلك
أنا أفهم ما تتحدث عنه. تظهر أيضًا ساعة مكسورة (في نفس النظام المرجعي)
الوقت المناسب مرتين في اليوم.
على أية حال، بما أن إطار الراحة (إطارك المرجعي) في حالة راحة
الفارق الزمني فيه هو الأطول. على عكس الفضاء، طريق مستقيم بين اثنين
الأحداث الزمنية تعطي أطول فارق زمني. وهذا هو السبب في فارق التوقيت في النظام
سوف تظهر الساعة المتسارعة أن أقل من ثانيتين قد مرت.
على عكسي، لم تجب على سؤالي الصريح حول ما إذا كنت قد أخذت دورة تدريبية في مجال العلاقات
خاص أم عام (والجواب أيضًا نعم أو لا)؟
على أية حال، فإن الفارق الزمني بين الساعتين لا يعتمد فقط على التسارع، بل على كل شيء
المسار في الزمن هو المساحة التي تمر عبرها الساعة المتسارعة.
ב
لا تتفلسف كثيرا. لنضع ساعة في جهاز طرد مركزي تنتج عشرة آلاف جرام (ليس شيئًا غير عادي في فهمي). بهذه الطريقة، ليس لحقيقة أننا على الأرض أي معنى.
ملاحظة - المتوسط لا يزال 0.
هل مازلتم تزعمون أنه لن يكون هناك تأخر في الساعة؟؟
ב
أعتقد أنك على حق فيما يتعلق بالساعة الموجودة في مركز الأرض وساعات الأقمار الصناعية. في كلتا الحالتين، التسارع هو 0. على الأرض، تخلق الجاذبية تأخرًا قدره 46 ميكروثانية يوميًا - وهو ليس كثيرًا على الإطلاق.
مثال آخر:
لنفترض أنه بدلاً من قمر صناعي لنظام تحديد المواقع العالمي (GPS) يدور حول الأرض، يوجد جسم مماثل في الكتلة للأرض يدور حول الأرض.
أي أن هناك الكرة A والكرة B.
بسبب التماثل، من الواضح أن الساعة الكروية A هي نفس الساعة الكروية B.
إنه :
ام
في نظام الساعة "أ" تتأخر الساعة "ب".
אז
في نظام الساعة B، تتأخر الساعة A.
لكن :
تدور الكرتان حول بعضهما البعض على مسافة ثابتة من بعضهما البعض وكما سبق أن قلنا أعلاه:
وإذا حدث هذا في الفضاء فلا يمكن القول أن هناك حركة متبادلة بين الكرات وبالتالي فإن ساعاتها تظهر قراءات متطابقة.
إن حالة القمر الصناعي الذي يدور حول الأرض تشبه حالة الساعة المربوطة بخيط إلى وتد.
يجب ألا تكون هناك اختلافات في القراءة بين ساعة القمر الصناعي والساعة الموجودة في مركز الأرض.
لكن :
ساعة المطار لا تقع في مركز الأرض. وهي تقع على سطح الكرة.
وفي هذه الحالة توجد قوة إضافية وهي القوة العمودية (القوة العمودية على السطح).
تعمل القوة العمودية على ساعة المطار ولكنها لا تعمل على القمر الصناعي.
إنه :
نظام ساعة المطار غير متماثل مع نظام الأقمار الصناعية. (تؤثر عليه قوة لا تؤثر في القمر الصناعي).
المعجزات:
ام
يتحرك نظامان للقياس في حركة ثابتة بالنسبة لبعضهما البعض
אז
هناك فرق بين قراءة الساعة الذاتية وقراءة ساعة النظام المتحرك.
هذا هو الوضع بين نظامين متماثلين.
في المثال الذي قدمته:
إذا ربطنا الساعة بخيط وربطنا الخيط بالوتد فإن الساعة ستدور حول الوتد.
لكن:
ام
سنضع الوتد في نقطة بعيدة في الفضاء حيث تنعدم الجاذبية
אז
لا يمكن القول أن الساعة تدور حول الساعة.
גם
لا يمكن القول أن الحصة تدور على مدار الساعة.
גם
لأنه لا توجد نقطة مرجعية في الفضاء
لا يمكن القول أن شيئًا ما يدور حول شيء ما.
في مثل هذه الحالة، هناك ببساطة ساعة ووتد مربوطان بخيط ممتد بينهما.
لماذا هو الخيط مشدود؟
بسبب القوة "المضادة للجاذبية" (قوة الجاذبية التي تعمل في الاتجاه المعاكس للمركز).
الساعة والوتد الموجود في الفضاء لا يتحركان بالنسبة لبعضهما البعض.
وبالتالي
لن تكون هناك فروق زمنية بين نظام الساعة ونظام الربط.
تحميل
لذا أخبرني: أقوم بتسريع الساعة لمدة ثانية (في نظامي المرجعي) وبعد ذلك أبطئها إلى السرعة 0، وأيضًا لمدة ثانية (مرة أخرى، في نظامي المرجعي). أليس صحيحًا أن فارق التوقيت الناتج هو ثانيتين على الأكثر؟ (الجواب نعم أو لا)…
بحسب ما تقوله فأنا مخطئ، وأريد أن أفهم السبب.
المعجزات
لسوء الحظ، ليس لدي الوقت لأشرح لك مدى خطأك، والأكثر من ذلك أنك لا تستمع
للحجج لكنك تدهشني. أنت لا تفهم شيئًا عن العلاقات الخاصة والعامة
ومع ذلك تتظاهر بشرح ذلك للناس. لإظهار أنني
يجلب اقتباسًا واحدًا من كلماتك على الرغم من وجود العديد منها. انت تكتب
"تخيل أن التسارع يستمر دائمًا لثانية واحدة. لذا فإن فارق التوقيت الناتج يكون في كل مرة
ثانية في الحالة القصوى."
أنت ترفض أن تفهم أن جوهر النسبية الخاصة هو أن الوقت ليس كذلك
مطلق. لا يوجد شيء اسمه "ثانية قديمة في نظام معين" لأي نظام مرجعي
ولا يمكن الربط بين وقتها وهذه الأوقات إلا إذا التقى المشاهدون مرة أخرى
في نفس النظام المرجعي لا يوجد شيء اسمه "ثانية" ولا يوجد شيء اسمه "عداد" فهذه الأمور محددة
نظام مرجعي، أي نظام مرجعي رصدي وغير مطلق.
ב
لذا يرجى أن تشرح لي أمر الساعة. هناك كل شيء متماثل، ومع ذلك هناك تباطؤ أحادي الجانب.
المعجزات:
بشكل عام، أردت أن ألفت انتباهكم إلى حقيقة أنه بالنسبة لراصد على الأرض لا يوجد تناظر بين المركبة الفضائية A، التي تكون ثابتة في اتجاه تسارعها، والمركبة الفضائية B، التي تعكس اتجاه التسارع وتتوقف.
كل الأشياء الأخرى التي تطرحها ليست ذات صلة.
التماثل هو كل شيء.
ב
نعم …. والأرض تتحرك بالنسبة للمركبة الفضائية.
ربما سوف تنظر في ما أكتب؟ مثال قلب الساعة مثلا؟؟
ليس هناك اختلاف في القراءة فحسب، بل إن الفرق يتزايد أيضًا.
صدفة:
اختلاف القراءة ليس تخلفا. لأن كل شخص يرى في نظامه ساعة دقيقة وليست ساعة متخلفة.
المعجزات:
وفقا للنظرية النسبية:
ام
النظام في حركة مستمرة بالنسبة لنظام آخر
אז
هناك فرق بين القراءة على ساعة النظام الافتراضى (نظام الراصد نفسه) مقارنة بساعة النظام المتحرك.
ב
شرحت لك أنه لا يوجد أي تأخير بسبب الابتعاد بسرعة ثابتة. هل تتجاهل ذلك؟
واسمحوا لي أن أقدم لكم مثالا بسيطا. لدي ساعتين. واحد على اليد اليسرى. والثاني على خيط وأدوره بسرعة عالية بيدي اليمنى. متوسط تسارع الساعتين يساوي 0، ومتوسط سرعة الساعتين 0. لكن - الساعة الموجودة في نهاية السلك تتأخر عن الساعة الثابتة. هل فهمت ذلك يا باروخ؟ متوسط التسارع 0 ..... كيف تفسر؟؟
المعجزات:
الأمر يتعلق فقط بالتناظر. ليس أي شيء آخر.
وهذا فرق في القراءة بعد انتهاء جميع التسارعات.
زمن التسارع، وشدة التسارع، ليسا مهمين على الإطلاق.
بعد الانتهاء من التسارع:
تتحرك المركبة الفضائية A في حركة ثابتة بالنسبة إلى نقطة البداية.
لا تتحرك المركبة الفضائية B بالنسبة إلى نقطة البداية.
نتيجة لذلك :
في النظام الأصلي:
يتزايد فرق القراءة بين ساعة نقطة البداية وساعة المركبة الفضائية A. لأن سفينة الفضاء A تستمر في التحرك بحركة ثابتة.
فرق القراءة بين ساعة نقطة البداية وساعة المركبة الفضائية B ثابت. لأن سفينة الفضاء B قد توقفت.
فيما يتعلق بنقطة البداية، لا يوجد تناظر بين المركبة الفضائية A والمركبة الفضائية B.
لماذا يتم كسر التماثل؟
بعد الانتهاء من جميع التسارعات، سنحدد نقطة زمنية صفرية في نظام البداية.
في الوقت صفر، سيتلقى الراصد في النظام الأصلي بعض القراءة لساعة المركبة الفضائية A.
في الوقت صفر، سيتلقى الراصد في النظام الأصلي بعض القراءة لساعة المركبة الفضائية ب.
وبعد فترة زمنية معينة ستمر في النظام المصدر، سيقوم المراقب الموجود في النظام المصدر بقياس الساعات الثلاث مرة أخرى كما تظهر في النظام المصدر.
وستكون النتيجة عدم تناسق ساعات المركبة الفضائية.
لماذا؟
إذا لم يكن هناك فرق بين السفن الفضائية، فلماذا انكسر التماثل في ساعاتها؟
خطر:
إن المركبة الفضائية التي تتسارع في اتجاه واحد فقط ليست متناظرة مع المركبة الفضائية التي تتسارع في اتجاه واحد ثم تتسارع في الاتجاه المعاكس حتى تتوقف.
ב
لماذا أشعر أنني أتحدث مع نفسي فقط؟ 🙂 ظللت أحاول توضيح أمر بسيط للغاية. حاول أن تسمع طيب؟؟
زيادة التسارع بلا حدود. ماذا ستحصل أنه بمرور الوقت يصبح أقصر فأقصر - تتباطأ ساعة المركبة الفضائية أكثر فأكثر. ولكن – (انتبه!!!!) – الساعة من الممكن أن تتوقف على الأكثر! وهذا يعني أن الساعة في سفينة الفضاء لا تتقدم لفترة قصيرة جدًا.
لذلك، إذا كان هناك تسارع كبير - وتسارع سفينة الفضاء إلى سرعة الضوء - فلن يكون هناك أي تأخير تقريبًا! وإذا عادت المركبة الفضائية بنفس ملف تعريف الرحلة؟ سيحدث نفس الشيء بالضبط!
ما يحدث بعد ذلك، في الرحلة البحرية، يشبه سفينة الفضاء C.
ما هو بالضبط غير مفهوم هنا؟ أو - أين أخطئ؟ 🙂
بالتأكيد هناك علاقة بالتسارع.
المركبة الفضائية C ليست متناظرة مع سفينة الفضاء A أو B ولا علاقة لها بالتناظر بين سفينة الفضاء A وسفينة الفضاء B.
وفي المقابل، فإن المركبة الفضائية A والمركبة الفضائية B متماثلتان في كل شيء باستثناء حقيقة أن المركبة الفضائية B عكست اتجاه التسارع وتوقفت.
ونتيجة تغير اتجاه التسارع هو كسر التناظر بين ساعتي المركبتين الفضائيتين مقاسا من النظام الأرضي.
ב
اقرأ ما كتبت…….شرحت لك عن المركبة الفضائية C التي مرت بالقرب من الأرض وهي قريبة من المركبة الفضائية A. ساعتها هي نفس الساعة A، لذا لا علاقة لها بالتسارع. هل توافق أم لا؟
المعجزات:
ينظر مراقب من الأرض إلى الساعة الأرضية وساعتي المركبتين الفضائيتين.
وفي نهاية التسارع يرى:
تتحرك المركبة الفضائية A مبتعدة عنه في حركة منتظمة. يتزايد الفرق بين قراءة ساعة الأرض وقراءة ساعة المركبة الفضائية أ.
توقفت المركبة الفضائية B وهي تحافظ على مسافة ثابتة من الأرض. الفرق بين قراءة الساعة الأرضية وقراءة ساعة المركبة الفضائية ثابت.
وهذا يتناقض مع افتراض التماثل.
لا يوجد تماثل بين السفينتين الفضائيتين لأن المركبة الفضائية B تغير اتجاه تسارعها.
خطر :
اتجاه التسارع مهم.
ב
لا - لا يتزايد الفارق الزمني بين المركبة الفضائية والأرض. يرى كل منهما أن ساعة الآخر أبطأ. مفارقة التوأم ترجع إلى تقلص المسافة وليس إلى تأخر الساعة.
فكر للحظة... الأرض تتحرك أيضًا بعيدًا عن المركبة الفضائية. الوضع في هذه الحالة متماثل. تخيل أن المركبة الفضائية C تمر بالأرض بنفس السرعة التي تصل إليها المركبة الفضائية A، وتخيل أن المركبة الفضائية A والمركبة الفضائية C تطيران جنبًا إلى جنب. من الواضح أن الساعات والمركبتين الفضائيتين تبدوان متشابهتين. ومن حيث المركبة الفضائية ج - مرت بها الأرض بسرعة عالية.
المعجزات
منذ أن حصلت على 4
4. تشكل المركبة الفضائية A وB الآن نظامًا بالقصور الذاتي والسرعة النسبية بينهما هي 0.
و 5
5. المسافة بينهما في نظامهم المرجعي لا يمكن أن تتجاوز 10 سنوات ضوئية، لذلك أفترض (وهذه إجابتك أيضًا). الوقت على ساعتيهما مباشرة بعد الوصول إلى سرعة إبحار ثابتة هو تقريبًا نفس وقت مغادرة كليهما من الكواكب الأم: 0
هل يمكن أن تخبرني ما هو الفرق بين نظام القصور الذاتي للسفن الفضائية A وB والحالة الأصلية للأرض والكوكب؟
"يقال أنه يوجد على بعد حوالي 10 سنوات ضوئية من الأرض كوكب ثابت بالنسبة للأرض وساعاته متزامنة مع الأرض"
المعجزات:
كلتا المركبتين الفضائيتين تغادران مجال الجاذبية الأرضية.
ثم:
المركبة الفضائية "أ" تواصل طريقها.
تُنشِّط المركبة الفضائية B تسارعًا عكسيًا وتتوقف عند مسافة ثابتة من الأرض.
المركبتان الفضائيتان متماثلتان من حيث حجم التسارع وزمن التسارع.
بالرغم من :
في سفينة الفضاء أ: يستمر فارق التوقيت عن الأرض في التزايد.
في المركبة الفضائية ب: يظل فارق التوقيت عن الأرض ثابتًا.
معنى:
المركبة الفضائية ليست متناظرة بالنسبة للأرض. وذلك بسبب تغير اتجاه تسارع أحدهما.
لا أستطيع أن أشرح الأمر بشكل أبسط من ذلك.
أنت تخلط بين جميع أنواع العوامل غير ذات الصلة.
كل هذا يمكن أن يحدث بعيدًا في الفضاء عندما تكون هناك نقطة في الفضاء بدلاً من الأرض حيث توجد ساعة وتنطلق منها السفن الفضائية. الجاذبية ليس لها علاقة بالموضوع.
إسرائيل شابيرا
لذلك سأشرح ببطء شديد. ولأنني لا أمتلك اللغة العبرية على لوحة المفاتيح...
1) طيب
2) صحيح. لكن السبب ليس التسارع بل تقلص المسافة. لنفترض أن سفينة الفضاء A تأتي من مسافة بعيدة بالفعل بالسرعة V وفي لحظة البدلة يقومون بمزامنة ساعاتهم. وستظل مفارقة التوأم قائمة
3) حسنا. لاحظ أنه أثناء التسارع تكون المسافة بين المركبتين أقل من 2 سنوات ضوئية إلى ما يشبه السنة الضوئية.
4) صحيح
5) موافق
6) أي أن سفينة الفضاء ستتوقف على مسافة ما من الأرض.
7) قطعاً لا 🙂 يرى الأرض على بعد سنة ضوئية بعد أن ينتهي من تسارعه. يرى B الكوكب على مسافة سنة ضوئية بعد تسارعه إلى V، لكن هذه المسافة تزداد مرة أخرى إلى 10 سنوات ضوئية بعد توقفه.
8) طيب
9) صحيح
10) كما قلت مرارا وتكرارا - لا ولا. "الانجراف" الزمني هو دالة للوقت ويتزايد فارق السن بشكل مستمر على مدى سنة/10 سنوات.
11) لا…. وهذا استنتاج خاطئ.
12) هذا ليس الخطأ
13) وربما الآن أدركت الخطأ؟ 🙂
باختصار، إذا كانت الساعتان متأخرتان، فهما في عالمين متوازيين لأنهما يرىان تناقضا، يتجادلان حتى الغد، هناك أيضا انعكاس للوقت هنا
شموليك براخا
تهانينا.
من هم الفيزيائيون الذين لا يعرّفون التشابك بأنه نقل المعلومات؟ إذا قمت بفحص مليون زوج من الفوتونات المتشابكة ووجدت أن استقطابها هو نفسه دائمًا، وإذا استبعدت نظرية بيل إمكانية وجود متغيرات مخفية، فماذا لدينا هنا إن لم يكن نقل المعلومات (استقطاب الفوتون) ؟ صدفة؟
وأي نوع من الإعجاب الأعمى تجده في أولئك الذين يزعمون أن أينشتاين أخطأ مرتين في نفس المفارقة؟
ב
نعم ولكن….
بعد ساعة تراكمت على السفينتين الفضائيتين نفس التأخر. والآن لاحظ: الوضع الآن متماثل، لأن المركبتين الفضائيتين تتحركان بسرعة ثابتة بالنسبة لبعضهما البعض. وكل منهما يرى أن ساعة الآخر متخلفة.
و دعني أخبرك سرا...... في الواقع الساعة في سفينة الفضاء تتأخر! لماذا؟ لأن المركبة الفضائية B موجودة في مجال الجاذبية.
وهذا لا علاقة له بمفارقة التوأم. إذا عادت المركبة الفضائية A إلى الأرض، فسيتم إنشاء المفارقة، ولن يكون هناك اتصال مباشر بالتسارع.
المعجزات:
في نهاية فترة التسريع:
تستمر المركبة الفضائية A في التحرك بالنسبة إلى الأرض، وبالتالي فإن الفارق الزمني بينها وبين توقيت الأرض يتزايد.
المركبة الفضائية B متوقفة بالنسبة للأرض وبالتالي يبقى الفارق الزمني بينها وبين توقيت الأرض ثابتا.
لقد حصلنا على مركبتين فضائيتين متماثلتين: وهما مخصصتان لقسم من التسارع المتماثل. (إذا لم نأخذ في الاعتبار اتجاه التسارع).
ومع ذلك، بعد نهاية قسم التسارع، نحصل على اختلافات في قراءة ساعاتهم.
نسيم، أنا أتحدث العبرية والإنجليزية والقليل من الإسبانية.
من فضلك أخبرني باللغة التي تفضل أن أطرح عليك السؤال (المرة السادسة):
في أي الأقسام التي نشرتها هل يوجد خطأ؟؟
كما ذكرنا سابقًا، الرقم 10 هو مجرد تكرار للرقمين 2 و7.
ب وإسرائيل شابيرا
ملاحظة... لنفترض تسارعًا قويًا جدًا. في مثل هذا التسارع، يتوقف الزمن. وبالتالي فإن مدة التسارع تساوي الفرق بين الساعتين. تسارعت المركبة الفضائية "أ" بمقدار ساعة واحدة، وبالتالي تم إنشاء فرق قدره ساعة واحدة في هذه اللحظة. تسارعت المركبة الفضائية B لمدة نصف ساعة هناك ونصف ساعة للخلف، لذا يوجد هنا أيضًا فارق ساعة.
هذا كل شيء….
إسرائيل،
النسبية ليست مقدسة ولكن الحقائق مهمة فلا مشكلة مع الحقائق التي تتعارض مع النسبية. وهكذا مع العلاقة. لكن، حسب ما أفهمه، لا يعرف الفيزيائيون التشابك على أنه نقل المعلومات، لذا فإن النسبية لا تزال معنا. مما لا شك فيه أن اللغة تجبرنا على وصف ما هو تغير دوران إلكترون متشابك مع إلكترون آخر، باعتباره نقل المعلومات، ولكن قد لا يكون هذا هو الحال. صحيح أننا لا نستقبل إرسالًا على أي تردد نعرف كيفية قياسه عند حدوث هذا التغيير، لذا فمن التبسيط القول بأنه يتم نقل المعلومات. ليس هكذا. من الممكن بالتأكيد أن تكون لدينا نظرية أوسع، والتي من شأنها أن تحتوي على التشابك مع دمج النسبية فيه وتشرح ما يحدث هناك بالضبط وربما تشرح تجربة الفتحة الثانية. وبما أننا نرقص مراراً وتكراراً حول هذه النقطة، أود أن أوضح نقطة مفادها أن الاعتقاد بأن التشابك هو نقل معلومات فوق سرعة الضوء، من النوع الذي تقصده النظرية النسبية، ليس صحيحاً. أعني أننا لا نفهم ما يجري هناك، لكننا نقفز إلى الاستنتاجات على أساس أنها قد تكون خاطئة.
فيما يلي رابطان قد يساعدان:
http://physics.stackexchange.com/questions/61126/does-entanglement-not-immediately-contradict-the-theory-of-special-relativity
تحقق من النقطة 4. قد تهمك.
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20090707060932AAStmUA
أريد أن أشير مرة أخرى إلى أن إيمانك بقدرات أينشتاين مثير للإعجاب ولكنه يذكرني بالإيمان بالحاخامات. بعد أن انتهى من النسبية، حاول إنتاج نظرية موحدة لكنه فشل، من بين أمور أخرى، لأنه تجاهل القوى الناعمة والقوية (التي لم تكن مفهومة جيدًا في حياته ولكن مع ذلك، هيا). وهذا يعني فقط إنه إنسان، مثل بقيتنا.
http://en.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein - ابحث عن نظرية المجال الموحد
لذلك الإعجاب بالطبع. أعمى، لا.
المعجزات
القسم 10 هو مجرد تكرار لما قيل في القسمين 2 و 7.
المعجزات:
سفينتان فضائيتان متماثلتان.
يغادرون الأرض في نفس الاتجاه بنفس التسارع لنفس الفترة الزمنية.
والفرق الوحيد بينهما هو أن أحدهما يعكس اتجاه التسارع ويتوقف بالنسبة إلى الأرض.
بينما يستمر الثاني في الابتعاد عن الأرض.
يتزايد الفارق الزمني بين ساعة المركبة الفضائية A، التي تستمر في التحرك في الفضاء، والساعة الموجودة على الأرض.
لكن :
الفارق الزمني بين ساعة سفينة الفضاء التي توقفت. وساعة الأرض ثابتة.
خطر:
لا يمكنك تجاهل اتجاه التسارع!
اتجاه التسارع هو عامل مهم جدا!
إسرائيل
مرة أخرى... القسم 10 الخاص بك خاطئ.
تخيل أن التسارع يستمر دائمًا لثانية واحدة. وبالتالي فإن الفارق الزمني الذي تم إنشاؤه هو كل مرة ثانية في الحالة القصوى.
تخيل أنه بدلاً من 10 سنوات ضوئية، أصبحت المسافة 100 سنة ضوئية. الآن زاد الفارق الزمني من 9 سنوات إلى 18 سنة.
ما هو الخطأ هنا؟
معجزات، أنا بالفعل كبير في السن ومتعب ومتعب بسبب السفر الجوي وما إلى ذلك - هل يمكنك فقط أن تقول ما هو القسم الخطأ ولماذا. حتى نتمكن من إغلاق الصفقة؟
التخاطر ليس ما كان عليه من قبل.
إسرائيل شابيرا
أريد التأكيد على النقطة الأخيرة: يمكنني تسريع أي سرعة في الثانية. لذلك، يمكن أن يقتصر الفارق الزمني الناتج على ثانية واحدة. في مفارقة التوأم يمكن أن يكون الفارق سنوات .......
ב
"المركبة الفضائية A تستمر في الابتعاد عن الأرض. فرق القراءة بينها وبين الساعة الأرضية يتزايد" - هناك مشكلة في هذه الجملة. أثناء التسارع، تتباطأ الساعة في سفينة الفضاء. تشعر المركبة الفضائية بالتسارع، لذا لا يوجد تناظر هنا. وهذا يعني أن هناك فارق زمني يشعر به الطرفان ويتفقان عليه. على سبيل المثال: يتفق كل من طياري محطة الفضاء الدولية ومسؤولي التحكم في هيوستن على أن الساعات في المحطة تتحرك بشكل أسرع.
ولكن - بمجرد وجود سرعة شعاعية ثابتة، يرى كل منهما أن ساعة الآخر تتحرك بشكل أبطأ. تخيل أن سفينة الفضاء تسارعت إلى سرعة قريبة من c: سيرى كل منهما أن ساعة الآخر قد توقفت تقريبًا (تخيل أن لكل منهما ضوءًا يومض بتردد ثابت ومعروف، سيرى كل منهما أن الضوء المبتعد عنه يومض بشكل أبطأ ). ولذلك - فلا يصح القول بأن الفارق في ازدياد.
الحالة الثانية التي تصفها صحيحة.
دعونا نفكر في المثال التالي. لنفترض أننا قمنا بمزامنة الساعات على الأرض وعلى كوكب يبعد 10 سنوات ضوئية. لكي نفهم أن هذا ممكن، تخيل انفجارًا يحدث في نصف المسافة بيننا، ونتزامن معه.
إطلاق سفينة فضاء سريعة إلى الكوكب البعيد. لنفترض أن سرعة سفينة الفضاء هي 0.995*ج. وبمثل هذه السرعة تقصر المسافة 10 مرات، فستجد المركبة الفضائية أن زمن الرحلة هو عام واحد، بينما سيرى الراصد الأرضي أن حوالي 10 سنوات قد مرت.
لاحظ أن التسارع لا يهم كثيرًا. لنفترض أن التسارع هائل وأن سفينة الفضاء وصلت إلى سرعتها في ثانية واحدة - فسيكون هناك فارق زمني قدره ثانية واحدة على الأكثر. هل تفهم لماذا؟
إسرائيل شابيرا - لسبب ما أنت لا تتفق معي ... أنا لا أعرف لماذا...
المعجزات:
لم أفهمك !
تستمر المركبة الفضائية A في التحرك بعيدًا عن الأرض. ويتزايد فرق القراءة بينه وبين التوقيت المحلي.
تتوقف المركبة الفضائية B على مسافة ثابتة من الأرض. ولم تعد إلى الأرض. يظل فرق القراءة بينه وبين التوقيت المحلي ثابتًا. وإذا افترضنا أنها عادت إلى الأرض فإن فرق القراءة سيكون الثابت السابق مضروبا في 2. وفي كل الأحوال يبقى ثابتا.
إذا لم تأخذ في الاعتبار اتجاه التسارع، فستحصل على سفينتين فضائيتين مرتا بتسارعات متطابقة ولكن ساعتيهما مختلفتان.
ولا علاقة له بالجاذبية لأنه سيحدث في أي نقطة في الفضاء خرجت منها سفينتان فضائيتان، عادت إحداهما إلى نقطة البداية والأخرى تواصل طريقها.
الاستنتاج: الأزمنة تعتمد على اتجاه التسارع. اتجاه التسارع مهم. لا يمكن تجاهله.
ב
في مثالك أنت على حق. الفرق هو في السرعات. وتسارعت ووصلت إلى سرعة معينة. تسارع B لكنه وصل إلى السرعة 0 عند عودته إلى الأرض. كل هذا استمر لمدة ساعة. حسنًا - بعد ساعتين، ستراها المركبة الفضائية لمدة ساعة، وستكون متخلفة بالنسبة للساعة على الأرض. ستحافظ المركبة الفضائية A على تأخر مستمر مع مرور الوقت.
الوضع في سفينة الفضاء B معقد - فطالما أنها تتحرك بعيدًا بسرعة ثابتة - سيرى كل منهما ساعة الآخر تتحرك بشكل أبطأ. لكن لاحظ نقطة مهمة: يمكن أن تطير سفينة الفضاء إلى نقطة معينة ثم تعود. وفيما يتعلق بالمركبة الفضائية فإن المسافة إلى هذه النقطة أصغر من المسافة من الأرض. ولذلك فإن المركبة الفضائية ستصل إلى النقطة وتعود في زمن يبدو لها أقصر من الزمن الذي يبدو للراصد الأرضي. ومن هنا المفارقة.
وقد لاحظ أينشتاين هذه المفارقة بالفعل في بحثه الأول عن النسبية الخاصة.
سأحاول أن أشرح مرة أخرى: التسارع يساوي الجاذبية، لذا لا علاقة له بالاتجاه.
للمعجزات:
على الرغم من أنه ليس من الواضح بالنسبة لي ما يحدث مع ساعات GPS، إلا أنني واضح تمامًا بشأن ما يحدث في المثال الذي قدمته:
نظام القياس للمركبة الفضائية B منفصل عن نظام قياس الأرض.
بعد ذلك تعود الأنظمة وتتجمع.
يمكن أن يكون فارق التوقيت ثابتًا. ولا يمكن أن يستمر في النمو بعد أن تتجمع الأنظمة مرة أخرى.
إسرائيل
لقد تأخر الرد لسبب ما..
إسرائيل شابيرا...
الصيغة التي كتبتها سابقًا مأخوذة من مقال صغير وغير مهم بعنوان "الديناميكا الكهربائية للأجسام المتحركة".
على وجه الخصوص - كتب أينشتاين:
ومن هنا تأتي النتيجة الغريبة التالية. إذا كانت هناك في النقطتين A وB من K ساعات ثابتة تكون متزامنة عند النظر إليها في النظام الثابت؛ وإذا تم تحريك الساعة عند A بالسرعة v على طول الخط AB إلى B، فعند وصولها إلى B لن تعود الساعتان متزامنتان، لكن الساعة المنقولة من A إلى B تتأخر عن الأخرى التي ظلت عند B بمقدار $\frac{1}{2}tv^2/c^2$(حتى مقادير من الترتيب الرابع والأعلى)، t هو الوقت المستغرق في الرحلة من A إلى B.
ومن الواضح على الفور أن هذه النتيجة لا تزال صحيحة إذا تحركت الساعة من A إلى B في أي خط متعدد الأضلاع، وكذلك عندما تتطابق النقطتان A وB.
إذا افترضنا أن النتيجة المثبتة لخط متعدد الأضلاع صالحة أيضًا لخط منحني مستمر، فإننا نصل إلى هذه النتيجة: إذا تحركت إحدى الساعتين المتزامنتين عند A في منحنى مغلق بسرعة ثابتة حتى تعود إلى A، فإن رحلة تستغرق t ثانية، ثم وفقًا للساعة التي ظلت في حالة سكون، ستكون الساعة المقطوعة عند وصولها إلى A $\frac{1}{2}tv^2/c^2$ ثانية بطيئة.
ونعم - لقد أظهرت لك الخطأ بالضبط. قلت أن هناك سفينتين فضائيتين. يترك A كوكبًا بعيدًا ويغادر B الأرض - ويتسارعان في نفس الاتجاه. وهكذا تبدأ ساعات كل منهما في التأخر. بعد وقت قصير يعود B إلى الأرض. ستظهر ساعة B تأخرًا صغيرًا عند وصولها، على عكس تأخر A الكبير، على الرغم من أن كلاهما مرا بنفس مسار التسارع.
أنا أفهم أنك لا توافق؟
المعجزات
منذ أن تم طرح مفارقة التوأم لأول مرة في عام 1911، فإن وصف أينشتاين ومعالجته لها بالفعل في عام 1905، وفقًا لك، هو مثال كلاسيكي للعودة بالزمن إلى الوراء.
ماذا حدث لك هل انضممت إلى نفخ الماء؟
حسنا دعونا نصل إلى هذه النقطة. للمرة الخامسة: هل يمكنك إظهار الخطوة الدقيقة لجميع الخطوات التي طرحتها والتي وقع فيها الخطأ، وتوضيح ما هو أيضًا؟
إذا كان الأمر كذلك - قناع ذهبي!
ولكن إذا لم يكن الأمر كذلك...فسأصاب بخيبة أمل، بخيبة أمل، بخيبة أمل...
إسرائيل شابيرا
لا أعرف عوفر ماجد - لكنه يكتب "كل واحد يرى نفسه من نظام راحته، والآخر يسرع ويبتعد" - وهذا خطأ تماما. بعد ذلك، يقول عوفر نفسه إنه يتعامل مع مشكلة مختلفة، وهي مشكلة التسارع المستمر.
يصف أينشتاين المفارقة في مقال نشره عام 1905 - لا التسارع ولا الأحذية. ويصف هناك أن الفارق الزمني هو 1/2 * t * v^2 / c^2. (نصف ر * مربع السرعة مقسوما على ج تربيع) . أم أنك تتجادل أيضًا مع أينشتاين؟ 🙂
أبي
من الواضح أنه كان هناك ارتباك في موقع التعليقات هنا والتي لا تتعلق على الإطلاق بأسيموف...
لقد أعطيت وفعلت، لكنك لم تتناول الحجة المضادة ولم تتناولها، مما يثير الظن المحزن أنك حتى لو قرأت وقرأت، لم تفهم بالضرورة أيضًا.
ردا على سؤالك: نعم.
اجازة امومة.
إسرائيل شابيرا
لقد قدمت لك تفسيرا بدون تسارع، وبينت أيضا أن مقدار التسارع لا يؤثر على فارق التوقيت.
لدي سؤال لك. لنأخذ حالتك - ونزيد النطاق 10 مرات. ألا تعتقدون أن فارق التوقيت سيزيد حوالي 10 مرات؟
شموليك
وماذا يهم إذا ثبت ذلك أم لا؟ تجربة APR هي تجربة فكرية. ادعى أينشتاين أنه إذا كانت النتائج كما تدعي ميكانيكا الكم، فهناك تناقض مع النسبية، أيضًا في إطار التجربة الفكرية.
النقطة المهمة هي أنه حتى في إطار التجربة الفكرية لا يوجد تناقض مع النسبية في أي نتيجة للتجربة. كان يجب أن يعرف ذلك.
وبما أن أينشتاين هو أينشتاين، فإن رأيي هو أنه إما أنه كان يعرف ذلك، ولو كان قد رأى نظرية بيل وتجاربه الجانبية، لكان قد سارع إلى إجراء مراجعة للنسبية، أو كان سيجد حلاً آخر خارج التشابك.
المعجزات
أجد صعوبة في تصديق أن عوفر ماجد مخطئ. لست متأكدًا أيضًا من أنك مررت بتطوره الرياضي، والذي يتضح منه أن قاطع التماثل هو التسارع، الذي ينطبق فقط على توأم واحد، وليس المدى، الذي هو نفسه بالنسبة للتوأمين اللذين يتحركان في نفس السرعة بالنسبة لبعضها البعض.
هل هذا يعني أن سؤالي قد تم حله؟ لا. آمل أن يقدم عوفر إجابة واقعية قريبًا.
ב
إذا غادرت مركبة فضائية الأرض بتسارع ثابت، فستفتح فجوة بين الساعات. بعد ذلك تتباطأ سفينة الفضاء حتى تتوقف - وهنا يتغير اتجاه التسارع ولكن تبدأ الفجوة الزمنية في الاتساع. نفس الشيء في طريق العودة - طالما أن هناك تسارع، فإن الساعة تسير بشكل أبطأ.
وفقًا لما وصفته، لا ينبغي أن تكون هناك فجوة زمنية في أقمار نظام تحديد المواقع العالمي (GPS). ففي النهاية، متوسط التسارع هو 0. ومع ذلك، توجد فجوة كبيرة...
إسرائيل
قرأت المقال. في فهمي أنه ببساطة مخطئ. ما تقوله هو أيضا خطأ. مرة أخرى - في مثالك - المسافة التي قطعتها عملية إعادة المحاذاة هي 10 سنوات ضوئية. ويأتي التنسيق من نجم ثابت يبعد عنا 10 سنوات ضوئية. الضوء أيضاً سيستغرق 10 سنوات….. افهموا أن كل واحد يرى الآخر يقترب منه بنفس السرعة. قاطع التماثل هو النطاق. في النظرية النسبية الجميع واقف والكل يتحرك بالنسبة له. يبدو الأمر بسيطًا جدًا بالنسبة لي ولا أرى أي تناقض.
إسرائيل،
لأنه لم يثبت حينها! وبعد إثبات ذلك، تم تنقيح مفهوم "المعلومات" ولكن فقط بعد أن أصبح واضحًا أنه لا توجد طريقة لفعل أي شيء بهذه "المعلومات" وبالتالي فهي ليست معلومات حقًا، كما تحدد النظرية النسبية المعلومات.
بالمناسبة، ليس من الواضح حقًا ما إذا كان أي شيء قد تم، ففي نهاية المطاف، نحن لا نلتقط أي إشعاع عندما يتم "إرسال" المعلومات. باختصار، هناك بالفعل شيء غريب يحدث هنا.
للمعجزات:
أنا لا أختلف مع ما تقوله.
أنا فقط أنظر إلى الأمر من زاوية مختلفة.
أثناء تسارع المركبة الفضائية، يبدو الأمر كما لو أنها في مجال الجاذبية.
لكن اتجاه التسارع له معنى.
وإلا، كيف تفسر ما يحدث لسفينة الفضاء B في المثال الذي قدمته؟
بعد كل شيء، بعد التسارع في الاتجاه المعاكس، يعود نظام المركبة الفضائية ويندمج مع نظام الأرض، وبالتالي فإن فارق التوقيت ثابت. لا يستمر في النمو.
وهذا يختلف عما يحدث في المركبة الفضائية أ التي لا تعود إلى نظام الأرض وبالتالي يستمر فارق التوقيت في التزايد.
أنتظر مرة أخرى؟!
شموليك
أنت تقول "1. وفقًا لكلماتك، لا أرى أين أخطأ أينشتاين».
وهنا الاقتباس من ويكيبيديا:
تساءل أينشتاين وبودولسكي وروزن كيف يمكن للجسيم الثاني أن "يعرف" أن له زخمًا محددًا بدقة ولكن موقعه غير مؤكد؟ وبما أن هذا يعني أن أحد الجسيمين يتواصل مع الآخر بشكل فوري عبر الفضاء، أي أسرع من الضوء، فإن هذا هو
"مفارقة
ترى إذًا أنه وفقًا لأينشتاين، فإن الاتصال بين الجسيمين المتشابكين بشكل أسرع من الضوء يؤدي إلى التناقض.
في الواقع، هذا هو ما يحدث بالضبط، لكن لا توجد مفارقة هنا. وهذا ما يدعيه معظم علماء الفيزياء.
لذا، إذا ادعى أينشتاين أن هناك مفارقة وادعى معظم الفيزيائيين عدم وجودها، فشخص ما هنا مخطئ، أليس كذلك؟
في اعتقادي أن معظم علماء الفيزياء يزعمون أن أينشتاين كان مخطئًا. لقد كان مخطئًا في التفاصيل الصغيرة: المعلومات تمر في 0 وقت، لكن هذا لا يتعارض مع النسبية.
إذن ما الذي يرونه ولم يراه أينشتاين؟
نسيم، هل قرأت مقال عوفر؟ يشرح بالصيغ لماذا يكسر التسارع التماثل بين التوائم. فمثلاً: في نظرك، عندما يعود التوأم من رحلته، تقصر المسافة بينه وبين التوأم المتبقي بسبب حركته، وبالتالي أيضاً مدة الرحلة. وبنفس الطريقة، يمكن أن يدعي التوأم المتبقي أنه نظرًا لأن التوأم المسافر يتحرك بالنسبة له، فقد قصرت المسافة بينهما وقل وقت السفر بالنسبة له أيضًا، أليس كذلك؟
يمكنك أن ترى ذلك في مثال سفينة الفضاء الخاص بي: سفينة الفضاء A تتحرك نحو الأرض، ورحلتها سنة واحدة حسب الفصول الستة، و10 سنوات حسب توقيت الأرض. إذا استخدمنا حجتك، يمكن لصحيفة "هآرتس" أن تدعي أنه بما أنها هي التي تتحرك بالنسبة للمركبة الفضائية "أ"، فقد قصرت المسافة بينهما 10 مرات وبالتالي لن تلتقي بالمركبة الفضائية إلا بعد عام، أليس كذلك؟
في هذه الأثناء قدم البروفيسور جرانوت إجابة أكثر تفصيلاً (وهذا خطأ في رأيي). يرى:
http://forum.openu.ac.il/opus/bin/en.jsp?enZone=Forum126655
إسرائيل شابيرا
بينوا لي أين أخطأت من فضلكم، وأنا أدعي شيئين:
الأول هو أن تأثير التسارع على مفارقة التوأم لا يكاد يذكر. التفسير هو كما يلي: لنفترض تسارعًا عاليًا جدًا. في الحالة القصوى، سيتوقف الزمن، وذلك لفترة قصيرة فقط. وعلى أية حال، فإن نتيجة التسارع هي فارق زمني ثابت بين الساعتين. وهذا ليس ما نعرفه عن مفارقة التوأم، حيث يؤثر طول الفترة الزمنية على الفروق العمرية.
والثاني هو أن مفارقة التوأم يمكن تفسيرها دون أي إشارة إلى التسارع. لنأخذ مثالك: بالنسبة للمراقب الأرضي - سفينة الفضاء تطير مسافة 10 سنوات ضوئية، لذلك سوف يستغرق الأمر حوالي 10 سنوات حتى تصل سفينة الفضاء. أما الراصد في سفينة الفضاء - فالمسافة سنة ضوئية فقط، فتكون مدة الرحلة حوالي سنة. هذا كل شيء….
يتم كسر التماثل لأن مسافة الطيران مختلفة في أنظمة المحورين.
ما العيب في ما كتبته هنا؟
ב
أنت مخطئ. التسارع يساوي الجاذبية، والجاذبية دائمًا تبطئ الزمن. هل تختلف مع ذلك؟
للمعجزات:
اتجاه التسارع مهم جدا.
مثال:
تغادر المركبة الفضائية A الأرض وتتسارع لمدة ساعة في اتجاه واحد.
تغادر المركبة الفضائية B الأرض وتتسارع لمدة نصف ساعة في اتجاه واحد، ثم لمدة نصف ساعة في الاتجاه المعاكس.
سيزداد الفارق الزمني بين الكرة الطويلة والمركبة الفضائية A.
لكن:
سيكون الفارق الزمني بين الأرض والمركبة الفضائية ثابتًا.
إسرائيل،
أعتقد أنني نقلت النقاط التي كانت مهمة بالنسبة لي وأقولها:
1. وفقا لك، لا أرى أين أخطأ أينشتاين. وفقا للاقتباسات التي قدمتها، سأل أينشتاين وأصدقاؤه (في الواقع أحد أصدقائه كان مسؤولا عن المقال) عن كيفية تنفيذ التشابك، ففي نهاية المطاف لم يتم ملاحظة أي إشعاع عندما يتوازن الدوران وما إلى ذلك، ولا يزال هذا السؤال قائما. السؤال ليس خطأ.
2. النظرية النسبية بشكل عام هي نظرية (قوية ولكن مع نقاط فشل معروفة ونقاط متطرفة يتم اختبارها من وقت لآخر) ويجب أن تخضع للحقائق المعروفة وهذا واضح إذا كان ذلك حسب أينشتاين، بسبب التشابك\ النظرية غير صحيحة، لا بأس لأنه يقول بوجودها بالفعل "الحقيقة" أعمق، لكنها بلا شك جيدة بما يكفي للتنبؤ بأحداث كثيرة وطالما لا توجد نظرية أخرى، فهذه النظرية تبقى عند هذه النقطة ويجب أن أعترف أنني لم أفهم سؤالك "لماذا التغيير؟". أنت بحاجة إلى تغيير/تغيير/تغيير النموذج تمامًا/ما تريد، لأن كل أنواع الأشياء لا تضيف شيئًا، ومع كل الاحترام الواجب لأينشتاين، فإن النظرية هي مجرد نظرية.
أقوي يدك في رحلتك أوديسيوس لحل المشكلة التي تطرحها
كيف هي الزيارة حتى الآن؟
منتظر
لقد وجدت رابطًا لمقال هنا منذ 10 سنوات،
فى هذا الشأن:
https://www.hayadan.org.il/%D7%94%D7%9C%D7%9D-%D7%94%D7%A2%D7%AA%D7%99%D7%93-%E2%80%93-30-%D7%A9%D7%A0%D7%94-%D7%90%D7%97%D7%A8%D7%99-%D7%A8%D7%99%D7%90%D7%99%D7%95%D7%9F-%D7%A2%D7%9D-%D7%90%D7%9C%D7%95%D7%95%D7%99%D7%9F/
ألفين توفلر بالطبع.
ابي،
أريد أن أهنئكم على المقال المفيد.
الكتاب الذي يدعي أنه أكثر علمية "صدمة المستقبل"
بقلم ألفين توبليت، يستحق بالتأكيد مقالًا مشابهًا.
مع الامتنان.
معجزات، لا شك أنك تقولها مرارًا وتكرارًا، وتخطئ أيضًا مرارًا وتكرارًا. انظر على سبيل المثال مقالة عوفر ماجد التفصيلية
http://ofer-megged-phys-notes.blogspot.co.il/2013/12/blog-post.html
"مفارقة التوأم الحل الكامل"
ولاحظ ملخص المقال:
ويخرج حيث تختلف حالة التسارع اختلافًا جوهريًا عن حالة الثبات ولا ينبغي أن يُعزى التناظر إلى وجهات النظر بين المراقبين الموجودين في أنظمة غير متكافئة مع بعضها البعض. تظهر حالة التوأم كمفارقة فقط إذا تم الافتراض خطأً بوجود تناظر بين الأنظمة المرجعية للأخوين.
لاحظ أيضًا المراسلات أدناه حيث يظهر سؤالي أيضًا، دون إجابة حتى الآن.
إسرائيل شابيرا
أقول مرارا وتكرارا - ليس هناك أي صلة بين الأنظمة المتسارعة ومفارقة التوأم. سأحاول أن أشرح بإيجاز السبب: تخيل أنك قمت بزيادة التسارع وبالتالي تقليل زمن التسارع، حيث يؤدي التسارع إلى إبطاء الساعة وبالتالي في الحالة القصوى سيتوقف الزمن - ولكن لفترة قصيرة فقط! الآن - هناك اختلاف في معدل تقدم الساعات مما يسبب اختلافًا في الوقت المعروض والذي يعتمد خطيًا على الوقت.
الآن - لنفترض أن كلتا السفينتين الفضائيتين تتسارعان بمعدل مرتفع جدًا. سيصلون إلى السرعة النهائية وستظهر الساعات الثلاث في نفس الوقت تقريبًا. إذا مر الوقت t حتى عودة B إلى الأرض، فسيكون هناك فارق زمني يعتمد خطيًا على t (gamma * t). تصل المركبة الفضائية A بعد فترة طويلة من هذا الحدث بأكمله.
تجاهل A: يصل B بسرعة كبيرة، وبالتالي مع فارق زمني بسيط.
شموليك
تكتب: "في الوقت الحالي يتم اختبار النظرية وتتنبأ بالنتائج بشكل صحيح (وهذا حتى في استخدام التكنولوجيا، في نظام تحديد المواقع العالمي على سبيل المثال) ونحن نعلم أن التشابك موجود وفي الوقت نفسه، يحاول الفيزيائيون باستمرار استبداله بنظرية أعمق التفسير، هذا هو الجميل في العلم."
كما تم اختبار نظرية نيوتن وتنبأت بالنتائج بشكل صحيح. وتعتمد عليه الكثير من التقنيات. فلماذا التبديل؟
ولكن ليست هناك حاجة للذهاب بعيدا. تحدثت في الماضي عن التناقض الذي قد يكون موجوداً بين إطالة الزمن في العلاقات ونظرية الانفجار الأعظم. ولكن هنا أمامنا مفارقة حية ومتنفسة في العلاقات الصحيحة، دون ضجة ودون حزمة، ولا يوجد حل حتى الآن. وبما أنه تم اختباره من قبل العديد من السلطات حول هذا الموضوع، فيجب الافتراض أنه حتى لو كان هناك حل، فهو ليس تافهاً.
معجزات، تم إجراء اختبار الطائرات وأنظمة تحديد المواقع في أنظمة متسارعة، والساعات عند الحد الذي يمكن أن يسرعها.
وأنا لا أفهم حجزك. في المرحلة 4، تشكل سفن الفضاء نظامًا بالقصور الذاتي، وتكون السرعة بينهما 0. لذلك، إذا كانت المسافة بينهما لا تزيد عن 10 سنوات ضوئية (المرحلة 5)، فإذا تسارعت سفينة الفضاء B نحو A، فإنها تمر بنفس الشيء العملية هي العملية التي مرت بها سفينة الفضاء "أ" في المرحلة 1، عندما تحل سفينة الفضاء "أ" محل الأرض، وبما أن المركبة الفضائية "أ" وصلت إلى إسرائيل خلال عام حسب الموسم، فمن التماثل يتبع أن المركبة الفضائية "ب" ستصل إلى "أ" خلال سنة حسب الموسم، أليس كذلك؟
ב
مرة اخرى …. هل تعلم أنه إذا قمت بقيادة ساعة ذرية فإن هناك فرقًا زمنيًا بين هذه الساعة والساعة الموجودة على الأرض؟
وهذا لا علاقة له بالسرعة المتوسطة.
لا تتورط في أنماط معقدة. الحقيقة هي أن الساعة التي طارت وعادت تتأخر عن الساعة التي لم تطير. هل توافق على ذلك
للمعجزات:
يفترض:
نقطة في الفضاء حيث تقع الساعة.
B1، B2، C هي أقمار صناعية تغادر النقطة A وتدور حولها على النحو التالي:
في 1، في 2 عطلات بشكل متماثل في اتجاهين متعاكسين لبعضهما البعض.
C عطلة في اتجاه B1.
فيما يتعلق بـ C: B1 وB2 ليسا متماثلين، وبالتالي تنشأ اختلافات بين ساعاتهما.
بعد فترة زمنية معينة، يعود الجميع إلى نقطة البداية أ.
يدعي A أن B1 وB2 متماثلان وبالتالي فإن ساعاتهما متماثلة.
يدعي C: هناك فرق بين الساعة b1 والساعة b2 لأنهما غير متماثلتين.
التفسير الوحيد الذي يحل هذه المشكلة هو أنه بعد العودة إلى نقطة البداية لا توجد اختلافات في الساعة. أي أنه حتى لو كانت هناك اختلافات، فسيتم إعادة ضبطها.
ويمكن رؤيته أيضًا بطريقة أخرى:
إذا عاد جسم إلى نقطة البداية، فإن متوسط سرعته خلال زمن القياس يساوي صفرًا.
إذا كانت السرعة صفراً فلا يوجد اختلاف في قراءة الساعات.
يا صديقي، أنا عند العمة شولي في القدس، سنتحدث لاحقًا.
ב
يعني - هل تستبعدين مفارقة التوأم تماما؟؟ تعال واشرح شيئين.
1) التسارع في هذه الحالة ليس متجهاً. بغض النظر عن اتجاه التسارع - فالوقت قصير. لدينا أدلة على ذلك - على سبيل المثال، انخفاض الجاذبية عند ارتفاع الأقمار الصناعية لنظام تحديد المواقع العالمي (GPS) يجعل الوقت يمر بشكل أسرع بمقدار 45 ميكرومترًا في اليوم - وهو كثير جدًا.
2) مفارقة التوأم لا تتعلق بالتسارع بل بالسرعات. أي أن الوقت الذي يمر له تأثير كبير على اختلافات الساعة، في حين أن تأثير التسارع لا يكاد يذكر.
في إسرائيل، كان لديك مزرعة كبيرة، مع أيزنبر صاحب المزرعة.
فهل تطير النظرية؟ وماذا في ذلك؟ حاليًا يتم اختبار النظرية وتتنبأ بالنتائج بشكل صحيح (وهذا حتى في استخدام التكنولوجيا، في نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) على سبيل المثال) ونحن نعلم أن التشابك موجود وفي الوقت نفسه، يحاول الفيزيائيون باستمرار استبداله بتفسير أعمق، أي ما هو جميل في العلم.
على الرغم من أنها ساحة، إلا أن النظرية النسبية العامة ليست غبارًا وترابًا لأنها نظرية تتنبأ تمامًا بما هو "تحت مسؤوليتها" دون منافسة (على حد علمي) ولكنها تنهار في الأماكن المعروفة (على مستوى النانو، في مركز الثقب الأسود، وما إلى ذلك) بحيث يحتاج بلا شك إلى التوسع/التصحيح/التغيير وربما أيضًا إلى ميكانيكا الكم. هنا على الموقع (إذا لم أكن مخطئا) كان هناك مقال يتحدث عن كيف أنه عندما نتمكن من اختبار بضع عشرات من الرتب ذات الحجم الأصغر، قد نكتشف أن ميكانيكا الكم ليست أكثر من مجرد تقريب إحصائي.
في الرابط الذي أرسلته، لم أرى أي خطأ من قبل المؤلفين ولكن سؤال رائع لا يزال يطرح: "كيف يحدث هذا النقل للمعلومات". ما الذي يحدث هنا بالضبط؟ الطاقة المظلمة، المادة المظلمة، الجاذبية، التشابك، تجربة الشقين يوضحان لنا مرارًا وتكرارًا أننا لا نفهم حقًا ما الذي يحدث هنا بالضبط. هذا بارد
وفي المدار المغلق يكون التغير في الموضع (دلتا X) مساوياً للصفر. وأيضاً التغير في السرعة (دلتا v) يساوي صفراً.
أي أن المشتقتين الأولى والثانية للموضع بالنسبة إلى الزمن قد تم صفرهما.
تتسارع المركبة الفضائية B في اتجاه واحد ثم في الاتجاه المعاكس.
متوسط تسارعاتها طوال زمن القياس هو صفر.
كما أن متوسط سرعته طوال فترة القياس هو صفر.
تظهر ساعة المركبة الفضائية B نفس توقيت ساعة الأرض.
من ناحية أخرى، في المتوسط خلال فترة القياس بأكملها، يختلف تسارع المركبة الفضائية A عن الصفر وتختلف سرعتها أيضًا عن الصفر.
في اللغة الرياضية:
تم صفر تكامل فروق الوقت بين الأرض وسفينة الفضاء B (أو يساوي ثابتًا على الأكثر) لأن سفينة الفضاء B تعود إلى الأرض (مدار مغلق).
لكن :
إن تكامل فروق التوقيت بين الأرض والمركبة الفضائية A لا يساوي صفرًا. (الطريق مفتوح).
إسرائيل شابيرا
مما فهمته من كلامك - غادرت المركبة الفضائية "ب" الأرض في نفس الوقت الذي انطلقت فيه المركبة الفضائية "أ". تتوقف المركبة الفضائية B بعد فترة قصيرة جدًا (الفقرة 6). ولذلك فإن ساعته قريبة جداً من ساعة الأرض.
في فهمي - أنت تخلط بين شيئين - وتيرة الوقت، والوقت على مدار الساعة. بعد تسارع B إلى سرعة A - تظهر الساعتان الموجودتان في سفينة الفضاء نفس الوقت وتظهران أيضًا نفس الساعة. وبعد وقت قصير ماذا يحدث؟ كلا الساعتين الفضائيتين تتقدمان قليلاً على الساعة الأرضية. بعد توقف B - تتأخر ساعتها قليلاً عن ساعة الأرض، ومن الآن فصاعدًا - لمدة 2 سنوات يركضون بنفس الوتيرة.
أعتقد أن الحل ليس بهذه البساطة ولم أفهم شيئًا في مثالك ...
ב
إذا كان الفارق الزمني بين المركبة الفضائية B وإسرائيل قريبًا من 0، والوقت في إسرائيل قريبًا من 0، فإن الوقت في المركبة الفضائية B يقترب أيضًا من 0، خاصة عندما يكون الترتيب الأسي بين إسرائيل والمركبة الفضائية A 10 سنوات .
لم أفهم الشيء المتوسط، ربما بسبب ذكائي الأقل من المتوسط. وينطبق الشيء نفسه على مثال سفن الفضاء الخاصة بك (على سبيل المثال، شاميتا، سيناء، عميات).
المعجزات
ما هو الخطأ في القسم 10؟ هل تدعي أن سفينة الفضاء B لن تلتقي بـ A بعد عام حسب الموسم؟ إذن بعد كم من الوقت سوف تقابلها؟
في معجزات البندقية
المفارقة متداولة منذ ما يقرب من شهر وتم اختبارها من قبل 3 أساتذة وخبراء آخرين (انظر المراجع). لم يقم أحد بإبداء تحفظاتك، وللأسف لم يتمكن أحد حتى الآن من العثور على الخطأ، إن كان موجودًا.
מים
تتكون الخطوات المائية أيضًا من خطوة للأمام وخطوتين للخلف، وهو ما يفسر بشكل جيد مسألة العودة بالزمن إلى الوراء.
شموليك.
لنبدأ بافتراض أنك على حق، ولم يتم إجراء تجربة نسج قبل نشر مقالة APR.
وماذا في ذلك؟
ومنذ ذلك الحين، أُجريت آلاف التجارب، بملايين الجسيمات المتشابكة، وثبت أن ما تقتضيه النظرية موجود في الواقع: الدوران معكوس دائمًا، والاستقطاب هو نفسه دائمًا.
لأن ما هو نسج؟ إذا كان لدينا عملتان متماثلتان يوجد بينهما زنبرك، وتم تحرير الزنبرك. لذا، وفقًا لقانون حفظ الزخم، إذا تحركت العملة A بسرعة v إلى اليمين، فإن العملة B تتحرك بسرعة v- إلى اليسار. وإذا كان A يدور بسرعة زاوية أوميغا، فإنه وفقًا لقانون الحفاظ على الزخم الزاوي B يدور بسرعة زاوية ناقص أوميغا.
لم يزعم أينشتاين أن هناك احتمالًا لعدم استعادة المعلومات - بل ادعى فقط أنه، كما هو الحال في حالة العملات المعدنية، تم تحديد السرعة أو السرعة الزاوية بالفعل بمجرد فصل الجزيئات (ما اعتدنا أن نطلق عليه "المتغيرات الخفية" في الحظيرة).
لكن المتغيرات الخفية تتناقض مع مبدأ عدم اليقين، الذي ينص على أن القياس وحده هو الذي يجبر الجسيم على اختيار الحالة الكمومية. ولذلك، ولأن لا أحد يؤمن جديًا باللامحلية، فقد خلص أينشتاين إلى أن نظرية الكم غير مكتملة (ما اعتدنا أن نطلق عليه اسم حظيرة فارش).
تقول "وفضلا عن ذلك، أعطني دليلا على أنهم زعموا أن اللامكانية تتناقض مع تحريم نقل المعلومات بشكل أسرع من الضوء، وعلى أية حال اشرح لي لماذا لم يرتكب أينشتاين خطأ غير معقول؟" إنه شخص مثلنا ووقع في حب سرعة الضوء ولم يرد أن يفقد أهم مبدأ في نظريته.
يمكنك الحصول على إجابة للجزء الأول في
https://www.hayadan.org.il/ball-state-prez-intelligent-design-not-science-0408135/comment-page-35/#comment-452258
(يجب عليك أن تظهر هناك).
ولم يقع أينشتاين في حب نظريته فحسب، إذ إن نقل المعلومات بسرعة أعلى من سرعة الضوء، حتى بالسنتيمتر في الثانية، ينهار النظرية بأكملها ويحولها إلى غبار ورماد (ما يسمونه بمزرعة هارت). .
وسؤالي: هل ارتكب خطأً حقيقيًا، مثل هذا الخطأ الأساسي في مقالته الأكثر أهمية منذ النسبية العامة، مقالة APR؟
(وفي مزرعتنا لم يسموها مقالة APR، بل مقالة APR).
إسرائيل شابيرا
قسمك 10 خاطئ ساعة المركبة الفضائية B لا تتغير تقريبًا بسبب قصر الوقت. إن فارق التوقيت الناتج هو دالة للوقت - ونظرًا لأن زمن رحلة المركبة الفضائية B قصير جدًا، فلن يكون هناك أي فرق بين الساعتين تقريبًا.
تجاهل تمامًا سفينة الفضاء A واهتم فقط بسفينة الفضاء B. إليك مثالًا رقميًا وسترى أن ساعة المركبة الفضائية B تتغير ولكن بشكل طفيف.
إسرائيل:
و)
في القسم 9.
الفارق الزمني بين الساعة الفضائية B والساعة الأرضية يقترب من الصفر.
ليس هذا هو الوقت المناسب في سفينة الفضاء ب. إنه فقط فارق التوقيت بينها وبين البلد.
ب)
متوسط الحركة الثابتة للمركبة الفضائية B هو صفر (أو قريب جدًا من الصفر).
وبالتالي فإن ساعة سفينة الفضاء B تظهر نفس الوقت الذي تظهره الساعة على الأرض (أو قريبة جدًا منها).
لا، متوسط الحركة الثابتة للمركبة الفضائية.
الكلمة الأساسية هي "متوسط".
ويجب أن يتم حساب متوسطه على كامل القياس من البداية إلى النهاية.
وهذا مثال آخر يوضح الأمر:
سفينتان فضائيتان تغادران الأرض معًا.
تتسارع المركبة الفضائية (أ) لمدة ساعة في نفس الاتجاه، وتستمر في رحلتها في نفس الاتجاه طوال الوقت.
المركبة الفضائية ب تغادر الأرض وتعود إليها.
تتسارع المركبة الفضائية B بنفس معدل تسارع المركبة الفضائية A. ولكن في اتجاهات أخرى. إنه:
ربع ساعة في نفس اتجاه سفينة الفضاء أ.
نصف ساعة في الاتجاه المعاكس لسفينة الفضاء أ.
ربع ساعة أخرى في اتجاه المركبة الفضائية.
تتمتع كلتا السفينتين الفضائيتين بساعة كاملة من التسارع.
لكن المركبة الفضائية (أ) تتحرك بثبات وتبتعد عن الأرض.
بينما عادت المركبة الفضائية B إلى الأرض.
الفرق بين ساعة الأرض وساعة المركبة الفضائية (أ) آخذ في الازدياد.
في حين أن الفرق بين ساعة الأرض وساعة المركبة الفضائية B يظل ثابتًا منذ لحظة عودة المركبة الفضائية B إلى الأرض.
السيد إسرائيل المحترم، إذا توصلت إلى استنتاج مفاده أن المعلومات تنتقل في الزمن صفر، فسوف تستمر أيضًا في العودة من الزمن صفر، والجزء الذي أقوم فيه (في التدريبات) بنسج الأشياء مرة أخرى وهي أكبر من بضع ذرات ومعلومات يسافر مرة أخرى، مع الاحترام والخبرة
إسرائيل،
وعندما تقول ظاهرة معروفة يجب أن تفهم أنها ظاهرة تخرج من المعادلات وليست من تجربة ستؤكد التفسير وهذا لم يحدث إلا بعد وفاة أينشتاين. طالما لم يتم إثبات شيء ما، يمكن بناء الهياكل المنطقية على احتمال عدم استرداد التفسير. وفي حالتنا، تم تأكيد الدعوة.
المقصود من مقالة EPR أن تخبرنا أن ميكانيكا الكم غير كاملة، ضمن تعريف مؤلفي المقالة لما يشكل نظرية كاملة (نظرية لا تحتاج إلى غير محلية). وبخلافهم، لا أحد يلتزم بهذا التعريف، وهذه هي القصة كلها.
أبعد من ذلك، أعطني دليلاً على أنهم زعموا أن اللامكانية تتناقض مع تحريم نقل المعلومات بشكل أسرع من الضوء، وعلى أية حال، اشرح لي لماذا لم يكن بإمكان أينشتاين أن يرتكب خطأً غير معقول؟ إنه شخص مثلنا جميعا وقع في حب سرعة الضوء ولم يرد أن يفقد أهم مبدأ في نظريته.
شموليك
ويجب التمييز بين:
التشابك الكمي - ظاهرة معروفة منذ عشرينيات القرن العشرين وتتطلب الحفاظ على الدوران.
اللامكانية - نتيجة ناشئة عن مبدأ عدم اليقين، المبدأ الأساسي لميكانيكا الكم.
في وقت كتابة المقال عام 1935، لم يكن أحد تقريبًا، بما في ذلك نيلوس بور، يؤمن باللامحلية. ولذلك، فإن افتراض أينشتاين بأن التشابك ينشأ من "متغيرات خفية" هو افتراض معقول ومنطقي على أي مقياس.
لقد أخطأ، لكن خطأه معقول ومنطقي.
أما ما هو غير محتمل ومنطقي فهو خطأه الثاني: عدم المحلية يتناقض مع تحريم نقل المعلومات بشكل أسرع من الضوء.
هناك فرق هنا في التفاصيل الصغيرة: لا شك أن المعلومات تنتقل في زمن صفر (أو أقل من حجم بلانك، كما تريد) - ولكن هذا لا يعني أنه يمكننا إرسال أي معلومات من خلال التشذير. وهذا فقط ما تحظره النسبية.
وكان على أينشتاين أن يعرف ذلك.
أنظر أيضا:
https://www.hayadan.org.il/free-speach-20100800/comment-page-36/#comment-356737
إسرائيل،
في الوقت الذي كتبه هو وزملاؤه من كتاب المقالات، هل كانت حقيقة؟ هل أنت مقتنع
تمت كتابة المقالة عام 1935 ولم تعد هناك تجارب تؤكد أو تدحض المقالة حتى يوم وفاته، وإليكم بحسب ويكي: http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_entanglement
أثارت ورقة EPR اهتمامًا كبيرًا بين الفيزيائيين وألهمت الكثير من المناقشات حول أسس ميكانيكا الكم (ربما أشهرها تفسير بوم لميكانيكا الكم)، ولكن القليل نسبيًا من الأعمال المنشورة الأخرى. لذلك، على الرغم من الاهتمام، لم يتم اكتشاف الخلل في حجة EPR حتى عام 1964، عندما أثبت جون ستيوارت بيل أن أحد افتراضاتهم الرئيسية، وهو مبدأ المحلية، لم يكن متسقًا مع تفسير المتغيرات الخفية لنظرية الكم التي زعم EPR أنها أسستها. . على وجه التحديد، أظهر حدًا أعلى، شوهد في متباينة بيل، فيما يتعلق بقوة الارتباطات التي يمكن إنتاجها في أي نظرية تخضع للواقعية المحلية، وأظهر أن نظرية الكم تتنبأ بانتهاكات هذا الحد لبعض الأنظمة المتشابكة. إن متباينته قابلة للاختبار تجريبيًا، وكان هناك العديد من التجارب ذات الصلة، بدءًا من العمل الرائد لفريدمان وكلاوزر في عام 20[1972] وتجارب آسبكت في عام 21.[1982] لقد أظهروا جميعًا اتفاقًا مع ميكانيكا الكم بدلاً من مبدأ الواقعية المحلية. ومع ذلك، فإن المسألة لم تُحسم بشكل نهائي، إذ أن كل اختبار من هذه الاختبارات التجريبية قد ترك ثغرة واحدة على الأقل مفتوحة يمكن من خلالها التشكيك في صحة النتائج.
في الواقع، حتى وفاته ادعى أن ميكانيكا الكم كانت غير مكتملة:
http://en.wikipedia.org/wiki/EPR_paradox#Measurements_on_an_entangled_state
في ورقة EPR (1935) أدرك المؤلفون أن ميكانيكا الكم كانت غير متسقة مع افتراضاتهم، لكن أينشتاين مع ذلك اعتقد أن ميكانيكا الكم يمكن ببساطة تعزيزها بمتغيرات مخفية (أي المتغيرات التي كانت، في تلك المرحلة، لا تزال غامضة بالنسبة له)، دون وأي تغيير آخر للوصول إلى نظرية مقبولة. وقد اتبع هذه الأفكار لأكثر من عشرين عامًا حتى نهاية حياته عام 1955
ولذلك فإن حجتي قائمة.
على أية حال، عندما تقول المنطق، أتمنى أن تقصد المنطق الذي كان مبنياً على المعرفة التي كانت موجودة في عصره. والحقيقة هي أن المعلومات تنتقل بسرعة أكبر من سرعة الضوء وتصبح منطقية وكل شيء آخر يصبح هراء. بالمناسبة، ليس لدي أي فكرة عما إذا كان الوقت قد حان حقًا. ربما المعلومات التي تمر، هل يتم ذلك في زمن أصغر من زمن بلانك؟
ولحسن الحظ، كان مخطئا. مجرد خطأ. مباح. يبدو كما لو كنت تحاول القول بأنه بما أن أينشتاين هو أينشتاين، فلا يمكن أن يكون مخطئًا وهو في الواقع على حق لأنه يعرف شيئًا لا نعرفه. لا يعمل بهذه الطريقة.
عوفر،
أتفق معك بشدة فيما كتبته يا والدي، فأنت تقوم بعمل مقدس.
وليس من الواضح سبب استمرار رفائيم في الدخول إلى هذا الموقع "اليساري"، خاصة الآن بعد رحيل الآس (؟؟؟). يبدو الأمر ماسوشيًا بالنسبة لي أن أدخل إلى موقع ويب لا يؤدي إلا إلى إزعاجه. ومن ناحية أخرى، ماذا يمكن أن تتوقع من شخص يحب الدخول ورأسه إلى الحائط.
هذا كل شيء، لا. وحتى في زمن أينشتاين، كان الخاتم حقيقة موجودة. المشكلة ليست في التشابك، بل في عدم المحلية. لقد جادل أينشتاين بشكل منطقي للغاية بأنه من المستحيل أن تمر المعلومات المغزلية بنفسها في زمن صفر من إلكترون إلى أخيه، وبرر ذلك بحظر نقل المعلومات بشكل أسرع من الضوء. لقد كان مخطئا - ومرتين.
نحن في إسرائيل مرة واحدة في السنة، ولكن هذه هي المرة الأولى في فصل الشتاء. لطيف بالفعل.
هل هذه زيارة بعد فترة طويلة لم أتواجد فيها هنا؟
من الصعب أن أفترض أنني سأتمكن من تحديث ما قاله الخبراء، ولكن هناك شيء مع ذلك (والذي ناقشناه بالفعل): مع أينشتاين، كان التشابك على المستوى النظري فقط وبعد وفاته (أو شيء من هذا القبيل) تبين أنها حقيقة. نظرًا لأن التشابك في عصره كان مجرد فكرة مصممة لتحسين ماهية الواقع المادي، لم يكن من الضروري تحسين مصطلح "المعلومات" لأنه لم يتم تحديه بشكل كافٍ. وبعد أن أصبح هذا التشابك معروفًا كحقيقة، تم الطعن في مصطلح "المعلومات" وكان لا بد من تنقيحه. في هذا العصر، لم يعد أينشتاين على قيد الحياة ولأن المعلومات (أن التشابك حقيقة) لم تكن بحوزته، فإن "أعتقد" الخاص بك لا يعتمد على معلومات ثابتة.
تذكر أن التشابك حقيقة بينما "المعلومات" و"النسبية" وغيرها هي كلمات/نظريات يجب أن تخضع للحقائق
حتى الآن، الجميع يسير في اتجاه مختلف، كما يبدو واضحا من إجابات عوفر ماجد والبروفيسور جرانوت.
وسألت أيضًا في موقع خبراء وايزمان، حتى الآن دون إجابة (أسبوعين). يدعي البروفيسور يجال مئير أن المشكلة متناظرة، بمعنى أن كل مركبة فضائية ترى الوقت أبطأ من الثانية (فما هي مفارقة التوأم؟ أليس الوقت في المركبة الفضائية المتسارعة يتحرك بشكل أبطأ كما أظهر عوفر رياضيًا أيضًا؟).
إذا لم يجب كراوس على نفسه، وكما تعلمون الآن، لا توجد إجابات من الخبراء على الأسئلة المتعلقة بالابنة راحيل، فقد يكون من الأفضل انتظار عوفر.
فيما يتعلق بأينشتاين، ربما نفهم النسبية بشكل أفضل منه، ولكن ليس في نقطة أساسية مثل تناقض النسبية عن طريق نقل معلومات السبين أو الاستقطاب بسرعة 0 في التشابك الكمي. أنا أعتقد هذا.
إذا كنت أتذكر بشكل صحيح، فإن إيهود يدعي أيضًا أن محاولة حفظ النسبية من نتائج تجربة جانبية ضيقة.
لذلك ربما تحاول أنت أو أي شخص آخر حل مفارقة المفارقة؟
"مفارقة التوأم"
يقال أنه على بعد حوالي 10 سنوات ضوئية من الأرض يوجد كوكب ثابت بالنسبة للأرض وساعاته متزامنة مع الأرض.
1. في الوقت 0، تتسارع سفينة الفضاء A (التي تم ضبط ساعاتها على توقيت الكوكب) من الكوكب نحو الأرض وفي وقت قصير تصل إلى سرعة V قريبة من سرعة الضوء بحيث يكون عامل جاما أكبر قليلاً من 10.
2. وفقا لمفارقة التوأم، تصل سفينة الفضاء إلى إسرائيل بعد 10 سنوات حسب التوقيت المحلي وبعد سنة واحدة حسب توقيت السفينة.
3. بمجرد مغادرة سفينة الفضاء A للكوكب، تترك سفينة الفضاء B الأرض في الاتجاه المعاكس للكوكب وتتسارع بنفس الدرجة حتى تصل إلى نفس السرعة V لسفينة الفضاء A.
4. تشكل المركبة الفضائية A وB الآن نظامًا بالقصور الذاتي والسرعة النسبية بينهما هي 0.
5. المسافة بينهما في نظامهم المرجعي لا يمكن أن تتجاوز 10 سنوات ضوئية، على ما أعتقد. الوقت على ساعتيهما مباشرة بعد الوصول إلى سرعة إبحار ثابتة هو تقريبًا نفس وقت مغادرة كليهما من الكواكب الأم: 0
6. بعد وقت قصير من الوصول إلى سرعة الإبحار، تتسارع سفينة الفضاء B في اتجاه الأرض حتى تصل إلى 0 سرعة بالنسبة إليها.
7. بسبب التماثل مع المرحلة 2، ستلتقي بالمركبة الفضائية A بعد ما يزيد قليلاً عن عام حسب الموسم.
المشكلة:
8. من وجهة نظر الدولة، تسارعت المركبة الفضائية B في وقت قصير وتباطأت وتوقفت على الفور. ومن الناحية العملية، إذا قللنا زمن التسارع كما نشاء، فيمكننا القول إن سفينة الفضاء B تقف حاليًا على مسافة ليست بعيدة عن المكان الذي أقلعت منه.
9. ومن نفس الاعتبار، فإن الوقت الذي تظهره ساعة المركبة الفضائية B لا يختلف تقريبًا عن توقيت الأرض: 0.
10. بحسب البيانات، ستلتقي صحيفة هآرتس بالمركبة الفضائية أ بعد 10 سنوات حسب توقيت هآرتس وسنة (أو أقل) حسب ساعة المركبة الفضائية ب.
11. المفارقة: يترتب على ذلك أن ساعة المركبة الفضائية B تدور على الأقل 10 مرات أبطأ من ساعة الأرض المطابقة لها والمجاورة لها.
12. ما لم يكن الأمر كذلك، فإن افتراضي في الخطوة 5 بأن المسافة بين السفن الفضائية قبل الدوران S لا يمكن أن تتجاوز 10 سنوات ضوئية غير صحيح، وفي الواقع المسافة بينهما هي الآن 100 سنة ضوئية لسبب غير معروف.
13. أو لدي خطأ آخر لا أعرفه الآن.
إذا وجدت خطأ في التحليل والاستنتاجات، يرجى الإشارة إلى الخطوة التي حدث فيها الخطأ.
دعونا نأمل أن يكون الأمر ناجحًا، فأنا في إسرائيل وأكتب من جهاز iPad.
شكرا لك عوفر.
حسنًا، فهذا هو المكان المناسب حقًا لأقول شكرًا لوالدي على الموقع.
مع أنني متدين - وسأظل كذلك طوال أيامي. وأبي علماني وسيبقى كذلك طوال أيامه.
عوفر، نيابة عن (في تقديري) الآلاف من متصفحي المتدينين.
إسرائيل،
شيء قصير في أحد المنتديات تسأل:
إذا كان حاصل ضرب APR لا يتعارض مع النسبية، فلماذا ادعى أينشتاين في المقال أن هناك تناقضًا؟ ماذا، هل نفهم النسبية أفضل من أينشتاين؟
تكرر هذا السؤال مرارا وتكرارا. الجواب هو نعم، نحن اليوم نفهم النسبية بشكل أفضل من أينشتاين. لماذا يزعجك؟
لا يبدو لي أنه كان يرد على نفسه مؤخرًا، ولكن المنتدى الخاص به قد يكون قادرًا على المساعدة وقد يحتاج إلى موافقتك لتكون عضوًا هناك، لا أتذكر:
https://www.facebook.com/groups/14627823295/
سأقرأ بسعادة المناقشات أمام الأساتذة الآخرين. بالمناسبة، هل تتقارب الإجابات على إجابات متشابهة أم أن كل منها يتجه في اتجاه مختلف؟
راى:
http://forum.openu.ac.il/opus/bin/en.jsp?enZone=Forum126655
http://aleph.weizmann.ac.il/Index.asp?CategoryID=854&Page=1&Flag=1
هل يمكنك توجيهي إلى الرابط الذي يرد فيه كراوس بنفسه؟ هل يجب أن تكون صديقه لترى تعليقاته؟
إسرائيل،
مسلية. كراوس، على أي صفحة فيسبوك قمت بنشر السؤال؟ أين الروابط الأخرى؟ من الجميل أن تقرأ.
يقوم Ineal Dracom، جهاز iPad هذا، بإصدار ردود مسبقًا.
أبي - لا تجزع بخسارة الآس والأمراء. لقد قرأنا بالفعل سيرجيو كونستانزا في رسالة جفعات هالفون شانا "كارا تأخذ بول"، لذلك في بعض الأحيان يكون من الأفضل البقاء مع الصغار فقط، طالما أن عددهم كبير.
الكمية مسموحة على الجودة.
شموليك - هذا هو المكان الذي تختبئ فيه.
كراوس لا يرد على رسائل البريد الإلكتروني، ولم أر أي تعليقات منه على صفحة الفيسبوك.
في هذه الأثناء «المفارقة التوأم» بلا حل، 5 مدونات وأربعة أساتذة والمزيد من المعلقين. راى:
http://ofer-megged-phys-notes.blogspot.co.il/2013/12/blog-post.html
أليس كذلك في نسخة الويب؟
شكرا على أي حال.
أردت فقط أن أوضح أنه في حالة المعلق المجهول الذي كان غاضبًا من التحيز "المعادي للدين" (الذي كان في الواقع جزءًا من العلم لمدة 400 عام) فإن الجميع لا يرون سوى "حدبتهم" الخاصة بهم. أريد أن أرى الصورة كاملة، وجميع القيود المفروضة على المواقع الأخرى لا تنطبق علي، ولهذا السبب لا يوجد علم مناسب في أي موقع - لإعطاء حقوق متساوية للحقيقة والأكاذيب. في التعليقات، يمكن لأي شخص أن يكتب ما يريد من هراء، المكان الوحيد الذي تدخلت فيه لفترة معينة كان الدعوة لمعارضة اللقاحات، لأنني لست على استعداد لتقديم يدي لقتل الأطفال، كل الآراء الأخرى، مع باستثناء القلة الذين تم حظرهم بسبب سلوكهم كمتصيدين، يتم عرضهم دون رقابة. بعد ذلك الغفوة لسنوات يضايق شخصيا المعلقين الذين لديهم خلفية علمية (مايكل، نسيم) تحت لقب الشبح، تم حظره والآن يأتي مجهولا حتى يظنوا أن هناك مليون مثله.
يجب أن أقف على أهبة الاستعداد للعلم، وبدلاً من شكري، هناك أناس متعجرفون يعتقدون أن إيمانهم الخاص أفضل من العلم الذي يقوم به بشكل جماعي أشخاص أكثر ذكاءً في جميع أنحاء العالم.
ما بعد النصي. ويجب أن يعجبه أيضًا عندما أكتب ضد مقاطعة الأكاديمية الإسرائيلية، لذا أقترح عليه أن يرفع العصابة عن عينيه.
http://simania.co.il/bookdetails.php?item_id=366303
إلى والدي:
فيما يتعلق بالجوع في العالم:
أوصي بكتاب "جغرافيا الجوع".
اسم المؤلف هو خوسيه دي كاسترو. (لا أعرف إذا كانت لديه صلة عائلية بفيدل كاسترو).
مكتبة العمال / العلم للجميع .
نشرت من قبل كيبوتس هشومير هتسعير مرحافيا الوطنية.
طبع في إسرائيل (بالعبرية) سنة 1954.
الموقع الذي يجمع بين العلم والدين سيكون مجرد مزحة. مثال: http://www.odyeda.com/JewishTimelineChartHe/home.html
وبالمناسبة، فإن كل السياسة تؤدي إلى تحيز العلم، فمن بين الشمالانيين هناك الكثير ممن يعارضون الهندسة الوراثية في النباتات والتجارب على الحيوانات، والمتطرفون هم النباتيون من مدرسة يوروفسكي اللاهوتية. سيؤدي مزيج من هذه الاتجاهات إلى حدوث جوع جماعي في العالم، وبالتالي فإن حقيقة أنني مخلص للعلم وليس لأي أيديولوجية مناهضة للعلم هي الطريقة الصحيحة الوحيدة.
يا. ونحن نتحدث عن 120 ألف متصفحي فريد شهريًا. إن الذي يتعامل مع العلم ليس شخصًا على مستوى المعلقين على المواقع الجماهيرية، لكني لا أعرف الكثير من المواقع الإخبارية، حتى أكبر مني، التي ينشط متصفحوها.
ربيع.
"صدر"؟! - إذا قام شخص يُدعى "هازي" بتهديدك وتهديد موقعك، فمن المحتمل أن يكون وضعك وحالة موقعك في مشكلة.
لقد فقدت الآس. لقد فقدت الأمراء. وبقيت مع الصيادين (على شكل معجزات ومعجزات) في يدك.
حقيقة أنه من بين 120 متصفح فريد سنويًا على موقعك، قليلون فقط يستجيبون، ومن بين هؤلاء، معظم الردود تدين الموقع - مقالات معاد تدويرها، أخطاء إملائية، ترجمة مقالات من مواقع علمية من الخارج وفي إسرائيل، مقالات سياسية بدلاً من المقالات المتعلقة بالعلم، مقالات ضد اليهود وأكثر من ذلك بكثير.. والدليل على ذلك أن هذا الموقع هو مدونة أكثر من كونه موقعًا علميًا.
أنا أستعيد كلماتي. إذا كنت قد شكرتك سابقًا على عملك، فأنا الآن نادم لأنني شكرتك على عملك غير العلمي.
قريباً سيتم إنشاء موقع علمي - حقيقي - في دولة إسرائيل، والذي سيبتلع مدونتك.
مدونتك "العلمية" سوف تأخذ مجراها.
أنا آسف، لكن ربما لا تعرف ما هو العلم.
ربما تكون قد درست القليل من الاقتصاد، لكنك لم تدرس التاريخ.
الأسماك الكبيرة تأكل الأسماك الصغيرة، والأسماك الكبيرة تأكلها الأسماك الأكبر.
هكذا كان وهكذا سيكون، ولا جديد تحت الشمس.
الموقع الجديد سيكون له محتوى علمي.
وسيكون هناك مكان للمتدينين أيضًا. لن يكون هناك مكان لمخلوقات مثل "اليساريين" وغيرهم من "الأرواح الجميلة" الذين يستوليون على العلم لأنفسهم، وسوف يختطفون العلم بقوة ويعرقلونه إذا لزم الأمر.
بحيث يقدم الموقع العلم البحت وليس سياسة العلم تحت ستار الأخبار العلمية.
وطالما تمتع هذا الموقع (المدونة) بالخصوصية، لم تكن هناك حاجة لإنشاء موقع علمي إسرائيلي.
وبعد أن أدرك مستخدمي هذا الموقع أن هذا الموقع (المدونة) لا يقوم بدوره كما ينبغي، ظهرت الحاجة إلى موقع يزود مواطني دولة إسرائيل بالأخبار العلمية دون أي سياسة وتحيزات سياسية على حساب العلم. .
ان يفهم….
عزيزي المجهول
دعوني أشرح لكم مرة أخرى: القوة المتوازنة التي يشعر بها الناس في المحطة الفضائية هي صفر - إنها توازن بين قوتين - الجاذبية وقوة الطرد المركزي.
لذلك - الجاذبية ليست 0 .....
هل من الصعب حقا عليك تسمين؟
الكذب بأي شكل من الأشكال؟ حقا حقا؟ كم عمرك؟
الجاذبية هناك ليست صفراً. وهم يقعون أيضاً في نفس الطريق. إذا واصلت قراءة الرابط الذي قدمته لك، فسوف ترى كيف تكتبه وكالة ناسا بنفسها. وفيما يتعلق بالجاذبية من موقع وكالة ناسا:
وتدور المحطة الفضائية حول الأرض على ارتفاع يتراوح بين 200 إلى 250 ميلاً. عند هذا الارتفاع، لا تزال جاذبية الأرض قوية جدًا. في الواقع، الشخص الذي يزن 100 رطل على الأرض سيكون وزنه هناك 90 رطلاً
إذا استولى Q (الذي من Startrack) على المحطة وأوقفها تمامًا، ولكن فقط هي، ثم غادر، ماذا سيحدث للمحطة ورواد الفضاء هناك (ليس للأشباح، إنه ليس هناك، إنه في مكان آخر) ؟ سوف يصطدم رواد الفضاء بجدران المحطة ويسقطون على الأرض.
مجهول تشيزي، إذا قمت ببناء برج بارتفاع 400 كيلومتر، فإن الرجل المنطلق على نفس ارتفاع المحطة الفضائية سيشعر بجاذبية تبلغ 90٪.
شموليك
أنت على استعداد حقًا للكذب بأي شكل من الأشكال حتى لا تعترف بأنك مخطئ تمامًا مثل المعجزات. على الرغم من أن الطبيب شرح لك الآن أيضًا، إلا أنك لا تريد الاعتراف بأنك كنت مخطئًا مثل نسيم.
وكتب نسيم: "الجاذبية في المحطة الفضائية بعيدة عن الصفر".
وهذا بالطبع خطأ جسيم.
الجاذبية داخل المحطة الفضائية تكاد تكون معدومة.
ونظرًا لأن قوة الجاذبية في المحطة الفضائية تقترب من الصفر، فيمكن لرواد الفضاء إجراء أبحاث حول الجاذبية الصغرى هناك (أثناء طفوهم داخل المحطة).
هل تعرف عبارة "خطأان لا يصنعان صوابًا"؟ لذا فإن حقيقة وجود حمقى مثلك لا تجعلك على صواب. ماذا لم تفهم؟
"ليس هناك علاقة بين وزن الجسم والشعور بانعدام الوزن" - فقط لا تقل ذلك في مقابلة عملك القادمة...
قلت إنني لا أرى أين أخطأ نسيم. ولم يقل أنها لا تطفو، لكنه قال أن هناك جاذبية هناك.
مرة أخرى من موقع ناسا:
وتدور المحطة الفضائية حول الأرض على ارتفاع يتراوح بين 200 إلى 250 ميلاً. عند هذا الارتفاع، لا تزال جاذبية الأرض قوية جدًا. في الواقع، الشخص الذي يزن 100 رطل على الأرض سيكون وزنه هناك 90 رطلاً
شموليك
يبدو أن كيث يعاني من متلازمة، ما الفائدة من الذهاب إلى جبل سيناء؟ وفي مختبر سكاي لاب الفضائي كان هناك جهاز خاص يسمح لرواد الفضاء بوزن أنفسهم وتم الشعور بانعدام الجاذبية بشكل جيد.. ولا توجد علاقة بين وزن الجسم والشعور بانعدام الوزن. أنت تخلط بين مفهومين مختلفين. اذهب إلى ويكيبيديا واقرأ عن انعدام الجاذبية.
أيها الشبح، الجدار الذي اصطدمت به صعب للغاية، لذا فأنت لا تفكر بوضوح.
من موقع وكالة ناسا:
http://www.nasa.gov/audience/forstudents/k-4/stories/what-is-microgravity-k4.html#.UtEIlXnA1cR
وتدور المحطة الفضائية حول الأرض على ارتفاع يتراوح بين 200 إلى 250 ميلاً. عند هذا الارتفاع، لا تزال جاذبية الأرض قوية جدًا. في الواقع، الشخص الذي يزن 100 رطل على الأرض سيكون وزنه هناك 90 رطلاً
وهذا يعني أن هناك جاذبية هناك. الجاذبية. ما هو غير مفهوم؟
أي أنه بحسب النظرية النسبية العامة، فإن الفضاء هناك منحني بإيقاع وسرعة المحطة وكل روادها الذين لهم نفس السرعة هي التي تجعل رواد الفضاء يطفوون. لم يكتب نسيم أبدًا أنهم لا يطفوون.
اذهب، هناك شيء آخر يجعلك تحوم.
حسناً شموليك... كنت أنتظر ظهورك.
أنت لا ترى أين أخطأ لأنك لا تريد رؤية الحقائق.
ولكم سأشرح مرة أخرى:
وكتب نسيم: "الجاذبية في المحطة الفضائية بعيدة عن الصفر". - وهذا غير صحيح بالطبع.
رد عليه الدكتور: «في عدد غير قليل من البث التلفزيوني من المحطة الفضائية، يظهر رواد الفضاء وهم يطفوون داخلها. إذا كنت تعتقد أن الجاذبية تنخفض بنسبة 10% فقط، فستظل الجاذبية قوية بما يكفي ولن تسمح لها بالطفو." - وهذا صحيح بالطبع.
ثم حاول نسيم استخدام قوة الجاذبية الأرضية لتبرير خطأه - دون جدوى.
بعد ذلك انضممت وكتبت أن قوة الجاذبية داخل سفينة الفضاء تكاد تكون معدومة.
وبعد كل هذه الأمور أدرك نسيم أنه كان مخطئا. وحاول تبرير نفسه بتبني الحقائق التي كتبناها له، لكنه في نفس الوقت يقدمها وكأنه هو من كتبها.
وبين جميع أنواع المتصيدون يقفزون في محاولة لحمايته. (طبعا لن يدافعوا عن الحقائق لأنهم لا يعترفون بالحقائق).
لذا، إذا كنت، يا شموليك، لا تريد الاعتراف بالحقائق أيضًا، فيمكنك على الأقل عدم التدخل. (ونرحب أيضًا بالعودة إلى جحرك).
لا أرى أين أخطأ نسيم. في أول رد له قال إن الجاذبية تبلغ 90% من جاذبية سطح بيني، ثم سئل (ساخراً) كيف يطفو رواد الفضاء في الفضاء، فأجاب أن القوة الطاردة المركزية تقضي على آثار الجاذبية. وحقيقة أن هناك قوة تلغي الجاذبية لا تعني أن الجاذبية صفر.
الوحيد الذي أخطأ واعترف بذلك هو ر.ه.رافيم.
تشرح ناسا ببساطة التحليق بالقول إن رواد الفضاء يسقطون، والمحطة الفضائية في حالة سقوط حر، وبالتالي فهم يطفوون بالنسبة لها. السقوط حول الأرض بسبب سرعة المحطة الفضائية (تمامًا كما كتب نسيم)
http://www.nasa.gov/audience/forstudents/k-4/stories/what-is-microgravity-k4.html#.UtBdSnnA1cQ
نيوتن
يبدو لي أن نسيم قد أدرك بالفعل أنه كان مخطئا. لا حاجة للنزول عليه بشدة. المشكلة ليست في أنه كان مخطئا، بل في حقه أن يكون مخطئا. المشكلة الحقيقية هي أكثر خطورة. وأن مثل هذه التعليقات تشجع المتوهمين على رفع رؤوسهم ونشر الهراء والأكاذيب تحت ستار التعليقات المشروعة. وعندما يتعلق الأمر بموقع هدفه تعزيز العلم، فإن التعليقات الكاذبة والوهمية لا تضر إلا بالهدف وفي نفس الوقت تزرع المعلقين الوهميين (مثل الغبي الذي علق قبل تعليقك الأخير، ومثل المعلق B ومثل العديد من المعلقين العاديين الآخرين) المعلقون الذين هدفهم كله هو نشر وجهات نظرهم المشوهة لأنه ليس لديهم مكان آخر يمكنهم من خلاله القيام بذلك لأنهم يعرفون أنهم سيتعرضون لضربة شديدة).
المعجزات
التقيت بالأمس بصديقتي وزميلتي ليفنيتز. وأظهرت له كتاباتك. ما قاله في الترجمة الصوتية إلى العبرية "الغبار هو أوميجليش. لها weist nicht gornicht، a Leidka Kap؟ "
نسيم، ألا ترى أنه باستثناء "ب"، فإن جميع المعلقين الآخرين هم نفس "الشبح" المتصيد الذي يصاب بالفصام الشديد ويتجادل مع نفسه ويطاردك على كل تعليق تدلي به؟ لا تطعم القزم.
الأنياب
ربما سوف تحصل على الرصين. يشرحون ويشرحون لك ولك ولا ينفع. عنادك يفوق عناد فريد. في المحادثة التي أجريتها مع خالق العالم، أخبرني أنه يخجل منك.
في القراءة الثانية وللكشف الكامل: عندما كتبت "أقل بنسبة 90 بالمائة من جاذبية الأرض" كان ذلك لأن أفكاري كانت تعمل بسرعة كبيرة وكانت أصابعي تعمل ببطء شديد. 🙂 طبعا الصحيح هو 10 بالمائة. (وهنا فقط قلت شيئًا صحيحًا يا نسيم) بالطبع، هذا لا يغير من حقيقة أن قيمة الجاذبية داخل سفينة الفضاء تكاد تكون صفرًا.
نيوتن
أنت على حق. أنا أتفق معك.
المعجزات
أنت الذي اعترضت عليه.
وأنت الذي حاولت - دون جدوى - أن تخلط بين أمرين.
ادعى الطبيب أن هناك حالة من انعدام الوزن داخل المركبة الفضائية، وادعى أن قيمة الجاذبية داخل المركبة الفضائية تنخفض إلى الصفر تقريبًا.
وأنت الذي زعمت أن الجاذبية داخل المركبة الفضائية بعيدة عن الصفر. وكدليل على ذلك، قمت بإدراج قوة الجاذبية على الأرض.
هل تعترض على هذه الحقائق (التاريخية)؟
المعجزات
أفهم أنك بدأت بالتفكير في الأمر مرة أخرى. أنت أيضًا تبدو تصالحيًا بعض الشيء. ولا يزال بابي مفتوحا لإثراء عالمكم الفيزيائي ولو قليلا. إذا كانت لديك صعوبات في معرفة الصيغ، فأنا أوصيك بشدة بـ Gauss. إذا لزم الأمر، يمكن لآلان تورينج مساعدتك أيضًا
اصدقاء
نحن نخلط بين شيئين. وعند الارتفاع الذي تدور به محطة الفضاء الدولية، تبلغ قوة الجاذبية 90% من قوة الجاذبية على سطح الأرض. وتنتج سرعة محطة الفضاء الدولية قوة طرد مركزية تعادل قوة الجاذبية، وبالتالي فإن من هم داخل محطة الفضاء الدولية لا يشعرون بالجاذبية.
فهل يعترض أحد على هذا؟
مستخدم مجهول (غير معروف)
المشكلة مع أشخاص مثل نسيم وب. هي أنهم إذا تعلموا صيغتين أو ثلاث صيغ، فإنهم يعتقدون أنهم يعرفون الفيزياء ويجهلونها.
ב
أنت تتجول بشكل عشوائي.
والحقيقة هي أن قوة الجاذبية المحسوسة داخل المركبة الفضائية لمحطة الفضاء الدولية تكاد تكون معدومة.
(הנסיון שלך להראות שאתה לא טועה, על ידי כך שאתה מערב לתוך הדיון דברים שאין בינהם קשר לדיון, הוא קישקוש מוחלט. טוב שלא דיברת על קרפדות מדרום אוסטרליה כדי להוכיח את כוח הכבידה על נפטון ובכך להראות שכוח הכבידה בתוך חללית הISS הוא רחוק מאוד מלהיות صفر.)
نيوتن
ليست هناك حاجة للاستمرار في الإشارة إلى المعجزات.
ويؤكد مرة بعد مرة في كل مقال أن كل ما يعرفه هو الوقوع في الأخطاء والتضليل.
رغبتك في تعليمه الحقائق وأسلوب الحياة، للأسف، لن تنجح.
ב
لا يوجد ما يشير إلى Anonymous، فهو لم يتعلم بعد العد حتى 3.
الآن أفهم ما تقصده - وأنا أتفق معك تماماً.
المعجزات
في شبابي، درست اللاتينية والعبرية، حتى أتمكن من الرد عليك بالعبرية. لقد عملت لسنوات طويلة على تطوير الصيغ وها أنت تأتي وعبثا تحاول تحسينها، ماذا سأقول وماذا سأقول؟ كيف يقول خالق العالم، تبارك اسمه إلى الأبد، عن هذا، ما أجمل أعمال الخليقة. أدعوك إلى منزلي لدراسة هؤلاء الصغار في الفيزياء. أعيش في لندن وستمنستر. الرحلة والدروس عليّ وكعربون تقدير لعملك الضخم سوف تحصل أيضًا على وجبات مجانية في القصر الملكي. شهية طيبة.
مجهول أنت مخطئ!
فكر في حجر بدلا من سفينة الفضاء. الحجر يحيط بالأرض. وهي على مسافة معينة من الأرض.
تسحب الأرض الحجر بقوة تتناسب عكسيا مع مربع المسافة.
الآن ضاعف المسافة بين الحجر والأرض. ستنخفض القوة التي تجذب الحجر بمقدار أربعة أضعاف.
المعجزات:
من الواضح أنه لا يوجد ربح من حيث الطاقة. ستكون الطاقة هي نفسها بغض النظر عن المسار.
لكن من وجهة نظر لوجستية، هناك فرق كبير بين تنظيم رحلة إلى المريخ ستتم في الفضاء، ومثل هذا التنظيم الذي سيتم على الأرض.
المعجزات
كالعادة، أنت مخطئ. ومضللة.
انت كتبت:
"ب"
الجاذبية في المحطة الفضائية بعيدة عن الصفر. وفي ذروة محطة الفضاء الدولية، تنخفض الجاذبية بحوالي 0% فقط..."
وقوة الجاذبية على الارتفاع الذي تقع فيه المحطة أقل بنسبة 90 بالمئة من قوة الجاذبية على الأرض.
ومع إضافة تسارع المحطة الفضائية - تنخفض قوة الجاذبية داخل المحطة الفضائية إلى (قريب جداً من) 0.
وهذا ما أوضحه لك الطبيب.
وأنت كعادتك تحرف النقاش وتتحدث عن قوة التسارع وقوة الجاذبية على الأرض. شيء ليس له علاقة بكلام الطبيب.
هل تفهم ذلك الغبي؟
ב
أنت على حق، لكن يبدو لي أن استثمار الطاقة للوصول إلى محطتك هو في الأساس نفس استثمار الطاقة للوصول إلى المريخ.
في محطة فضائية تدور حول الأرض، قوة الجذب المركزي هي الجاذبية الأرضية.
ولا يشعر الشخص الموجود داخل المحطة بالقوة العمودية (القوة العمودية على سطح الأرض) لأن النظام بأكمله يتسارع معًا.
أي أن كلاً من الناس والمحطة يتسارعون بنفس السرعة، فيطفو الناس داخل المحطة.
ولكن من أجل الإقلاع من المحطة والتحرر من جاذبية الأرض، لا بد من استثمار الطاقة.
نسيم ليس مخطئا.
لكن:
أقصد محطة فضائية بعيدة جدًا. ترتيب من حيث الحجم عدة مرات المسافة إلى القمر. من مثل هذه المحطة (أو من القمر) سيكون من الأسهل الإقلاع نحو المريخ.
دكتور غاون
اقرأ هنا...في ويكيبيديا.
المعادلة التالية تقريبية لتغير جاذبية الأرض مع الارتفاع:
g_h=g_0\left(\frac{r_e}{r_e+h}\right)^2
في
gh هو تسارع الجاذبية عند الارتفاع h\ فوق مستوى سطح البحر.
re هو متوسط نصف قطر الأرض.
g0 هو تسارع الجاذبية القياسي.
تتعامل هذه الصيغة مع الأرض على أنها كرة مثالية ذات توزيع متماثل شعاعيًا للكتلة؛ وتناقش أدناه معالجة رياضية أكثر دقة.
سأشرح لك بالعبرية... إنخفاض الجاذبية يكون حسب مربع نسبة نصف القطر. يبلغ نصف قطر الأرض 6371 كم وتدور محطة الفضاء الدولية على ارتفاع متوسط 380 كم، أي بنصف قطر 6751 كم
سنقوم بتربيعها ونحصل على 0.89059. وهذا يعني 89% من قيمة منزلك.
هل فهمت ذلك اخي؟؟
المعجزات
ليس من الواضح كيف توصلت إلى هذه الصيغة، قدم التفاصيل الكاملة. هناك كتاب دراسي قديم يسمى الميكانيكا لمؤلفين يدعى سيرز وزيمانسكي، إذا قرأت هذا الكتاب بعناية سترى أنه لا يوجد أي تشابه بين صيغتك وما هو مكتوب في هذا الكتاب. سأعطيك مثالا
يشير التعبير gh إلى الطاقة الكامنة. ربما ستشرح لكل شعب إسرائيل ما هي العلاقة بين الطاقة الكامنة والجاذبية في محطة الفضاء. وإذا صادف وشاهدت البث التلفزيوني لرواد الفضاء، فسوف ترى أنهم عندما يريدون الانتقال من مكان إلى آخر، فإنهم يتركونهم داخل فضاء المحطة. إذا وضعت جسمًا في "الهواء" فيمكنه أن يطفو في المختبر. لا يمكن أن يكون إلا في حالة انعدام الوزن. لو قرأ نيوتن ومؤلفو الكتاب منطقك الرياضي لتقلبوا في قبورهم عدة مرات. إذا رأيت إن كنت على حق أم أنك على حق، تواصل مع أي أستاذ في الفيزياء أو علم الفلك واشرح له نظريتك الفيزيائية. آمل ألا يصابوا بنوبة قلبية. ومرة أخرى أكرر كلامي. انضم إلى إحدى الرحلات الفضائية إلى المحطة الفضائية وشاهد ما يحدث هناك عندما تضع جسمًا "في الهواء". ربما إذا انتقلنا إلى عالم آخر، ربما تحصل صيغك على نوع من الصلاحية غير الملموسة. أعتقد أنك إذا درست الفيزياء في الجامعة فسوف تحصل على درجة رسوب.
ב
المحطة الفضائية لا تدور حول محور. وهي تدور حول الأرض.
مرة أخرى - في المحطة الفضائية، قوة الدوران تساوي قوة الجاذبية. لكن - على هذا الارتفاع لا تزال هناك جاذبية بالفعل...
كما تم تنفيذ عمليات الإطلاق إلى القمر على غرار ما تقترحه، حيث كانت مركبات الإطلاق في دائرة حول الأرض ومن هناك توجهت نحو القمر. دار الصاروخ حول الأرض مرة/مرتين ثم انطلق بعد ذلك.
للمعجزات:
في محطة فضائية تدور حول المحور، تؤثر القوة من اتجاه المحور إلى الخارج وليس باتجاه المركز.
لذلك سيكون الإقلاع من محطة فضائية أسهل بكثير من الإقلاع من الأرض.
نسيم، توقف عن التذمر مثل فتاة صغيرة.
(علاوة على ذلك، إذا كتبت اللقب، كما هو الحال الآن - على الرغم من أنني لست بحاجة إليه - فلن يكون لديك أي شيء لتلتقطه) 🙂
مستخدم مجهول (غير معروف)
لا يقتصر الأمر على أنك مجهول الهوية 🙂
دكتور خايزرسكي
لم تكن مخطئا. كل من B وNissim عباقرة. ولديهم معرفة شديدة بميكانيكا الفيزياء والرياضيات. إنهم يعرفون أشياء لا يعرفها حتى الأساتذة.
دكتور حيزاركي
وتدور المحطة الفضائية بسرعة هائلة، وبالتالي فإن قوة الطرد المركزي عالية - وهي تعادل قوة الجاذبية.
أنا أفهم أنك عبقري في الرياضيات لذا سأعطيك بعض الصيغ. إذا كان الأمر صعباً - يمكنك سؤال معلمة الروضة غداً...
تقريبًا:
نصف قطر الأرض - 6370 كم
متوسط ارتفاع محطة الفضاء الدولية هو 380 كم.
حسب الصيغة التي تعلمناها في رياض الأطفال (الذين استمعوا): gh = g0 * (6370 / (6370 + 380))^2
ويخرج - 0.89. وهذا هو 89٪. واو - يا له من عار - لقد قدرت 90٪. أنت على حق!!!!!! أنت عبقري حقيقي!!!!
يجب أن يكون خطأ المستلم معجزات وليس ب
خطأ في المرسل إليه أن يكون الشال معجزا وليس ب.
ב
لنفترض أنك تزن 80 كجم، فسوف تزن في المحطة الفضائية 72 كجم. للتحقق من ذلك، انضم إلى الرحلة التالية وأبلغ عنها. يُظهر عدد لا بأس به من عمليات البث التلفزيوني من المحطة الفضائية رواد الفضاء وهم يطفوون داخلها. إذا كنت تعتقد أن الجاذبية تنخفض بنسبة 10% فقط، فستظل الجاذبية قوية بما يكفي ولن تسمح لها بالطفو. وأتساءل ما هي الحسابات التي استخدمتها للوصول إلى هذا الاستنتاج؟ ولعلك تبلغنا بذلك ونتعلم من معرفتك الشديدة بأسرار الفيزياء. إذا اكتشفت شيئًا جديدًا، فمن المحتمل أن نكون مباركين في العام المقبل، بارك الله في اسمه، وستحصل على جائزة نوبل وتأتي إلى صهيون جويل
ב
الجاذبية في المحطة الفضائية بعيدة عن الصفر. وفي ذروة محطة الفضاء الدولية، تنخفض الجاذبية حوالي 0% فقط…
وحتى لو كانت حالتي المالية قد سمحت لي بالسفر إلى نيويورك عام 1964، إلا أنه كان لا يزال من الصعب علي أن أنبهر بالمعرض، لأنني كنت في الثالثة من عمري.
الرحلة الاستكشافية إلى المريخ خطيرة ولكنها ممكنة.
تحتاج إلى ما مجموعه 4 أشخاص.
يمكنهم بدء الرحلة من القمر حيث الجاذبية أقل أو حتى من محطة فضائية حيث لا توجد جاذبية على الإطلاق.
سيكون لديهم الإمدادات للفترة الأولى من الوقت في مركبة فضائية ستنقلهم إلى المريخ.
سيتم بعد ذلك إرسال مركبة فضائية إضافية.
بالطبع سيكون هناك مكالمة هاتفية وسيقولون عبر الهاتف ما يحتاجون إليه ثم يرسلونهم بالمركبة الفضائية.
سيتعين عليهم بالطبع أن يبنوا لأنفسهم مأوى من العناصر. ومع ذلك، فإن سفينة الفضاء نفسها ستكون ملجأ للفترة الأولى من الزمن حتى يقوموا ببناء شيء ما.
إذا كانوا بالقرب من الأنهار الجليدية، فسيكونون قادرين على بناء كوخ اسكيمو تمامًا مثل الأسكيمو على الأرض.
يمكنك بناء كوخ اسكيمو في يوم واحد. من الممكن حتى بعد البناء توسيع الأكواخ الثلجية بمساعدة الأكواخ الثلجية الإضافية التي سيتم ربطها ببعضها البعض في الأنفاق.
إذا كان لديهم ماء ولكن لا يوجد ثلج، فيمكنهم بناء مأوى من الطين. سيستغرق الطين بضعة أيام حتى يتصلب، لكن من الممكن تمامًا بناء طوب الطين وتكديسها فوق بعضها البعض لبناء مأوى يشبه الأكواخ الثلجية.
داخل الملجأ، وربما حتى خارجه، سيتمكنون من زراعة الأغذية الطازجة.
المشكلة الرئيسية هي زرعها في مكان يوجد به ماء.
سيكونون قادرين على إنتاج الأكسجين من الماء.
كنت في معرض نيويورك عام 1964، وأتذكر أنه كان هناك حجرتان مزودتان بهواتف تلفزيونية حتى أتمكن من التحدث عبر الهاتف ومعرفة من كان في الجناح الآخر، وهو الأمر الذي يبدو سخيفًا الآن ولكنه كان مثيرًا للإعجاب للغاية في ذلك الوقت. لذلك لم يتنبأ عظيموف بالمستقبل، بل تحدث عن شيء رآه هناك.
ويتحدث الصينيون عن إنشاء مستعمرة للصواريخ الباليستية على القمر.
والرحلة الاستكشافية إلى المريخ هي فشل حقيقي أو عملية احتيال. من الصعب أن نصدق أن البشر سوف يستمرون لمدة عامين في الإشعاع الراديوي النشط، وما هي المصلحة الاقتصادية التي قد يملكها أي شخص في إنشاء شيء كهذا هناك غير الدخل من الإعلانات التلفزيونية؟
لدي صديق تخرج من 669 ويعمل في تأمين منصات الحفر وعلى حد علمي يتلقى قسيمة من الشركة المشغلة للحفارة وليس من دولة إسرائيل، صحيح أن الدولة جهزت نفسها بسفن جديدة ل حماية منصات الحفر ولكن إذا كانت إيرادات الدولة كما يقولون فهي قطرة في محيط، والأهم من ذلك أنه يمكن استخدام تعزيز البحرية أيضًا في أنشطة أمنية أخرى للدولة. ومن المؤكد أنها ليست قريبة من مستويات الدعم التي يتلقاها منتجو الطاقة المتجددة، والذين، كما سبق أن ذكرنا هنا، ليسوا ريكي كوهين من الخضيرة، ولكن الأشخاص الذين يسبحون بالفعل في الأموال وندفع لهم المزيد من السيارات الفاخرة والفنادق الفاخرة من خلال فاتورة الكهرباء لدينا
ولا يتم دعم النفط والغاز حقًا. من يحرس الآبار؟
أدى دعم الطاقة الشمسية إلى تطوير الصناعة بطريقة مذهلة واليوم لم يعد من الخيال العلمي أن الطاقة الشمسية ستحل محل الوقود الأحفوري ولهذا يستحق دين الاحتباس الحراري العالمي. لكننا دولة يهودية، لذا فمن الطبيعي أنه من خلال شركات مثل Solarage سوف نصبح أغنياء على حساب المؤمنين في أوروبا وندعم تعليم التوراة، أليس هذا صحيحًا يا أبي؟ (-:
مرحبا والدي،
المعجزة الاقتصادية التي حدثت لنا تتمثل في اكتشاف أكبر مكامن الغاز البحري في العالم في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين باكتشافات "تمار" و"ليفياثان" و"القرش" (في العقد الثاني تم اكتشاف مكامن أكبر في موزمبيق) (هو ولا غيره هو المتسبب في وقف دعم الطاقة الشمسية لاعتبارات اقتصادية بحتة. لا يوجد حجة مفادها أن استخدام الغاز أفضل بكثير من نواتج التقطير النفطية ويكاد يكون غير ملوث. الغاز المكتشف، حتى لو كان جزء منه مخصص للتصدير، سيكون كافيا لنحو 21 عاما، هذا دون الأخذ في الاعتبار أنه سيتم العثور على المزيد من الغاز (ليس فقط اسحق تشوفا محظوظا). ولسوء الحظ، فإن الطاقة الشمسية لا تزال أغلى بكثير من بدائل الطاقة الأخرى، وصحيح أن إسرائيل لا تفتقر إلى الشمس، ولكن تبين أنه لا يوجد نقص في الغاز أيضًا. وفي هذا السياق، تجدر الإشارة أيضاً إلى أن نتائج مجالات الطاقة الشمسية التي تم نشرها في ألمانيا، الدولة التي تكاد تخلو من الشمس، لا تقل عن إخفاق اقتصادي كبير. وقد دعمت الدولة هذه الصناعة إلى حد كبير على افتراض أن الشركات المصنعة للأسطح الشمسية ستكون ألمانية. ومن الناحية العملية، انتقلت هذه الصناعة بأكملها إلى الصين وهي التي تبيع الأسطح للألمان. وتبين أيضًا أن الأمر لم يكن مجديًا من حيث الطاقة وأن الناتج أقل من المتوقع. وكانت هناك أيضا حالات فساد. نعم، تعاني ألمانيا أيضًا من الفساد وحتى رأس المال الأسود. علاوة على ذلك، فإن أي شخص يعتقد أن كبار رجال الأعمال لا يستطيعون السيطرة على صناعة الطاقة الشمسية هو ساذج في أحسن الأحوال. من يملك بالضبط مزارع الطاقة الشمسية الحالية؟ سارة من غرفتها؟ هل يوسي مقيد؟ أوه هذا صحيح، لا، لأنه يتعين عليك استثمار الكثير من المال فيه، ومن هي البنوك التي ترغب في منح الأموال لها؟ على سبيل المثال، اسمهم شركة سيمنز الألمانية المتخصصة في تحديد وإيجاد دول البراري التي تقدم الدعم للطاقة الشمسية، وتتعامل مع الشراكات وإنشاء مثل هذه المزارع الضخمة، وأيضا واحد شاول إلوفيتز، أحد أصحاب شركة إنلايت. ، وهو أحد رجال الأعمال الأكثر هدوءًا، ويمتلك أيضًا شركتي بيزك ويوروكوم، من بين شركات أخرى...
أنت تبالغ. لن يكون التغير في الغلاف الجوي متطرفًا جدًا بسبب حرق الوقود. وفي عصور أخرى عندما ازدهرت الحياة على الكرة الأرضية في كل مكان، وليس فقط تحت الماء كما كان الحال قبل كارثة الأكسجين، كانت كميات ثاني أكسيد الكربون أكبر بكثير. لذا، هذا صحيح، كان هناك جليد أقل بكثير في القطبين، لكن الضرر الذي تسببه البشرية للأنواع الأخرى على الكوكب لا يرجع أبدًا إلى الاحتباس الحراري، بل إلى أشياء أخرى، وفي المقام الأول احتلال مساحة المعيشة لتلبية احتياجات الإنسان سواء كان ذلك للزراعة وإنشاء الغابات لصناعة الأخشاب والمناطق الصناعية وغيرها
لذا فإن إضافة مليارات الدونمات من مزارع الرياح / مزارع الطاقة الشمسية والحقول الضخمة لإنتاج وقود الديزل الحيوي لا يبدو أنه الشيء الصحيح الذي ينبغي عمله
وهذا التغيير يخلق نوعًا بيولوجيًا واحدًا ويسبب الضيق لجميع ملايين الأنواع الأخرى. آخر مرة كانت العتائق - ما كان يسمى ذات يوم الطحالب الزرقاء التي تملأ الهواء بالأكسجين.
والدي. انظر حولك!!! توجد في إسرائيل أنظمة شمسية في كل زاوية تقريبًا. ويجري إنشاء مزرعة للطاقة الشمسية في عشيل بقدرة تزيد عن 70 ميجاوات، وكذلك مزرعة رياح في الجولان بقدرة أكثر من XNUMX ميجاوات. السعر الذي سيحصلون عليه لكل كيلوواط ساعة هو أكثر أو أقل من XNUMX سنتا، وهو أكثر من السعر بالنسبة للمستهلك، ولا يشاركون في تكاليف شبكة النقل، والخسائر الناجمة عن المقاومة، وتكاليف الحفاظ على احتياطيات الوقود ل الطوارئ وتكاليف توفير الكهرباء مجانا للسلطة الفلسطينية. هناك أباطرة يريدون دفن الجدل حول تغير المناخ، لكنهم يخسرون أمام المنظمات البيئية التي جعلت العالم يستثمر تريليونات الدولارات في دعم الطاقة المتجددة. أنت لست "النبي الوحيد في مدينته"، أنت كل ما نسمعه. وبالحديث عن تغير المناخ، فالحقيقة هي أنه من بين جميع الكوارث التي يمكن أن تأتي على هذا الكوكب، فإن الاحتباس الحراري ليس فظيعًا مثل العصر الجليدي، أو سقوط نيزك، أو شتاء بركاني. تغير المناخ على كوكبنا طوال الوقت، كان صحراء ضخمة، كرة ثلجية، غابة استوائية تقريبًا من القطب إلى القطب واستمرت الحياة وسيستمر المناخ في التغير وبعون الله ستستمر الحياة على قيد الحياة
ليست الأغلبية الجمهورية هي التي تمنع فحسب، بل الرئيس الديمقراطي الذي يعرف على ما يبدو أشياء لا نحبها، على سبيل المثال أن فورت نوكس خالية من الذهب، وأن إنفاق تريليون دولار على السياسة الخارجية يؤدي إلى إفقار الولايات المتحدة بلا داع. لقد أوقف الخطة للسفر إلى المريخ وتطوير الصواريخ المناسبة على دولة واحدة فمن الممكن تقسيمها بين 15 دولة مثل المحطة الفضائية، ولكن هناك خلافات كثيرة والرغبة في منع مثل هذه المعرفة من الآخرين.
لا تتناقص الانبعاثات على وجه التحديد بسبب جماعات الضغط من رجال الأعمال - فهم ينفقون ما لا يقل عن مليار دولار سنويًا لمنع أي إجراء ضد ظاهرة الاحتباس الحراري. http://www.theguardian.com/environment/2013/dec/20/conservative-groups-1bn-against-climate-change
ابي،
كان هناك من قال: "من الصعب التنبؤ، خاصة فيما يتعلق بالمستقبل". كان الأمر صعبًا على أسيموف في ذلك الوقت
للتنبؤ بالمستقبل خلال خمسين عامًا ولكن أعتقد أنه ليس من المبرر تقديم ادعاءات
تصريحات لا أساس لها من الصحة حول الحاضر مثل "فقط لأن هناك متشككين في المناخ يجلسون في هيئة الكهرباء. لو كانوا هناك"
أصحاب الرؤية، سيحرصون على إنتاج كل الطاقة التي تحتاجها دولة إسرائيل في المزارع
الطاقة الشمسية أو بالأحرى الطاقة الشمسية الحرارية في النقب." هناك مشاكل لا حصر لها فيما يتعلق بالطاقة الشمسية
ومعظم التقنيات كيف تعتني باستهلاك الكهرباء ليلاً؟ كيف تخزن الطاقة المنتجة خلال النهار؟
كيف يتم نقل الكهرباء من النقب إلى وسط البلاد؟ هذا بالإضافة إلى انخفاض كفاءة توليد الكهرباء
من الشمس لذا فإن الشرور التي تصيبنا ليست كلها نتيجة لخطأ كبار رجال الأعمال والمنكرين لظاهرة الانحباس الحراري العالمي
العالمية
كما أن محاولة اعتبار كل الشرور نتيجة للسياسات الفاسدة لا أساس لها من الصحة
وأضاف: "ليس هناك ما يمكن الحديث عنه حول إنشاء محطة للطاقة في الفضاء، فقد تدهور الاستثمار في الفضاء في الولايات المتحدة
إلى أدنى مستوياتها على الإطلاق والأغلبية الجمهورية التي تنام دائمًا في أحد مجلسي الكونجرس،
يمنع أي تقدم في الميدان". السبب الحقيقي لتراجع سباق الفضاء هو النهاية
الحرب الباردة. عندما كان لدى القوى دافع البقاء استثمرت الموارد
عظيم في إنتاج المحطات الفضائية والمهمات الفضائية. اليوم مع الأزمة الاقتصادية العالمية الولايات المتحدة الأمريكية
إنها مهتمة بحق في الاهتمام برفاهية مواطنيها أولاً. وهذا القلق لا علاقة له بالفصيل الأيديولوجي
بين الجمهوريين والديمقراطيين.
إلى دليل الكون
إن مجال المستقبل هو هراء مطلق لأنه يتطلب فهمًا متعمقًا لعدد كبير من المجالات.
إن تحديد شيء يتعلق بالمستقبل يحتاج إلى فهم جيد في العلوم والتكنولوجيا والاقتصاد العالمي والعلوم السياسية وعلم الاجتماع
و اكثر. بالإضافة إلى ذلك، فإن الضجيج والعشوائية كبيران جدًا لدرجة أن التنبؤات لا أساس لها من الصحة في الغالب. تجربة مثيرة للاهتمام حقا
الجلد والعصب هو اختبار للارتباطات. تسمح الارتباطات بالتنبؤ على المدى القصير مثل الجفاف المحدد
وفي آسيا، ما هو التأثير على أسعار أجهزة iPhone، وما إلى ذلك؟ تسمح الارتباطات الواضحة بالتنبؤ القصير
نطاق.
"منكرو الهولوكوست" و"جشع الجمهوريين"
لا يستطيع رجل الدين السيطرة على نفسه
وبشكل عام.
المال يجعل العالم يذهب جولة.
وهذه الجولة تبدأ من الحكومة وتمر عبر البنوك.
ففي نهاية المطاف، لا يفزع أباطرة الأعمال إلى البرية في يوم صافٍ واحد.
تبدأ المشكلة عندما يقوم البنك بإعطاء شخص أو مجموعة من الأشخاص (عادةً عدد واحد من الأشخاص) أموال عملائه.
ثم يقوم ذلك الشخص أو المجموعة باستثمار الأموال مرة أخرى في نفس البنك عندما تصبح الأموال - التي كانت في السابق مملوكة للعملاء - أموالهم الخاصة.
ومن ثم يمكن للبنوك وكبار رجال الأعمال اللعب بهذه الأموال بقدر ما يريدون.
وهذا هو أقوى لوبي. إنه في الواقع ردهة رجل الأعمال وهناك يتم دفن الأموال.
(كل شيء آخر: النفط والغاز... مجرد ملاعب لهم).
يا أبي، نحن ندفع الضرائب وفي فاتورة الكهرباء لمحطات الطاقة الشمسية التي يحدد كوبونتها رجال الأعمال. هل شاهدت أنظمة الطاقة الشمسية فوق محطات الوقود في باز؟ ويكسبون على كل نظام من هذا القبيل مائة وخمسين ألف شيكل سنويا عندما تعادل عملية التزود بالوقود الواحدة كمية الطاقة التي ينتجها النظام يوميا. تمتلك الطاقة الشمسية لوبيًا اقتصاديًا قويًا جدًا اليوم، حتى بدون المؤمنين الأعمى مثلك، لقد دفعنا بالفعل الكثير مقابل هذه النكتة. ربما تصبح الطاقة الشمسية عملية قريبًا ولكن انبعاثات الكربون لن تتوقف، لذا ربما يتعين علينا إنفاق أموالنا على أشياء أخرى
أنت محق جدًا في كلامك، لكن من المهم توجيه النقد إلى جسد الشخص واهتمامه. حتى في المستنقع المحلي نعاني من وضع العلامات التلقائية على اليمين/اليسار، وهذا أمر مؤسف. إنه يهزم الهدف نفسه.
نعم، أمامنا طريق طويل لنقطعه في مجال التعليم للحفاظ على الموارد الطبيعية والطاقة. يمكنك على الأقل أن تتباهى بمساهمتك الهائلة كمحرر لهذه الصحيفة (الاحترام!!!).
ولا يسعني إلا أن أتمنى أن تكون حلول إنتاج الطاقة البديلة أرخص من الغاز والنفط، ولن تحتاج إلى دعم على الإطلاق.
لم يكن أسيموف مستقبليًا، بل كان كاتب خيال علمي جعل حب العلم أقرب إلى شباب عصره.
أنا سعيد بوجود مستقبليين اليوم، وأساليب عملهم تتحسن أكثر فأكثر، ومستويات الدقة ترتفع أكثر فأكثر.
وآمل أن نتمكن في المستقبل القريب من فحص التوقعات التي قدمها المستقبليون ومنحهم درجة، كما يعطون درجة لمحللي سوق الأسهم اليوم.
تذكرني صورة Asimov وهو يعلن عن TRS-80 أن هذا الكمبيوتر كان يسمى TRASH-80...
في مجلس الشيوخ وليس في الكونغرس. وهذه الطريقة تسبب الخصي (مثال ليس من قطاع الطاقة - ولاية كاليفورنيا وافقت على قطار فائق السرعة بين سان فرانسيسكو ولوس أنجلوس، الكونجرس الجمهوري الذي يكره شعبه أي مشروع عام مهما كان، يتأكد ببساطة من عدم تخصيص الأموال في الميزانية) يقتضيه القانون وبالتالي يدفن القرار المشروع) والانتقادات لأن ما يحدث في الولايات المتحدة يؤثر على الاستثمار في الطاقة البديلة في جميع أنحاء العالم، حتى في إسرائيل، وأنا أقول هذا من معلومات شخصية - من محادثة مع أحد الشخص الذي كان رئيسا لهيئة الكهرباء وقطع الدعم عن مجمعات الطاقة الشمسية لأنه لا يؤمن بهراء ظاهرة الاحتباس الحراري. وبالمناسبة، فإن أحد التفسيرات لسبب كراهية كبار رجال الأعمال (والسياسيين الذين يتبعون كلمتهم) للطاقة البديلة هو أنه لا يمكن استخراجها أو ضخها، وأنها لا تملك سلسلة توريد باهظة الثمن مثل تكرير النفط، كما أنها لا تملك سلسلة إمداد باهظة الثمن مثل تكرير النفط، كما أنها لا تملك القدرة على استخراجها أو ضخها. لا يمكن التحكم في الآبار - الشمس في كل مكان وهي مجانية، ثم منذ لحظة امتصاصها كلها سلعة وأباطرة الأرض معتادون فقط على الموارد التي يمكنهم التحكم فيها وقطع الكوبونات.
إنه لأمر رائع أن نقرأ تنبؤات أسيموف.
أيها الأب، مثلما نكره الأجانب الذين يفهمون ما هو جيد لنا في أرض إسرائيل، كذلك أتوقع أن تظل انتقادات الإدارة الجمهورية الأمريكية في معدتك. وللعلم، عاش رئيس ديمقراطي في البيت الأبيض لمدة 5 سنوات، وكان يتمتع منذ عدة سنوات بالأغلبية في الكونغرس. كلامك لا يتوافق مع المنطق والعدالة والواقع.
وفيما يتعلق بتوقعات المدن تحت الأرض، فإن الأمر منطقي للغاية. على سبيل المثال، مترو الأنفاق، والمفاعلات المغلقة، وكذلك المحاصيل الزراعية (تجارب في هولندا، وكذلك الحدائق في الأنفاق)، وكذلك حقول الألغام تحت الماء. لا يزال الاتجاه ضئيلاً. في بعض الأماكن مع المناخ القاسي، هذا مطلوب
لا يوجد شك :
مع تطور الثقافة، ينتقل الوزن من الإنتاج إلى توزيع المنتج.
ومن الواضح بالفعل اليوم أن الأرض يمكن أن تنتج ما يكفي ليعيش كل شخص بشكل مريح.
ومع ذلك، فإن الوضع اليوم هو أن واحداً في المائة من السكان أصبحوا أثرياء على حساب الآخرين.
في رأيي أن مسألة توزيع الموارد والإنتاج سوف تكتسب أهمية متزايدة في السنوات المقبلة.