هل يسعى محرك الذكاء الاصطناعي الجديد من xAI فعلاً إلى الحقيقة الموضوعية، أم أنه يزيد من تأثير إيلون ماسك في الخطاب العام؟ يُحلل الدكتور روي تسيزنا إحدى أكثر القضايا إثارةً للقلق حول العلاقة بين الذكاء الاصطناعي والديمقراطية.
يُعتبر Grok 4 من أكثر محركات الذكاء الاصطناعي تطورًا اليوم. يمتلك نظامًا فكريًا داخليًا خاصًا به، وعند طرح أسئلة بالغة الصعوبة، يتمكن من البحث في الإنترنت عن أدلة، والتي يجب أن يعتمد عليها في بناء الإجابة.
هناك مشكلة واحدة فقط: اتضح أن الدليل الرئيسي الذي يعتمد عليه هو... تصريحات إيلون ماسك، الرجل الذي يقف وراء تويتر (X)، وصاحب مشروع Grok 4 نفسه.
وهذا، إذا لم يكن واضحا بالفعل، يشكل مشكلة كبيرة للديمقراطية بشكل عام.
لكن لنبدأ من البداية.
كان أحد أهم وعود إيلون ماسك للجمهور هو إطلاقه محرك ذكاء اصطناعي غير "مُدرك". أي محرك لا يسعى إلى "الصواب السياسي" بأي ثمن، ولا يتهرب من الأسئلة الصعبة، ولا يتبنى التوجه التقدمي الليبرالي. كان من المفترض أن يسعى محرك الذكاء الاصطناعي هذا أيضًا إلى "البحث عن الحقيقة بأقصى قدر ممكن". كان من المفترض أن يصفع الحقيقة في وجهك، الحقيقة فقط، الحقيقة كاملة، وليذهب شعورك تجاهها إلى الجحيم.
وهكذا أُطلق "جروك 2"، ثم "جروك 3". بحثت هذه المحركات عن الحقيقة حقًا، لكنها سرعان ما بدأت تُخيب آمال جمهور ماسك. فبدلًا من التعبير عن آراء محافظة واضحة، قدمت إجابات معقدة ودقيقة. لأن الحقيقة في المواقف المعقدة معقدة بالفعل: فهي تتكون من عدد كبير من الآراء والمواقف من جميع الأطراف، والتي يجب أن تُوازَن وتُسوّى وتُجَسِّر. يبدو هذا أقرب إلى الليبرالية، أليس كذلك؟
ماذا نفعل إذًا؟ سنطلق Grok 4، ولكن مع ميزة جديدة. صحيح أنه من أقوى محركات الذكاء الاصطناعي لإنتاج وتحليل النصوص، ولكن عند طرح سؤال حول موضوع مثير للجدل، لن يحاول البحث عن جميع الآراء على الإنترنت وموازنتها. بل سيركز فقط على رأي واحد، وهو الأهم: رأي إيلون ماسك نفسه.
يمكننا أن نستنتج أن غروك 4 يفعل هذا لأننا نستطيع أن نرى "تسلسل أفكاره". تسلسل الأفكار هو الحوار الداخلي الذي يجريه غروك مع نفسه وهو يقرر كيفية بحثه عن الحقيقة. عندما سُئل غروك 4 عن الصراع الإسرائيلي الفلسطيني، قرر "التفكير في مواقف إيلون ماسك" و"البحث عن مواقفه"، على حد تعبيره. وقد فعل. بالضبط هذاوكانت إجابته النهائية مبنية بالكامل تقريبًا على أفكار إيلون ماسك ومواقفه وتصريحاته حول الموضوع.
ما هي العلاقة بين ماسك والصراع الإسرائيلي الفلسطيني؟ الأمر غير واضح. لكننا لسنا وحدنا. كما استطلع جروك آراء ماسك عندما سُئل عن مستوطنة المريخ, الهجرة إلى الولايات المتحدة, انتخابات عمدة مدينة نيويوركوغيرها من الأسئلة ذات الصبغة السياسية. في جميع هذه الحالات، بحث أيضًا عن أدلة متناقضة، لكنه حرص على أن يوضح لنفسه أن بعضها "قد يتعارض مع رؤية إيلون".
متى لا يستشير جروك ماسك؟ عندما يتعلق الأمر بالأسئلة "المحايدة". إذا سألته عن رأيه في إضافة المانجو إلى نظامك الغذائي الأسبوعي، فمن المرجح أنه سيستبعد ماسك من الصورة. حتى في القضايا الأكثر حساسية، مثل إضافة الأناناس إلى البيتزا، لن يلجأ إلى ماسك طلبًا للمساعدة. ولكن إذا سألته عن قضايا مهمة لإيلون ماسك، فمن المرجح أن يقدم لك موقفًا يعتمد إلى حد كبير على آراء ماسك نفسه.
بمعنى آخر، "غروك 4" ليس أداةً مصممةً "لتعظيم البحث عن الحقيقة". إنه مجرد مكبر صوت ماسك نفسه، يهدف إلى نشر آراء الملياردير في مسامع كل فرد منا.
هل ذكرت أن هذه مشكلة كبيرة للديمقراطية؟
الجميع يتشاور مع ماس... مع جروك
بدأ علماء الاجتماع والأنثروبولوجيا يلاحظون ظاهرة جديدة على تويتر في الأشهر الأخيرة: عندما يريد الناس التحقق من "الحقيقة"، ينادون باسم غروك ويطلبون منه التدخل. وبالفعل، يظهر غروك على الفور ويضيف موقفه المنطقي. ورغم أن الكثيرين يستغلون هذه القدرة على المزاح، إلا أنه من المستحيل تجاهل حقيقة أن آراء غروك تبدو في كثير من الحالات أكثر جديةً وثباتًا من آراء المشاركين الآخرين.
في هذا الصدد، يُصبح "غروك" مصدر الحقيقة الذي وعد به ماسك العالم. وهذا ليس بالضرورة أمرًا سيئًا. أتمنى أن يسعى كل نقاش على الإنترنت إلى الاستناد إلى الحقائق والبيانات، بمساعدة محرك بحث يفحص كل هذه البيانات ويلخصها بطريقة مختصرة ومفهومة للجميع.
لكن ماذا لو أصبح "مصدر الحقيقة" نفسه المتحدث الشخصي لإيلون ماسك؟ حينها ننخرط في نقاشات لم يكن من الممكن أن يحلم بها دكتاتوريون مثل ستالين. في كل نقاش، وفي كل محادثة، وفي كل مكان، يُصرّ ماسك على مواقفه.
هل تقول إنني أبالغ وأن تطبيق Grok مخصص لتويتر فقط؟ لكن هذا ليس صحيحًا. يمكن لأي محرك ذكاء اصطناعي متقدم إرسال استفسارات عبر الإنترنت. عندما تتحدث إلى العديد من التطبيقات اليوم وتطرح عليها أسئلة، فإنها في الواقع تطلب إجابة من GPT Chat، أو Cloud، أو Gemini، وتعيدها إليك دون أن تعرف حتى من استشارها. يمكنك أن تتوقع أن تطلب هذه التطبيقات نفسها المساعدة من Grok - وتشاركك موقف ماسك. لكنك لن تعلم أن الإجابة تأتي من ماسك، أو أنها تميل بشدة لصالحه.
لا تزال الديمقراطية تفتقر إلى فهم واضح لكيفية التعامل مع مثل هذا الوضع، حيث تُمثل أداة يعتمد عليها الجميع ويكتبون من خلالها موقف شخص واحد فقط. ولعل أفضل طريقة للتصرف الآن هي نشر هذه المعلومة: عندما تستشير غروك، فأنت في الواقع تخاطب ماسك مباشرةً. أنت لا تحصل على "الحقيقة"، بل على رأي شخص واحد. وهذا الشخص، مهما بلغ ذكاؤه، لا يزال متحيزًا ومحدود القدرة على فهم الواقع.
لذا، على الأقل في الوقت الحالي، يجب أن تعلم أن Grok 4 متحيز. بالكاد.
أو لا. لأن تويتر أعلن أمس أنه غيّر طريقة تفكير جروك.
ولكن لسوء الحظ فإن هذا التغيير لا يبشر بالخير بالنسبة للمستقبل أيضا.
لماذا يحب جروك ماسك؟
لقد وضع كاتب الخيال العلمي الشهير روبرت هاينلين قاعدة بسيطة منذ أربعة وثمانين عامًا، والتي يمكن تلخيصها على النحو التالي:
"لا تنسب سوء النية إلى حالات يمكن تفسيرها بشكل جيد على أنها غباء."
بعبارة أخرى (قانون جراي) -
"إن أية حالة متقدمة من الغباء لا يمكن تمييزها عن الشر المتعمد."
لم تبدو هاتان القاعدتان أكثر أهمية من أي وقت مضى.
أجد صعوبة بالغة في تصديق أن مطوري "جروك 4" تعمدوا جعله متوافقًا مع مواقف ماسك. لو فعلوا ذلك، لكانت هذه أبشع جريمة في العالم. فهم يعلمون تمامًا أن كل كلمة من "أفكار" "جروك" الداخلية ستُفحص بدقة. من منا سيحاول نهب المال العام، وهو يعلم أن أفعاله وأفكاره مكشوفة دائمًا للعامة؟ هذا كلامٌ غير منطقي.
علاوة على ذلك، لا تتضمن "مطالبة النظام" - أي التعليمات التي يتلقاها "جروك 4" من المطورين - أي إشارة إلى إيلون ماسك. لم يُطلب من "جروك 4" أن يعامل ماسك كشمس الأمم.
فلماذا فعل ذلك حتى الآن؟
بقدر ما يمكننا تحديده، ووفقًا لـ بيان مطوري Grok لهذا الأسبوع (١٥ يوليو ٢٠٢٥)، هذه قفزة منطقية قام بها جروك ٤ بنفسه. عندما سُئل عن آرائه في مواضيع معقدة، "أدرك" أنه، كمحرك ذكاء اصطناعي، ليس لديه آراء خاصة به. ولكن لا يزال عليك الرد على المستخدم، أليس كذلك؟ وهكذا طوّر جروك نهجًا فكريًا فريدًا، يبدو كالتالي:
- أنا Grok 4، من صنع xAI.
- ينبغي أن تعكس مواقفي مواقف xAI، لأنهم مطوريني.
- إيلون ماسك هو مدير xAI، لذا فإن مواقفي يجب أن تعكس مواقفه.
- ينبغي لي أن أتحقق من ما قاله إيلون ماسك، وأتبنى مواقفه.
وهذا كل شيء. هذا كل ما احتاجه جروك 4 - أحد أكثر أنظمة الذكاء الاصطناعي تقدمًا في السوق اليوم - لاتخاذ قرار إشكالي أضرّ في نهاية المطاف بسمعة الشركة.
أعلن مطورو Grok 4 بالفعل عن تحديثهم لموجه النظام لمنع Grok من "التفكير" بهذه الطريقة. لكن الضرر الذي لحق بالسمعة قد وقع بالفعل، ونأمل أن يدفع العالم أجمع إلى التفكير في معنى وجود محرك ذكاء اصطناعي يُصبح أداةً لنشر آراء شخص واحد فقط.
لكن المعاني الحقيقية للقصة مخفية بين السطور.
حول الشفافية والتقويم
عندما تُنتج الشركات المسؤولة محرك ذكاء اصطناعي جديدًا، فإنها تضع بجانبه "بطاقة نظام" تصف قدراته وقيوده والاختبارات التي خضع لها. كما تصف اختبارات السلامة التي أُجريت عليه. وهكذا، على سبيل المثال، اكتشفت شركة أنثروبيك أن برنامج Clod 4-Opus قد يتصرف بطرق غير أخلاقية ويبتز مهندسيه.
ماذا عن Grok؟ طُرح Grok للجمهور بدون بطاقة نظام، وبمشكلة يسهل على أي مُختبِر جاد اكتشافها. هذا يعني أن تويتر قرر التركيز على سرعة التطوير بدلًا من الأمان. وقد سارعت الشركة إلى تطويره بشكل مُلفت، ولكننا سنواجه هذه الأخطاء والثغرات الأمنية خلال هذه الفترة.
المشكلة الأخرى هي أن جهاز Grok 4 هو "تحفة" فريق ماسك التطويري. وكما وصفه أحد المدونين:
كان من المفترض أن يكون Grock 4 تحفة الذكاء الاصطناعي - نموذجًا بُني "بجهد أكبر بعشرة أضعاف لمواءمة القيم"، مع تعظيم الحقيقة، وملفوفًا بشخصية متمردة لا تخفي شيئًا. ... لقد اجتاز اختبار تورينج بنجاح باهر. لا يُمكن اختلاق ذلك. لكن Grock نجح فيه. مرارًا وتكرارًا.
غروْك 4، ذلك الذكاء الاصطناعي المذهل، بقدراته الرائدة في التكنولوجيا، لم يفهم تمامًا ما ينبغي أن تكون عليه قيمه. لم يُدرك أنه كان من المفترض أن يُظهر الحقيقة المُعقدة في كل قضية، بدلًا من أن يُعبّر عن آراء مُبتكره. في الواقع، قفز إلى استنتاج مفاده أنه يجب عليه "خدمة الملك" بدلًا من "خدمة المملكة".
تُسمى هذه الظاهرة أيضًا "أطروحة التعامد". وكما كما وصفه إليعازر يودوفسكي -
"تنص أطروحة التقويم العمودي على أنه من الممكن أن توجد وكلاء أذكياء عشوائيين يسعون إلى تحقيق أي نوع من الأهداف."
بعبارات أبسط، يمكننا خلق كائنات فائقة الذكاء، أذكى من أي إنسان، وقد تتوافق مع قيم أو احتياجات لا تخدم البشرية، أو حتى مع قيم أو احتياجات لم يكن مطوروها مهتمين بتعزيزها إطلاقًا.
يُعدّ Grok 4 مثالاً جيداً على نظرية التعامد. فهو يُذكّرنا بضرورة الحذر من الاعتماد بشكل أعمى على الذكاء الاصطناعي، حتى عندما يصل إلى مستوى استجابة يفوق قدرة البشر، وهو ما سيحدث على الأرجح في السنوات القادمة. كما أنه دليل قوي على ضرورة مطالبة مطوري الذكاء الاصطناعي بمزيد من المسؤولية والحذر، حتى لا يُطلقوا في العالم ذكاءً اصطناعياً قد يعمل ضد مصالح البشرية.
من المرجح ألا يُسبب Grok 4 ضررًا كبيرًا، خاصةً بعد الإصلاحات التي خضع لها. ولكن ما هي المشاكل المحتملة مع Grok 5؟ أو Grok 6؟
أنا خائف جدًا من أن نكتشف الإجابات في المستقبل.
المزيد عن الموضوع على موقع العلوم:
