أظهر مشروع مانهاتن قوة العلم المنظم، ولكنه في الوقت نفسه أبعد العلماء عن القرارات الأخلاقية. وفي الوقت نفسه، تم الاستيلاء على المعارف الزراعية من المستعبدين ومحوها، واستخدمت حركة تحسين النسل سلطة العلم لتبرير التعقيم القسري والتمييز. تكشف هذه القصص الثلاث كيف تداخلت المعرفة والسلطة في التاريخ الأمريكي.
أمريكا في أنبوب الاختبار | الفصل 6 من 8
هذا المقال جزء من سلسلة "أمريكا في أنبوب الاختبار" بمناسبة الذكرى الـ 250 لتأسيس الولايات المتحدة، والتي تتناول كيفية بناء أعظم قوة علمية في العالم - والتناقضات الاجتماعية والأخلاقية والسياسية التي رافقت تطورها.
الحلقة السابقة: الدولة التي بنت وادي السيليكون - ورواد الأعمال الذين فضلوا نسيان ذلك | لجميع حلقات المسلسل
في الجزء السابق من سلسلة "أمريكا في المختبر"، رأينا أن وادي السيليكون لم ينشأ فقط من مبادرات خاصة، بل أيضاً من تمويل حكومي، ومناطق عسكرية، وجامعات، وسياسات الهجرة. يتناول هذا الجزء جانباً آخر من هذه العلاقة بين العلم والسلطة.
لقد وسّع العلم الأمريكي آفاق المعرفة، وأطال الأعمار، وابتكر تقنيات غيّرت العالم. لكن النظام الذي منح العلماء الموارد والنفوذ خدم أيضاً أغراضاً هدّامة، إذ تبنى أحياناً مفاهيم عنصرية وأقصى إسهامات أشخاص لم يُسمح لهم بالانضمام إلى المؤسسات العلمية.
ثلاث مقالات في العدد الخاص من علوم عرض تعبيرات مختلفة لنفس المشكلة: مشروع مانهاتنالمعرفة الزراعية لدى المستعبدين، وحركة تحسين النسل. للوهلة الأولى، تبدو هذه مواضيع بعيدة المنال. لكنها جميعًا تثير تساؤلات متشابهة: من يُسمح له بإنتاج المعرفة، ومن يُنسب إليه الفضل فيها، ومن يقرر كيفية استخدامها، وعلى أجساد وأرواح من تُمارس السلطة العلمية؟
مشروع مانهاتن: العلم على نطاق لم يسبق له مثيل
كان مشروع مانهاتن أحد أكبر وأسرع مشاريع العلوم والهندسة نموًا في التاريخ. ففي غضون سنوات قليلة، حوّل البحث النظري المبتكر إلى صناعة كاملة مصممة لإنتاج السلاح النووي.
بدأت أولى الدراسات الممولة من الحكومة الأمريكية في أواخر عام 1939، عقب تحذيرات من علماء ولاجئين أوروبيين خافوا من أن ألمانيا النازية تخوض سباقاً سرياً لتطوير قنبلة. وفي عام 1942، نُقلت مسؤولية إنتاج السلاح إلى فيلق المهندسين بالجيش الأمريكي، وبحلول صيف عام 1945، كانت أولى القنابل جاهزة للاختبار والاستخدام.
جمع المشروع بين تمويل فيدرالي ضخم، وقدرات صناعية، وبنية تحتية للطاقة، ودعم لوجستي عسكري، وجهود أكثر من نصف مليون شخص. وشارك في هذا الجهد عشرات الآلاف من العلماء والمهندسين، بمن فيهم العديد من المهاجرين من أوروبا الذين جلبوا معهم معارف وخبرات علمية.
لم يقتصر الأمر على مختبر لوس ألاموس فحسب، بل شملت مشاريع بناء وتوسيع مرافق إنتاج المواد وتطوير المعدات وتصنيع المكونات في جميع أنحاء الولايات المتحدة. وقد ساهمت استثمارات حقبة الصفقة الجديدة في البنية التحتية الكهربائية في إنجاح المشروع، حيث تطلبت بعض عمليات التصنيع كميات هائلة من الطاقة.
أظهر مشروع مانهاتن ما يمكن أن تحققه دولة ما عندما تربط بين العلوم والهندسة والصناعة والأموال العامة وتعطي هدفاً واحداً أولوية مطلقة تقريباً.
لماذا لا يُعتبر "مشروع مانهاتن الجديد" دائمًا مدحًا؟
منذ نهاية الحرب الباردة، أصبح مصطلح "مشروع مانهاتن" استعارة إيجابية. ويقترح السياسيون والعلماء ورجال الأعمال مراراً وتكراراً إنشاء "مشروع مانهاتن" لحل أزمة المناخ، وتطوير طاقة الاندماج النووي، ومكافحة الأمراض، أو تطوير الذكاء الاصطناعي.
عادة ما تكون النية واضحة: تركيز الموارد، وتوظيف أفضل العقول، ووضع هدف طموح، وإزالة العقبات البيروقراطية.
لكن المؤرخ أليكس والرشتاين يشير إلى أن هذا التشبيه يتجاهل جوانب أساسية من المشروع الأصلي. فقد كان مشروعاً عسكرياً سرياً نُفِّذَ دون رقابة عامة تُذكر، وتجاوز بكثير التقديرات الأولية للميزانية، وانتهى باستخدام أسلحة الدمار الشامل ضد مدينتين.
إنّ من يطلقون عليه اسم "مشروع مانهاتن الجديد" يقصدون عادةً السرعة والموارد، لا السرية، وانعدام الرقابة، والعواقب المدمرة. لكن لا يمكن فصل هذه الجوانب تماماً. فالهيكل الذي سمح للمشروع بالعمل بسرعة هو نفسه الذي قلّل من النقاش العام والأخلاقي.
نظام مصمم لإبعاد الانتقادات
لم تكن سرية مشروع مانهاتن مجرد وسيلة للحماية من التجسس، بل وفقًا لوولرشتاين، صُمم النظام أيضًا لتجنب الانتقادات الخارجية، وخاصة الرقابة البرلمانية، وللحد من المناقشات الداخلية حول استخدام نتائج الأبحاث.
في المراحل الأولى، اضطلع العلماء بأدوار إدارية هامة. ومع ترسيخ السيطرة العسكرية، بات يُنظر إليهم بشكل متزايد كخبراء تقنيين. ولم تُؤخذ آراؤهم الفلسفية والأخلاقية بعين الاعتبار عندما تعارضت مع الأولويات العملياتية للجيش.
طُلب من العلماء حلّ المشكلات التالية: كيفية إنتاج مادة ما، وكيفية بناء آلية، وكيفية اختبار فعالية النظام. أما مسألة استخدام الأسلحة، وضد من، وتحت أي ظروف، فقد بقيت في المقام الأول بيد القيادة السياسية والعسكرية.
حاول بعض العلماء التأثير. قاد ليو زيلارد، أحد أبرز الناشطين في إقناع الإدارة ببدء البرنامج، عريضةً قرب نهاية الحرب تدعو إلى تجنب الاستخدام الفوري للقنبلة ضد المدن اليابانية. أيّد علماء آخرون إجراء تجربة مبكرة أو التوصل إلى اتفاق دولي. لكنهم لم يتمكنوا من تغيير القرار.
العالم ليس مجرد "من قام ببناء الأداة"
يمكن القول إن استخدام التكنولوجيا يقع ضمن مسؤولية المسؤولين المنتخبين والجيش، وليس الباحثين. فالعلماء ليسوا بالضرورة خبراء في السياسة الخارجية أو القانون أو الأخلاق، ومنح العالم حق النقض على استخدام اكتشافه ليس بالضرورة أمراً ديمقراطياً.
لكن النهج المعاكس ينطوي أيضاً على إشكالية. فإذا نُظر إلى العلماء كمجرد مُقدّمي حلول تقنية، فقد يتنصلون من أي مسؤولية عن نتائج عملهم. قد تستفيد الحكومة من سلطتهم ومهاراتهم، لكنها تُسكتهم بمجرد طرحهم أسئلة حول هدف المشروع.
أرسى مشروع مانهاتن نموذجاً جديداً للعلوم الأمريكية، حيث اكتسبت مقولة "المعرفة قوة" معنىً حقيقياً ووجودياً. وتعززت مكانة العلماء، لكن ذلك جلب معه مسؤولية عامة متزايدة، وشكوكاً، وجدلاً حول حدود دورهم.
لم يختفِ التكتم، الذي بدا وكأنه إجراء مؤقت في زمن الحرب، تماماً. بل أصبح جزءاً من نظام الحرب الباردة للدفاع والبحوث النووية، مؤثراً على العلاقة بين العلماء والجيش والدولة لعقود.
يمكن محو المعرفة العلمية حتى بدون أن تكون سرية
أما القصة الثانية فلا تتعلق بمختبر سري، بل بحقول الأرز وقصب السكر والتبغ والنيلة والجوز.
يميل التاريخ التقليدي للعلوم الأمريكية إلى التركيز على الجامعات والمخترعين وحاملي براءات الاختراع والعلماء الذين وردت أسماؤهم في الكتب. لكن المعرفة المهمة أُنتجت أيضاً خارج هذه المؤسسات، وأحياناً على يد أشخاص لم يُعترف بهم حتى كأصحاب حقوق، ناهيك عن كونهم باحثين.
تشير عالمة النبات روندا ل. مونتغمري إلى أنه في عام 1776، لم يكن بإمكان المرأة السوداء عمومًا الحصول على تعليم رسمي أو أن تصبح أستاذة جامعية. وكان العديد من أسلافها يُعتبرون بموجب القانون ملكًا لشخص آخر.
لكن الحرمان من الحقوق المدنية لم يقضِ على المعرفة. فقد كان الأمريكيون الأفارقة المستعبدون مزارعين، ومنتجين، ومجربين، وخبراء في النباتات. درسوا الأصناف، وطرق الزراعة، وظروف التربة، وتكوينات الأشجار، لكن عملهم لم يُوثَّق بنفس الطريقة التي وُثِّق بها عمل العلماء البيض.
أنطوان وشجرة البقان التجارية
أحد الأمثلة التي يقدمها مونتغمري هو أنطوان، وهو رجل مستعبد في لويزيانا قام في عام 1846 بإنشاء أول صنف هجين تجاري من الجوز البقان من خلال التهجين.
يتطلب التجميع فهمًا عمليًا لخصائص الخشب، والفصول، وكيفية ربط أنسجة نباتين معًا لضمان استمرار نموهما. أجرى أنطوان تجربة زراعية كان لها أثر تجاري، لكن وضعه القانوني والاجتماعي حال دون حصوله على التقدير الذي كان سيُمنح لمخترع أو باحث حر.
كما أتقن العديد من المستعبدين، الذين لم تُحفظ أسماؤهم، معرفة زراعة التبغ وقصب السكر. وعندما تم الاعتراف بخبرتهم، نُسبت في كثير من الأحيان إلى أصحاب المزارع.
هذه آلية مختلفة عن سرية مشروع مانهاتن: فالمعرفة ليست مخفية عن العامة، ولكنها منفصلة عن الأشخاص الذين ابتكروها.
نساء غرب أفريقيا واقتصاد الأرز
أصبح الأرز محصولاً مربحاً للغاية في جنوب شرق الولايات المتحدة. ولسنوات طويلة، عُزي نجاحه إلى حد كبير إلى ملاك المزارع. لكن نساءً من مناطق غرب أفريقيا كنّ يحملن معهن تقاليد عريقة في زراعة الأرز وحصاده ومعالجته.
كانت هذه الخبرة بالغة الأهمية لدرجة أن سكان المناطق الزراعية كانوا هدفًا مفضلًا لتجار الرقيق. لم يكتفِ ملاك المزارع بشراء العمالة فحسب، بل استغلوا المعرفة الزراعية المتراكمة عبر الأجيال.
كما اعتمدت زراعة النيلة، التي كانت تستخدم لإنتاج الصبغة وجلبت عائدات كبيرة للمستعمرات والولايات المتحدة الفتية، على المعرفة الأفريقية التي جلبها المستعبدون.
تتطلب هذه الحالات توسيع تعريف العالم. فالمعرفة لا تُكتسب فقط من خلال كتابة بحث علمي، أو العمل في جامعة، أو تسجيل براءة اختراع، بل تُكتسب أيضاً من خلال الخبرة المتراكمة، والملاحظات المنهجية، والتجربة والخطأ، ونقل الخبرات بين الأجيال.
لماذا لا يزال الائتمان مهماً بعد مرور مئات السنين؟
قد يُجادل البعض بأنه من المستحيل إعادة بناء أسماء الأشخاص الذين لم تُوثّق هويتهم، لذا من الأفضل التركيز على الاكتشافات نفسها. لكن محو الفضل ليس مجرد ظلم رمزي.
عندما يصوّر التاريخ العلم كإنجاز لفئة قليلة، فإنه يؤثر على من يُنظر إليه اليوم على أنه كفؤ علمياً. قد يستنتج الشباب الذين لا يرون أمثالهم في سردية العلم أنه لا مكان لهم فيه. وقد تستمر المؤسسات في البحث عن التميز فقط في المجالات التي كانت تبحث فيها سابقاً.
إن إدراك معارف المستعبدين يغير فهمنا للاقتصاد الأمريكي. فثروة ملاك المزارع لم تتشكل فقط من خلال ملكية الأرض والعمل القسري، بل أيضاً من خلال مصادرة الملكية الفكرية والخبرات.
يؤكد مونتغمري على وجود مبادرات حالية تسعى إلى الكشف عن التراث النباتي للسود والسكان الأصليين وغيرهم من المجموعات. والهدف ليس إضافة بضعة أسماء إلى قائمة احتفالية سنوية، بل إعادة فهم كيفية نشأة العلم ومن دفع ثمنه.
لم تكن فكرة تحسين النسل فكرة نازية مستوردة
أما القصة الثالثة فتتعلق باستخدام سلطة العلم لتحديد من هو جدير بالإنجاب.
تحسين النسل استند هذا الرأي إلى حجة مفادها أن سمات معقدة كالجريمة والذكاء والفقر و"الانحراف" أو ما كان يُسمى آنذاك "التخلف العقلي" تُورَث بطريقة بسيطة نسبياً. ومن هذا المنطلق، استُمدّت حجة مفادها أن الدولة تستطيع تحسين حال السكان بتشجيع تعليم من يُعتبرون "أكفاء" ومنع تعليم من يُصنَّفون "غير أكفاء".
ترتبط هذه الحركة حاليًا بشكل أساسي بألمانيا النازية، ولكن سبق النظام النازي حركة قوية لتحسين النسل في الولايات المتحدة.
في عام 1907، سنّت ولاية إنديانا قانونًا يسمح التعقيم القسري من بين الأشخاص المحتجزين في مؤسسات. ويشير أوساجي ك. أوبيسوجي إلى أن هذا كان أول قانون لتحسين النسل من نوعه في العالم. وقد تبنت دول أخرى قوانين مماثلة، وأصبح تحسين النسل جزءًا من الخطاب العلمي والطبي والسياسي الأمريكي.
وقد أضفى العلماء والشخصيات العامة الشرعية على هذه الفكرة
لم تكن تحسين النسل مجرد معتقد هامشي للمتطرفين، بل وضعها علماء الأحياء، بمن فيهم تشارلز دافنبورت، في صميم عملهم. كما أثرت أفكار تحسين النسل على شخصيات عامة ومجالات تُعتبر تقدمية، بما في ذلك الحفاظ على البيئة والصحة العامة وتنظيم السكان.
لعبت السلطة العلمية دوراً محورياً. فعندما قدم طبيب أو عالم أحياء أو إحصائي الفقر أو الإعاقة أو السلوك الاجتماعي على أنها سمة وراثية، اتخذت السياسات التمييزية مظهر الحقيقة المحايدة.
لم تكن المشكلة مجرد "علم رديء" بمعنى أخطاء القياس. بل إن القيم الاجتماعية حددت منذ البداية الصفات التي تعتبر مرغوبة، ومن يعتبر عبئاً، ومن مُنح سلطة تصنيف الآخرين.
استلهمت ألمانيا النازية من التشريعات الأمريكية ونظام الفصل العنصري في جنوب الولايات المتحدة عند وضع قوانينها العنصرية. بل إن بعض فقهاء القانون النازي وجدوا السياسات الأمريكية متطرفة للغاية بالنسبة لاحتياجاتهم في ذلك الوقت.
لم يؤدِ سقوط النازيين إلى إنهاء التعقيم القسري
بعد الحرب العالمية الثانية، أصبح مصطلح "تحسين النسل" غير مرغوب فيه بسبب ارتباطه بجرائم النازية. لكن العديد من الافتراضات والممارسات استمرت تحت مسميات أخرى.
لم تنهِ ولاية كارولاينا الشمالية برنامج التعقيم القسري إلا في عام 1974. أما ولاية كاليفورنيا فقد أنهت برنامج التعقيم في المؤسسات والمستشفيات الحكومية في عام 1979.
وبحسب أوبيسوجي، فقد تم أيضاً إجراء عمليات تعقيم للنساء المسجونات في سجون كاليفورنيا في عقود لاحقة، ولم تحظر الولاية صراحةً التعقيم القسري للسجينات إلا في عام 2014.
يُظهر هذا الاستمرار أنه لا يكفي تغيير المصطلح. فمفهوم أن المشكلات الاجتماعية ناتجة عن "خلل في الدم"، وأن للمختصين والدولة الحق في تقييد حق الآخرين في الإنجاب، يمكن أن يستمر حتى بدون استخدام مصطلح تحسين النسل.
هل يؤدي تعديل الجينات إلى عودة علم تحسين النسل؟
إن تقنيات الإنجاب بمساعدة طبية، والتشخيص الجيني، وتعديل الجينات تعيد طرح السؤال حول من يختار الصفات التي ستنتقل إلى الجيل القادم.
من المهم ملاحظة أن علاجات الخصوبة والتشخيص الجيني وتعديل الجينات ليست تحسيناً للنسل بحد ذاتها. يمكن استخدامها للوقاية من الأمراض الخطيرة، ومساعدة الأسر، وتوسيع نطاق حرية الأفراد.
يكمن الخطر عندما يتحول القرار من علاج المرض إلى اختيار السمات التي تمنح ميزة اجتماعية؛ عندما يكون الوصول إلى التكنولوجيا مقتصراً على الأثرياء؛ عندما يتم تقديم الأشخاص ذوي الإعاقة على أنهم أرواح كان من الأفضل منعها؛ أو عندما تمارس الدولة وشركات التأمين والمؤسسات الطبية ضغوطاً على قرارات الناس الإنجابية.
يذكر أوبيسوجي أن روبرت إدواردز، رائد التلقيح الصناعي والحائز على جائزة نوبل، كان يحمل آراءً مناهضة للعنصرية. هذا لا يجعل التلقيح الصناعي تقنيةً مناهضة للعنصرية، ولكنه يُظهر كيف يمكن دمج تقنية مفيدة في رؤية اجتماعية إشكالية.
لا يكمن التحدي في إيقاف الابتكار، بل في ضمان ألا يؤدي استخدامه إلى إعادة إنشاء التسلسلات الهرمية القديمة بلغة جديدة.
ثلاث طرق تشكل بها السلطة المعرفة
مشروع مانهاتن، الزراعة خلالعبودية وتُقدّم علم تحسين النسل ثلاث علاقات مختلفة بين العلم والسلطة.
في مشروع مانهاتن، ركزت الدولة المعرفة والموارد، لكنها حدّت من النقاش حول استخدام نتائجها. أما في حالة المستعبدين، فقد استغل المجتمع المعرفة وفصلها عن الأشخاص الذين أنتجوها. وفي علم تحسين النسل، شرّعت المؤسسات العلمية ممارسة السلطة المباشرة على أجساد الناس وحرياتهم.
في الحالات الثلاث، لا يكمن السؤال في ما إذا كان العلم "جيدًا" أم "سيئًا". فمعرفة الانشطار النووي يمكن استخدامها في البحث العلمي، أو الطاقة، أو الأسلحة. ومعرفة علم الوراثة يمكن أن تساعد في علاج الأمراض أو تُستخدم لتبرير التمييز. والخبرة الزراعية يمكن أن تُطعم السكان أو تُثري نظامًا قائمًا على العمل القسري.
لا يحدد العلم أهدافه بمفرده، بل تحددها المؤسسات والميزانيات والقوانين وعلاقات القوة وقيم المجتمع الذي يعمل فيه.
لا تمحو الإنجازات – ولا الثمن
إن إدراك الجانب المظلم للعلم الأمريكي لا يعني إنكار إنجازاته. بل على العكس، فبسبب قوة النظام العلمي الأمريكي، من المهم فهم كيفية ممارسة هذه القوة.
لا يهدف النقد التاريخي إلى الحكم على الماضي بمعايير الحاضر فحسب. ففي ذلك الوقت، كان هناك علماء وناشطون ومواطنون عارضوا التكتم والتعقيم القسري والاستعباد والتمييز. ويُثبت وجود هذه الخلافات أن البدائل كانت متاحة آنذاك.
إن اختبار النظام العلمي لا يقتصر على عدد الاكتشافات التي ينتجها فحسب، بل يتعلق أيضاً بما إذا كان يسمح بالنقد، ويعترف بمن ابتكروا المعرفة، ويمنع استخدام سلطة العلم لحرمان الناس من حقوقهم.
إن دراسة التاريخ لا تنفي التقدم، بل تُمكّننا من المطالبة بتقدم لا يُكرر نفس المظالم.
بالنسبة للمقال العلمي: فتح المقال العلمي
المزيد عن هذا الموضوع على موقع العلوم
- اليهود والنازيون والسباق نحو القنبلة الذرية — حول العلماء الذين فروا من أوروبا، والتحذيرات بشأن برنامج نووي نازي، والمسار الذي أدى إلى مشروع مانهاتن.
- إدوارد تيلر: من التحذير من "قنبلة نازية" إلى رؤية القنبلة الهيدروجينية — حول مشاركة تيلر في مشروع مانهاتن، والمناقشات بين العلماء بعد الحرب، والانتقال إلى سباق التسلح النووي.
- في علم تحسين النسل وعلم الوراثة - كيف ستغير الهندسة الوراثية رؤية العرق المتفوق — مناقشة لتاريخ علم تحسين النسل والخطر المتمثل في استخدام الابتكارات الجينية لتعميق عدم المساواة واختيار السمات.
- هل العلم "شغف بروميثيوسي" أم أداة لإصلاح العالم؟ — حول العلاقة بين الحتمية البيولوجية، وتحسين النسل، والتعقيم، والمسؤولية الاجتماعية للعلماء.
- كاثرين جونسون، عالمة الرياضيات التي حسبت مسار أبولو 11 – نموذج يحتذى به ضروري — حول إحدى النساء الأمريكيات من أصل أفريقي اللواتي لم يحظَ عملهن الحيوي في وكالة ناسا بالتقدير العام إلا بعد سنوات.
- روزاليند فرانكلين - العالمة التي سُرقت شهرتها منها — حالة أخرى لم يحصل فيها إسهام علمي حيوي على مكانته المستحقة في الرواية الرسمية للاكتشاف لسنوات.
