حتى الحرب العالمية الثانية، لم تستثمر الحكومة الأمريكية إلا القليل نسبيًا في البحوث التي تجريها الجامعات والشركات. وقد أدت حالة الطوارئ إلى ظهور عقود البحث، وتقييمات الخبراء، وتمويل النفقات العامة، وقواعد توزيع حقوق براءات الاختراع - وهي آليات لا تزال تُؤثر في العلوم الأمريكية حتى بعد ثمانية عقود. (المصدر: مجلة ساينس)
أمريكا في أنبوب الاختبار | الفصل 3 من 8
هذا المقال جزء من سلسلة "أمريكا في أنبوب الاختبار" لإحياء الذكرى الـ 250 لتأسيس الولايات المتحدة، والتي تتناول العلاقة بين العلم والدولة والصناعة والديمقراطية.
الفصل السابق: النموذج الألماني الذي أدى إلى نشأة الجامعة البحثية الأمريكية | لجميع حلقات المسلسل
في الجزء السابق من سلسلة "أمريكا في المختبر"، رأينا كيف حوّلت جامعة جونز هوبكنز والمؤسسات التي تلتها الجامعة الأمريكية من مكان مُصمّم أساسًا لنقل المعرفة إلى مؤسسة تُنتج معرفة جديدة. ولكن حتى الجامعات والمختبرات والباحثين المتميزين لا يُمكنهم بناء قوة علمية عظمى دون نظام قادر على تمويل البحوث على المدى الطويل.
لم يتم التخطيط لهذا النظام مسبقاً على أساس جديد. لقد نشأ من رحم حالة طارئة.
خلال المئة والخمسين عاماً الأولى من عمر الولايات المتحدة، استثمرت الحكومة الفيدرالية مبالغ ضئيلة نسبياً في البحوث التي تُجرى خارج مؤسساتها، باستثناء استثمارات هامة في الزراعة. واعتمد علماء الجامعات على التمويل المؤسسي والتبرعات الخاصة والمؤسسات الخيرية، وأحياناً الشركات التجارية. ولم تكن الحكومة آنذاك الممول الرئيسي للمختبرات الأكاديمية.
غيرت الحرب العالمية الثانية هذا الأمر بشكل جذري. فهي لم تسرّع بعض الدراسات فحسب، بل خلقت أيضاً نظام تمويل العلوم الأمريكي العصر الحديث: العقود مع الجامعات والشركات، ومراجعة المقترحات من قبل الخبراء، ودفع تكاليف البنية التحتية البحثية، وترتيبات براءات الاختراع، وتقسيم العمل بين الوكالات الحكومية ذات المهام المختلفة.
بدأت العديد من المناقشات الجارية حاليًا حول تمويل العلوم في الولايات المتحدة في ذلك الوقت.
عندما حوّلت الحرب المسائل العلمية إلى مهام وطنية
في عام 1940، وقبل دخول الولايات المتحدة الحرب رسمياً، أنشأ الرئيس فرانكلين د. روزفلت لجنة أبحاث الدفاع الوطني (NDRC). وكان هدفها تجنيد علماء ومهندسين مدنيين لمعالجة المشكلات التكنولوجية ذات الأهمية العسكرية.
تم دمج اللجنة لاحقاً في هيئة أوسع نطاقاً: وزارة البحث العلمي والتنمية، مكتب البحث والتطوير، بقيادة المهندس ومدير العلوم فانييه بوش.
فجأة، بات على الحكومة إيجاد حلول عملية لأسئلة لم تكن لديها خبرة مؤسسية في حلها: ما هي المشكلات التي يجب الاستثمار فيها؟ من يمكنه إجراء البحث؟ كيف يتم الاختيار بين المقترحات المتنافسة؟ ما مقدار الحرية التي يجب منحها للعلماء؟ كيف يتم نقل النتائج من المختبر إلى الجيش أو إلى خط التجميع؟ ومن سيملك الاختراعات التي تم إنشاؤها بأموال عامة؟
موّل مكتب البحث والتطوير العلمي (OSRD) أبحاثًا في الجامعات والشركات في جميع أنحاء البلاد على نطاق غير مسبوق. وساهم هذا النشاط في تطوير الرادار والصواريخ وأبحاث الانشطار النووي والمضادات الحيوية واللقاحات. وقد خدمت بعض هذه التقنيات المجهود الحربي بشكل مباشر، لكن تأثيرها استمر لفترة طويلة بعد انتهاء القتال.
خلقت الحرب حاجة إلى حلول سريعة. ولكن لتحقيق ذلك، كان على الحكومة بناء آلية تجمع بين الأموال العامة والخبرة الأكاديمية والقدرة الهندسية والإنتاج الصناعي.
لم يكن أحد أهم الاختراعات جهازًا، بل عقدًا.
كان من أهم إسهامات مكتب البحث والتطوير الحكومي إنشاء عقد البحث والتطوير الفيدرالي. فبدلاً من توظيف جميع العلماء كموظفين حكوميين أو نقلهم إلى المختبرات الحكومية، تعاقدت الدولة مع الجامعات والشركات والمختبرات القائمة.
وبهذه الطريقة، يمكن للباحثين مواصلة العمل داخل مجتمعاتهم الأكاديمية وبنيتهم التحتية المهنية، بينما تحدد الحكومة المهام وتوفر الأموال وتطالب بالنتائج.
مُنحت معظم عقود البحث لجهات كانت تعمل بالفعل قبل الحرب. مع ذلك، أنشأت الحكومة في بعض الحالات منظمات كبيرة مُخصصة لمهمة واحدة. وكان أبرز مثال على ذلك مختبر الإشعاع في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا (MIT)، الذي أصبح المركز الوطني لأبحاث وتطوير الرادار.
قد يكون مصطلح "مختبر الإشعاع" مضللاً: فمعظم أعماله لم تتناول الإشعاع المشع، بل الموجات الراديوية والرادار. وقد جمع هذا المختبر بين الفيزيائيين ومهندسي الكهرباء والرياضيين والصناعيين في مسعى لتطوير أنظمة الكشف والملاحة وتوجيه الأسلحة.
سمح العقد للحكومة بشراء الأبحاث دون تأميم الجامعة أو الشركة التي أجرتها. كما جعل الجامعات شركاء دائمين للدولة في تحقيق الأهداف الوطنية.
من يقرر أي الأبحاث تستحق التمويل؟
لم يوزع مكتب البحث والتطوير العسكري الأموال بناءً على العلاقات السياسية أو المكانة المؤسسية فحسب، بل اعتمد على تقييم الخبراء لتحديد مدى جدوى المقترح علميًا وتقنيًا. وإلى جانب الجانب العلمي، أُخذت في الاعتبار أيضًا أهميته للمهمة العسكرية.
لم تكن آلية مراجعة الأقران هي الآلية الشائعة اليوم في مؤسسة العلوم الوطنية أو المعاهد الوطنية للصحة، لكنها أرست مبدأً أساسياً: يجب أن تعتمد القرارات المتعلقة بالبحث على الأشخاص الذين يفهمون المجال.
لم يخلُ هذا التعاون من التوترات. فقد درس العلماء الجدوى والأصالة والجودة المهنية، بينما درس الجيش الفائدة العملياتية والضرورة الملحة. وقد يكون المقترح مثيرًا للاهتمام علميًا ولكنه لا يُضيف قيمة فورية للحرب، أو على العكس، قد يكون حيويًا للجيش ولكنه محدود في مجال البحث.
وقد ربط النموذج الناتج بين نوعين من الأحكام: التميز العلمي ومدى ملاءمته للمهمةوحتى يومنا هذا، تعمل الوكالات المختلفة في الولايات المتحدة على تحقيق التوازن فيما بينها بطرق مختلفة.
ما هي النفقات غير المباشرة - ولماذا هي مهمة؟
إحدى المشكلات التقنية التي كان على مكتب البحث والتطوير حلها هي تمويل التكاليف غير المباشرة للبحث.
عندما تموّل الحكومة تجربةً ما، لا يكفي دفع رواتب الباحثين وشراء المعدات اللازمة للمشروع. يحتاج المختبر إلى الكهرباء والماء وأنظمة السلامة والصيانة والمحاسبة والمكتبات ومساحات العمل والفنيين والبنية التحتية الحاسوبية. بعض هذه التكاليف مشتركة بين العديد من المشاريع، ولا يمكن حصرها بسهولة في تجربة واحدة.
هذه آلات. المصاريف غير المباشرة أو التكاليف العامة.
تبنّت منظمة البحث والتطوير الاستراتيجي (OSRD) مبدأ "لا ربح ولا خسارة": لم يكن من المفترض أن تجني الجامعات والشركات أرباحًا طائلة من العمل الحربي، ولكن لم يكن من المفترض أيضًا أن تتكبد خسائر مالية لموافقتها على المشاركة فيه. في المرحلة الأولى، كان من المقرر أن تُعوَّض الشركات عن التكاليف غير المباشرة بنسبة 100% من تكاليف العمالة المباشرة، بينما مُنحت الجامعات 50%.
هذه المعدلات ليست هي القواعد الحالية، ولكن الاعتراف بأن البحث يتطلب بنية تحتية مؤسسية لا يزال جزءًا أساسيًا من نظام المنح.
حتى خلال الحرب، كانت هذه القضية مثيرة للجدل للغاية. بعض النقاشات الحالية حول "تخفيضات النفقات العامة" تعود في الواقع إلى سؤال طُرح في وقت مبكر من أربعينيات القرن الماضي: هل تدفع الحكومة فقط مقابل تجربة معينة، أم أيضاً مقابل المؤسسة التي تسمح بإجرائها؟
من يملك براءة اختراع ممولة بأموال عامة؟
كانت ملكية الاختراعات مشكلة أخرى.
إذا طوّرت شركة أو جامعة تقنيةً بتمويل حكومي، فهل ينبغي أن يكون براءة الاختراع ملكًا لها، أم للدولة، أم للعامة؟ من جهة، أرادت الحكومة استقطاب الكيانات الخاصة وتحفيزها على المشاركة. ومن جهة أخرى، كان دافعو الضرائب قد موّلوا البحث بالفعل.
في العديد من عقود مكتب البحث والتطوير الحكومي، سُمح للمقاولين بالاحتفاظ بملكية براءات الاختراع، بينما مُنحت الحكومة ترخيصًا لاستخدام التكنولوجيا مجانًا. وفي بعض المجالات، بما في ذلك بعض البحوث الطبية، احتفظت الحكومة بالملكية.
لم ينته النقاش مع انتهاء الحرب. فقد تغيرت سياسات الوكالة على مر السنين، إلى أن أنشأ قانون باير-دول لعام 1980 إطارًا أكثر توحيدًا سمح للجامعات والمنظمات غير الربحية والشركات الصغيرة بامتلاك براءات الاختراع الناتجة عن البحوث الممولة اتحاديًا.
جادل مؤيدو هذا النموذج بأنه ساهم في نقل الاختراعات من المختبر إلى السوق. بينما تساءل منتقدوه عن سبب اضطرار الجمهور أحياناً إلى دفع ثمن باهظ لمنتج تم ابتكاره بأموالهم الخاصة.
البنسلين: من المختبر إلى الإنتاج الضخم
الصورة المرفقة بالمقال فيعلوم يعرض هذا الكتاب إحدى أبرز قصص النجاح المدنية في النظام الحربي: البحث والاختبار والإنتاج الضخم للبنسلين.
كانت الخصائص المضادة للبكتيريا للبنسلين معروفة قبل الحرب العالمية الثانية، لكن تحويله من اكتشاف مختبري إلى دواء متاح على نطاق واسع تطلب أكثر بكثير من مجرد البحث الأساسي. فقد تطلب الأمر طرقًا لزراعة العفن، وتحسين الإنتاج، وتنقية المادة، واختبار فعاليتها، وإنشاء خطوط إنتاج، والتعاون بين الحكومة والجامعات وشركات الأدوية.
أدت الحرب إلى حاجة ملحة لعلاج العدوى البكتيرية بين الجرحى. وقد ساهم النظام المصمم لتوفير حل للجيش في تسريع عملية أدت لاحقاً إلى توفير البنسلين للمدنيين، مما أحدث نقلة نوعية في الطب.
وتكرر النمط نفسه في مجالات أخرى: فالاستثمارات المخصصة لمهمة عسكرية خلقت المعرفة والمرافق والقوى العاملة والصناعات التي أصبحت أساسًا للابتكار المدني.
انتهت الحرب، لكن الشراكة باقية.
تم حلّ مكتب البحث والتطوير الإقليمي (OSRD) بعد الحرب، لكن النظام الذي أنشأه لم يختفِ. حتى قبل النصر، طلب روزفلت من فانيفار بوش دراسة كيفية الاستفادة من دروس الحرب في زمن السلم.
رد بوش في الوثيقة الشهيرة العلم، الحدود اللانهائيةوجادل بأن الحكومة يجب أن تستمر في تمويل البحوث الأساسية في الجامعات لأن نتائجها تساهم في الصحة والاقتصاد والأمن القومي، حتى عندما يكون من المستحيل التنبؤ مسبقًا بالتطبيقات التي ستنبثق عنها.
اقترح بوش إنشاء مؤسسة بحثية وطنية تُقدّم الدعم بناءً على الجودة العلمية في المقام الأول. في المقابل، سعى السيناتور هارلي كيلغور إلى نظام يتمتع بمساءلة ديمقراطية أوسع، يُولي أهمية أيضاً للاحتياجات الاجتماعية، والتوزيع الجغرافي للأموال، والحقوق العامة في الاختراعات.
لم يلتزم النظام الذي تم إنشاؤه في نهاية المطاف بأي من الخطط بشكل كامل.
بدلاً من مكتب علمي مركزي واحد، توزعت مجالات البحث بين العديد من الكيانات. فقد حصل مكتب البحوث البحرية على بعض العقود العسكرية؛ وحصلت لجنة الطاقة الذرية على المجال النووي؛ ووسعت المعاهد الوطنية للصحة نطاق البحوث الطبية؛ وفي وقت لاحق، أُضيفت وكالة ناسا ووزارة الطاقة والمؤسسة الوطنية للعلوم ووكالات أخرى.
عندما تم تأسيس مؤسسة العلوم الوطنية (NSF) أخيرًا في عام 1950، كانت لاعبًا صغيرًا نسبيًا مقارنة بالوكالات التبشيرية الرئيسية.
لماذا لا يوجد في الولايات المتحدة مكتب علمي واحد؟
لا يزال نظام البحث الأمريكي مجزأً حتى يومنا هذا.
تموّل معاهد الصحة الوطنية (NIH) في المقام الأول البحوث الطبية الحيوية، وفي كثير من الحالات، يقترح باحثو الجامعات الأسئلة التي يرغبون في دراستها. وتموّل المؤسسة الوطنية للعلوم (NSF) البحوث الأساسية في مجالات واسعة. وتدير وزارة الطاقة شبكة من المختبرات الوطنية. وتموّل وكالة ناسا علوم الفضاء، والطيران، واستكشاف الأرض. وتموّل وزارة الدفاع ووكالة مشاريع البحوث الدفاعية المتقدمة (DARPA) برامج تهدف إلى تطوير القدرات الدفاعية.
لكل وكالة ثقافة مختلفة، وآليات تقييم مختلفة، ودرجة مختلفة من المشاركة في إدارة البحث.
يُصعّب التشتت أحيانًا تحديد الأولويات الوطنية. فلا توجد ميزانية اتحادية موحدة للعلوم، ولا تملك أي جهة رؤية شاملة. وقد تقع بعض المجالات بين جهات مختلفة، وقد تحصل أبحاث متشابهة على تمويل مزدوج.
لكن للتجزئة ميزة أيضاً: فهي تمنع مفهوماً أو مؤسسة واحدة من الهيمنة على جميع الأبحاث. فمجالٌ مرفوضٌ في جهةٍ ما قد يجد دعماً في جهةٍ أخرى. ويتلقى باحثون ومهام مختلفة أنواعاً مختلفة من التمويل، ولا تؤدي ضربةٌ لجهةٍ واحدة إلى تدمير النظام بأكمله على الفور.
وبهذا المعنى، فإن الفوضى هي أيضاً آلية للتنوع والمرونة.
نظام ناجح يحتاج أيضاً إلى إصلاح
الأدلة التي قدمها الاقتصاديان دانيال ب. غروس وبهافان ن. سمبت في مقالتهما فيعلوم يشير ذلك إلى عائد مرتفع على الاستثمار الفيدرالي في البحث والتطوير. وقد استنسخت دول أخرى عناصر من النظام الأمريكي، بما في ذلك التمويل التنافسي على غرار مؤسسة العلوم الوطنية والمعاهد الوطنية للصحة، وسياسات تسمح للمؤسسات بتسويق الاختراعات التي تم ابتكارها بتمويل عام.
لكن النجاح لا يلغي الانتقادات.
على مر السنين، ساد الاعتقاد بأن وكالات البحث العلمي أصبحت بيروقراطية، ومحافظة، ومتحفظة. يقضي الباحثون وقتاً طويلاً في كتابة طلبات التمويل، والتي لا يُموّل منها إلا القليل. وقد تُفضّل لجان الخبراء الأفكار المألوفة والآمنة على التوجهات غير التقليدية. تتمتع المؤسسات القوية بميزة تراكمية، بينما يكافح الباحثون الشباب والجامعات الصغيرة للدخول إلى هذا النظام.
حتى الأسئلة التي تبدو جديدة ليست جديدة في الواقع: ما هو معدل التكاليف العامة المناسب؟ من ينبغي أن يمتلك براءات الاختراع؟ ما مقدار الأموال التي يجب تخصيصها للبحث الأساسي مقابل التطوير التطبيقي؟ هل يتركز التمويل بشكل مفرط في عدد قليل من الجامعات والدول؟
لقد رافقت كل هذه الأسئلة النظام منذ نشأته.
إرث حالة الطوارئ
لم تخترع الحرب العالمية الثانية الجامعة الأمريكية أو البحث الصناعي. بل ربطت بينهما من خلال الأموال الفيدرالية والعقود والخبراء والأهداف الوطنية.
أثمر هذا الربط إنجازات هائلة، ولكنه قرّب العلم أيضاً من الجيش وأجهزة الدولة. ووفر للباحثين موارد لم تكن متاحة لهم من قبل، ولكنه جعل المؤسسات البحثية معتمدة على قرارات الحكومة. وشجع البحث الأساسي، ولكنه نشأ من حاجة ملحة إلى حلول عملية وسريعة.
لم يتم بناء النظام الأمريكي كهيكل مثالي. لقد تطور طبقة تلو الأخرى، من خلال مؤسسات تعاملت مع الحرب، والحرب الباردة، وسباق الفضاء، والأوبئة، والتحديات الاقتصادية.
إن الدرس المستفاد ليس أن كل مشكلة تتطلب "مشروع مانهاتن" جديد. بل إن الدرس المستفاد هو أن سياسة البحث الفعالة تتطلب أكثر من مجرد ضخ الأموال: فهي تتطلب مؤسسات، وقواعد للعبة، وخبرة، والقدرة على تحمل المخاطر، وقبولًا عامًا بأن البحث استثمار طويل الأجل.
هذه هي المقالة الثالثة في سلسلة "أمريكا في المختبر". ستتناول المقالة التالية الانتقال من مصنع اختراعات توماس إديسون ومختبرات الأبحاث التابعة للشركات إلى النظام المجزأ للجامعات والشركات الناشئة والشركات الكبرى.
-
שאלות ותשובות
ما هو OSRD؟
كان مكتب البحث والتطوير العلمي (OSRD) مكتبًا تأسس خلال الحرب العالمية الثانية بهدف استقطاب العلماء والجامعات والشركات لتطوير تقنيات لدعم المجهود الحربي. وكان يديره فانيفار بوش.
ما الذي ابتكره نظام التمويل الذي تم إنشاؤه خلال الحرب؟
وقد وسعت بشكل كبير استخدام عقود البحث مع الجامعات والشركات، وتقييم المقترحات من قبل الخبراء، وتمويل التكاليف غير المباشرة، ووضع قواعد تتعلق بملكية براءات الاختراع التي تم إنشاؤها بأموال عامة.
ما هي النفقات غير المباشرة في البحث العلمي؟
هذه تكاليف لا تنتمي إلى تجربة واحدة، ولكنها ضرورية لإجراء البحث: المباني، والكهرباء، وأنظمة السلامة، والصيانة، والمكتبات، والإدارة، والبنية التحتية للحوسبة، والمعدات المشتركة.
لماذا يتسم نظام التمويل الأمريكي بالتشتت بين العديد من الوكالات؟
بعد الحرب، نُقلت مجالات البحث إلى جهات مختلفة، بما في ذلك الجيش، والمعاهد الوطنية للصحة، وهيئة الطاقة الذرية، ولاحقًا المؤسسة الوطنية للعلوم ووكالة ناسا. يُصعّب هذا التشتت عملية التنسيق، ولكنه يُتيح أيضًا تنوعًا في أساليب التمويل ويُقلل الاعتماد على جهة واحدة.
هل لا يزال نظام التمويل الذي تم إنشاؤه في أربعينيات القرن العشرين قائماً؟
لقد تغيرت المنظمات والقواعد، لكن العديد من المبادئ الأساسية ظلت قائمة: الشراكات بين الحكومة والجامعات، والتمويل التنافسي، ومراجعة الخبراء، وسداد النفقات العامة، وترتيبات تسويق براءات الاختراع الناتجة عن البحوث العامة.
-
-
أمريكا في أنبوب اختبار – استكمال السلسلة
الحلقة السابقة: النموذج الألماني الذي أدى إلى نشأة الجامعة البحثية الأمريكية
جميع حلقات المسلسل: أمريكا في أنبوب الاختبار: 250 عامًا من العلم والقوة والديمقراطية
الحلقة القادمة: من ماديسون ومختبرات بيل إلى اقتصاد الشركات الناشئة — قريباً
المزيد عن هذا الموضوع على موقع العلوم
- من سيموّل الفكرة الكبيرة القادمة؟ — حول الفجوة بين البحث الأساسي والتطوير التجاري، والحاجة إلى التمويل العام عندما لا يكون السوق الخاص على استعداد لتحمل المخاطر طويلة الأجل.
- اليهود والنازيون والسباق نحو القنبلة الذرية — حول العلماء الأوروبيين الذين نبهوا الحكومة الأمريكية وبدأوا أحد أكبر مشاريع البحث الحكومية في الحرب العالمية الثانية.
- كيف أثرت إدارة ترامب الثانية على مصير العلوم في الولايات المتحدة خلال 30 يومًا — يتعامل بشكل مباشر مع المنح الفيدرالية والنفقات غير المباشرة للجامعات، وهما آليتان نشأتا من النظام الموصوف في الفصل.
- الباحثون تحت التهديد: تخفيضات ميزانية المعاهد الوطنية للصحة تعرقل الأبحاث الحيوية في جميع أنحاء العالم — حول دور المعاهد الوطنية للصحة كممول للبحوث الطبية في الجامعات وتداعيات التغييرات المفاجئة في سياسات المنح.
- وكالات العلوم الأمريكية تتعرض للهجوم: المنح تتقلص والتعيينات السياسية تغير الأولويات — حول مؤسسة العلوم الوطنية، وتدريب الباحثين الشباب، وأهمية وكالات التمويل المستقلة لنظام البحث الأمريكي.
- تموّل داربا تطوير نوع جديد من المعالجات - معالج تحليل الرسوم البيانية — مثال ملموس على نموذج وكالة مهمة تمول برنامجًا تقنيًا مركزًا وتديره بنشاط، على غرار المبادئ التي ورثتها داربا من المشاريع الحربية.
