عندما افتُتحت جامعة جونز هوبكنز عام 1876، كانت معظم مؤسسات التعليم العالي في الولايات المتحدة لا تزال تركز على تدريس وتدريب النخبة. وقد أدى الجمع الجديد بين البحث الأصيل والدراسات العليا والتدريس إلى خلق نوع مختلف من المؤسسات، وشكّل فيما بعد الأساس لصعود الولايات المتحدة إلى مصاف القوى العلمية.
هذا المقال جزء من سلسلة "أمريكا في أنبوب الاختبار" لإحياء الذكرى الـ 250 لتأسيس الولايات المتحدة، والتي تتناول العلاقة بين العلم والدولة والصناعة والديمقراطية.
الفصل الأول: 250 عامًا من الوعود - العلم الأمريكي والفكرة الديمقراطية | [لجميع حلقات المسلسل]
في الحلقة الأولى من سلسلة "أمريكا في المختبر"، رأينا أن الإيمان بالمعرفة والتعليم والتقدم قد رافق الولايات المتحدة منذ عهد الآباء المؤسسين. ومع ذلك، ثمة فجوة كبيرة بين التقدير العام للعلم وإنشاء نظام قادر على إنتاج معارف جديدة بشكل منهجي. أنشأت الولايات المتحدة الفتية كليات وجامعات، لكنها لم تكن في طليعة البحث العلمي العالمي لما يقرب من قرن.
بدأت نقطة التحول عام 1876، عندما افتُتحت جامعة جونز هوبكنز في بالتيمور. استلهمت المؤسسة الجديدة من جامعات البحث الألمانية، لكنها لم تنسخها حرفيًا. بل جمعت بين تقاليد البحث والدراسة المتقدمة في أوروبا والكلية الأمريكية، ولاحقًا مع التمويل العام التنافسي، والتبرعات الخاصة، ونظام المدارس المهنية. ومن هذا المزيج نمت جامعة البحوث الأمريكية.
ليس مجرد نقل المعرفة، بل خلقها.
كانت الجامعات موجودة في الولايات المتحدة قبل جامعة جونز هوبكنز بزمن طويل. تأسست جامعة هارفارد عام 1636، وجامعة ييل عام 1701، وجامعة برينستون عام 1746. كما أُنشئت جامعات حكومية في السنوات الأولى للجمهورية. وأُجريت أبحاث علمية في بعض هذه المؤسسات، ولا ينبغي اعتبار عام 1876 نقطة الصفر في تاريخ العلوم الأكاديمية الأمريكية.
مع ذلك، لم يكن البحث آنذاك المبدأ الأساسي الذي قامت عليه الجامعة. فقد ركزت العديد من الكليات على الدراسات الجامعية، والتربية الأخلاقية، والدراسات الكلاسيكية، وتدريب رجال الدين، والقانون، والإدارة. وكان يُنظر إلى المحاضر في المقام الأول على أنه شخص ينقل المعرفة الموجودة إلى طلابه، وليس بالضرورة كباحث يتمثل دوره في توسيع آفاق المعرفة.
في ألمانيا خلال القرن التاسع عشر، كان نموذج مختلف قد تطور بالفعل. لم تكن الجامعة مصممة فقط لتدريس ما هو معروف، بل لاستكشاف أسئلة لم تُجب عليها بعد. أصبحت المختبرات، والحلقات الدراسية الصغيرة، وتدريب طلاب الدراسات العليا، ورسائل الدكتوراه الأصلية، عناصر أساسية في الحياة الأكاديمية. لم يقتصر دور الطلاب المتقدمين على الاستماع إلى المحاضرات، بل انضموا إلى مجتمع من الباحثين وتعلموا كيفية إنتاج المعرفة، وفحص الأدلة، وعرض النتائج للنقد.
إن الجمع بين التدريس والبحث يبدو واضحاً اليوم، ولكن في الولايات المتحدة في منتصف القرن التاسع عشر، كانت فكرة ثورية.
سبعة ملايين دولار وتوجيه عام واحد
أوصى جونز هوبكنز، رجل الأعمال والفاعل الخير من بالتيمور، بسبعة ملايين دولار لإنشاء جامعة ومستشفى. وفقًا لمقال نشره رئيس الجامعة رونالد دانيلز في عدد خاص من علومفي ذلك الوقت، كانت أكبر تبرع خيري في تاريخ الولايات المتحدة.
لم يترك هوبكنز برنامجًا أكاديميًا مفصلاً. ووقعت مسؤولية تصميم المؤسسة إلى حد كبير على عاتق رئيسها الأول، دانيال كويت جيلمان. وبدلاً من إنشاء كلية أمريكية أخرى على غرار الكليات القائمة، سعى جيلمان إلى بناء مؤسسة تتعايش فيها البحوث المستقلة والتدريب الأكاديمي والتدريس.
في خطابه الافتتاحي عام ١٨٧٦، وصف جيلمان جامعةً تشجع البحث العلمي وتُعزز مكانة العلماء المتميزين، انطلاقًا من فرضية أن إنجازاتهم ستُسهم ليس فقط في مجال تخصصهم، بل أيضًا في المجتمع الذي يعيشون فيه. تُعرّف جامعة جونز هوبكنز نفسها اليوم بأنها أول جامعة بحثية في الولايات المتحدة، ويُعدّ خطاب جيلمان وثيقةً وضعت الاكتشاف العلمي والحرية الأكاديمية وخدمة المجتمع في صميم رسالتها. (جامعة جونز هوبكنز)
لم يكن الابتكار في اختراع البحث العلمي، بل في تنظيم الجامعة حوله. فقد قام باحثون نشطون بتدريس الطلاب؛ وتم تدريب الطلاب المتقدمين من خلال المشاركة في البحث العلمي؛ وتم بناء الأقسام الأكاديمية حول مجالات المعرفة الناشئة؛ وسمحت المجلات للمجتمعات المهنية بنشر المعرفة ونقدها وتراكمها.
الجامعة كموئل للتخصصات
منذ تأسيسها، افتتحت جامعة جونز هوبكنز برامج دكتوراه جديدة وأنشأت مجلات أثرت في تعريف مجالات البحث نفسها. كما ساهمت في إدخال مفهوم حلقة البحث إلى الولايات المتحدة، وهو عبارة عن بيئة يناقش فيها مجموعة صغيرة من الطلاب وباحث متمرس المصادر والأساليب والنتائج معًا، بدلاً من المحاضرة التقليدية.
امتد هذا النموذج ليشمل الطب أيضاً. فقد شجعت الجامعة والمستشفى المجاور لها الطب المخبري وفكرة المستشفى الجامعي، حيث تتم رعاية المرضى وتدريب الأطباء وإجراء البحوث الطبية في مكان واحد. وساهمت جامعة جونز هوبكنز لاحقاً في وضع أسس الصحة العامة الحديثة، وطورت مجالات مثل علم الأوبئة وعلم الوراثة وعلم الأعصاب والطب التجريبي.
لم يتوقف التأثير عند بالتيمور. فقد انتقل خريجو البرامج البحثية إلى مؤسسات أخرى، وأسسوا أقسامًا وبرامج دكتوراه، ونشروا النموذج. وغيرت الجامعات القديمة هياكلها، وتبنت المؤسسات الجديدة الجمع بين الدراسات الجامعية وتدريب الباحثين والبحوث المتقدمة.
وهكذا، تم إنشاء شبكة من الجامعات البحثية، بدلاً من مجرد مؤسسة استثنائية واحدة.
الفرق بين مبنى ومجتمع علمي
إن الجامعة البحثية ليست مجرد مجموعة من المختبرات باهظة الثمن. تنبع قيمتها من المجتمع الذي يتم بناؤه داخلها: باحثون من مختلف المجالات، وطلاب دراسات عليا، ومكتبات، وفنيون، وورش عمل، ومجلات، وندوات، وشبكات تعاون.
برز هذا الاختلاف بشكلٍ حاسم خلال الحرب العالمية الثانية. فعندما سعت الحكومة الأمريكية إلى حشد العلوم لدعم المجهود الحربي، لم يقم نيفن بوش، الذي ترأس مكتب البحث والتطوير العلمي، بتجميع جميع الباحثين في منشأة حكومية واحدة. بل بقي آلاف العلماء في جامعاتهم، يعملون ضمن المجتمعات الفكرية والمختبرات والبنى التحتية التي كانت قائمة بالفعل هناك.
وهكذا، لم تستفد البلاد من خبرة عالم واحد فحسب، بل استفادت أيضاً من البيئة التي ساعدته على التفكير والنقاش وتدريب باحثين إضافيين ودمج المعارف من مختلف المجالات. وقد أقنع نجاح شبكة الجامعات خلال الحرب بوش وغيره بضرورة الحفاظ عليها وتوسيعها في زمن السلم أيضاً.
ستتناول الحلقة القادمة من هذه السلسلة القصة الكاملة للانتقال إلى التمويل الحكومي. ولكن في هذه المرحلة، تشكلت بالفعل العلاقة التي حددت ملامح العلوم الأمريكية في النصف الثاني من القرن العشرين: فقد وفرت الجامعات الباحثين والبيئة الفكرية، بينما وفرت الحكومة جزءًا كبيرًا من الموارد.
المال العام – ولكن ليس توزيع التوجيهات السياسية
استند النظام الذي تم تطويره بعد الحرب العالمية الثانية إلى بعض الأفكار الجريئة.
أولها أن البحث العلمي الأساسي يُعدّ في جوهره منفعة عامة. فقد تتجنب الشركات الخاصة الاستثمار في مسألة علمية جوهرية لا تُنتج منتجًا تجاريًا فوريًا، حتى وإن كانت الإجابة قد تخدم الاقتصاد أو الصحة أو الأمن في المستقبل. ولذلك، تتحمل الحكومة الفيدرالية مسؤولية مركزية عن تمويل هذا النوع من البحوث.
أما الفكرة الثانية فكانت أن الأموال لن تُوزع ببساطة كمنحة ثابتة لعدد محدود من الجامعات، بل سيقدم الباحثون مقترحات لمشاريع محددة، وسيتم منح التمويل على أساس تنافسي بناءً على جودة الفكرة وجدواها وأهميتها.
أما الفكرة الثالثة فكانت إبعاد اختيار الدراسات قدر الإمكان عن التوجيه المباشر للسياسيين والبيروقراطيين. إذ يتولى خبراء في مجالات البحث - نظراء مقدمي المقترحات - تقييم الجودة العلمية. صحيح أن مراجعة الأقران ليست بمنأى عن التحيز أو التحفظ أو الأخطاء، إلا أنها مصممة لاستبدال الولاء السياسي بالحكم المهني.
ووفقًا لدانييلز، فإن التركيز على الباحثين والمشاريع التنافسية، وليس فقط على تحويل الميزانيات إلى المؤسسات، كان أحد السمات التي ميزت النموذج الأمريكي عن النموذج الأوروبي السائد في ذلك الوقت.
التمويل الذي أدى إلى تمويل إضافي
لم تكن الحكومة هي الجهة الوحيدة الفاعلة. فقد شجع وجود مصدر تمويل اتحادي تنافسي على استثمارات إضافية.
استثمرت الجامعات في المباني والمعدات والمختبرات لجذب الباحثين القادرين على الفوز بمنح بحثية. وموّلت المؤسسات الخيرية أفكارًا جريئة في مراحلها المبكرة، على أمل أن تُمكّن النجاحات المبكرة الباحثين من التنافس على منح أكبر. واستثمرت الولايات في الولايات المتحدة في الجامعات وأنظمة الابتكار لجذب العمالة الماهرة والشركات. وعقدت الشركات شراكات مع المختبرات الأكاديمية، وأسس الباحثون شركات بناءً على اكتشافاتهم.
في جامعة جونز هوبكنز نفسها، اتسمت السنوات التي سبقت الحرب العالمية الثانية بأزمات مالية هددت استقرار المؤسسة في بعض الأحيان. وقد وفرت المنح الفيدرالية التنافسية أساسًا أكثر استقرارًا، لكنها لم تضمن التمويل التلقائي: إذ كان على الباحثين كسب الدعم مرارًا وتكرارًا بناءً على جودة أفكارهم وأصالتها.
لقد كان مصدراً للقوة، ولكنه كان أيضاً مصدراً للتبعية. فالجامعة التي أنشأت مختبرات، ووظفت كوادر، وطورت مجالات بحثية من خلال المنح الحكومية أصبحت عرضة للتغيير المفاجئ في سياسة الميزانية.
نموذج ناجح - ولكنه ليس مثالياً
يُقدّم دانيلز في مقاله الشراكة بين الحكومة والجامعات كنجاحٍ باهر. ويستشهد بتقديراتٍ تُشير إلى أن البحوث غير الدفاعية المُموّلة حكوميًا منذ الحرب العالمية الثانية قد حققت عائدًا على الاقتصاد الأمريكي يتراوح بين 150 و300 بالمئة. خلال تلك الفترة، كان للولايات المتحدة عددٌ من الحائزين على جائزة نوبل في العلوم يفوق أي دولة أخرى، وكان معظمهم من جامعات بحثية مرموقة.
ينبغي قراءة هذه الكلمات مع مراعاة هوية الكاتب: رونالد دانيلز هو رئيس جامعة جونز هوبكنز، وأحد رواد الدفاع عن تمويل البحوث الفيدرالية. مقاله ليس مجرد رأي محايد من الخارج، بل هو دفاع منطقي من رئيس مؤسسة عن النظام الذي يعمل ضمنه. هذه الحقيقة لا تُبطل البيانات أو الحجة، لكنها تستدعي دراسة نقاط ضعف النموذج.
لا تُتاح الجامعات الأمريكية فرص متساوية لجميع فئات المجتمع. وقد تُكافئ المنافسة على المنح المؤسسات التي راكمت موارد وسمعة وبنية تحتية. ويواجه الباحثون الشباب أحيانًا صعوبة في الحصول على منحتهم الأولى. وقد تُفضّل أنظمة مراجعة الأقران المناهج التقليدية على الأفكار غير التقليدية، كما أن الضغط من أجل النشر وجمع التمويل قد يُقوّض الجودة وقابلية التكرار والاستعداد لخوض المخاطر العلمية.
يُقرّ دانيلز أيضاً بضرورة معالجة مسائل تتعلق بوتيرة الابتكار، ومصداقية البحث، وفرص الباحثين الشباب، والانفتاح على النقد والجدل. ولا يدّعي أن النظام مثالي، بل إن إصلاحه يتطلب عملاً دقيقاً، لا هدماً للمبادئ التي بُني عليها.
إن الهدم أسهل من البناء.
لم تولد الجامعة البحثية الأمريكية في لحظة واحدة. لقد نمت من نموذج أوروبي، ومن العمل الخيري الخاص، ومن إنشاء برامج الدكتوراه والمجلات، ومن تطوير مهن البحث، ومن التعبئة للحرب العالمية الثانية، ومن نظام التمويل العام الذي تم بناؤه في أعقابها.
في الذكرى الـ250 لتأسيس الولايات المتحدة، تجد المؤسسات البحثية نفسها مجدداً في قلب الصراع السياسي. فتباطؤ التمويل، والتخفيضات، والمقترحات الرامية إلى استبدال التقييم القائم على الجودة العلمية بالأولويات السياسية، لا تهدد المشاريع الفردية فحسب، بل تهدد أيضاً العلاقات التي بُنيت على مدى عقود بين الدولة والجامعات والباحثين.
بإمكاننا، بل يجب علينا، انتقاد الجامعات، والمطالبة بالشفافية منها، وتوسيع نطاق الوصول إليها، ومعالجة الحوافز التي تشجع البيروقراطية أو المحافظة. ولكن ثمة فرق بين إصلاح مؤسسة ما وتفكيك البنية التحتية التي تُمكّنها من العمل.
لقد حوّل النموذج الذي بدأ في بالتيمور عام 1876 الجامعة من مكانٍ لدراسة معارف الماضي إلى مؤسسةٍ تسعى إلى بناء معارف المستقبل. لم يقتصر أثر هذه الخطوة على جعل الولايات المتحدة قوةً علميةً عظمى فحسب، بل لولاها لما امتلكت الحكومة الأمريكية شبكة الباحثين والمختبرات وطلاب الدراسات العليا التي قامت عليها المنظومة العلمية العظيمة التي انبثقت خلال الحرب العالمية الثانية.
هذه هي المقالة الثانية في سلسلة "أمريكا في المختبر". سيتناول الفصل التالي الحرب التي أسست نظام تمويل البحوث الأمريكية والآليات التي أُنشئت في أربعينيات القرن الماضي والتي لا تزال تُرافق العلم حتى يومنا هذا.
للاطلاع على النسخة الأصلية المنشورة: فتح المنشور الأصلي
المزيد عن هذا الموضوع على موقع العلوم
- 250 عامًا من تاريخ الولايات المتحدة: هكذا بُنيت أعظم قوة علمية في العالم — حول مزيج الجامعات البحثية، واستيعاب العلماء، والتمويل العام، ومراجعة الأقران، وحرية البحث، مما رفع الولايات المتحدة إلى قمة العلوم العالمية.
- قطرة من العقل – حول حرية التعبير والحرية الأكاديمية — مناقشة الفرق بين التدريس الجامعي والبحث العلمي والأهمية الاقتصادية والاجتماعية للبحث الأساسي المستقل.
- من سيموّل الفكرة الكبيرة القادمة؟ — حول الحاجة إلى التمويل العام والمؤسسات القادرة على نقل الاكتشافات من البحوث الأساسية إلى التطورات المفيدة، في أعقاب إضعاف مختبرات البحوث الخاصة بالشركات.
- ماذا يريد ترامب من الجامعات؟ — حول استخدام التهديد برفض تمويل البحوث لفرض مطالب سياسية على الجامعات الأمريكية والتوتر بين التمويل الحكومي والاستقلال الأكاديمي.
- الوكالات العلمية الأمريكية تتعرض للهجوم: يتم تقليص المنح، وتغيير الأولويات من خلال التعيينات السياسية — حول الضرر الذي لحق بمنح مؤسسة العلوم الوطنية، وتدريب الجيل القادم من الباحثين، والآليات الفيدرالية التي تعتمد عليها الجامعات البحثية.
- مركز تاوب: حالة التعليم العالي في إسرائيل لا تزال تتدهور — نقطة مقارنة إسرائيلية حول إنشاء جامعات بحثية عالمية المستوى، وأهمية أعضاء هيئة التدريس، والضرر التراكمي لسنوات من تآكل الميزانية.
