يعود عدد خاص من مجلة ساينس إلى بنجامين فرانكلين وتوماس جيفرسون وأولى الجامعات لدراسة كيف تداخلت المعرفة والتعليم والحرية في قصة تأسيس الولايات المتحدة - ولماذا لم يتحقق وعد العلم على قدم المساواة لجميع الأمريكيين.
عندما تبنى الأمريكيون إعلان الاستقلال قبل 250 عامًا، لم يكونوا قد أسسوا قوة علمية عظمى. لم تكن الولايات المتحدة تمتلك جامعات بحثية بالمعنى المتعارف عليه اليوم، وكانت الحكومة بالكاد تمول الأبحاث، وكانت المراكز العلمية العالمية الرئيسية في أوروبا. ومع ذلك، فقد تغلغل الإيمان بالمعرفة والفضول والتقدم في الفكر الأمريكي منذ البداية. عدد خاص من المجلة علوميتناول هذا الكتاب، الذي نُشر بمناسبة الذكرى الـ 250 لتأسيس الولايات المتحدة، العلاقة المعقدة بين الوعد الديمقراطي والعلوم الأمريكية - وهي علاقة أنتجت إنجازات هائلة، ولكنها أنتجت أيضًا الإقصاء والاستغلال والدمار.
لعلّ بنجامين فرانكلين جسّد هذا الترابط أكثر من أي شخص آخر. فقد كان رجل دولة ومؤسسًا للمؤسسات السياسية، ولكنه كان أيضًا عالم طبيعة ومُجرِّبًا مهتمًا بالكهرباء والأرصاد الجوية والتيارات المحيطية والأساليب العملية لتحسين الحياة. بالنسبة له، كان البحث عن قوانين الطبيعة والبحث عن شكل أفضل للحكم ينبعان من مصدر واحد: وهو افتراض أن البشر قادرون على فهم العالم وتغييره من خلال العقل والبحث والتجربة.
رأى توماس جيفرسون أيضًا أن العلم والتعليم أساسيان لنجاح الجمهورية. وبعد انتهاء ولايته، كرّس جهودًا كبيرة لتأسيس جامعة فرجينيا. حتى أنه أمر ببناء مختبر للكيمياء في قبو قاعتها، مستلهمًا ذلك من الكيميائي الفرنسي أنطوان لافوازييه، الذي اطلع على أعماله خلال مهمته في فرنسا. وقد صاغ جيمس ماديسون المبدأ بوضوح: ينبغي أن تكون مؤسسات المعرفة هي الوجهة المفضلة لكل شعب حر.
يدخل العلم أيضاً في الدستور
لم يبقَ الربط بين المعرفة والدولة الجديدة مجرد فكرة مجردة. فقد منح دستور الولايات المتحدة الكونغرس سلطة تعزيز تطوير العلوم والفنون التطبيقية من خلال توفير حماية مؤقتة لحقوق المؤلفين والمخترعين. وكان الهدف من هذا البند تشجيع الإبداع والاختراع عبر براءات الاختراع وحقوق التأليف والنشر. لم يُنشئ الدستور نظامًا لتمويل البحوث، ولكنه عبّر عن الاعتراف بأن إنتاج المعرفة ليس شأنًا خاصًا، بل يمكن أن يخدم المجتمع ككل.
مع ذلك، لم تكن الجامعات الأمريكية الأولى مؤسسات بحثية بالمعنى الحديث. فقد انصبّ اهتمام معظمها على التدريس وتدريب رجال الدين والتربية الأخلاقية للنخبة. ولم يتبلور نموذج جديد في الولايات المتحدة يجمع بين التدريس والدراسات العليا وإنتاج المعرفة الأصيلة إلا في أواخر القرن التاسع عشر، وتحديدًا مع تأسيس جامعة جونز هوبكنز عام ١٨٧٦. وقد استند هذا النموذج إلى حد كبير على الجامعات البحثية الألمانية، لكن الأمريكيين كيّفوه مع مجتمعهم واقتصادهم.
في القرن العشرين، أُضيف عنصرٌ بالغ الأهمية إلى النظام: التمويل الفيدرالي. فقد أثبتت الحرب العالمية الثانية للحكومة قدرة الجامعات والشركات والمختبرات على إيجاد حلول للمهام الوطنية الملحة. وبعد الحرب، تطور نظامٌ تُموّل فيه الوكالات الحكومية الباحثين على أساس التنافس ومراجعة الأقران، بينما تحتفظ الجامعات بقدرٍ كبيرٍ من الاستقلالية في تحديد مناهج البحث. وأصبح هذا المزيج من التمويل العام والتنافس العلمي والحرية الفكرية أحدَ أسس النجاح الأمريكي.
وعد ليس موجهاً للجميع
لكن اللغة العالمية للحرية والمساواة والمعرفة تعايشت جنبًا إلى جنب مع واقع مختلف تمامًا. ففي عام ١٧٧٦، لم يكن بمقدور معظم النساء الالتحاق بالجامعات، وكان الأمريكيون الأصليون والأمريكيون من أصل أفريقي مُستبعدين تمامًا تقريبًا من المؤسسات التي تُحدد ماهية المعرفة ومن يُسمح له بإنتاجها. وعاش ملايين الأشخاص في العبودية، كما استُغلت خبراتهم الزراعية والتكنولوجية دون الاعتراف بأسمائهم أو إسهاماتهم.
تكتب عالمة النباتات روندا مونتغمري في هذا العدد علوم لأن المستعبدين جلبوا معهم معارف حيوية في زراعة الأرز والنيلة والتبغ وقصب السكر. كما تروي قصة أنطوان، وهو رجل مستعبد من لويزيانا، ابتكر عام ١٨٤٦ أول صنف تجاري من جوز البقان المركب. وفي كثير من الحالات، نُسبت هذه الإنجازات إلى مالكي العبيد، بينما ظل أصحاب المعرفة أنفسهم مجهولين.
هذه إحدى التناقضات الجوهرية في تاريخ العلوم الأمريكية: مجتمع احتفى بحرية الفكر، اعتمد لأجيال على حرمان الكثيرين من الحرية. شجع الاختراعات، لكنه لم يُقدّر المخترعين دائمًا. وسّع آفاق المعرفة، لكنه استخدم اللغة العلمية لتبرير التراتبية العرقية، والتعقيم القسري، والتمييز.
الآلية نفسها – فائدة هائلة وقوة تدميرية
العدد الخاص من علوم بدلاً من تقديم التاريخ الأمريكي كقائمة من الانتصارات، اختار محرروها دراسة ستة تقاطعات حيث التقى العلم والدولة والمجتمع: مشروع مانهاتن، والمساهمات المنسية للمستعبدين في الزراعة، وظهور التكنولوجيا الحيوية، وصعود وادي السيليكون، وحركة تحسين النسل، وبرنامج الفضاء.
تكشف كل حالة من هذه الحالات عن تناقض. فقد أظهر مشروع مانهاتن قدرة العلماء والمهندسين والصناعيين والحكومة على العمل معًا على نطاق غير مسبوق، لكن النتيجة كانت أيضًا أسلحة دمار شامل ونظام بحث سري لم يخضع لأي رقابة ديمقراطية تقريبًا. وسّع برنامج الفضاء المعرفة البشرية وأدى إلى ظهور تقنيات جديدة، لكنه نشأ من رحم التنافس العسكري بين القوى العظمى. وأصبح وادي السيليكون رمزًا للمبادرة الخاصة، رغم أنه كان قائمًا على ميزانيات الدفاع والعقود الحكومية والاستثمار في الجامعات واستيعاب المهاجرين.
لا يعني هذا أن الإنجاز العلمي يُهدر بسبب استخدامه بشكل ضار، أو أن كل استثمار حكومي يؤدي بالضرورة إلى التقدم. إنما يُطرح هنا أن العلم لا يعمل بمعزل عن المجتمع. فالمؤسسات التي تموله، والأشخاص الذين يقررون الأسئلة التي يجب بحثها، والجهات التي تستفيد من نتائجه، جميعهم يؤثرون في مساره.
لا تُبنى الثقة من خلال العلاقات العامة.
هولدن ثورب، رئيس تحرير مجموعة مجلات ثورب علوميضع الكاتب مسألة الثقة في صميم مقاله الافتتاحي. ويقول إن المجتمع العلمي غالباً ما يشرح للجمهور أهمية العلم، لكن هذا الشرح وحده لا يُرسي الثقة. وقد لخصت المؤرخة بيفرلي غيج، التي أجرى معها مقابلة، الأمر ببساطة: "تتولد الثقة عندما تفعل ما تقول إنك ستفعله، وتفعله على أكمل وجه."
لا يُشترط على الجمهور تجاهل الإخفاقات لكي يؤمن بالعلم. يمكن للمرء أن يُقرّ بمساهمات البحث العلمي في الصحة، ومتوسط العمر المتوقع، والتكنولوجيا، والاقتصاد، مع التساؤل في الوقت نفسه عمّن استفاد منه، ومن تحمّل المخاطر، ومن مُنع من المشاركة. يرى غيج أن النقد الذاتي ليس دليلاً على الضعف، بل على العكس، فهو يُتيح للمؤسسات الاقتراب أكثر من أهدافها المعلنة.
يصدق هذا الأمر بشكل خاص عندما تخضع المؤسسات العلمية لضغوط سياسية. لم ينجح النموذج الأمريكي فقط بفضل تخصيص مبالغ طائلة له، بل أيضاً لأن التمويل كان يعتمد بشكل كبير على جودة البحث، والمنافسة المفتوحة، ومراجعة الأقران. إن استبدال هذه المبادئ بالولاء السياسي أو القرارات التعسفية قد يقوض البنية التحتية التي بُنيت على مر الأجيال. يحذر رونالد دانيلز، رئيس جامعة جونز هوبكنز، من أن تدمير المؤسسات العاملة أسهل بكثير من إعادة بنائها.
حب الوطن الذي لا يغمض عينيه أبداً
تقترح إحدى المقالات في هذا العدد النظر إلى التاريخ العلمي للولايات المتحدة كجدال بين عاشقين: ليس إعجابًا أعمى يتجاهل الإخفاقات، ولا نقدًا ينفي كل إنجاز. لقد أنشأت الولايات المتحدة بالفعل نظامًا بحثيًا وسّع المعرفة البشرية بشكل هائل. لكن هذا النظام نفسه خدم الحروب، وعزز مراكز القوة، وطرد من ساهموا في إنتاج المعرفة.
لا يقتصر الاحتفال بالذكرى المئوية والخمسين على سرد جوائز نوبل والاختراعات والبعثات الفضائية، بل هو فرصة للتساؤل عما إذا كان العلم الأمريكي لا يزال ملتزمًا بوعد المعرفة القابلة للنقد، والفرص القائمة على الموهبة، والفائدة التي لا تقتصر على فئة قليلة. كما أنه اختبار للسنوات الخمس والعشرين القادمة: ليس فقط ما هي الاكتشافات التي ستُحقق، بل أي نوع من المجتمعات سيختار الاستفادة منها.
هذه هي المقالة الأولى في سلسلة "أمريكا في أنبوب الاختبار"، والمستندة إلى العدد الخاص من مجلة ساينس بمناسبة الذكرى السنوية الـ 250 لتأسيس الولايات المتحدةستتناول المقالة التالية نشأة الجامعة البحثية الأمريكية وتأثير النموذج الألماني.
المزيد عن هذا الموضوع على موقع العلوم
- 250 عامًا من تاريخ الولايات المتحدة: هكذا بُنيت أعظم قوة علمية في العالم - وكيف يُهدد ذلك مستقبلها — مراجعة شاملة لخلفية صعود الهيمنة العلمية الأمريكية والتهديدات التي تواجهها اليوم.
- عبادة الله من خلال العلم الشعبي - عن جوزيف بريستلي وولادة الولايات المتحدة — حول العلاقة بين العلم، وعصر التنوير، وبنجامين فرانكلين، والثورة الأمريكية.
- إن الحرب على العلم تتجه نحو خطوة أعلى: ويتعين علينا أن نستعيد الثقة في العلم لإنقاذ الديمقراطية ومستقبل البشرية — حول العلاقة بين الأدلة العلمية، والثقة في المؤسسات، وسير عمل الديمقراطية.
- اليهود والنازيون والسباق نحو القنبلة الذرية — لمساهمة العلماء المهاجرين الأوروبيين في مبادرة مشروع مانهاتن وإنشاء النظام العلمي الأمريكي في زمن الحرب.
- في علم تحسين النسل وعلم الوراثة - كيف ستغير الهندسة الوراثية رؤية العرق المتفوق — حول جذور علم تحسين النسل، وقوانين التعقيم، والصلة بين علم الوراثة، والسلطة السياسية، والتمييز.
- تراجع ثقة الجمهور في العلماء ومساهمة العلم للإنسانية في الولايات المتحدة — بيانات عن تآكل الثقة في العلماء والفجوات السياسية المتعلقة بالعلوم في الولايات المتحدة.
