الكون موجود هناك، في انتظارك لتكتشفه/إيثان زيغل، فوربس
في الآونة الأخيرة، ظهرت العديد من الادعاءات في الأخبار التي جعلت المرء يتساءل عما إذا كانت البشرية كأمة (أمريكا) أو كعالم، هي نوع متعلم علميا. السياسيون والمشرعون البارزون وغيرهم من المواطنين الذين يناقشون ويشككون في القضايا التالية، من بين أمور أخرى:
سلامة اللقاحات وفعاليتها في الوقاية من الأمراض، حقيقة السؤال عما إذا كان مناخ الأرض يتغير وهل للإنسان دور فيه، وهل عمر الأرض مليارات السنين أو ربما بضعة آلاف من السنين فقط، وهل هناك دليل على التدخل السماوي.
تركز معظم المحاولات لقياس الثقافة العلمية على مسألة مدى نجاح الأشخاص في الإجابة على سلسلة من الأسئلة التي تقيس معرفة المجيب بالحقائق العلمية، ولكن تبين أن هذه الاختبارات لا تقيس الثقافة العلمية على الإطلاق.
الثقافة العلمية لا تعني قياس انحناء أو كروية الأرض، فكيف تفهم هل الأرض مستديرة أم مسطحة أو حتى إذا كان السائل يعرف أن الأرض كروية. كلما زادت معرفتنا عن العالم والكون، كما هو الحال في الواقع، كلما كان ذلك أفضل، حيث إن الحصول على المزيد من المعلومات أمر جيد دائمًا. لكن الثقافة العلمية للشخص لا تعتمد على مسألة ما إذا كانت سلسلة معينة من الحقائق أو القوانين أو الاستنتاجات العلمية صحيحة أم لا، ولكن يتم قياسها من خلال الإجابة على السؤالين التاليين:
- هل تفهم ماذا تفعل المؤسسة العلمية؟
- هل لديك تقدير لكيفية استفادة البشرية من المعرفة العلمية والفهم والتطبيقات؟
إذا كانت الإجابة على كلا السؤالين بنعم، فأنت مثقف علميًا ولديك الرغبة في جعل العالم مكانًا يتمتع بقدر أكبر من المعرفة العلمية وفي الوقت نفسه تفهم أنه كلما قمنا بإدراج العلوم الصلبة والمبنية على الحقائق في عملية صنع القرار العملية، كلما كان ذلك أفضل للبشرية جمعاء.
ولكن دعونا نتأكد من أنه عندما تجيب بـ "نعم" على كلا السؤالين، فإنك تعني حقًا ما تعتقد أنه ينبغي أن يقصداه. ما هي الممارسة العلمية، وماذا يعني أن تكون على علم بها؟ العلم في جوهره شيئين في نفس الوقت، لا قيمة لأي منهما دون الآخر: حزمة كاملة من المعرفة والبيانات ذات الصلة بموضوع معين، وعملية اختبار وصقل الاستنتاجات التي ستؤدي إلى الاختيار من التفسير الأصح.
إن إدراك المساعي العلمية يعني وجود احترام كبير للأشخاص الذين يكرسون حياتهم لتعزيز فهمنا لكل جانب من جوانب الكون بهذه الطريقة. من صانعي الأجهزة إلى المجربين، مرورًا بمحللي البيانات إلى المنظرين الذين يعملون على إنشاء إطار عمل فائق. إن الوعي بالمؤسسة العلمية يعني الاعتراف بعدم قدرة شخص واحد على الإبحار في جميع مجالات العلوم، بغض النظر عن مدى ذكاء الشخص أو موهبته، ويعني الاعتراف بالحاجة إلى الخبرة المشروعة التي تؤدي إلى الاستنتاجات.
إن إدراكك لممارسة العلم يعني كل هذه الأشياء وأيضًا أنه لا يمكنك اختيار الاستنتاج المفضل لديك ثم استخدام كل الأدلة لدعمه. وهذا هو نقيض كيفية عمل العلم. إذا أجبت بـ "نعم، أنا أعلم" على السؤال الأول، فهذا ما تقوله الإجابة.
لقد ساهم العلم في طول العمر ونوعية حياتنا
وأما السؤال الثاني: هل تعرف كيف تقدر مساهمة العلم في خدمة الإنسانية؟ واستنادا إلى فهمنا العلمي للكون، من الجسيمات دون الذرية الصغيرة إلى المجرات الشاسعة، شهدنا في مئات السنين القليلة الماضية أعظم التحسينات في متوسط العمر المتوقع الذي شهدته البشرية على الإطلاق. يمكن لأولئك الذين يولدون اليوم أن يتوقعوا البقاء على قيد الحياة بعد الولادة، والطفولة، والطفولة، والمراهقة، والوصول إلى مرحلة النضج، ومنتصف العمر، والعيش بشكل جيد حتى السبعينيات أو أكثر. ويمكنهم أن يتوقعوا أن يعيشوا حياة صحية ونشطة ومشبعة وتتمتع بتغذية جيدة وخالية من الأمراض طوال معظم حياتهم.
ويمكنهم أن يتوقعوا أن يعيشوا هذه الحياة في منازل يتم التحكم في درجة حرارتها مع ما يكفي من التدفئة والتبريد، ويمكنهم التواصل مع كل شخص على وجه الأرض على الفور في أي وقت، والوصول إلى الحزمة الكاملة من المعلومات التي تراكمت لدى البشرية في الوقت الحقيقي. يمكنهم أن يتوقعوا تقنيات كانت مجرد أحلام قبل 50 عامًا وأصبحت حقيقة اليوم، وبالنسبة للكثيرين - فإن التقنيات التي تبدو وكأنها أحلام اليوم ستصبح حقيقة في حياتهم.
باختصار، يمكنهم أن يتوقعوا تحسينات في جودتهم وطول عمرهم إلى مستوى أعلى من جميع ملوك وملكات الماضي. وكل هذا لأن البشرية استثمرت نفسها في تعلم كيفية عمل الكون وكيف يمكننا تطبيق المعرفة لتحسين حياتنا. وهذا هو معنى الثقافة العلمية: الوعي بما هو جوهر الممارسة العلمية وتقدير ما يفعله العلم للبشرية. إذا تمكنت من الإجابة بـ "نعم" على هذين السؤالين، فأنت محظوظ. أنت لست مثقفًا علميًا فحسب، بل أنت أيضًا الأمل في دفع البشرية إلى الأمام، وجعل القرن الحادي والعشرين أعظم ما شهده كوكبنا على الإطلاق.
مقالات حول هذا الموضوع على موقع فوربس
- معقدة للغاية ولا تجلب التقييمات. هل سئم العالم الغربي من العلم؟
- قبل وقت طويل من غيتس، هل عاش أعظم رجل أعمال في التاريخ في القرن السابع عشر؟
المزيد عن الموضوع على موقع هيدان وهذه المرة من أمسية خاصة "التهديدات التي يتعرض لها العلم والعقل" لموقع هيدان بالتعاون مع حمدة
تعليقات 19
و.
أنت لم تفهمني على الإطلاق. لم أكن أتحدث عن حرية المعلومات، بل عن مجموعات من الناس. الإنترنت، فيسبوك على سبيل المثال، يسمح للأشخاص ذوي الآراء المتشابهة بالتوحد في مجموعات. والمجموعات السهلة من الأشخاص المتشابهين - تسبب استقطابًا في الآراء.
وأقصد بالقيود المعلومات الأمنية، وليس المعلومات الطبية أو العلمية.
المعجزات
قلت إن حرية الإعلام والتعبير تؤدي إلى التطرف وعدم قبول مواقف العلم من كافة السكان (ربما فهمت خطأ؟)
لهذا السبب أسألك إذا كنت تعتقد أنه ينبغي أن تكون محدودة.
عندما تقول "القيود المعقولة" هل تشمل أيضًا معارضة النظريات العلمية أو الموقف الطبي المقبول؟ لأنه إذا كان الأمر كذلك، فهذا تعريف جديد تمامًا لـ "القيود المعقولة". وهذا يشمل عادة فقط التحريض والدعوة إلى العنف.
و.
وكان على العاقل أن يدقق جيداً قبل المخاطرة بحياة أطفاله بعدم تطعيمهم. لا يوجد موقع ويب حسن السمعة يدعي أن هناك خطرًا في اللقاحات. هناك دول لن يدخل فيها الطفل غير المطعم روضة الأطفال أو المدرسة. ومن لا يخزن فهو أحمق ومجرم.
فيما يتعلق بالحريديم، لم أتحدث عن الإنترنت، بل عن الاستقطاب الجماعي.
ما زلت لا أفهم ما هي النقطة المتعلقة بالديمقراطية. أنا أؤيد حرية المعلومات والتعبير ضمن حدود معقولة. لماذا يجب أن يكون لدي أفكار هرطقة؟
PS
أنا حقا لم يصب بأذى.
المعجزات
الغطرسة هي تعليق قرارات الناس أو تطرفهم على الغباء فقط.
فيما يتعلق بالأسئلة:
1؛ يوافق
2؛ غير موافق تمامًا (جزئيًا فقط)
3؛ أوافق ولكن ليس ذو صلة لأنه لا توجد علاقة بين وجهات النظر المتطرفة ومستوى الإحباط
4؛ ولعل هذا جزء من تفسير هذه الظاهرة. لكن هذه ليست الصورة كاملة
5؛ لا يمكن أن يكون هناك أي اتصال. إذا كنت تدعي أن السبب الرئيسي للتطرف هو تعزيز التواصل بين الناس بسبب الإنترنت، فهذا لا علاقة له بالحريديم.
لقد جئنا إلى الديمقراطية لأنني سألت عن الديمقراطية وأنا مهتم بمعرفة إجابتك.
السبب المعطى للمشاكل في العالم ينبع بشكل أو بآخر من الأسباب التي تشكل شريان الحياة للأيديولوجية الديمقراطية مثل حرية المعلومات وحرية التعبير عن أي رأي. (لا تتحدثوا عن الديمقراطية الدفاعية وتحريم التحريض. هذا عن عدم قبول المناصب العلمية بشكل عام) ولهذا أسأل ما سألته، هل لديكم "تأملات هرطقة".
فيما يتعلق بإسرائيل وأمريكا. وبحسب التعريف المقبول فهي جمهوريات ديمقراطية. أفترض أنك تقصد أنهم ليسوا ديمقراطية مباشرة. يرجى عدم الدخول في جدال حول التعريفات والموافقة على استخدام التعريفات المقبولة كأساس.
هناك الكثير من المعرفة والاكتشافات، ومن المؤسف أن البشر (والنخب) لا يوجهونها إلى مكان الخير والتوازن، بيننا وبين بيئتنا.
و.
أين الغطرسة؟؟؟؟ لماذا لا توافق؟:
1. استقطاب المجموعة ظاهرة ملحوظة.
2. الأحمق فقط هو الذي يعارض اللقاحات.
3. نصف الناس لديهم معدل ذكاء أقل من 100.
4. شرح الانتخابات الأمريكية
5. شرح الوضع في المجتمعات الحريدية.
كيف وصلنا إلى الديمقراطية؟ 🙂 أتمنى أن تعلم أن نظام الحكم في إسرائيل والولايات المتحدة ليس ديمقراطيًا - بل جمهوريًا.
وفي ما قلته أنا لا أهاجم أحدا (باستثناء أولئك الذين يعارضون اللقاحات، سأقوم بإزالة خصيتهم). ذكرت حقيقة أن هناك ظاهرة تطرف الآراء في المجموعة. وهذا صحيح في كل الاتجاهات! كيف تضررت من هذا؟؟؟
المعجزات
وحتى لو كنت أتفق مع بعض ما كتبته، إلا أنني لا أستطيع أن أتفق مع الغطرسة في ردك. أنا لا أقول هذا من أجل الإساءة، أنا حقًا لا يهمني أنك تستطيع أن تفهم لماذا يتصرف الناس بطريقة معينة من موقف متعجرف. إن حل كل شيء بمقولة "الجميع أغبياء" هو أمر متعجرف ولا يؤدي إلى شيء، وبالتأكيد لا يؤدي إلى طريقة للتعامل مع المشكلة. شعور الناس بأنهم لا يحصلون على الحقيقة ليس غير مبرر. كما أنني لا أشك في أنك على حق في أن هناك صلة بثورة الإنترنت. لكني أعتقد أن تأثيره يتجه أكثر نحو التزايد والسماح للظاهرة بالتحرك بشكل أسرع.
-
لدي فقط سؤال صغير لك. هل مازلت تؤمن بالديمقراطية؟ في أهمية حرية المعلومات؟ لأنك تلوم قاعدة الأيديولوجية الليبرالية على المشكلة. إذا أخذنا ما قالته مايا بأن الديمقراطية والليبرالية هي أيضًا نوع من الدين، فهل يمكن أن تكون بدعة؟
و.
المشكلة لا تكمن في نقص التدريب على العلوم، بل هي مجرد نتيجة لظاهرة أخرى.
هذه الظاهرة هي "الاستقطاب الجماعي" - آراء الناس تصبح أكثر تطرفا عندما يكونون في مجموعات. والمشكلة هي أنه اليوم - بفضل الإنترنت - أصبح من السهل العثور على مجموعة تتفق مع رأيك.
على سبيل المثال، لنأخذ المعتوه الذي يعارض اللقاحات. من السهل عليه أن يجد أتباعًا لهذه الفكرة الغبية، وهذا يقويه، وبالطبع المجموعة التعيسة أيضًا. يقرأون "مقالات علمية" تعزز آرائهم، ويناقشون الموضوع، ويرويون النوادر (والأكاذيب) وما إلى ذلك.
ولا ننسى أن نصف الناس معدل ذكائهم أقل من 100... لذلك من السهل على أي فكرة متخلفة أن تبني مجموعة.
تفسر هذه الظاهرة أشياء كثيرة – على سبيل المثال الانتخابات في الولايات المتحدة والوضع المزري في المجتمعات الأرثوذكسية المتطرفة.
إن انعدام الثقة العام الذي يخيم على العالم لا يتعلق باليمين أو اليسار. إنه مرتبط بالتطرف.
والمجهول بريء حقًا إذا كان لا يزال يعتقد أن الأمر يتعلق باليمين أو اليسار. إن وسائل الإعلام، لا يسارية ولا يمينية، هي ببساطة فاسدة وتخدم مصالح الفرقة وتشجيع الكراهية.
"إسرائيل هيوم" ليست صحيفة يمينية. ويديعوت ليست صحيفة يسارية. إذا بدأ بيبي غداً مفاوضات السلام على أساس كوي 48 + حق العودة + القدس كلها، فالصحيفة ستكون مؤيدة. لكن إذا تشاجر إيدرسون مع بيبي، صدقني، لن يهم حقًا ما سيفعله بيبي..
لا تحتاج حقًا إلى التحدث عن الأخبار العاجلة بعد الآن.
وحتى صحيفة هآرتس طبعت على مدار سنوات إسرائيل اليوم بأنها تشكل تهديدًا للديمقراطية. ولا يزال عدد قليل من اليمينيين يعتقدون أن هناك معركة بين اليمين واليسار في وسائل الإعلام.
-
على أية حال، فإن السؤالين اللذين يطرحهما المقال يخطئان الهدف تمامًا. لا يصدق الناس العلماء (أو أي شخص فعليًا) ليس لأنهم لا يفهمون الممارسة العلمية، وبالتأكيد ليس لأنهم لا يعرفون أهمية العلم للحياة الحديثة. لكن من السذاجة أن تعتقد أنه عليك فقط أن تأتي وتقول "انظروا ما الأشياء الجميلة التي جلبها العلم، الآن ستقبلون كل ما يقوله العلماء" لن ينجح الأمر لفترة. لا يثق الناس في العلماء لأنهم يقدمون البيانات الصحيحة أو يتبعون القوانين العلمية حقًا.
والأهم هو تعزيز الثقة قدر الإمكان (وهو أمر ليس بالأمر السهل على الإطلاق في عصرنا هذا) حيث يمكنك زيادة الشفافية في تمويل الأبحاث، وبناء قوانين الأخلاقيات وتطبيقها على الباحثين، وما إلى ذلك...
في الواقع أنا ضد العصر الجديد وأؤيد السعي وراء الحقيقة، لكن هذا لا يتغير من بلد إلى آخر مثل الأديان. ذات مرة كان هناك فيديو لريتشارد دوكينز الذي أخذ خريطة العالم حسب تقسيم الأديان، وقال إنها تبدو معقولة، ثم قرر أن تلك الألوان تمثل مسألة علمية - لماذا انقرضت الديناصورات. إذا ولدت في المملكة المتحدة، فسوف تصدق أنها انقرضت بسبب الكويكب، وإذا ولدت في البرازيل، فسوف تصدق أن الثدييات أكلت بيضها قبل أن تفقس، وما إلى ذلك.
إذا كان اليمين يسعى إلى حقيقة واحدة، فلماذا يكون هو وحده المسؤول عن نشر أخبار لا أساس لها من الصحة على شبكة الاعتداء الجنسي على الأطفال من مطعم بيتزا ثم أطلق شخص أحمق النار على مطعم البيتزا
ربيع.
ربما هذا هو سبب فوز اليمين.
الحق لا يستسلم ويسعى إلى الحقيقة الواحدة. ويبدو أنها تمكنت من دحض الأيديولوجية اليسارية القائلة بأن الحقيقة متعددة الأوجه.
أيها الأب، أنت تخوض حربًا خاسرة. لقد أدركت منذ وقت طويل أن بيبي هو ورقة رابحة خاصة به. لقد سئم الجمهور من جمود الحكومة الحالية التي لم تتغير منذ سنوات عديدة، سئم من كل الناس الذين يكسبون المال على حسابها، من الوضع الاقتصادي الذي يفيد الآخرين، من كل النخب المزعجة ووسائل الإعلام التافهة، لذلك سوف تختار بيبي لإحداث التغيير. وأيضا لإزعاج النخب. اثنان بسعر واحد. هل هناك أي شيء أفضل من ذلك؟
بالطبع، لن يكون من المفيد إرسال الأشخاص المجهولين إلى موقع ما http://mida.org.il/ موقع يميني متشدد، يشن حرب استنزاف ضد كل هؤلاء علماء المناخ وتوقعاتهم النائمة.
http://mida.org.il/2016/12/22/%D7%94%D7%9E%D7%99%D7%AA%D7%95%D7%A1-%D7%94%D7%A9%D7%A7%D7%A8%D7%99-%D7%A2%D7%9C-97-%D7%9E%D7%94%D7%9E%D7%93%D7%A2%D7%A0%D7%99%D7%9D-%D7%95%D7%94%D7%94%D7%AA%D7%97%D7%9E%D7%9E%D7%95%D7%AA-%D7%94%D7%92/
(وبطبيعة الحال، هذا لا يعني أنه ليس هناك ما يمكن قوله في إدانة أنصار العصر الجديد، الذين يبدون في بعض الأحيان أكثر بدائية من الأجيال السابقة).
هل الإعلام يساري؟ ظلت قناة فوكس نيوز على مدى عشر سنوات هي الشبكة الإخبارية الأكثر مشاهدة في الولايات المتحدة، كما أن صحيفة إسرائيل هيوم هي الصحيفة الأكثر قراءة على نطاق واسع في إسرائيل.
هذه هي مشكلة عالمنا اليوم، والتي شكلتها وسائل الإعلام اليسارية في جميع أنحاء العالم في السنوات الأخيرة.
لقد قاموا بتعليم العالم لعصر جديد. أنه لا توجد حقيقة واحدة.
ونتيجة لذلك فإن بصيرة الحكيم: كل دليم رجل – تتغلب على الأخلاق والعقل البشري العاقل.
لا أعتقد أن المشكلة تكمن بالضرورة في عدم فهم طريقة التفكير العلمي (خاصة فيما يتعلق بمسألة المناخ واللقاحات)، بل هي مسألة ثقة تتآكل تدريجياً. وليس فقط لهؤلاء العلماء، ولكن أيضًا للعديد من السلطات الأخرى. مثلما يحكم السياسيون على الأطباء والصحفيين. إننا نمر بفترة تتسم بقدر كبير من انعدام الثقة في العديد من المؤسسات التي كانت تحظى في السابق بثقة شبه تلقائية. في إنجلترا يصوتون ضد الاتحاد على الرغم من موافقة كل الخبراء تقريبًا. في أمريكا ينتخبون شخصا لم يخدم في أي منصب عام. لا يقبل الناس تلقائيًا أمر كل طبيب كما كان الحال في الماضي.
الكثير من عدم الثقة هذا ليس له ما يبرره حتى لو لم أتفق مع كل الاستنتاجات التي يستخلصها الناس منه. لقد اكتسب العلم أيضًا الكثير من عدم ثقته في الصدق. شركات السجائر التي تمول مراكز أبحاث السرطان وتساهم حتى في الأبحاث التي يجريها كبار الباحثين. شركة كوكا كولا تتبرع بالملايين للجامعات. العلماء الذين يعملون كمرتزقة للهيئات الاقتصادية وليس فقط. مجلس الحليب ومجلس الدواجن (الهيئات التجارية التي تعمل كمصدر للكارتل) التي تجري "دراسات" تصبح توصيات وزارة الصحة (وغالبًا من قبل نفس الأطباء أنفسهم)
وذلك دون الرجوع لشركات الأدوية.
باختصار، إنها ليست مشكلة معرفة أو معرفة. إنها مسألة ثقة في المؤسسة العلمية بأكملها.
في غضون 15 عامًا، لن يعمل البشر، فالآلة ستقوم بكل شيء
هذا ليس صحيحا تماما
لقد ساهم العلم بالفعل في القضاء على الأمراض، ولكنه ساهم أيضًا في الانفجار السكاني وانقراض الأنواع
لقد ساهم العلم بالفعل في التحكم في درجة حرارة المنازل، ولكنه ساهم أيضًا في تلوث هواء الأرض والبحر
لقد زاد بالفعل متوسط العمر المتوقع، لكن سنوات الشيخوخة والأمراض زادت أيضًا، وتساهم الوفرة أيضًا في ظهور أمراض جديدة.
لدى البشر القدرة على التواصل بشكل أكبر، لكن جودة التواصل تراجعت إلى الأرض
بمجرد أن يتمكن البشر من الصيد واختيار الطعام من الشجرة، أصبحوا اليوم مستعبدين للمال
ومعظم الناس على وجه الأرض ليس لديهم منازل يمكن التحكم بدرجة حرارتها
وحياتهم لم تصبح أكثر راحة