في هذه البيئة، انتشرت كالنار في الهشيم روايات كاذبة مثل الادعاء بأن الفيروس تم تصميمه، أو نشأ كسلاح بيولوجي، أو أن أعراض كوفيد-19 ناجمة عن تكنولوجيا الاتصالات اللاسلكية 5G. تلعب بعض هذه الروايات الكاذبة دورًا في حملات التضليل
بقلم كيت ستاربيرد، أستاذ مشارك في التصميم والهندسة في المركز البشري بجامعة واشنطن
لقد ولَّدت جائحة كوفيد-19 أيضًا وباء الحمل الزائد للمعلومات الذي يتضمن مزيجًا واسعًا ومعقدًا من المعلومات والمعلومات المضللة والمعلومات المضللة.
في هذه البيئة، انتشرت كالنار في الهشيم روايات كاذبة مثل الادعاء بأن الفيروس تم تصميمه، أو نشأ كسلاح بيولوجي، أو أن أعراض كوفيد-19 ناجمة عن تكنولوجيا الاتصالات اللاسلكية 5G. تلعب بعض هذه الروايات الكاذبة دورًا في حملات التضليل.
غالبًا ما تستحضر فكرة التضليل صورة دعائية في دولة شمولية، لكن الواقع أكثر تعقيدًا بكثير. وعلى الرغم من أن المعلومات تخدم أجندة ما، إلا أنها غالبًا ما تكون مقنعة بالحقائق، ويروج لها أشخاص أبرياء وذوي نوايا حسنة في كثير من الأحيان.
باعتباري باحثا يدرس كيفية استخدام تقنيات الاتصال أثناء الأزمات، وجدت أن هذا المزيج من أنواع المعلومات يجعل من الصعب على الناس، بما في ذلك أولئك الذين يبنون ويديرون منصات على الإنترنت، التمييز بين الشائعات العضوية وحملة التضليل المنظمة. ولم يصبح هذا التحدي أسهل مع تضافر الجهود المبذولة لفهم فيروس كورونا (كوفيد-19) والاستجابة له في الولايات المتحدة والعمليات السياسية التي سبقت الانتخابات الرئاسية.
الشائعات والمعلومات الخاطئة والتضليل
انتشرت الشائعات ودائمًا ما تنتشر خلال أحداث الأزمات. غالباً ما تكون الأزمات مصحوبة بعدم اليقين بشأن الحدث والقلق بشأن آثاره، فضلاً عن عدم اليقين بشأن كيفية الاستجابة. من الطبيعي أن يرغب الناس في حل مشكلة عدم اليقين والقلق هذه، وغالباً ما يحاولون القيام بذلك من خلال عملية التفكير الجماعي. إنها عملية اجتماع معًا لجمع المعلومات ووضع نظريات حول الحدث الذي يتكشف. الشائعات هي نتيجة ثانوية طبيعية.
الشائعات ليست بالضرورة سيئة. لكن نفس الظروف التي تنتج الشائعات تجعل الناس أيضًا عرضة للتضليل، وهو ما هو أسوأ. على عكس الشائعات والمعلومات الخاطئة، التي قد تكون مقصودة أو غير مقصودة، فإن المعلومات المضللة هي معلومات كاذبة أو مضللة يتم نشرها لغرض محدد، عادة ما يكون غرضًا سياسيًا أو اقتصاديًا.
نشأ هذا المصطلح في الاتحاد السوفييتي، حيث تم استخدامه لمحاولة تغيير الطريقة التي يفهم بها الناس الأحداث في العالم ويفسرونها. من المفيد التفكير في المعلومات المضللة ليس باعتبارها معلومة واحدة أو حتى قصة واحدة، ولكن كحملة، ومجموعة من الإجراءات والروايات التي يتم إنتاجها ونشرها لخداع الجمهور لأغراض سياسية.
وصف لورانس مارتن بيتمان، ضابط المخابرات السوفييتي السابق الذي انشق مما كان يعرف آنذاك بتشيكوسلوفاكيا وأصبح فيما بعد أستاذًا للمعلومات المضللة، كيف أن حملات التضليل غالبًا ما تُبنى حول جوهر حقيقي أو متصور. إنهم يستغلون التحيزات والانقسامات والتناقضات الموجودة في المجموعة أو الشركة التي تمثل الجمهور المستهدف للحملة. وغالباً ما يوظفون "عملاء غير مقصودين" لنشر محتواهم والترويج لأهدافهم.
يمكن أن توجد المعلومات المضللة على عدة مستويات ومقاييس. في حين أن حملة تضليل واحدة يمكن أن يكون لها هدف محدد - على سبيل المثال تغيير الرأي العام حول مرشح سياسي أو سياسة سياسية - فإن استخدام المعلومات الانفصالية يمكن أن يقوض المجتمعات الديمقراطية على مستوى أعمق.
قضية فيديو "الجائحة".
يمثل التمييز بين المعلومات الخاطئة غير المقصودة والمعلومات الخاطئة المتعمدة تحديًا بالغ الأهمية. غالبًا ما يكون من الصعب استنتاج النية، خاصة في المساحات عبر الإنترنت حيث يمكن حجب المصدر الأصلي للمعلومات. بالإضافة إلى ذلك، يمكن أن تنشر المعلومات المضللة من قبل الأشخاص الذين يعتقدون أنها صحيحة. ويمكن تضخيم المعلومات الخاطئة غير المقصودة بشكل استراتيجي كجزء من حملة التضليل. التعاريف والفروق تصبح فوضوية بسرعة.
لنأخذ على سبيل المثال حالة الفيديو "Flandemic" الذي انفجر على منصات التواصل الاجتماعي في مايو 2020. احتوى الفيديو على مجموعة متنوعة من الادعاءات الكاذبة ونظريات المؤامرة حول كوفيد-19. الجانب الإشكالي الذي ظهر هو أن الفيديو أوصى بعدم ارتداء الأقنعة على أساس أنها "تنشط" الفيروس، ووضع الأسس لرفض اللقاح ضد كوفيد-19 في نهاية المطاف.
وعلى الرغم من أن العديد من هذه القصص الكاذبة ظهرت في أماكن أخرى على شبكة الإنترنت، إلا أن الفيديو "Flandemic" جمعها معًا في فيديو واحد مدته 26 دقيقة. وانتشر الفيديو على نطاق واسع على فيسبوك وحصد ملايين المشاهدات على يوتيوب قبل أن تتم إزالته من قبل المنصات لاحتوائه على معلومات طبية مضللة ضارة.
ومع انتشارها، تم الترويج لها وتعزيزها بشكل نشط من قبل مجموعات فيسبوك العامة ومجتمعات تويتر المرتبطة بالحركة المناهضة للقاحات، ومجتمع نظرية مؤامرة كانون، والنشاط السياسي المؤيد لترامب.
لكن هل كانت هذه حالة من المعلومات الخاطئة أم معلومات خاطئة تم نشرها عمداً؟ تكمن الإجابة في فهم كيف ولماذا، لقد انتشر الفيديو بسرعة كبيرة.
بطلة الفيديو هي الدكتورة جودي ميكوفيتش، وهي عالمة مزعومة سبق لها أن روجت لنظريات كاذبة في المجال الطبي، منها على سبيل المثال الادعاء بأن اللقاحات تسبب مرض التوحد. وقبل طرح الفيديو، روجت لكتاب جديد، عرضت فيه العديد من الروايات التي ظهرت في فيديو "Flandemic".
وكانت إحدى الروايات عبارة عن اتهام للدكتور أنتوني فاوتشي، مدير المعهد الوطني للحساسية والأمراض المعدية. في ذلك الوقت، كان فوسي محور الانتقادات لترويجه لإجراءات التباعد الاجتماعي التي رأى بعض المحافظين أنها تضر بالاقتصاد. تظهر التعليقات العامة لميكوفيتش ورفاقها أن الإضرار بسمعة فوسي كان هدفًا محددًا لحملتهم.
في الأسابيع التي سبقت إصدار فيديو "Flandmic"، بُذلت جهود متضافرة لرفع مستوى ملف ميكوفيتش الشخصي، والذي تم تشكيله على العديد من منصات التواصل الاجتماعي. تم إنشاء حساب جديد على تويتر باسمها، وسرعان ما اكتسب آلاف المتابعين. ظهرت في مقابلات مع وسائل الإعلام التابعة للحزب الجمهوري مثل The Epoch Times وTrue Pundit. ورحبت ميكوفيتش على تويتر بمتابعيها الجدد برسالة: "قريبا يا دكتور فوسي، سيعرف الجميع من أنت حقا".
شبكة سنكلير، التي تمتلك وتدير 191 محطة تلفزيون محلية في جميع أنحاء الولايات المتحدة، أجرت مؤخرًا مقابلة مع ميكوفيتش كرر فيها الادعاءات الرئيسية في فيلم "Flandmic". في بث هذا البرنامج، استخدم سنكلير تداول الأخبار المحلية وموثوقيتها لتعريض جماهير جديدة لقصص كاذبة - وربما خطيرة. وتعيد الشبكة النظر في قرارها بعد تلقيها انتقادات. ومع ذلك، وبحسب التقارير، تم نشر المقابلة لبعض الوقت على موقع الشبكة وبثتها إحدى المحطات.
على هذه الخلفية، يبدو أن ميكوفيتش ومعاونيها كان لديهم عدة أهداف تتجاوز مشاركة نظرياتها غير الدقيقة حول كوفيد-19. ومن بين أمور أخرى، هذه دوافع اقتصادية وسياسية ودوافع تتعلق بالسمعة. ومع ذلك، من الممكن أيضًا أن تصدق ميكوفيتش بصدق المعلومات التي شاركتها، كما يفعل ملايين الأشخاص الذين شاركوا المحتوى الخاص بها وأعادوا تغريده عبر الإنترنت.
ماذا بعد؟
في الولايات المتحدة، بينما تخيم جائحة كوفيد-19 على الانتخابات الرئاسية، فمن المرجح أن نستمر في رؤية حملات التضليل التي يتم نشرها لتحقيق مكاسب سياسية واقتصادية وتعزيز السمعة. وستستخدم مجموعات الناشطين المحلية هذه التقنيات لنشر قصص كاذبة ومضللة حول المرض والانتخابات. سيحاول العملاء الأجانب الانضمام إلى المعركة، غالبًا عن طريق التسلل إلى المجموعات الموجودة ومحاولة توجيههم نحو أهدافهم.
على سبيل المثال، من المحتمل أن تكون هناك محاولات لاستخدام تهديد كوفيد-19 لتخويف الناس من المشاركة في الاستطلاعات. إلى جانب هذه الهجمات المباشرة على نزاهة الانتخابات، ربما تكون هناك أيضًا تأثيرات غير مباشرة على تصور الناس لنزاهة الانتخابات - سواء من الناشطين الشرفاء أو عدد كبير من عملاء حملات التضليل.
إن الجهود المبذولة لتشكيل المواقف والسياسات حول التصويت جارية بالفعل، على سبيل المثال محاولات قمع التصويت ومحاولات خلق صورة للاحتيال في التصويت عبر البريد. وينبع بعض هذا الخطاب من انتقادات صادقة تهدف إلى تحفيز العمل لتعزيز الأنظمة الانتخابية. وتخدم الروايات الأخرى، على سبيل المثال الادعاءات غير المدعمة بأدلة حول "تزوير الناخبين"، الغرض الأساسي المتمثل في تقويض الثقة في هذه الأنظمة.
يُظهر التاريخ أن هذا الاندماج بين النشاط والتدابير النشطة، من جانب الجهات الفاعلة الأجنبية والمحلية، والعملاء الحكيمين وغير المتعمدين، ليس بالأمر الجديد. ومن المؤكد أن صعوبة التمييز بين هؤلاء وتلك لا تصبح أسهل في عصر الاتصال. لكن الفهم الأفضل لهذه التقاطعات يمكن أن يساعد الباحثين والصحفيين ومصممي منصات الاتصال وصانعي السياسات والمجتمع بشكل عام على تطوير استراتيجيات للحد من آثار المعلومات المضللة في هذه اللحظة الصعبة.
المزيد عن الموضوع على موقع العلوم:
تعليقات 8
حسنًا، هنا سؤال: هل نوافق على نظام الانتخابات البريدية في بلادنا؟ طريقة يتم من خلالها إرسال النماذج إلى الناخبين بطريقة غير مسجلة وبالتأكيد غير منظمة، ومن المؤكد أن الانتخابات ليست سرية، أو يتم "فقدان" كميات هائلة من المظاريف أو لا تصل إلى وجهتها، أو يتم رفض كميات ضخمة بسبب نتائج مشبوهة وإلى كل هذا يجب أن نضيف المخالفات في البريد الأمريكي، المشهور تقريبًا مثل البريد الإسرائيلي.
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2020/07/new-york-election-failure-mail-in-voting/614446/
"الفوضى في نيويورك هي تحذير بشأن انتخابات تشرين الثاني/نوفمبر: لقد تغير التصويت بسبب الوباء. لكن لم تقم أي دولة ببناء بنية تحتية انتخابية جديدة. ولا تملك أي ولاية الوقت أو المال للتأكد من أن عملية فرز الأصوات ستتم بسلاسة في نوفمبر/تشرين الثاني. وكل ولاية تقريبًا على وشك أن تتعرض لموجة هائلة من الأصوات الغيابية “.
وبعد ذلك نصر على أن من يلفت الانتباه إلى هذا المصدر الذي لا ينضب من التزييف فهو ينشر "أخبارا مزيفة"؟ ربما يكون الرمح في أولئك الذين يحاولون اكتساح كل شيء تحت السجادة؟ وما هي اهتماماتهم؟ ففي نهاية المطاف، فإن الحماس في صفوف الناخبين الديمقراطيين للحصان الميت الذي وضعوه أمامهم يتلاشى مثل تجمع من الناس يبدأ شيء بداخلهم بالسعال في أيام الوباء هذه.
أين الدليل على أن الفيروس لم يتم هندسته ولم يتم إطلاقه كسلاح بيولوجي حتى لو عن طريق الخطأ؟ يبدو الأمر وكأنه دعاية عكسية. أي مزيف يتهم الآخرين بأنهم مزيفون. واليسار خبير في هذا
إن قدرة الشخص على الاقتراب من الحقيقة أمر صعب للغاية، يمكن أن يكون ذلك بسبب جودة المعلومات المتحيزة نتيجة المصالح السياسية والاقتصادية، حتى المعلومات التاريخية يمكن أن تكون متحيزة نتيجة النظرة العالمية للباحث أو الراوي في الماضي البعيد، وكذلك قدرة الشخص على فهم المعلومات وتحليلها عندما يكون في عالم اليوم التعددي (إذا كنت لا تعيش في ظل دكتاتورية الأفكار التي تتحكم في المعلومات) فيمكنك دائمًا العثور على شيء ما سيؤدي ذلك إلى "تأكيد" ما تؤمن به، وبغض النظر عن مدى الوهم، سيكون هناك دائمًا بعض الخبراء حول الويب الذين سيخبرونك بما تريد سماعه، حتى وسائل الإعلام التي من المفترض أن تنقل المعلومات، لديهم أيديولوجية وأيضًا المصالح الاقتصادية التي يروجون لها، وفي النهاية من يستهلك هذه المعلومات نحتاج أيضًا إلى درجة من الشك ليس كقيمة في حد ذاتها ولكن كأداة للاقتراب من الحقيقة، ومن ثم يطرح السؤال، هل الأشخاص الذين يتطورون في مجتمعنا البشري هل لدينا القدرة على تحليل المعلومات بشكل جدي؟
أضف بعض الأفكار الصحية ذات النكهة الآسيوية المندمجة مع كل أنواع القوى الغامضة وسوف تتطور إلى مجتمع كبير من الأشخاص الذين يؤمنون بها بكل إخلاص دون أدنى شك.
إذن، ما هي فرص اقتراب الناس من الحقيقة حول الويب أو تصفحهم لمعلم سيزودهم بما يريدون سماعه، حتى الأطباء الأذكياء كانوا يمتلكون معرفة خاطئة في بداية الوباء واختارت وسائل الإعلام المركزية أيضًا المتطرفين ومنهم المنكرين، هذا الشيء له تأثير شديد على ثقة عامة الناس، تخيل في بلد خيالي تماما أي نوع من وسائل الإعلام له علاقة بشركات السفر ووقف السفر السياحي سيضر جيبه من سيختار لتضع في الأخبار الرئيسية الشخص الذي سيخبرك أن هذا شيء خطير للغاية يذكرنا بالأنفلونزا الإسبانية أو شيء مناسب لهم ليخبرك أن هذه مجرد هستيريا وتلك الأنفلونزا العادية؟ فكيف تحلل المعلومات في هذا العالم؟ لذلك في حالة الوباء، تذهب إلى منظمة الصحة العالمية، منظمة الصحة العالمية، وتعرف أن هناك تأثيرًا صينيًا هناك، لكن المعلومات متاحة في النهاية، بالإضافة إلى ذلك، تقوم باستجواب بعض كبار المسؤولين حول هذا الموضوع الأوبئة في العالم، وتحصل على صورة جيدة نسبيًا لما سيحدث
بيل جيتس، في محاضرته الشهيرة من عام 2016، والذي توقع الضربة التي نتعرض لها واحدًا تلو الآخر سواء على مستوى المرض أو الجانب الاقتصادي بشكل عام، أخذ معلومات من الخبراء في مجال
الذي تعرض له في عمله الخيري في أفريقيا ضد الأوبئة والملاريا حيث كان كل شيء معروفا،
وبعد ذلك تسأل ما هي الإجراءات التي نجحت في التعامل مع الأوبئة السابقة مثل سارس لأنه لا داعي لإعادة اختراع العجلة
وتتحقق من ذلك في دول الشرق الأقصى، على سبيل المثال، دولة مثل تايوان، الديمقراطية، أقنعة من رياض الأطفال بما في ذلك الصفوف من 1 إلى 12، داخل الفصل الدراسي وخارجه، بما في ذلك جميع البالغين في أي مكان عام، وجميع الأعمار، والتطهير الصارم ، لا تقريب الزاوية، وأنت تقوم بقبضة القهوة، فهم الخبراء، وليس أنت، والحقيقة هي، ادخل وشاهد الأرقام هناك بدون
لقد توفي قرابة الآن 7 أشخاص وتتراكم لدينا حوالي 480 إصابة، وقد مات بالفعل أكثر من المصابين هناك منذ بداية الوباء. ولكن هنا نستمر في الجدال حول ما إذا كانت الأقنعة تعمل أم لا في المستشفى، حيث ترى أحيانًا حتى الموظفين يتجولون بدون أقنعة، وهو أمر لا يصدق.
وشيء آخر - من الواضح أن الإشعاع الكهرومغناطيسي لا ينتج فيروسات...
لكنه يؤثر على التيار الكهربائي للدماغ.. نوع من الغباء والعنف؟
وآلام غير مركزة؟ تفسير بسيط وواضح...جزيء الماء القطبي
>=================
حدث معي شخصياً: من عام 1976 إلى عام 1985 عانيت من الصداع النصفي وتوقف لفترة
لقد فهمت أنه تلوين طعام تيترازين.
من عام 2008 إلى عام 2014 كنت أعاني من القيء كل ليلة تقريبًا وتوقف الأمر
وعندما أدركت أنها من توابل الكمون، أضفتها إلى نظامي الغذائي بنفسي.
من الفصح إلى برشات وتوسلت، انطفأت شموع السبت الخاصة بي في ربع ساعة أو أقل وبحثت عن روح ولم أجدها... حتى بحثت عن شموع
نفس العبوة [50 في كيس] وحفرت داخل الشمعة نفسها وأخذت كيسًا
جديد والآن بخير والحمد لله المشكلة كانت في الفيوز.
الإكليل عبارة عن شعاعين من مفاتيح يال ذهبية اللون على الوجهين
ومتصلة لأسفل بالقرب من الرأس بشريط ناعم. فرصة لتصحيح بعض الخصوصيات والمبالغات التي انجرفت إليها البشرية في الآونة الأخيرة.
مثال عام - الاكتئاب السريري يمكن أن يكون من نقص السيروتونين أو من نقص البرولاكتين أو من نقص هرمون التستوستيرون أو من التعب [ريتالين]
ولن يفيد إعطاء مُعيد تدوير السيروتونين إذا كانت المشكلة لسبب آخر.
وبالإضافة إلى عدم وجود حقيقة من مصدر خاص، هناك واحد من مصدر حكومي من الدولة.
ك مثل... كورونا.
تمويل الاتصالات من خلال الإعلانات هو سبب المشكلة.
هناك إمكانية التمويل بالاختراعات الضريبية للحكومة وهناك إمكانية التمويل
من خلال رسوم يقوم مزود الإنترنت بتوزيعها على جهاز محطة الراديو
دفع المطربين. وهذا بالإضافة إلى الدفع النقدي مقابل صحيفة تشتريها
في الكشك - سيتم تخفيض أسعار الورق والطباعة والتسويق بشكل كبير عن طريق تجنب قطعة واحدة
الفضاء عن طريق الإعلانات. ولماذا الجميع تقريبا مقتنعون بهذه الإعلانات
هل هي بقرة مقدسة؟ لأن المعلنين سرقوا عقولهم.
أسبار على حق.
حددت تجربة النطاق أن الحقيقة عبارة عن فطيرة متغيرة.
أعرف ذلك لأنني قمت بتحريره بنفسي.
وتبين أنه كلما زاد قطر الدائرة، كلما زادت النسبة بين القطر ومحيط الدائرة.
أطالب المؤسسات الأكاديمية بتكرار تجربتي على الفور، وتعديل كتب الهندسة لتتوافق مع الهندسة الحلزونية.
سأقوم بنشر يوتيوب قريبا.
هناك سؤال فلسفي قديم هنا.. كيف نميز بين الحقيقة والكذب؟
الإجابة على هذا السؤال بالكلمات محكوم عليها بالفشل.
نفس المشكلة موجودة في العلوم أيضًا
هل الفطيرة الدائمة صحيحة أم خاطئة؟
هل المتغير الدائري صحيح أم خطأ؟
في العلم من الممكن الإجابة على هذه الأسئلة، لكن الإجابة ليست بالأقوال بل بالأفعال.
حددت تجربة النطاق أن الحقيقة عبارة عن فطيرة متغيرة.
أ. أسبار