عالم تسكنه الشياطين/المعالجة المثلية – طب المستقبل أم طب الأوثان؟/جاليليو

تعد المعالجة المثلية واحدة من أكثر طرق العلاج البديلة شيوعًا، وهي تهيمن على السوق العالمية التي تدر مليارات الدولارات سنويًا. والسؤال الذي يطرح نفسه هل هذا بالفعل أسلوب علاجي فعال، أم أسلوب لا تتفق مبادئه مع رؤى العلم الحديث، ولم تثبت فعاليته مطلقًا؟

ماريوس كوهين، جاليليو

ما هي المعالجة المثلية؟

في نهاية القرن الثامن عشر، في الوقت الذي كانت فيه سفك الدماء واستخدام أدوية القيء أو الإسهال هي أكثر وسائل الشفاء شيوعًا (والتي غالبًا ما كانت تضر أكثر مما تنفع)، كان طبيب ألماني يُدعى صموئيل هانيمان يبحث عن علاجات أقل عدوانية وفعالية. طرق علاج أكثر فعالية. وفي تجربة أجراها هانمان على نفسه، لاحظ أنه بعد تناول الكينين، وهو الدواء المعروف بفعاليته ضد الملاريا، ظهرت أعراض مشابهة لأعراض المرضى المصابين بالمرض. وخلص الطبيب الألماني من ذلك إلى أنه مبدأ عالمي، وبموجبه تكون المواد التي تسبب أعراضا معينة لدى الشخص السليم فعالة ضد الأمراض التي تتميز بهذه الأعراض.

وبناء على هذا المبدأ، بدأ هانيمان يختبر على نفسه وعلى الأشخاص الأصحاء الآخرين تأثير المواد المختلفة، التي اختارها من عالم الحيوان وعالم النبات وحتى عالم الجماد (المعادن بمختلف أنواعها)، وذلك عندما يعتمد على الطبيعة الفيزيائية أو النباتية. الأعراض العقلية التي تظهر على الشخص الذي تناولها، فهو يحدد الأمراض التي يجب استخدامها ضدها. وفي طريقته اختار تخفيف هذه المواد بالماء أو الكحول (كان يسحق المواد غير القابلة للذوبان ويخلطها مع مسحوق اللاكتوز، ويقدمها للمرضى على شكل حبوب أو أقراص)، وبمرور الوقت قرر أنه كلما انخفض التركيز كلما زاد تأثير المادة الفعالة على المريض. وقد أطلق على هذه الطريقة التي طورها وأنشأها في بداية القرن التاسع عشر اسم "المعالجة المثلية" (من اليونانية: "homoios" تعني مشابه و"pathos" تعني المرض أو المعاناة). اكتسبت المعالجة المثلية، التي كانت في الواقع أكثر دقة من بعض الإجراءات الطبية التي كانت شائعة في ذلك الوقت، شعبية كبيرة، وهي شعبية تضاءلت في بداية القرن العشرين، عندما أصبحت طرق العلاج في الطب الحديث أكثر فعالية وأقل عدوانية. في السبعينيات، وفي أعقاب موجة الصحوة الروحية لـ "العصر الجديد" والاتجاه العام للعودة إلى الطبيعة، والتي أدت إلى ولادة وازدهار العشرات إن لم يكن المئات من طرق العلاج البديلة، ارتفعت المعالجة المثلية مرة أخرى، واليوم أصبحت أحد أشهر طرق العلاج البديلة، وحتى العائلة المالكة الإنجليزية تستخدمه عادة.

الموقف العلمي

الطب التقليدي، الذي يعتمد على المبادئ العلمية والأبحاث الطبية، يعتبر المعالجة المثلية دواءً معبودًا حديثًا، وفي كل فرصة يحذر الجمهور والمنظمات الصحية في العالم من استخدام هذه الطريقة كبديل للإجراءات الطبية المعمول بها. هذه الحقيقة تثير سؤالين:

1. ما هي الأسباب التي تدفع الطب الحديث إلى الإدعاء بعدم فعالية هذه الطريقة العلاجية البديلة؟

2. إذا كانت هناك عدالة في الموقف العلمي، فكيف يمكن لمثل هذا العلاج غير الفعال أن يحظى بهذه الشعبية الكبيرة؟

حسنًا، يدعي العلم الحديث عدم فعالية المعالجة المثلية لسببين: الأول مبدئي، والذي بموجبه لا يوجد منطق في الطريقة، والآخر تجريبي، أي أن فعالية الطريقة لم يتم إثباتها مطلقًا في تجارب مضبوطة جيدًا . لنبدأ بالاعتراض الأساسي:

أولا، إن فكرة أن المواد التي تسبب أعراض معينة لدى الشخص السليم فعالة بشكل كبير ضد الأمراض التي تظهرها هذه الأعراض لا تتوافق مع مفهوم الطب الحديث الذي يحدد أسباب الأمراض بالبكتيريا والفيروسات والسموم والجينات المعيبة وغيرها. ، والذي لا يرى أي علاقة سببية بين قدرة مادة ما على إحداث أعراض مرض معين وقدرتها على علاج هذا المرض (وهو مبدأ يسميه المعالجون المثليون "المثل يعالج مثله"). ويزعم أتباع المعالجة المثلية أن دور تلك المواد هو فقط تحفيز الجسم حتى يشفي نفسه، لكن العلم لا يعرف أي آلية فسيولوجية قادرة على تفسير مثل هذا المبدأ العالمي.

ثانيًا، درجة تخفيف المادة الفعالة للمعالجة المثلية كبيرة جدًا (اعتقادًا بأن التركيزات المنخفضة من المادة تجعل العلاج أكثر فعالية)، لدرجة أنه في العديد من "أدوية" المعالجة المثلية لا يبقى حتى جزيء واحد (!) من المادة الأصلية. . وهكذا، على سبيل المثال، يتم تحضير دواء المعالجة المثلية Oscillococcinum، الذي من المفترض أن يخفف أعراض نزلات البرد والأنفلونزا، من كبد وقلب البط بتركيز جزء واحد إلى 10 بقوة 400 (بتكرار عملية التخفيف عدة مرات)، وهذا العدد الأخير أكبر بما لا نهاية من عدد الجزيئات الموجودة في الكون كله! وفقًا للعديد من المعالجين المثليين، حتى لو كان "الدواء" الذي يتناوله المريض في النهاية ليس سوى الماء، ففي هذا الماء يبقى على المستوى الجزيئي نوعًا من ختم المادة الأصلية، وهو نوع من "الذاكرة" لها ، وهذا الطابع هو الذي يحفز الجسم على شفاء نفسه. ومع ذلك، فإن الادعاء بأن "الماء المثلي" يختلف بطريقة ما عن الماء الذي لم يتلامس مع المادة الأصلية لا يتوافق مع المعرفة العلمية الحديثة، ولم يتم إثباته مطلقًا (انظر الإطار). ليس هذا فحسب، بل إن كمية المواد التي تتلامس مع الماء في الطبيعة كبيرة جدًا، لدرجة أن هذا المبدأ كان صحيحًا لأن مياه الصنبور لها أيضًا خصائص علاجية خارقة.
هناك مبدأان إضافيان في أساس المعالجة المثلية، والمنطق الكامن وراءهما الذي لا يتوافق مع المعرفة الطبية الحديثة، وهما استخدام نوع واحد فقط من المادة الفعالة في كل علاج (يطلق على المعالجين المثليين الذين يلتزمون بهذا المبدأ اسم المعالجين المثليين الكلاسيكيين، ولكن العديد من أولئك الذين يعالجون الطريقة اليوم لا يتبعونها)، وتعديل "العلاج" المثلي لشخصية المريض وبنيته الجسدية، معتقدين أن "الأنواع" المختلفة تتفاعل بشكل مختلف مع المواد المختلفة (على سبيل المثال، وفقًا للمعالجة المثلية، فإن نوع "بوليستيللا" يميز الفتيات ذوات الشعر الفاتح والعيون الزرقاء، وعادةً ما يكونن لطيفات، ومتخوفات، ورومانسيات، وعاطفيات، وودودات، وخجلات. وهذا المبدأ أيضًا لا يطبق من قبل جميع المعالجين المثليين (وبالتأكيد لا يطبق عندما تباع هذه "الأدوية" في الصيدليات)، ولكن كما ذكرنا فإن هذه المبادئ لا تتوافق مع العلوم الطبية الحديثة، ولا يوجد أي دليل علمي على وجودها أي شيء يساهم في علاج المريض.

إلا أن أتباع المعالجة المثلية يزعمون، وهم على حق، أن العلوم الطبية (مهما كانت حديثة) ما زالت تجهل كل شيء، ومجرد عدم قدرتها على تفسير ظاهرة معينة لا يثبت عدم قدرتها على تفسيرها. يخرج. كما تتفق المؤسسة العلمية مع هذا الادعاء، والدليل على ذلك وجود أدوية مستخدمة حاليا، وليست آلية عملها واضحة تماما. لكن ما يحدد طرح هذا الدواء أو ذاك للاستخدام الطبي ليس فهم الآلية الكامنة وراءه (على الرغم من أن هذا الفهم في كثير من الأحيان هو الذي أدى إلى إنتاج الدواء في المقام الأول)، ولكن إثبات فعاليته . ولكي يتم إثبات فعالية الدواء، يجب أن يجتاز سلسلة من الاختبارات، والتي تهدف، من بين أمور أخرى، إلى التأكد من أن تأثيره لا يرجع إلى تأثير الدواء الوهمي، وأن آثاره الجانبية غير محتملة. لتسبب ضررا للمريض أكثر من نفعه. نظرًا لأن تركيز المادة الفعالة في معظم "أدوية" المعالجة المثلية منخفض جدًا (كما ذكرنا، في بعض الأحيان لا يوجد حتى أثر لها في الجرعة المعطاة للمريض)، فإن فرصة التسمم منخفضة للغاية (على الرغم من وجودها). (، والمزيد عن ذلك لاحقًا)، لكن الادعاء الرئيسي للباحثين، والذي تعتبر طريقة العلاج هذه بمثابة الطب المعبود في نظرهم، هو أن فعالية "أدوية" المعالجة المثلية لم يتم إثباتها مطلقًا في التجارب السريرية الخاضعة للرقابة بشكل جيد . في الواقع، لم يتم اختبار معظمها على الإطلاق، أما تلك التي تم اختبارها (وفي الدراسات التي أجريت عليها لم يتم العثور على أي عيوب منهجية) فقد تبين أنها غير فعالة.

في عام 1990، نشرت مجلة Review of Epidemiology مقالًا حلل 40 دراسة اختبرت فعالية العلاج المثلي مقارنة بالعلاج الطبي القياسي والعلاج الوهمي وعدم العلاج على الإطلاق. وكانت استنتاجات المقال أنه باستثناء ثلاث دراسات، عانت جميع الدراسات الأخرى من عيوب خطيرة في التصميم (حيث أظهرت واحدة فقط من الدراسات الثلاث نتائج إيجابية)، وأنه لا يوجد دليل على أن العلاج المثلي أكثر فعالية من تأثير العلاج الوهمي. تم التوصل إلى هذا الاستنتاج الأخير أيضًا في عام 1995 من قبل المجلة العلمية الفرنسية Prescrire International، المتخصصة في تقييم المنتجات الدوائية، والتي، بالإضافة إلى ذلك، أبلغت عن آثار جانبية خطيرة لبعض "أدوية" المعالجة المثلية التي تم تحضيرها بنسبة عالية نسبيًا. التركيزات. وبعد استنتاجاته، أوصت المجلة بعدم تفضيل العلاج المثلي على العلاج القياسي، خاصة في حالات الأمراض الخطيرة. في عام 1966، نشرت HMRG (مجموعة أبحاث الطب المثلي)، وهي لجنة خبراء تابعة للجنة المجتمعات الأوروبية، استنتاجاتها من مراجعة 184 تقريرًا في هذا المجال، وأن 17 منها فقط تم تصميمها والإبلاغ عنها بطريقة تستحق دراسة جادة، وأنه من الممكن أن يكون العلاج المثلي في بعض الدراسات الموصوفة فيها قد أدى إلى نتائج أفضل من العلاج الوهمي، بعد كل شيء، كان عدد المشاركين منخفضًا جدًا بحيث لا يمكنهم استخلاص استنتاجات حول فعالية العلاج . وفي عام 1997، نشرت مجلة لانسيت الطبية البريطانية تحليلاً متعدد الدراسات، وكانت استنتاجاته متشابهة: لا يوجد دليل على فعالية أي دواء المثلية في علاج أي مرض. وفي عام 2005، نشرت نفس المجلة نتائج دراسة مقارنة بين 110 تجربة أجريت في المعالجة المثلية وعدد مماثل من التجارب في الطب التقليدي، وكان استنتاجها، مرة أخرى، أن درجة فعالية العلاجات المثلية لا تتجاوز العلاج الوهمي. تأثير. إن من يمارسون المعالجة المثلية غالباً ما يعلقون على تلك الدراسات الفردية التي أعطت نتائج إيجابية، والتي نُشر معظمها في مجلات غير مقبولة لدى المجتمع العلمي، مع تجاهل العيوب المنهجية التي اكتشفت فيها، والنقد العلمي الذي كان الموجهة إليهم وكونهم يعانون من نقص السكن، أي أنه لم يتم إعادة إنتاج أي منهم بنجاح في دراسات العودة

ما سر شهرة الطريقة؟

ويعود اقتناع العديد من المعالجين والمرضى بفعاليتها إلى عدة عوامل، معظمها مشترك بين طرق العلاج البديلة بشكل عام:

1. تأثير الدواء الوهمي - كما هو الحال مع أي طريقة علاج أخرى (بما في ذلك طرق الطب الحديث)، من الممكن أن نعزو جزءًا على الأقل من الفائدة في حالة المريض، والتي يتم التعبير عنها أحيانًا فقط في تخفيف الأعراض، إلى الحالة النفسية. التأثير الناشئ عن توقعاتهم لآثار العلاج. في العلاج المثلي، فإن الاهتمام الكبير الذي يتلقاه المرضى يزيد أيضًا من هذا التأثير، حيث أن معظم المعالجين المثليين، الذين اختاروا بلا شك مهنتهم من منطلق إيمانهم الكامل بالطريقة ومن منطلق الرغبة الصادقة في مساعدة الآخرين، يكرسون الكثير من اهتمامهم. الوقت والاهتمام بمرضاهم (وهو ما نحرمنا منه للأسف من خلال طريقة الفيلم المتحرك التي تتبعها الخدمات الصحية الحكومية).

2. الشفاء التلقائي أو الانسحاب المؤقت للمرض - بعض الأمراض، بما في ذلك الأمراض الشديدة، تمر من تلقاء نفسها (أو تنسحب مؤقتًا) بسبب قدرة الجسم الطبيعية على الشفاء. في مثل هذه الحالة، يميل المرضى إلى إرجاع تحسن حالتهم إلى العلاج الأخير الذي تلقوه، أو، إذا تم علاجهم بعدة طرق، إلى الطريقة التي يؤمنون بها أكثر.

3. في بعض الأحيان تحدث فائدة في حالة المريض نتيجة العلاج الطبي القياسي الذي يعطى له في نفس الوقت أو قبل العلاج المثلي، ولكن النتائج تنسب من قبل كل من المريض والمعالج المثلي إلى هذا العلاج البديل.

4. العديد من المرضى الذين لا يشعرون بالرضا عن نتائج العلاج لا يعودون إلى الطبيب المعالج، ولهذا السبب فإن العديد من المعالجين المثليين لديهم انطباع بأن "أدويتهم" تساعد مرضاهم، وهو انطباع قد يكون كاذبًا إذا كان وتمت متابعة المرضى بطريقة موضوعية ومراقبة.

5. في كثير من الأحيان يجمع المعالج بين العلاج المثلي والعلاجات الإضافية (مثل استخدام النباتات الطبية) والتوصيات لتغيير عادات الأكل والتوقف عن التدخين وتغيير نمط الحياة وممارسة الرياضة البدنية وغيرها، وتحقيق فائدة لحالة المريض، مما يعود بالنفع على حالة المريض. قد ينجم عن مزيج من المكملات العلاجية، وغالبًا ما يُنسب على وجه التحديد إلى "دواء" المعالجة المثلية.

6. המגמה הכללית של חזרה לטבע (שללא ספק יש בה גם צדדים חיוביים רבים) מייצרת מידע מסולף רב, שרובנו חשופים אליו דרך כתבי-עת פופולריים העוסקים בנושא, ספרי “עידן חדש” למיניהם ותכניות טלוויזיה שנועדו לשיפור המדרוג (רייטינג) יותר מאשר לחשיפת الحقيقة. تخلق هذه المعلومات الخاطئة لدى الأشخاص الذين يفتقرون إلى التعليم العلمي انطباعًا بأن الطب الحديث ينكر نجاحات المعالجة المثلية وغيرها من العلاجات البديلة بسبب العتامة وضيق العيون، وأنه لا يوجد دليل أفضل على فعالية الطريقة من العدد الكبير من المرضى. الذين يزورون عيادات أولئك الذين يمارسون في هذا المجال.

إذا كان لا يمكن أن يساعد، على الأقل لا يمكن أن يضر؟

الادعاء الذي يتم طرحه مرات عديدة في هذا السياق هو أنه حتى لو كانت "أدوية" المعالجة المثلية لا تساعد المرضى، لأنها تعتمد على مواد "طبيعية"، فمن المؤكد أنها لا يمكن أن تضرهم (وهذا على النقيض من الضرر الذي تحدثه الطب الحديث). يمكن أن يسبب الدواء للمرضى، سواء بسبب العلاج الخاطئ أو إذا كان بسبب الآثار الجانبية للعلاج). وصحيح أنه في معظم الحالات، يتم تخفيف هذه المواد "الطبيعية" بالفعل إلى الحد الذي يجعلها غير ضارة لنفس السبب الذي يمنعها من الاستفادة، ولكن في الأدبيات المهنية هناك حالات قليلة لأشخاص كانوا تتضرر من "أدوية" المعالجة المثلية التي تم إنتاجها بتركيز عالٍ نسبياً، والسبب في ذلك هو أن بعض المكونات "الطبيعية" التي يستفيد منها الطب المثلي مأخوذة من البق والصراصير والذباب الإسباني والعنكبوت وسم الأفعى، المخاط من الكلاب المسعورة، الأنسجة السرطانية، بكتيريا الزهري والدفتيريا، القيح الدموي من مرضى السل والعديد من المواد الأخرى، والتي تكون بتركيزات عالية نسبيا يمكن أن تكون سامة وتسبب آثار جانبية خطيرة. وفي الوقت نفسه فإن الأضرار التي تلحق بالمرضى الذين يتبعون طريقة المعالجة المثلية هي في الغالب غير مباشرة، وذلك عندما يختارون طريقة العلاج هذه كبديل للإجراءات الطبية المقبولة، أو عندما يؤجلون الزيارة للطبيب (التقليدي) حتى شفاءهم الجسدي. الحالة أسوأ بكثير. ولسوء الحظ، فإن نتائج مثل هذا الاختيار غالبا ما تكون كارثية.

هل للماء "ذاكرة"؟

في يونيو 1988، نشرت مجلة "الطبيعة" العلمية الهامة مقالاً لعالم فرنسي يدعى جاك بنفينيست، ذكر فيه أنه تمكن من إثبات أن محلول المعالجة المثلية المخفف من الأجسام المضادة أدى إلى تنشيط خلايا الدم البيضاء، على الرغم من أن يضمن مستوى التخفيف من المحلول عدم وجود أي أثر للأجسام المضادة نفسها. ووفقا له، فإن الماء يحافظ على خصائص الأجسام المضادة في نوع من "الذاكرة"، وهو ما قد يقدم تفسيرا علميا لكيفية عمل "أدوية" المعالجة المثلية.

وهذا الادعاء غير معتاد في إطار المعرفة العلمية الموجودة، التي لا تعرف أي آلية كيميائية قد تسمح للمواد بترك بصماتها على الماء الذي تتلامس معه، ولذلك استقبله المجتمع العلمي بارتياب كبير. كما اتخذت المجلة نفسها الحذر الشديد، ووافقت على نشر المقال فقط بشرط السماح لفريق علمي مستقل بزيارة مختبر العالم في فرنسا للإشراف على تكرار أداء التجربة، وهو الشرط الذي وافق عليه بنفينيست. وبعد نشر المقال، أرسلت "الطبيعة" فريق تفتيش إلى مختبر بنفينيست، ضم رئيس تحرير المجلة نفسه، جون مادوكس، والكيميائي وفضح الاحتيالات العلمية، والتر ستيوارت، والساحر المحترف الذي لديه الكثير. من الخبرة في فضح عمليات الاحتيال المتعلقة بالادعاءات حول ما هو خارق للطبيعة، جيمس راندي (راندي). وتحت إشرافهم، وفي ظل ظروف قللت من احتمالية الاحتيال قدر الإمكان، كرر فريق العالم الفرنسي التجربة عدة مرات - لكنه لم يتمكن من إعادة إنتاج النتائج التي توصل إليها (في الواقع، أسفرت المحاولات الثلاث الأولى عن نتائج إيجابية قليلة، ولكن في سلسلة من التجارب الإضافية، التي تم فيها تطبيق شروط أكثر صرامة، اختفت هذه النتائج أيضًا).

وفي عدد يوليو من العام نفسه، نشرت مجلة "نيتشر" استنتاجات الفريق، والتي تضمنت نقدًا منهجيًا لتجربة بنفينيست الأصلية، والادعاء بشأن عدم انتظام التجربة. تعرض بنفنيست نفسه (وكذلك سمعته) لأضرار بالغة بسبب هذا الحادث، وادعى أنه وقع ضحية لمطاردة علمية. وواصل محاولاته للتحقيق في ظاهرة "ذاكرة" الماء، لكن دراساته الإضافية لم يتم الاعتراف بها من قبل المجتمع العلمي أيضًا. في أعقاب قضية بينفينيست، قامت مؤسسة جيمس راندي التعليمية (JREF)، التي تتعهد بدفع مليون دولار لأي شخص ينجح في إثبات وجود أي ظاهرة خارقة للطبيعة، بإضافة ظاهرة "ذاكرة" الماء إلى قائمة الظواهر التي من أجلها فهو على استعداد لدفع المكافأة. وحتى الآن لم يفز بها أحد.

إلى موقع مجلة غاليليو حيث يمكنك أيضًا شراء اشتراك في المجلة