"يجب على الدولة أن تقف إلى جانب الدعاوى المناخية"

مؤتمر لكلية الحقوق في جامعة بار إيلان ومنتدى قانون البيئة تناولا قضايا القانون وأزمة المناخ، عقب مؤتمر المناخ في غلاسكو * تهديدات تغير المناخ وعواقبها على إسرائيل

تناول مؤتمر لكلية الحقوق في جامعة بار إيلان ومنتدى قانون البيئة قضايا القانون وأزمة المناخ، وذلك في أعقاب مؤتمر المناخ في غلاسكو. وطرح المشاركون في المؤتمر للنقاش عددا من القضايا الأساسية التي تمت مناقشتها أيضا في مؤتمر المناخ الذي عقد مؤخرا في غلاسكو، وهي ذات صلة بمسألة الاحتباس الحراري في إسرائيل أيضا. ومن بين أمور أخرى، ناقش المشاركون ندرة مبادرات التشريع البيئي، وواجب الحكومة في تحمل المسؤولية عن القضايا البيئية والحاجة إلى التأكيد على إنفاذ القانون البيئي المدني.

عضو الكنيست بروفيسور ألون تال، بروفيسور أورين بيريز، عميد كلية الحقوق، جامعة بار إيلان، د. تسيبي إيسر ود. تمارا لوتنر، الرئيسان المشاركان لمنتدى قانون البيئة التابع للجمعية الإسرائيلية للإيكولوجيا وعلوم البيئة وشارك في المؤتمر المحامية أييليت روزين، وزارة حماية البيئة، إيريس هان، الرئيس التنفيذي لجمعية حماية الطبيعة، المحامية اسنات دفنا، وزارة العدل، المحامي ديفيد كوبل، وزارة الطاقة وغيرهم.

بداية، تحدث البروفيسور أورين بيريز، عميد كلية الحقوق والخبير في التنظيم البيئي: "يبدو أن العديد من المبادرات والإجراءات الأخيرة تشير إلى اعتراف المجتمع الدولي بالحاجة إلى التحرك والرغبة في تنفيذه على المستوى الدولي". أرضي. لكن كمحامي أشك في عدم وجود التزامات رسمية. فكيف يمكن مطالبة الدول والشركات بتنفيذ ما وعدت به إذا لم يكن التزامات قانونية على الإطلاق. وعلى أية حال، ما الذي يمكن فعله إذا لم يحافظوا على كلمتهم؟ وأكثر من ذلك، ألا يشكل تعدد هذه المبادرات، التي لا يوجد خلفها أي أساس قانوني أو إطار تنفيذي، ستارا من الدخان لعدم التحرك؟

الدكتور أوري شارون، خبير البيئة في جامعة بار إيلان: "على المستوى العام، كانت هناك خيبة أمل، حيث كان هناك الكثير من التوقعات العامة من المؤتمر في غلاسكو. بل إن بعض القرارات هي إعادة تدوير لقرارات اتخذت في الماضي ولم يتم تنفيذها. الجمهور غير مهتم بالديناميكيات القانونية التي تركز على المعاني بين التخلص التدريجي من ل-التخفيض التدريجي. إن الوضع العام وكذلك المناخ يتطلب قرارات مهمة ويبدو أن الآلية الحالية التي تم تصميمها للتحرك نحو الهدف بطريقة متكررة ومدروسة غير قادرة على توفير القرارات الدراماتيكية المطلوبة من زعماء العالم في هذه المرحلة.

اختلال النظم الطبيعية والنظام القانوني المعاكس

إيريس هان، الرئيس التنفيذي لجمعية حماية الطبيعة: "إن أزمة المناخ هي نتيجة لاختلال النظم الطبيعية، والطبيعة هي أيضا مفتاح الحل - في التكيف والتخفيف. هل غلاسكو ناجحة أم لا؟ الوقت سيخبرنا بذلك، ولكن لا ينبغي لنا أن ننتظر، فالقوة أيضًا في أيدينا. ومن بين أمور أخرى، هناك قوة كبيرة في تطبيق القانون البيئي المدني، ولدينا القدرة على أن نكون من يأتون باليوم ولا ننتظر حتى يأتي".

في بداية الجلسة التي تناولت التقاضي المناخي، استعرض المحامي إيسر إيتسيك أمثلة على التقاضي المناخي المتعلق بالتغيرات المناخية الأخيرة في مختلف البلدان وأشار إلى أن تقرير الأمم المتحدة الأخير يظهر نموًا لا لبس فيه في نطاق التقاضي المناخي في العقد الماضي مع زيادة 654 حالة في عام 2017 إلى 1200 حالة في عام 2021 في الولايات المتحدة الأمريكية وحدها. في حين لا يزال من المتوقع أن ترتفع الأرقام في السنوات المقبلة.

عندما سُئل أعضاء اللجنة عما إذا كانت هذه الكتلة من الإجراءات القانونية في طريقها إلى إسرائيل، أجاب المحامي هاردل فاخيم أن الواقع في إسرائيل اليوم هو أنه من الصعب جدًا إدارة الدعاوى المدنية بشكل عام، ناهيك عن الدعاوى البيئية التي وهي تدعي أنها لا تشكل سوى نسبة صغيرة جدًا، حوالي 2 بالمائة، من جميع المطالبات المدنية. وتابع هارديل فاشيم انتقاداته قائلا: “حتى تلك التي يتم رفعها، ليست دعاوى تصل إلى أحكام موضوعية. حتى في المجال الإداري هناك عدد قليل جدًا من الالتماسات. الساحة هناك مؤيدة للسلطات بشدة ومن الصعب الفوز بمثل هذه القضايا. وينطبق الشيء نفسه على الدعاوى المدنية في محكمة الصلح. المحاكم ببساطة لا تفهم ما نتحدث عنه ومن الصعب عليهم التعامل مع هذه القضايا. لا يوجد نقص في الحواجز في مجال المطالبات البيئية. لا يوجد تشريع على الإطلاق حول هذا الموضوع، ولا يوجد قانون مناخي على الإطلاق. التشريع حاليا لا يدعم حماية حياة مواطني دولة إسرائيل. يجب أن يتناول قانون المناخ مسألة تغيير الاستعداد لتغير المناخ وأن يتحدث أيضًا عن المسؤولية الصريحة للدولة. لاتخاذ قرار نهائي بشأن التقسيم بين الدولة والسلطات. لأن الدولة لديها ميل إلى نقل المسؤولية إلى جهات مثل هيئة الصرف أو السلطات المحلية. هذا هو الغرض من التشريع - تقسيم واضح وصريح للاتفاق والمسؤولية. الدولة هي الملوث الرئيسي في معظم الحالات سواء بشكل مباشر أو غير مباشر. تمتلك الدولة الأدوات وتستطيع التصرف، لكن تقارير مدقق حسابات الدولة تظهر أن 97 بالمائة من الجرائم البيئية لا يتم التعامل معها بأيديها.

تعتبر الولاية خطوة معيقة في العديد من قضايا الدعاوى القضائية

يجب على الدولة أن تنحاز إلى جانبها في الدعاوى القضائية المتعلقة بالمناخ. لكن اليوم وللأسف الدولة هي الطرف المماطل أو المعطل في كثير من قضايا الدعاوى القضائية، إما من خلال غياب الشفافية أو المواقف التي تؤخر. وينبغي أن يساعد دور الدولة أو يوفر موقفا مهنيا. اليوم وزارة حماية البيئة لا تكلف نفسها عناء تقديم موقف إلى المحكمة، وفي معظم الحالات تعارض الموقف المدني. فالدولة لا تقوم بواجبها في القيادة أو على الأقل المساعدة".

وأجابت المحامية أسنانات دفنة نيابة عن الدولة وقالت: قبل أن نتحدث عن الدعاوى المناخية، دعونا نتحدث عن الدعاوى البيئية. لقد دخلت الدولة منذ سنوات قليلة كلاعب مهم في هذا المجال في إطار تغيير عام في التصور صادر عن النيابة العامة، مما يعني أن الدولة ستكون أكثر نشاطا في المجال البيئي الذي هو الأكثر أهمية بالنسبة لنا. إن احتمال أن تكون الدولة جهة ترفع دعاوى قضائية ضد الملوثين يأتي لتجسير عدم إمكانية قيام الشخص الخاص برفعها. إذا كان الأمر يتعلق بأضرار عالمية مثل الأضرار التي لحقت بمحمية طبيعية أو مورد طبيعي، فيمكن للدولة فقط رفع دعوى نيابة عن الجمهور". وعلق المحامي دافنا أيضًا على عدم وجود قانون للمناخ: "صحيح أنه لا يوجد تشريع يمنحنا الخيار، لذلك استخدمنا ببساطة ما يحدث في الولايات المتحدة، والذي يأتي إلى المحكمة بصفته الوصي العام عندما يُمنع من الوصول إلى مورد معين أو في حالة تلفه. لذلك أخذنا هذا الشيء وهو يتغلب على تلك العقبة الصعبة المتمثلة في إسناد الضرر إلى طرف خاص. وأتوقع أن هذا الاتجاه سيصل بالفعل إلى إسرائيل وسنرى سياسة الحكومة ونشاطها على الساحة الدستورية.
ولكن فيما يتعلق بالمجال الأكثر فعالية للمطالبات المالية - إذا رفعت الدولة دعوى قضائية ضد شركة ما، فيجب إثبات مساهمتها في تغير المناخ ومن ثم الضرر المنسوب إلى السكان المحليين. وهذه عقبة مزدوجة. وفي هذا الصدد، تواجه البلاد أيضًا صعوبات. على سبيل المثال، رفعت ولاية رود آيلاند دعوى قضائية ضد جميع شركات الطاقة في الولايات المتحدة بتهمة الإضرار بالمحيطات. ونود أيضًا أن نفعل ذلك في المستقبل القريب. من الممكن بالتأكيد أن ندرك أن الدولة، باعتبارها جهة فاعلة في مجال إنفاذ القانون المدني، لن تكون قادرة على الوصول إلى جميع الحالات. سواء الحالات التي تلوث فيها أو ما إذا كانت مواردها محدودة. في مواجهة الوضع القانوني والقانوني، والمشتري هنا. لكن الدولة محدودة، لذلك أعتقد أنا وآخرون أنه يجب إصدار تشريع يخلق نوعًا ما من المستوى الذي يمنح الدولة حق الرفض الأول للرد على أي حدث".

وتطرق المحامي إيل عوفر إلى موضوع القطاع المالي وقال: "على الرغم من محاولات هيئة الأوراق المالية والجهات الأخرى، فإن الوضع في إسرائيل ليس مقلقاً. إنه أمر ناجح في العالم - في الولايات المتحدة الأمريكية وأستراليا وهولندا، الأمور متقدمة جدًا. هناك تطور في العالم يصل إلينا ببطء أيضًا. العقبات في إسرائيل صعبة للغاية. السلطة المحلية لا تساعد دائمًا، والشرطة الإسرائيلية لا تساعد أيضًا، وكذلك وزارة حماية البيئة.

د. عمر بيليد لخص الكلمات وقال: "فيما يتعلق بالعوائق أمام تطور التقاضي في إسرائيل، في رأيي، يجب على الدولة أن تأخذ دور المدعي العام. المدعي لديه المصلحة الأكثر فعالية في الحصول على النتائج. ومع ذلك، لا يوجد سبب يدعو الدولة إلى رفع دعوى قضائية إذا كانت هناك كيانات خاصة يمكنها القيام بذلك بشكل أفضل. السؤال يعتمد على من هو المدعي الأكثر نجاحا في هذه القضية. كما أنه من الصعب جدًا على الدولة تقديم مطالبة بالضرر. من الصعب التعرف على ضحايا تغير المناخ لأنهم ربما لم يولدوا بعد. ومن الصعب أيضًا الربط بين الضار والمتضرر، وبين الضرر والآثار المحددة. رفض النظام القضائي في الولايات المتحدة دعوى مناخية ضد شركات النفط لأن القانون السياسي ببساطة لا يعرف كيفية التعامل معها وهي مأساة محلية حقيقية. إن هذا المبدأ المتمثل في حاجة الدولة إلى الموازنة بين احتياجاتها من الطاقة والتعامل مع أزمة المناخ يشكل مأساة، لأن كل دولة لديها فائدة ضئيلة من الحد من ظاهرة الاحتباس الحراري ولكنها تتحمل التكلفة. ويجب على الدولة أن تكرس وقتها لوضع لائحة دستورية حول هذا الموضوع. يجب أن تكون هناك حركة استهلاكية ذكية، وإلا فلن يكون هناك أي أساس لهذه الادعاءات".

قانون المناخ وضرائب الكربون

وتناولت الجلسة الثانية موضوع تشريعات قانون المناخ وضرائب الكربون. المحامي درور وعرضت في البداية النقاط الرئيسية للقانون وقالت: "بعد عودتنا من غلاسكو، أدركنا أن الكوكب في سباق مع الزمن. ولذلك تم وضع خطة لمنع ارتفاع درجة الحرارة بشكل فوري، ولهذا الغرض تم وضع إطار النشاط وإطار التعاون مثل اتفاق باريس. لا ينبغي أن تكون الأهداف في التشريع، ولكن بعد عدة سنوات من الخلافات، أدركنا أن قرارات الحكومة ليست كافية. سيسمح القانون للكنيست بالسيطرة على الحكومة وعلى المنظمات البيئية لرفع الدعاوى القضائية. يهدف قانون المناخ المقترح الذي قدمناه إلى أن يكون إطارًا شاملاً لدولة إسرائيل للتعامل مع أزمة المناخ. وتشمل الأهداف الحد من انبعاثات الكربون، وإعداد التقارير السنوية، وإعداد الاستعدادات لجميع الوزارات الحكومية. كان من المثير للاهتمام أن نرى في جلاسكو أنه كان من الأسهل على القادة الالتزام بما سيحدث في عام 2050 مقارنة بما سيحدث خلال فترة ولايتهم في السنوات المقبلة". 

وزارة الطاقة: قانون المناخ سيقيد أيدينا

المحامي كوبل: "وزارة الطاقة ليس لديها أي اعتراض على قانون المناخ. تعتبر قضية المناخ قضية أساسية بالنسبة لوزارة الطاقة، إلى جانب الأهداف التقليدية للوزارة والتي تتمثل في توفير الطاقة بكفاءة للجمهور وبسعر مناسب. أي أنه، إلى جانب مكافحة أزمة المناخ، يجب علينا أن نوازن الأمور. فيما يتعلق بمذكرة القانون، هناك عدة صعوبات هنا: ما يقترح فيها صلاحيات واسعة جداً لوزارة حماية البيئة تدخل ضمن صلاحيات وزارتنا. يركز القانون على الاعتبارات المناخية كاعتبار منفرد تقريبًا، ولا يعطي وزنًا للمصالح الأخرى التي يجب حمايتها. سيتعين علينا أن ندير مكتبًا آخر عندما يكون هناك فصل بين المسؤولية والسلطة في هذا الشأن. أعتقد أنه فيما يتعلق بمكافحة أزمة المناخ، فإن هذا النوع من التشريعات يمكن أن يضر بشكل كبير بقدرة الوزارات على القيام بذلك".

البروفيسور بيريز: قانون المناخ أمر بالغ الأهمية. إنها آلية رقابية يجب أن تقيد أيدي الحكومة الحالية والحكومات التالية حتى عام 2050. علينا أن نفهم أن الأدوات مثل القرارات الحكومية هي أدوات لينة وغير فعالة، وبالتالي فهي بالغة الأهمية. وليس من قبيل الصدفة أن يترشح جو بايدن لعضوية مجلس الشيوخ والكونغرس، لأنه من يعرف من سيكون الرئيس القادم. آليات القانون ليست جيدة، لكن قانون المناخ السيئ ممتاز أيضاً. وتفتقر اللجنة الاستشارية لتغير المناخ إلى القدرة أو البنية التحتية اللازمة للاستجابة أو تقديم المشورة أيضًا. وحتى لجنة الخبراء لا تملك القدرة على المواجهة. كما أن معهد المناخ فاشل أيضاً، إذ لا أعتقد أن المكتب يستطيع أن يشكل أساساً لمعهد علمي مناخي. النظام المؤسسي برمته في القانون فاشل في نظري. ومن المؤسف أن الوزارة لم تحاول الذهاب إلى أبعد من ذلك".

البروفيسور شور: "لم أر أن هناك قوانين مناخية في العالم لها تأثير حقيقي. أعتقد أن المهم في التشريع الأمريكي هو أنه قانون فيزيائي. إذا أردنا قانون المناخ، فيجب أن يكون لدينا قانون ميزانية لأننا نحتاج بشكل أساسي إلى المال والكثير من المال. تحديد الأهداف للبلاد يكاد يكون عديم القيمة. لقد اتخذت الدولة قرارها ولكن ليس من المؤكد أنها ستتم. هناك العديد من القوانين البيئية التي تم سنها ولكن لم يتم تنفيذها ولا يتم اتباعها. أعتقد أنه يمكن أن يكون ضارًا. تمتلك المنظمات البيئية قدرًا محدودًا من رأس المال السياسي وأفضل أن أراها مستثمرة في أماكن مثل وقف التنقيب عن النفط والغاز وأشياء من هذا القبيل. هذه الأهداف لا تنطبق على أي شخص. ولكي يكون القانون فعالا، من الضروري الإشارة إلى من ينطبق عليه. ولهذا السبب أنا لا أؤيد إضاعة الوقت في تحديد أهداف صغيرة."

ومن المرغوب فيه أن يكون التحول إلى الطاقة النظيفة لأسباب اقتصادية

شاني مندل لاوبر: "80 بالمائة من انبعاثات الكربون تأتي من قطاع الوقود الملوث. نريد نقل قطاع الطاقة نحو الطاقة المتجددة، لكن ذلك يجب أن يحدث لأسباب تتعلق بالتكلفة. مثل تحول الناس من استخدام الخشب إلى الفحم إلى الغاز بسبب اعتبارات التكلفة. كل شيء في النهاية هو اعتبارات مالية. من الضروري العمل في كل ما يتعلق بالتسعير في الأسواق. رغم صغر نفوذ إسرائيل في العالم. وينبغي أن تكون اقتصادية بالنسبة للبلدان النامية أيضا. وعلينا أن ننتظر ونرى ما سيحدث مع التقنيات التي لم يتم تطويرها بعد. التقنيات النظيفة مثل طاقة الرياح والطاقة المائية والطاقة النووية. ليس هناك شك في أن هناك حاجة أيضًا إلى سياسة. بحاجة إلى الأهداف. علينا أن نفهم إلى أين نريد أن نذهب. ولكن بدون الطاقة المناسبة لا يمكن للاقتصاد أن يعمل. كيف يمكنك سن قانون يحدد الأهداف إذا كنت لا تعرف كيفية الوصول إليها؟ عالم الطاقة عالم معقد والاستيلاء على السلطات فجأة أمر يمكن أن يكون ضارًا. في النهاية، إذا لم تكن هناك كهرباء هنا، فلن يعتقلوا رئيس وزارة حماية البيئة".

المحامي غانوت: "أعتقد أن وزارة المالية بحاجة إلى تغيير القرص المرن عندما يتعلق الأمر بأزمة المناخ. لقد اطلعنا أيضًا على تقرير مراقب الدولة الأخير حول هذا الموضوع. يجب أن يشارك النظام المالي، هذا صحيح. لكن الاهتمام الرئيسي في رأينا هو فهم التحديات الأمنية التي ستنشأ عن أزمة المناخ. لا يتم تنفيذ قرارات الحكومة على الإطلاق ويتم تطبيق القوانين إلى حد ما. ويتعلق ذلك بالثقافة السائدة في إسرائيل حيث تكون قرارات الحكومة بمثابة توصيات. ويرتبط الأمر أيضًا بالتحدي المتمثل في تغير المناخ الذي يتطلب منا أن ننظر بعيدًا. لأنه صحيح أن القادة يجدون أنه من الأسهل النظر إلى عام 2050، ولكن يجب عليهم أيضًا أن ينظروا إلى 3 سنوات أخرى. يجب عليهما كلاهما. من الناحية القانونية، فهي ليست مرساة على الإطلاق. قد تكون بمثابة مرساة تفسيرية ولكنها ليست أساسًا للمطالبة. إن التحديات حقيقية بالنسبة للعالم أجمع. ولكن بمجرد أن تهدف إلى هناك، سيكون لديك إمكانية الوصول إلى هناك. لكن إذا لم تتصرف، فمن المؤكد أنك لن تأتي. علاوة على ذلك، يجب إرسال إشارة إلى السوق الخاصة واللاعبين الرئيسيين في هذا السوق لتوجيه أنفسهم نحو نفس الهدف الطموح. وأخيرا، إذا لم يكن في التشريع، فلن يكون مقنعا. التشريع يخلق اليقين."

إسرائيل - واحدة من أكثر المناطق عرضة لتغير المناخ

د. عنات تشيشك، خبير اقتصادي بيئي بقسم الجغرافيا والبيئة  في جامعة بار إيلان وعضو في مركز الطاقة والاستدامة، يتحدث في قسم "مقابلة". في العلامة، حول التهديدات التي تشكلها التغيرات المناخية والعواقب المتوقعة علينا كسكان في إسرائيل، وهي دولة صغيرة ومكتظة، تتميز بارتفاع معدل المواليد، وتأخر في إطلاق الوقود الأحفوري، واستخدام كبير من الأدوات التي يمكن التخلص منها. وتحذر من أن إسرائيل هي أيضًا واحدة من أكثر المناطق عرضة لتغير المناخ.

لقد أدى مؤتمر المناخ في غلاسكو والأحداث المناخية المتطرفة التي شهدها العالم العام الماضي إلى زيادة الوعي، لكن بحسب جيجيك فإن التغيير على المستوى العملي ليس كافيا، وهي لا تخفي قلقها. وباعتبارها خبيرة اقتصادية، فإنها تشهد التوتر بين الرغبة في النمو والأضرار البيئية التي يسببها النمو. وربما أدى هذا التوتر إلى نتائج غير مرضية لمؤتمر جلاسكو وظهور مبادرات محلية مستقلة عنه.

ويشرح الدكتور تشيشيك الصعوبات التي ينطوي عليها الحد من تغير المناخ، بما في ذلك الفجوة بين الجهد والتغيير والشعور بالإنجاز، فضلا عن المسؤولية عن انبعاثات الكربون التي يتم تقاسمها بين العديد من الأطراف. وهذه العوامل الكثيرة لا تتساوى مع بعضها البعض في حجم الضرر الذي تسببه أو حجم الضرر الذي تمتصه. ويصدق هذا على المستوى العالمي وعلى المستوى الوطني ـ فمن الأسهل على الملوثين الأغنياء، مثل البنزين والبتروكيماويات وشيفرون، استيعاب الغرامات المفروضة على التلوث والاستمرار في فرضها مقارنة بالدول الأفقر.

إن نهاية خيط التغيير نحو الأفضل الذي أشار إليه الدكتور تشيشيك بعناية فائقة في المقابلة هي كورونا، التي أثبتت أنه عندما يكون هناك تهديد حقيقي فمن الممكن إحداث تغيير سلوكي، فالمدن هي التي تتحمل مسؤولية آثارها البيئية ولم نعد ننتظر التغيير على المستوى الدولي أو الوطني، واقتصاد الهيدروجين النامي، واهتمام الشباب بمستقبلهم، ومنحنى كوزنتس الذي يوضح أنه عندما يبدأ بلد ما في التطور، ويبدأ نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي في الارتفاع، ويستمر مستوى التلوث في الارتفاع، حتى يصل نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي إلى مستوى معين، ومن ثم ينخفض ​​مستوى التلوث نتيجة لتطور التشريعات البيئية.

خلاصة القول هي أن الوقت قصير والعمل كثير، والتغييرات الصغيرة لا تكفي، بل تغيير عميق في الاقتصاد وأنماط الحياة لنا جميعا، وخاصة الأثرياء.