ولم يكن لسقراط رأي خاص به على الإطلاق

إلى من تنسب الأفكار التي عبر عنها سقراط في محاورات أفلاطون؟ ليس لأفلاطون وبالتأكيد ليس لسقراط، كما تدعي الفيلسوفة كاثرين أوزبورن

جلعاد شريفيت *

"وفاة سقراط"، جاك لويس ديفيد

يعتبر سقراط أبو الفلسفة الغربية، لكن على الرغم من أهميته الكبيرة للثقافة والفكر، إلا أننا لا نعرف سوى تواريخ ميلاده ووفاته (469-400 قبل الميلاد)، وأسماء والديه. لم يكتب شيئًا، ولا توجد معلومات تاريخية عنه وعن عمله. وما لدينا هو سجل كبير من الآراء المنسوبة إليه، والتي كتبها كبار المفكرين في اليونان القديمة، بما في ذلك الكاتب المسرحي أريستوفانيس، والمؤرخ زينوفون، وبالطبع الفيلسوف أفلاطون.

لكن شخصية سقراط تتغير تماما من مؤلف إلى مؤلف. على سبيل المثال، سقراط زينوفون هو شخصية بسيطة لا تطير، في حين أن سقراط أفلاطون هو بطل حاد اللسان وسريع التفكير يضحي بحياته على مذبح العقل. وفي الواقع، فإن سؤال "من هو سقراط" مثير للجدل لدرجة أنه في بداية القرن العشرين ادعى بعض الباحثين أنه كان خيالًا أدبيًا وليس شخصية تاريخية.

يزعم العديد من الفلاسفة أن أفلاطون، تلميذ سقراط المهم، هو الذي يمثل بأمانة آراء معلمه العظيم في حواراته، ويرجع ذلك أساسًا إلى تفوقه على الكتاب المسرحيين مثل أريستوفانيس والمؤرخين مثل زينوفون في فهم الجانب النظري لفلسفة سقراط. ويدعي آخرون أن سقراط يعبر عن أفكار أفلاطون في الحوارات، وهذا يعني أن سقراط بمثابة لسان حال لآراء طلابه.

من المشاكل الأساسية التي تزعج من ينظر إلى حوارات أفلاطون بحثا عن نظرية فلسفية متماسكة لسقراط، أو بدلا من ذلك لأفلاطون، هو أن هناك عدة مواضع يوجد فيها تناقض واضح في المواقف التي يطرحها سقراط بشأن موضوع معين . على سبيل المثال، في حوار "بروتاجوراس" يجادل سقراط لصالح الدونية كأسلوب حياة، وعلى النقيض من "جورجياس" فهو يعارضها. وبنفس الطريقة يعلن سقراط التزامه بالقانون الأثيني في حوار "كريتو"، لكنه يرفض الاعتراف به في حوار "الاعتذار".

فكيف يمكن تفسير الفجوة بين الآراء المتضاربة حول نفس الموضوع في مكان يتطلب الاتساق ووضوح الفكر؟ من هو الذي يناقض نفسه سقراط أم أفلاطون؟

إحدى الطرق للتغلب على المشكلة هي تقسيم كتابات أفلاطون إلى ثلاث فترات رئيسية. في الفترة الأولى، كان أفلاطون مخلصًا لأفكار سقراط، ولا يلتزم بمنهج فلسفي مستقل. وفي فترة ثانية لم يعد ملتزما بأفكار سقراط ويسعى إلى تقديم نظريته الفلسفية الخاصة. في الفترة الثالثة، المواضيع التي يناقشها لا علاقة لها بفكر سقراط. ووفقا لهذا المنهج، فإن بعض التناقضات الجوهرية في كلام سقراط تنبع من أن شخصية "سقراط" في الفترة الأولى تعبر عن رأيها، بينما في الفترة الثانية - رأي أفلاطون.

في دراسة نشرت مؤخرا في مجلة "التحقيقات الفلسفية"، تقدم الفيلسوفة كاثرين أوزبورن من جامعة إيست أنجليا في نورويتش طريقة جديدة لفهم مكانة سقراط في كتابات أفلاطون. أولاً، يتحدى أوزبورن فكرة أن كتابات أفلاطون يجب أن تُقرأ كقطعة واحدة ويستخدمها لتأسيس إطاره الفلسفي المنهجي (أو، بدلاً من ذلك، إطار سقراط). وبدلاً من ذلك، تجادل بأن الحوارات يجب أن تُفهم على أنها أعمال فلسفية مستقلة. وتعتقد أن قوة فكر أفلاطون وأهميته تكمن في الأفكار المقدمة في كل حوار على حدة، وليس في جمع الحوارات معًا.

أسست أوزبورن حجتها على حقيقة أنه في حوالي عام 390 قبل الميلاد، تم تأسيس نوع أدبي جديد، وهو الحوار السقراطي، في اليونان. وفقاً لقواعد النوع الأدبي الذي كُتبت به مؤلفات أفلاطون المبكرة، كان لكاتب الحوار هدفان: تقديم شخصية سقراط بطريقة أصيلة وحيوية، والتعامل بطريقة أصلية مع بعض القضايا. الأمر الذي أزعجه، مع تجاهل مسألة ما إذا كان سقراط يحمل بالفعل الرأي الذي يعبر عنه في الحوار.

أي أنه طالما أن الكتاب، بما في ذلك أفلاطون، قدموا سقراط الرجل بشكل فني، فيمكنهم أن يقدموا للقارئ مجموعة متنوعة ومتغيرة من الآراء التي كان من الممكن أن يحملها سقراط الفيلسوف. وحتى لو حاول الكتاب أن يقدموا في الحوار السقراطي عددا قليلا من المبادئ الفلسفية التي عبر عنها سقراط - مثلا زعمه المشهور بأن البحث عن الحقيقة مهم للحياة الطيبة - فإن كل الأفكار الأخرى التي عبر عنها في الحوارات من قبله تغيرت في كثير من الأحيان.

يدعي أوزبورن أنه عندما كتب أفلاطون حوارا بمشاركة سقراط، كان مهتما في المقام الأول بالخلفية السردية للحوار - الوضع الذي يحدث فيه والشخصيات التي يلتقي بها سقراط. وفي المرحلة التالية من كتابة الحوار، سعى أفلاطون إلى الفهم الدقيق للأفكار التي قدمها محاور سقراط، والذي كان في كثير من الحالات شخصية مشهورة، وصياغة موقفه بشكل عادل ودقيق. ويزعم أوزبورن أن سقراط كان له دور سلبي: وهو هدم الإطار المفاهيمي لمحاوره. لقد كان بمثابة أداة سرد - نوع من محامي الشيطان.

وبما أن المشاركة الأدبية والفلسفية الرئيسية في المناقشة تركز على آراء محاوري سقراط، فلا يوجد سبب للبحث عن صلة بين أفكار أفلاطون والأفكار التي عبر عنها سقراط. وهي تختلف من حوار لآخر، لأن آراء محاوري سقراط تتغير. على سبيل المثال، إذا جادل بروتاغوراس ضد مذهب المتعة، فإن سقراط سوف يجادل لصالح طريقة الحياة هذه؛ وإذا كان Callicles (في حوار "Gorgias") يدعم مذهب المتعة، فسوف يعارضه سقراط. ولا يعبر سقراط عن أي فكرة مستقلة، ولا يوجد أي ارتباط بين حوار وآخر. طموح أفلاطون هو خلق إطار أدبي موثوق يلبي المتطلبات الجمالية للحوار السقراطي، يستطيع من خلاله اختبار ونقد التقاليد الفلسفية المقبولة.

وفقًا لأوزبورن، لا يمكن للحوار السقراطي أن يساعدنا في فهم من هو سقراط "الحقيقي" أو بدلاً من ذلك من هو أفلاطون "الحقيقي" - تم التعبير عن فلسفة أفلاطون المنهجية في كتاباته اللاحقة. وبدلاً من ذلك، يُعرض على القارئ الاستمتاع بنوعها الأدبي الفلسفي المثير للإعجاب، وتقدير كل حوار على حدة. من هو سقراط وما كان يعتقده حقًا - ربما لن نعرف ذلك أبدًا.

المؤلف طالب دكتوراه في الفلسفة في جامعة تل أبيب

https://www.hayadan.org.il/BuildaGate4/general2/data_card.php?Cat=~~~386515454~~~158&SiteName=hayadan