وفي عام 2018، تم رصد مجرة تحتوي على القليل من المادة المظلمة. تحدت المجرة جميع النماذج الموجودة ولكن تبين أن الاحتفال جاء مبكرا عما كان متوقعا وبعد عامين تم الإعلان عن تسليط قوى المد والجزر على المادة المظلمة. يتنفس علماء الفلك الصعداء لكن المجتمع العلمي ما زال في حيرة من أمره، ما هي المادة المظلمة؟
العلم مليء بالغموض وليس لدينا كل الإجابات. لا يزال الفيزيائيون يناقشون السؤال الأساسي: ما الذي يتكون منه الكون؟ ربما لن تتفاجأ بأن لدينا إجابة جزئية على هذا السؤال. نحن نعرف مما نحن مصنوعون ومما تتكون الأشياء من حولنا على الأرض، ولكن إذا نظرنا إلى السماء يبدو أن اللغز غير مكتمل على الإطلاق. إن السرعة التي تدور بها المجرات حول مركزها لا تتوافق مع كمية المادة التي يتم رصدها في التلسكوبات. إنها ليست مسألة غير مشعة، وليست غبارا، وبالتأكيد ليست الباريونات بعيدة المنال. وهذا مبلغ أكبر بكثير من كل هذه. وبما أننا نتوقع تأثير الجاذبية، فهناك سبب لافتراض أن قائمة الجسيمات لدينا غير موجودة. لقد أطلقنا على المادة المنتشرة اسمًا - "المادة المظلمة" وحتى الآن أكدت ملاحظات لا تعد ولا تحصى وجودها. تأتي كلمة "مظلم" لوصف النقص الكبير في المعرفة، ولكنها أيضًا تصف حقيقة أن هذه الظاهرة الفريدة يتم ملاحظتها فقط باعتبارها شذوذًا في مجال الجاذبية.
وبحلول الوقت الذي اعتدنا فيه على وجود المادة المظلمة، في عام 2018، لاحظ فريق من باحثي وكالة ناسا مجرة بعيدة واكتشفوا لدهشتهم أن كمية المادة المظلمة لا تتطابق مع أي نموذج معروف. وعندما يتم اكتشاف مثل هذه المعرفة، يستيقظ المجتمع العلمي من جديد. هل رصدنا مجرة يمكنها إلقاء الضوء على طبيعة المادة المظلمة؟ وتكثفت القصة بعد حوالي عام مع اكتشاف مجرة أخرى ذات خصائص مماثلة. الآن اتضح أن الاحتفال كان عبثا. وتمكنت بيانات جديدة من تلسكوب هابل من تفسير التناقض مع النموذج بمساعدة قوى المد والجزر التي "تستشعرها" هذه المجرات من المجرات المجاورة. البحث المنشور في مجلة الفيزياء الفلكية المرموقة قادته الباحثة ميريا مونتيس مع مجموعة دولية استخدمت تكنولوجيا التعلم العميق لتحديد موقع الظاهرة التي تبعد عنا حوالي 45 مليون سنة ضوئية. قوى المد والجزر مرادفة لجاذبية المجرات المجاورة التي تتسبب في تمزيق المجرة المعنية، وعلى طول الطريق التخلص من المادة المظلمة.
يتطلب قياس تأثير المد والجزر وقتًا طويلاً
حتى الآن، تم إخفاء تصفية المادة المظلمة بواسطة قوى المد والجزر عن أعين العلماء لأن رصد هذه الظاهرة يتطلب مراقبة بزمن تعريض طويل جدًا للكشف عن الإشارات الضعيفة والمعتمة. يوضح مونتيس: "لقد استخدمنا البيانات التي قدمها تلسكوب هابل بطريقتين". "من خلال تحليل الضوء المنبعث ومن خلال توزيع النجوم في العنقود لاحظنا". بفضل الدقة العالية لتلسكوب هابل، تمكن علماء الفلك من مراقبة الكتلة الكروية في المجرة بأقصى جودة. وإلى جانب هابل، استخدم الباحثون التلسكوب الكبير في جزر الكناري (GTC) لاستكمال عملية الرصد.
وأضاف راؤول ساينز، المؤلف المشارك للمقالة من جزر الكناري في إسبانيا: "لا يكفي مراقبة الجسم لفترة طويلة، بل من الضروري أيضًا التعامل مع البيانات بدقة من أجل الكشف عن ظواهر جديدة". "لهذا السبب كان من المهم جدًا أن نستخدم العديد من التلسكوبات لإجراء البحث المعقد. وبمساعدة دقة هابل العالية، تمكنا من مراقبة الكتلة الكروية بدقة كبيرة وبمساعدة GTC تمكنا من فك العديد من الخصائص الفيزيائية".
يتم تعريف العناقيد الكروية نفسها على أنها لغز في علم الفلك. والرأي السائد هو أن هذه العناقيد قد بنيت في وقت كان فيه تكوين النجوم في ذروته. إن الحجم الصغير وسطوع المجموعات يجعل من السهل مراقبتها. تم استخدام توزيع النجوم في العنقود من قبل مؤلفي الورقة في توصيف الخصائص الفيزيائية للمجرة مما ساعدهم على الإشارة إلى حقيقة أن هذه المجرة تتمزق بفعل قوى المد والجزر.
"تظهر النتائج أنه فقط بعد تصفية المادة المظلمة من المجرة، تبدأ النجوم في الشعور باضطراب الجاذبية من مدارها الثابت" يوضح أحد المؤلفين. "بمرور الوقت، سيتم أكل المجرة من قبل مجموعة نجوم أكبر بالقرب منها، مع بعض النجوم التي تطفو في الفضاء، معزولة عن أي مجرة في الكون."
ويمكن القول أن الاكتشاف المنشور أعطى الباحثين الصعداء، ولكن من ناحية أخرى نحن بعيدون مرة أخرى عن فهم المادة المظلمة. إلى هذه المادة
المزيد عن الموضوع على موقع العلوم:
تعليقات 15
الى ارييل
في أيام كورونا المظلمة هذه، كل مهنة مثيرة للاهتمام متساوية، والرد على المقالات المثيرة للاهتمام على موقع العلوم هو مهنة مثيرة للاهتمام وحتى ممتعة.
منذ سنوات مضت أخذت زمام المبادرة وقمت بترتيب لقاء مع البروفيسور مردخاي ميلجروم في معهد وايزمان. وبينت له رأيي في هذا الأمر. كان اللقاء ممتعًا للغاية وصعبًا ومثيرًا للاهتمام للغاية، لكنه حذرني في البداية، بابتسامة، من ألا أتوقع من الزملاء في الأكاديمية أن يقبلوا بسهولة الإلغاء الذي أقوم به لصيغة الجاذبية على مسافات كبيرة من الكون. وتحدث من تجربته في نظرية MOND.
بالفعل في شهر مايو من عام 2007 قمت بنشر مقالتين هنا، على موقع العلوم: "حول المجرات الحلزونية والجاذبية والكتلة المظلمة" لذلك كنت أتعامل مع المادة المظلمة لأكثر من عقد من الزمان، ولكن لمعلوماتك، كان الأوساط الأكاديمية في صراع مع المادة المظلمة. المادة المظلمة لأكثر من 80 عامًا منذ أيام فريتز زويكي الذي طرح "فكرة الظلام".
عزيزي آرييل، لا يوجد سبب علمي يجعل الصيغة التي يتم إثباتها لمدى 50 وحدة فلكية (أقل من ألف سنة ضوئية)، تكون صحيحة أيضًا لمدى ملايين أو مليارات السنين الضوئية!!!
ربما لم يتم بناء العالم لقبول احتمال أن الجاذبية قد تكون معدومة تقريبًا على مسافات بعيدة.
لاحقًا شعرت بخيبة أمل بسبب الافتراءات التي لا أساس لها والتي وجهتها إلي ولن أنزل إلى مستواك. وأحذرك من أنني قد لا أرد على تعليقاتك القادمة إذا واصلت هذا الطريق البائس.
ما سأحضره هو توقع واحد يتنبأ به نهجي وهو اقتراب توسع الكون وحتى المتسارع ويتم ذلك بالطبع بدون مادة مظلمة وبدون طاقة مظلمة. التفاصيل على موقع الويب الخاص بي.
بالفعل بعد الثالثة صباحا، إذن
يرجى الرد بلطف!
مساء الخير
يهودا
أليس من العار على الطاقة التي تنفقها يهودا؟
كم سنة وأنت تكتب ضد المادة المظلمة؟ ستة/سبعة؟ كثير؟ ألا ينبغي عليك دراسة الرياضيات والفيزياء بشكل صحيح وكتابة مقالات تمت مراجعتها من قبل النظراء ضد المادة المظلمة؟ اعرض نماذجك ودافع عنها في منتدى لا يوجد فيه إخفاء للهوية؟
مقالاتك مليئة بالافتراضات التي لا أساس لها، والرياضيات المشكوك فيها وبدون أي طرق لإثبات/دحض نظريتك كما تقول دائمًا أن النظريات الحالية غير كافية وبالتالي لا يمكن التعامل معها على أنها نظريات علمية.
لم أر بعد تنبؤًا واحدًا *قابلاً للقياس* من نظرياتك. ما زلت لا أرى أين تقع نظريتك.
في عام 1983، وقف البروفيسور مردخاي ميلجروم من معهد وايزمان ضد المجتمع العلمي وحاول شرح سبب عدم وجود مادة مظلمة في الكون. واقترح ديناميكيات جديدة هي في الواقع تعديل لقوانين نيوتن ونظرية أينشتاين النسبية المعروفة باسم MOND. لقد تنبأت التوراة بقياسات دقيقة، ولكن مع مرور السنين تحسنت التكنولوجيا وأصبحت الملاحظات أكثر دقة. على سبيل المثال، عن طريق الجاذبية الضعيفة، وجد أن قوة جاذبية المجرات أقوى مما يمكن أن تفسره كل المادة الساطعة. كما وجد أن دوران النجوم المقيمة في الأذرع الخارجية للمجرات الحلزونية أسرع من قوانين نيوتن أو أينشتاين وتعديل ميلجروم قادر على تحديده، دعنا نقول حتى لو وضعنا المعلمات التي لاحظناها في معادلة MOND أو شيء من هذا القبيل وبالمثل، سيظل هناك عنصر متلاشي يتم إنشاؤه في طبيعة "مادة جديدة" يتم تعريفها على أنها "مادة مظلمة" افتراضية - وهي مادة غير مرئية لا تنبعث منها إشعاع كهرومغناطيسي على الإطلاق.
السادة المحترمون لم يتم أخذ عامل مهم بعين الاعتبار. معلومة. المعلومات لديها قوة ولها كتلة. إنها في الواقع أقوى قوة وحاضرًا في الكون. فقط ماذا عندما يقال القليل ويتعامل مع هذا العامل.
إذا طلب. سوف أقوم بالتوسع
إن المعلق "الرجل الحر" على حق، فالاختراعات بعيدة المدى غالبًا ما تأتي لتغطية النقص التام في الفهم.
وسأضيف أنه في كثير من الحالات، يتبين أن الحل المادي بسيط للغاية وأنيق، على عكس النظريات المرهقة والغامضة التي تصاحب قلة المعرفة. وبعبارة أخرى، فإن الصعوبة تكمن عادة في طريقة فهم قوانين الكون، وليس في القوانين نفسها.
قال الفيلسوف الإنجليزي ديفيد هيوم ذات مرة إن لديك فقط دليلاً على ما تراه، على سبيل المثال، إذا كان هناك بجع أبيض في جميع أنحاء أوروبا، فهذا لا يعني أنه يوجد في جميع أنحاء العالم بجع أبيض فقط ولا يوجد بجع ملون آخر. ما يمكنك الإشارة إليه هو أن هناك بجعات بيضاء في أوروبا. نقطة. وبالفعل، عندما وصل الرجل الأبيض إلى أستراليا اكتشف البجعات السوداء.
ولأغراضنا، إذا وجد أن معادلة الجاذبية صحيحة في النظام الشمسي، فهذا لا يعني أنها ستكون صحيحة في الكون بأكمله. هذا يعني فقط أنه تم إثباته في النظام الشمسي.
وعلى مسافات لا تزيد على بضع عشرات من الوحدات الفلكية، أي نحو ألف سنة ضوئية. ولا يوجد سبب في العالم يجعلها صحيحة حتى على بعد ملايين (المجرات)، أو حتى تريليونات (فضاءات الكون).
إن الحاجة إلى المادة المظلمة والطاقة المظلمة تنشأ فقط من صيغة نيوتن للجاذبية في مسافات كبيرة من الكون تبلغ ملايين ومليارات السنين الضوئية.
والمعلق إد على حق، حيث يرى الحديث عن المادة المظلمة بطريقة غريبة عندما لا نعرف حتى ما إذا كانت موجودة أم لا.
صحيح أن حركة المجرات والتوسع المتسارع للكون لا يزالان بحاجة إلى تفسير.
الوقت متأخر ومن يريد الشرح فليبحث في موقعي "simple Universe" على جوجل.
المقالات 75، 30، 33. أو هنا في المعرفة ابحث عن مقالتين من مقالاتي عن "المجرات الحلزونية"
لذا يرجى الرد بلطف
ولا ننسى أن كنيست بلدنا العزيز
متفرقين اليوم وفي مكانه... ظلام
مساء الخير
سابدارمش يهودا
قال الفيلسوف الإنجليزي ديفيد هيوم ذات مرة إن لديك فقط دليلاً على ما تراه، على سبيل المثال، إذا كان هناك بجع أبيض في جميع أنحاء أوروبا، فهذا لا يعني أنه يوجد في جميع أنحاء العالم بجع أبيض فقط ولا يوجد بجع ملون آخر. ما يمكنك الإشارة إليه هو أن هناك بجعات بيضاء في أوروبا. نقطة. وبالفعل، عندما وصل الرجل الأبيض إلى أستراليا اكتشف البجعات السوداء.
ولأغراضنا، إذا وجد أن معادلة الجاذبية صحيحة في النظام الشمسي، فهذا لا يعني أنها ستكون صحيحة في الكون بأكمله. هذا يعني فقط أنه تم إثباته في النظام الشمسي.
وعلى مسافات لا تزيد على بضع عشرات من الوحدات الفلكية، أي نحو ألف سنة ضوئية. ولا يوجد سبب في العالم يجعلها صحيحة حتى على بعد ملايين (المجرات)، أو حتى تريليونات (فضاءات الكون).
إن الحاجة إلى المادة المظلمة والطاقة المظلمة تنشأ فقط من صيغة نيوتن للجاذبية في مسافات كبيرة من الكون تبلغ ملايين ومليارات السنين الضوئية.
والمعلق إد على حق، حيث يرى الحديث عن المادة المظلمة بطريقة غريبة عندما لا نعرف حتى ما إذا كانت موجودة أم لا.
والمعلق حاييم الذي لا يفهم لماذا لا توجد نجوم مظلمة هو أيضا على حق،
صحيح أن حركة المجرات والتوسع المتسارع للكون لا يزالان بحاجة إلى تفسير.
الوقت متأخر ومن يريد الشرح فليبحث في موقعي "simple Universe" على جوجل.
المقالات 75، 30، 33. أو هنا في المعرفة ابحث عن مقالتين من مقالاتي عن "المجرات الحلزونية"
لذا يرجى الرد بلطف
ولا ننسى أن كنيست بلدنا العزيز
متفرقين اليوم وفي مكانه... ظلام
مساء الخير
سابدارمش يهودا
حتى قبل 400 عام كان يعتقد أن الأرض هي مركز الكون والشمس والكواكب تدور حولها والنجوم تدور فوقها.
ومع قيامهم بملاحظات أفضل، اكتشفوا أن الكواكب تدور في مدارات غريبة جدًا.
وبدلاً من التخلص من النظرية الخاطئة، توصلوا إلى أسلاك وكابلات تفسيرية للسماح بالحركة الغريبة للكواكب.
المادة المظلمة اليوم هي نفسها تمامًا.
فبدلاً من القول إن نيوتن ولا أينشتاين لم يبنيا نظرية تشرح سلوك النجوم والمجرات، ابتكرا المادة المظلمة بكمية تقزّم المادة نفسها، ومن ثم الطاقة المظلمة.
ومن ثم لا يزال غير مطابق للقياسات ويخترعون المزيد والمزيد.
والأصح أن نقول إننا لا نفهم ما هي القوانين بهذه الضخامة.
لدينا بعض التقديرات التقريبية التي تنجح عادة، ولكن ليس لدينا تفسير لما يحدث.
ومن الغريب أن نتحدث عن "عرض" "مادة" مظلمة، بينما في الحقيقة نحن لا نعرف أي شيء عما يدعي أنه ينظر إليه أو يفترض أنه كائن يجب رؤيته ولا يُعرف حتى ما إذا كان هناك "شيء" هناك. على الإطلاق، وأن هذا الشيء هو على وجه التحديد "المسألة". ومن الغريب أيضًا أن تطلق "الصعداء" عندما يتبين أنه بإمكانك الاستمرار في تشويه الفطرة السليمة وبالتأكيد منطق البحث العلمي، وافتراض وجود شيء يحتاج إلى إثبات وكأنه موجود بالفعل، ثم العودة و "إثبات" وجودها مرة أخرى بينما يطلقون "الصعداء" (ربما على ميزانيات البحث أو لإنقاذ أسطورة عقائدية "علمية" أخرى بين مجتمع الكنيسة المتعصب من المؤمنين بالاستطالة العلمية).
وعلى كل عاقل، وأهل مجتمع البحث العلمي عموماً، أن يتحلوا بقدر كبير من العقلانية والصدق والتواضع، وأن يعترفوا بأن الحديث عن ما يسمى بـ "المادة المظلمة" ليس في هذه المرحلة أكثر من مجرد تكهنات، و تكهنات جامحة إلى حد ما. إنها ليست حتى فرضية مستنيرة بما يكفي لتشكل فرضية علمية، ناهيك عن أنها ليست مستنيرة بما يكفي لتشكيل نظرية علمية. والظاهر أنه يمكن صرف النظر عن أصحاب الظنون بهزة الرأس وهز الأكتاف رباطة جأش، لكن المشكلة أن البحث العلمي يتضرر من وجود هذه الظنون، لأنها تعوق اتجاهات البحث المثمر وطرقه. معتقد. يمكن استخدام الحالة الحالية كمثال نموذجي على ذلك: فبدلاً من محاولة فهم ما حدث في المجرتين اللتين تمت مناقشتهما في المقالة، ومحاولة استخدام هذه الحالة/ساعة اللياقة الناجحة للوقوف بعمق على الظاهرة بالمقارنة إلى ظواهر في مجرات أخرى ونستنتج من ذلك حقيقة فيزيائية مستنيرة - الطاقة العلمية مستثمرة في إيجاد عذر لمسألة وجود مجرات مجاورة لسبب عدم نجاح تكهنات "المادة المظلمة" (عذر تأملي أيضا) ، وبدلاً من ذلك شائع ومبتذل في الكون لدرجة عدم القدرة على تفسير الظاهرة الفريدة المرصودة)؛ وكل هذا ليؤكد مرة أخرى التخمين العقائدي للكنيسة العلمية الجديدة بشأن "المادة المظلمة"، وهو اللغز الذي لا أحد يعرف عنه شيئًا في الواقع.... . سيئة للغاية.
لا أفهم كيف لا توجد نجوم المادة المظلمة.
ففي نهاية المطاف، وفقًا للعلم، فإن معظم المادة الموجودة في الكون هي مادة مظلمة وتمارس الجاذبية، فلماذا لا توجد نجوم مصنوعة منها؟
وكان الأصح أن يكون الاسم "المادة الشفافة". وبطريقة غريبة إلى حد ما، يحدث العكس أيضًا: في كثير من الأحيان يُشار إلى شيء واضح جدًا على أنه "شفاف".
تم العثور على المادة المظلمة في الثقوب السوداء. حصتهم ضخمة ولم يتم تحديد معظمهم بعد.
المادة المظلمة هي نظرية علمية سخيفة تماما مثل علماء العصور الوسطى الذين ظنوا أن من يبحر عبر البحر الأبيض المتوسط يسقط في الهاوية، حتى جاء كولومبوس وغير المفهوم.
لا توجد مادة مظلمة، لأنه حسب قانون تولي فيشر لا توجد مادة مظلمة، ومن ناحية أخرى هناك علاقة بين الكتلة المرئية والسرعة في القوة الرابعة. لقد خدعنا هؤلاء العلماء.
المادة المظلمة هي العدم
العدم هو مساحة "سلبية" والمادة تسعى جاهدة لملئها
هذا هو مصدر الجاذبية