إن الضحية الأولى للحرب، كما يقول المؤرخ رونالد سوني، ليست الحقيقة فقط. في كثير من الأحيان، يقول: "ولكن ما ترك".
بقلم رونالد سوني، أستاذ التاريخ والعلوم السياسية بجامعة ميشيغان
شن الرئيس الروسي فلاديمير بوتين هجومًا واسع النطاق على أوكرانيا في 24 فبراير 2022، ويتلقى الكثيرون في العالم الآن دورة تدريبية مكثفة في التاريخ المعقد والمتشابك للبلدين وشعبيهما. لكن الكثير مما يسمعه الجمهور يتنافى مع آذان البروفيسور رونالد سوني. وذلك لأن بعض ما نسمعه ناقص، وبعضه خطأ، وبعضه تحجبه المصلحة الذاتية للمتحدث أو وجهة نظره المحدودة. لقد طلبنا من سوني، الأستاذ في جامعة ميشيغان، الرد على بعض الادعاءات التاريخية الشائعة التي سمعها مؤخرًا.
وقد تعرضت وجهة نظر بوتين للتاريخ الروسي الأوكراني لانتقادات واسعة النطاق في الغرب. ما الذي تعتقد أنه يحرك نسخته من التاريخ؟
ويعتقد بوتين أن الأوكرانيين والبيلاروسيين والروس شعب واحد، ويخضعون لتاريخ وثقافة مشتركة. لكنه يدرك أيضًا أن هذه الدول أصبحت دولًا منفصلة معترف بها بموجب القانون الدولي وأيضًا من قبل الحكومات الروسية. وفي الوقت نفسه، فهو يشكك في التكوين التاريخي للدولة الأوكرانية الحديثة، والتي يقول إنها نتاج مأساوي لقرارات الزعماء الروس السابقين فلاديمير لينين وجوزيف ستالين ونيكيتا خروتشوف. كما أنه يشكك في سيادة أوكرانيا وقوميتها الفريدة. فبينما يروج للهوية الوطنية في روسيا، فهو يشوه الشعور المتنامي بالأمة في أوكرانيا.
ويشير بوتين إلى أن أوكرانيا بطبيعتها ينبغي أن تكون صديقة لروسيا، وليست معادية لها. لكنه يرى أن حكومتها الحالية غير شرعية، وقومية بشكل عدواني، وحتى فاشية. ويقول مرارًا وتكرارًا إن شرط العلاقات السلمية بين الدول هو ألا تهدد أمن الدول الأخرى. ومع ذلك، كما هو واضح من الغزو، فهو يشكل التهديد الأكبر لأوكرانيا.
وينظر بوتين إلى أوكرانيا باعتبارها تهديدا وجوديا لروسيا، ويعتقد أنها إذا انضمت إلى حلف شمال الأطلسي، فسيتم وضع الأسلحة الهجومية بالقرب من الحدود الروسية، كما حدث بالفعل في رومانيا وبولندا.
ومن الممكن تفسير تصريحات بوتين حول البدايات التاريخية للدولة الأوكرانية باعتبارها تاريخاً لخدمة الذات وطريقة للقول: "لقد صنعناها، ويمكننا استعادتها". ولكنني أعتقد أنه بدلاً من ذلك ناشد أوكرانيا والغرب بالقوة الاعتراف بالمصالح الأمنية الروسية وتقديم ضمانات بعدم قيام حلف شمال الأطلسي بأي تحركات أخرى تجاه روسيا وداخل أوكرانيا. ومن عجيب المفارقات أن تصرفاته الأخيرة دفعت الأوكرانيين إلى الارتماء بقوة أكبر في أحضان الغرب.
ويتمثل الموقف الغربي في أن المناطق المتفككة التي اعترف بها بوتين ودونيتسك ولوهانسك هي أجزاء لا يتجزأ من أوكرانيا. وتدعي روسيا أن منطقة دونباس، التي تضم هاتين المنطقتين، هي جزء تاريخي من روسيا. ماذا يخبرنا التاريخ؟
خلال الفترة السوفيتية، كانت هاتان المنطقتان جزءًا رسميًا من أوكرانيا. وعندما تفكك الاتحاد السوفييتي، أصبحت حدود الجمهورية السوفييتية السابقة، وفقاً للقانون الدولي، الحدود القانونية لدول ما بعد الاتحاد السوفييتي. وقد اعترفت روسيا مراراً وتكراراً بهذه الحدود، ولو على مضض في حالة شبه جزيرة القرم.
ولكن عندما تسأل إلى أي شعب تنتمي هذه الأراضي، تنفتح أمامك علبة كاملة من الديدان. تاريخياً، يسكن منطقة دونباس الروس والأوكرانيون واليهود وغيرهم. في الفترة السوفييتية وما بعد السوفييتية، كانت المدن في معظمها روسية عرقيًا ولغويًا، في حين كانت القرى أوكرانية. عندما قامت ثورة الميدان في كييف عام 2014 بنقل البلاد نحو الغرب وهدد القوميون الأوكرانيون بتقييد استخدام اللغة الروسية في أجزاء من أوكرانيا، عارض المتمردون في دونباس بعنف الحكومة المركزية في أوكرانيا.
وبعد أشهر من القتال بين القوات الأوكرانية وقوات المتمردين الموالية لروسيا في دونباس عام 2014، خرجت القوات الروسية النظامية من روسيا، لتبدأ حربًا استمرت على مدى السنوات الثماني الماضية، وسقط فيها الآلاف من القتلى والجرحى.
إن المطالبات التاريخية بالأراضي تتعرض للطعن دائمًا - فكر في الإسرائيليين والفلسطينيين والأرمن والأذربيجانيين - وهم يعارضون الادعاءات القائلة بأن أولئك الذين يعيشون على الأرض في الوقت الحاضر يُعطون الأولوية على أولئك الذين لديهم مطالبات تاريخية من الماضي. وبوسع روسيا أن تطالب دونباس بحججها الخاصة القائمة على العرق، ولكن يستطيع الأوكرانيون أيضاً أن يفعلوا ذلك بحجج مبنية على مبرر تاريخي. ومثل هذه الحجج لا تؤدي إلى أي نتيجة، وغالباً ما تؤدي، كما نرى اليوم، إلى صراع دموي.
لماذا كان اعتراف روسيا بجمهوريتي دونيتسك ولوهانسك الشعبيتين المستقلتين حدثاً حاسماً في الصراع؟
وعندما اعترف بوتين بجمهوريات دونباس كدول مستقلة، قام بتصعيد الصراع، والذي تبين أنه كان مقدمة لغزو واسع النطاق لأوكرانيا. ويشكل هذا الغزو إشارة قاسية للغرب بأن روسيا لن تستسلم وستقبل بمواصلة تسليح ونشر الأسلحة في أوكرانيا وبولندا ورومانيا. والآن يقود رئيس روسيا بلاده إلى حرب وقائية خطيرة ـ حرب تقوم على الخوف من تعرض بلاده لهجوم في وقت ما في المستقبل ـ ولا يمكن التنبؤ بنتائجها.
تنص مقالة صحيفة نيويورك تايمز حول تاريخ بوتين في أوكرانيا على أن "الحكومة السوفييتية الجديدة التي تم تأسيسها في عهد لينين، والتي أثارت الكثير من ازدراء بوتين، سوف تسحق في نهاية المطاف الدولة الأوكرانية المستقلة الناشئة. خلال الفترة السوفييتية، كانت اللغة الأوكرانية محظورة في المدارس ولم يُسمح لثقافتها بالوجود إلا كرسوم كاريكاتورية للقوزاق وهم يرقصون في السراويل الفضفاضة. هل هذا التاريخ من القمع السوفييتي دقيق؟
انتصرت حكومة لينين في الحرب الأهلية الأوكرانية في الفترة 1918-1921 وطردت المتطفلين الأجانب، وبذلك أسست جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفياتية واعترفت بها. ولكن بوتن محق في الأساس في أن سياسة لينين هي التي عززت إقامة الدولة الأوكرانية في الاتحاد السوفييتي، داخل الإمبراطورية السوفييتية، ومنحتها رسمياً وغيرها من الجمهوريات السوفييتية الحق الدستوري في الانسحاب من الاتحاد السوفييتي دون شروط. ويزعم بوتين بغضب أن هذا الحق كان بمثابة لغم أرضي أدى في نهاية المطاف إلى تفجير الاتحاد السوفييتي.
لم يتم حظر اللغة الأوكرانية أبدًا في الاتحاد السوفيتي وتم تدريسها في المدارس. في عشرينيات القرن العشرين، تم الترويج للثقافة الأوكرانية بنشاط من خلال السياسات القومية اللينينية.
ولكن في عهد ستالين، بدأت قوة اللغة والثقافة الأوكرانية تضعف. بدأ الأمر في أوائل ثلاثينيات القرن العشرين، عندما تم قمع القوميين الأوكرانيين، وأدى "مجاعة الموت" المروعة إلى مقتل ملايين الفلاحين الأوكرانيين، وتسارعت عملية الترويس، وهي عملية الترويج للغة والثقافة الروسية، في الجمهورية.
وضمن الحدود الصارمة للنظام السوفييتي، أصبحت أوكرانيا، مثل العديد من القوميات الأخرى في الاتحاد السوفييتي، أمة حديثة، واعية بتاريخها، ومتعلمة بلغتها، بل وترتدي السراويل الفضفاضة التي سُمح لها بالاحتفال بثقافتها العرقية. لكن السياسات المتناقضة التي انتهجها السوفييت في أوكرانيا عززت الأمة الثقافية الأوكرانية في حين حدت من حرياتها وسيادتها وتعبيراتها القومية.
التاريخ هو علم اجتماعي مثير للجدل وعلم اجتماعي تخريبي. يتم استخدامه وإساءة استخدامه من قبل المعلقين الحكوميين والدعاة. ولكنها بالنسبة للمؤرخين هي أيضًا وسيلة لمعرفة ما حدث في الماضي ولماذا. كبحث عن الحقيقة، يصبح الأمر تخريبيًا في ظل اللغات المريحة ولكن غير الدقيقة حول من أين أتينا وإلى أين يمكن أن نذهب.
تعليقات 17
شكرًا على المقال، لكن إن أمكن لا تترجم باستخدام ترجمة جوجل في المستقبل 🙁
لنبدأ بحقيقة أنه خلال الـ 300 عام الماضية، غزت روسيا 92 دولة صغيرة: باشكيريا، وموردوفيا، وكاريليا، وتسوكوتكا من تسوكوتي، وياكوتيا، وما شابه ذلك. بادئ ذي بدء، يجب على بوتين أن يعيد البلدان إلى شعوبها الأصلية، ثم سيتحقق من أوكرانيا.
هل يوجد مثل هذا التعبير "فتح علبة الديدان"؟ قرف.
مثير للاهتمام. شكرا
وفي رأيي أن يلتسين ارتكب خطأً فادحاً عندما سلم السلطة لبوتين
منذ أن تولى السلطة، كان يذهب إلى بلد مختلف في كل مرة
لا يهمني ما هو التاريخ
لقد كنت مهتمًا بأن ابن الشيطان هذا قد جاء وقتل عشرات إن لم يكن مئات الآلاف حول العالم
ماذا فعلت به سوريا حتى دمرت مدن بأكملها هناك
وكل هذا يفعله بجيش ذو جودة متوسطة بينما يلعب البوكر مع العالم من خلال تهديد النسر النووي
في رأيي أن العالم يجب أن يضحك عليه ويقسم روسيا إلى الدول التي تتكون منها
إنها ميغي كبيرة جدًا ومتغطرسة وقاتلة
ترجمة سيئة لمقال ليس له مرجع، كان من الأفضل عدم نشره، أنت ببساطة تقلل من شأن قراءك، لا يوجد أي استمرارية لغوية ومفاهيمية، وتبين أنها خليط بائس من الكلمات.
يحكي الكاتب عن سلاح *هجومي* منتشر حاليًا في بولندا ورومانيا.
وبقدر ما تمكنت من العثور عليه في عمليات البحث التي أجريتها على الإنترنت، فإن السلاح المعني الذي يقلق بوتين هو الصواريخ "الدفاعية".
ماذا ينقصني ؟
أي سلاح هجومي هذا؟
ولماذا قد يرغب حلف شمال الأطلسي في مهاجمة روسيا اليوم؟ ألم ينتهي هذا الفصل من التاريخ بالفعل؟
مرحبا، أي مشاكل اللغة؟ من الأفضل عدم النشر على الإطلاق بدلاً من نشر هراء.
إن بوتين يتطلع نحو روسيا القيصرية، وليس نحو روسيا السوفييتية.
التاريخ لا يبدأ بالحرب العالمية الأولى.
مؤرخ يكتب عن تاريخ العلاقات بين روسيا والاتحاد السوفييتي وأوكرانيا ولا يكتب كلمة واحدة عن الإبادة الجماعية التي ارتكبها ستالين والشيوعيون في الأوكرانيين - هولودومور!
دائما، ولكن دائما عند التحقق من التاريخ فإن الشيء الأكثر أهمية هو نقطة البداية. عند التحقق من تاريخ بلد ما، تحصل على نتائج مختلفة اعتمادًا على نقاط البداية. على سبيل المثال، أستطيع أن أقول إنه إذا بدأنا من النقطة التي كانت فيها كييف عاصمة الأمة السلافية، فيجب أن تحكم أوكرانيا روسيا. غير عقلاني ولكنه صحيح تاريخيا.
فهل صحح أحد خطأين كانا يتوقعهما، حراً وسعيداً، في بحر من التضليل والجهل؟ وماذا في ذلك؟
لم أقرأ شيئا جديدا هنا. ليست هناك حاجة في هذا المقال لفهم الحقيقة البسيطة وهي أننا نتعامل مع مريض جنون العظمة الذي يحاول بكل الطرق الممكنة زيادة تأثيره على بيئته المباشرة، فمثل هؤلاء الأشخاص ليس لديهم إمكانية الوصول إلى الرضا، إذا حصل على ما يريد. سيسعى جاهداً للاستفادة من قوته المتزايدة وزيادتها أكثر، فهو في نهاية المطاف لا يفتقر إلى الجيران الذين يحاولون التعبير عن جنسيتهم المختلفة عن جنسيته.
إنه بصحبة جيدة للعديد من الشخصيات التاريخية.
ويكفي أن نذكر على سبيل المثال الإسكندر المقدوني، ويوليوس قيصر، وجنكيز خان، ونابليون بونابرت، وأخيراً وليس آخراً أ.هـ. قد يموت اسمه.
لماذا لا توجد كلمة واحدة عن روس كييف؟ وماذا عن حقيقة أن شبه جزيرة القرم كانت مملوكة للروس وتم تقديمها كهدية للأوكرانيين كبادرة حسن نية خلال فترة الاتحاد السوفييتي؟ وهناك نقاط أخرى كثيرة في تاريخ روسيا وأوكرانيا لم يتطرق إليها المؤلف.
لكن بالطبع التاريخ اليوم يتأثر بالسياسة. أكد على ما تريد وتجاهل ما يخالف الرواية المرغوبة
وأخيرا، هناك شيء ما يبرز بطريقة أكثر موضوعية بعض الشيء فيما يتعلق بالأزمة في أوروبا ويسلط الضوء على تورط الولايات المتحدة وحلفائها المنافقين في خلق الصراع.
اعتقدت أنني سأقرأ المقال وأفهم في النهاية شيئًا عن هذا الصراع ولكنك نجحت في إرباك المزيد
وإذا كانت هناك محاولة هنا لتعقيد التاريخ فقد نجحوا.
لم أقرأ مثل هذه المقالة غير المتماسكة منذ YNET