أشياء يعرفها المانحون: لماذا يوجد الكثير من المحامين؟

أليس الأعدل أن تقوم هيئة محايدة بالتحقيق مع الطرفين، وتجمع كل الأدلة، وفي المحاكمة، بدلاً من أن يتحدث المحامون نيابة عن الادعاء والدفاع، تعطي الحق في التحدث إلى هؤلاء الأشخاص العاديين، ومن ثم القاضي سيحكم؟

"هناك بيننا مجموعة من الناس نشأوا منذ الصغر ليثبتوا بكلمات ستتحدث عن هذا الأمر أن الأبيض أسود والأسود أبيض. كل ذلك حسب الأجرة التي يدفعها لهم المستأجرون، ويستعبد لهذا السبط جميع بقية الشعب. على سبيل المثال، إذا رغب شخص ما في عذريتي، يجب أن يكون لديه محامٍ ليثبت أنه يجب عليه نزع عذريتي مني ويجب أن أستأجر محاميًا آخر للدفاع عن حقوقي. "لأنه محظور، وفقا للدستور القانوني، السماح للرجل بالتحدث عن نفسه" هذه التظلمات التي وضعها جوناثان سويفت على فم جاليفر تقودنا إلى سؤال ميتزي:

لماذا يوجد الكثير من المحامين في العالم؟ أليس الأعدل أن تقوم هيئة محايدة بالتحقيق مع الطرفين، وتجمع كل الأدلة، وفي المحاكمة، بدلاً من أن يتحدث المحامون نيابة عن الادعاء والدفاع، تعطي الحق في التحدث إلى هؤلاء الأشخاص العاديين، ومن ثم القاضي سيحكم؟

النظام الذي تقترحه، ميتزي، موجود في العديد من البلدان ويسمى النظام القانوني للتحقيق أو التحقيق. وفي الطريقة التحقيقية تكون المحكمة، وليس المحامين، هي المسؤولة عن إجراء المحاكمة وجمع الأدلة واستجواب الشهود، وبالتالي يقتصر دور المحامي. إن نظام الخصومة "الإنجليزي" المستخدم في بريطانيا ومستعمراتها السابقة، بما في ذلك الولايات المتحدة وإسرائيل، يعطي مساحة أكبر للمحامين الذين يقومون بجمع الأدلة واستدعاء الشهود وإجراء التحقيق. ولا يقتصر الأمر على اختلاف إجرائي فحسب، بل فلسفة قانونية مختلفة. يركز القانون الأوروبي على "الحقيقة" بينما يركز القانون الإنجليزي على "العدالة". وعلى هذا، على سبيل المثال، فإن حق المدعى عليه في التزام الصمت لا يوجد إلا في أسلوب الخصم: فمن الظلم أن نطالب المدعى عليه بتجريم نفسه تماماً كما لا نطالب لاعب كرة القدم أن يسجل هدفاً في مرماه. يمكن النظر إلى المحاكمة الخصومية على أنها نوع من المبارزة التي تقررها الأطراف المتعارضة ودور القاضي هو فقط ضمان معركة عادلة. الكلمة الإنجليزية Litigation تأتي من الكلمة اللاتينية litigatus والتي تعني القتال. تتمثل النظرة العدائية للعالم في أن البشر يميلون بطبيعتهم إلى الشجار ويجب على النظام القانوني أن يجعل الشجار عادلاً ومنظمًا. ومن ناحية أخرى، في المنهج التحقيقي، يتم التضحية بالعدالة على مذبح الحصول على الحقيقة الواقعية. أسلوب الخصومة ينتج أخطاء لأن مهمة تحديد مكان الأدلة وتقديمها تقع على عاتق الأطراف الذين لديهم مصلحة في إخفاء الحقائق التي لا تناسبهم، وهذا ليس عادلاً لأولئك الذين لا يستطيعون تحمل تكاليف المحامين المهرة. يحدث تشويه العدالة في الطريقة التحقيقية عندما تختفي أدلة مهمة بسبب عدم وجود دافع لدى الفقيه المحايد الذي من المفترض أن يجمعها. لكن بالنسبة لسؤالك "ميتزي" هناك فرق آخر مهم - البلدان التي لديها أكبر عدد من المحامين بالنسبة لعدد السكان هي تلك التي يمارس فيها نظام الخصومة والتي هي الأعلى في العالم - إسرائيل، حيث يوجد أكثر من 600 محام مسجل لكل 100,000 نسمة، قريبة منا في هذا الصدد، دول معادية مثل الولايات المتحدة الأمريكية - حوالي 420 محاميًا ديم لكل 100,000 نسمة (في ولاية نيويورك عدد المحامين بالنسبة لعدد السكان أكبر منه في إسرائيل) أو الولايات المتحدة المملكة حيث يوجد أكثر من 300 محامي مسجل لكل 90 ألف. وعلى سبيل المقارنة، في فرنسا، حيث يُمارس نظام التحقيق، يكفي أقل من 70 محامياً لتقديم الخدمات لنفس السكان، وفي النمسا يكفي XNUMX محامياً.

يوجد المحامون بطرق مختلفة منذ حوالي 2500 عام، ففي اليونان وروما كان هناك خطباء محترفون يمثلون المتقاضين أمام المجالس التي تناقش قضيتهم. هكذا كان الفيلسوف بروتاجوراس يكسب رزقه من خلال تجواله بين دول المدن في اليونان القديمة، وهكذا جعله شيشرون العظيم مشهورًا في روما من خلال خطاباته القانونية. ولم يُعتبر هؤلاء المحامون عنصراً أساسياً في النظام، وتم حظر نشاطهم في العديد من الأماكن. وفي روما، سُمح للمدعين العامين والمتهمين بالاستعانة بمحامين، لكن الدفع مقابل هذه الخدمة كان محظوراً. الإمبراطور كلوديوس، الرجل الكريم الذي سمح، من بين أمور أخرى، بإطلاق سراح التورم في حفلات العشاء الرسمية، سمح أيضًا للمحامين بتلقي أتعاب، وبالتالي ربما يحق له اعتباره مؤسس هذه النقابة الناجحة. لقد تواجد المحامون على هامش النظام القانوني منذ حتى العصر الحديث، لكنهم لم يحققوا قفزة كبيرة في الأهمية والمكانة إلا في الـ 200 عام الماضية.

في إنجلترا، مهد نظام الخصومة، كان هناك حظر صريح على حضور المحامين حتى القرن التاسع عشر، وكانت معظم المحاكمات تتم دون وجود محام يمثل المتهم حتى القرن العشرين تقريبًا. منذ فجر التاريخ القانوني الإنجليزي، قام القضاة بتطبيق هذه القاعدة بصرامة. كان المدعي ضحية الجريمة (في قضايا القتل قام أحد أفراد الأسرة بالدور) ودافع المدعى عليه عن نفسه وكان عليه تقديم روايته. شهد الضحية تحت القسم حول فعل المتهم وأحضر شهودًا، ووقف أمامه المتهم الذي شهد دون يمين (ربما لتجنب إغراء ارتكاب الوصية التاسعة) وأجرى استجوابًا للشهود. كان إبعاد المحامين من قاعة المحكمة مقصودًا ويعتبر عنصرًا أساسيًا في الأسلوب: فالطريقة التي رد بها المدعى عليه على الاتهامات كانت المفتاح لتحديد الذنب.

وأوضح ويليام هوكينج، أحد أبرز الفقهاء الإنجليز في القرن الثامن عشر، أن "البريء سيدافع عن نفسه بالحقائق أفضل من أي محام، بينما المذنب عندما يتحدث عن نفسه سيكشف الحقيقة التي عرف المحامون كيف يخفونها". . وكانت نسبة البراءة في محاكمات من هذا النوع تبلغ نحو 18%، مما يعني أن فرص وجود متهم غير ممثل في تلك الأيام كانت أفضل بلا حدود من فرص متهم إسرائيلي يمثله مجموعة من المحامين. وفي غياب المحامين، يتدخل القاضي في "المرافعة" أمامه، ويفحص الأدلة، ويطرح الأسئلة على الشهود، ويوجه المتهم إلى الأسئلة التي قد يطرحها في الاستجواب. تستغرق المحاكمة المتوسطة، بما في ذلك استشارة هيئة المحلفين، حوالي 30 دقيقة باستخدام هذه الطريقة الخالية من المحامين. في بداية القرن التاسع عشر، هناك حالات موثقة أنهت فيها هيئة محلفين واحدة حوالي اثنتي عشرة محاكمة جنائية في جلسة صباحية، وتم انتقاد القاضي عندما استمرت محاكمة معقدة لعدة ساعات حتى تم التوصل إلى قرار. لم تكن صفقات الإقرار بالذنب ممكنة وتم إجراء المحاكمات، ولو لفترة وجيزة للغاية، حتى عندما تم القبض على المتهم "متلبسًا" أو اعترف. فكرة أن يقدم المدعى عليه روايته إلى المحكمة بنفسه هي فكرة ساحرة في بساطتها، لكن فقيه فرنسي ("تحقيقي") قام بجولة في إنجلترا وصف بالصدمة المدعى عليه الذي لم يتمكن من إخراج كلمة من فمه و بدا عاجزًا ومرتبكًا في اللحظات القليلة التي أتيحت له لتخليص نفسه من التشابك.

تطور المهنة

كانت عملية اختراق محامي العدالة الجنائية بطيئة ومترددة للغاية. وفي النصف الثاني من القرن الثامن عشر، سمح البرلمان بتمويل نفقات النيابة العامة، وبالتالي زرع بذور نمو دور المدعي العام المحترف الذي يمثل الدولة في المحاكمات الجنائية. وبعد المثول كمدعين وتولي مهمة جمع الأدلة وتجنيد "شهود الدولة" وتقديم التهمة، كجزء من مفهوم اللعب النظيف في قاعدة النظام، دخل المحامون أيضًا كمحامي دفاع. تم إنشاء الأساس القانوني في عام 18 عندما سُمح للمتهمين بالخيانة باستخدام "المحامين المستفادة في القانون" لتحقيق التوازن بين الميزة الواضحة للمطالبة. ومن هذه الحالات الخاصة، "تسرب" دور المحامي إلى المحاكمات الجنائية العادية، وأصبح المحامي تدريجياً جزءاً من الإجراءات وتكثف دوره مع مرور الوقت. في البداية، حرص القضاة على قصر مهمة المحامي على مساعدة المتهم في استجواب شهود الادعاء، لكن لم يُسمح له بصياغة خط دفاع المتهم، أو التحدث نيابة عنه أو الجدل ضد الأدلة المقدمة.

يعد خطاب المحامي أمام هيئة المحلفين، وهو مونولوج محبوب جدًا من قبل كتاب سيناريو المسلسل التلفزيوني، ابتكارًا جديدًا، ولم يُسمح للمحامين بتقديم ملخصات الدفاع إلا في منتصف القرن التاسع عشر. وعندما فُتح الباب أمام المحامي للانخراط في التحقيق مع الشهود وفحص الأدلة، تحول انتباه محكمة الجنايات من الأسئلة الواقعية (هل الأدلة تثبت أن المتهم ارتكب الجريمة) إلى أسئلة قانونية مثل ما إذا كان الفعل الذي ارتكبه المتهم يتناسب مع تعريف النقل في لائحة الاتهام وما إذا كان الدليل "كوشير". وهذا التحول جعل المحاكمة مسألة تخص الخبراء. وازدادت مجموعة السوابق ثراءً وتشعبت، مما أدى إلى زيادة الحاجة إلى المحامين. وهكذا، في استمرار المقطع المقتبس أعلاه، يصف جاليفر سويفت القانون الإنجليزي على أساس السوابق (القانون العام). "بالنسبة لهؤلاء المحامين، القانون هو لأن "ما كان هو ما سيكون"، وبالتالي فهم حريصون على تدوين وفي أدبهم كل ما قضى أمامهم بغير حق وبغير عقل. هذه الجمل التي سيسمونها "سوابق" يأتون بها "دليلا" للصادق على كل جملة مظلومة."

ورافق صعود المحامي في الوقت نفسه إسكات المتهم وضحية الجريمة، وتحولت المحاكمة رويداً رويداً من صراع بين أطراف متنافسة إلى أمر منوط بخبراء لا يمكن لغير المحامي أن يراقبه إلا من خلال النظر في القضية. جانب. وهكذا، وفي تطور بطيء، أصبح المحامي نجم العرض القانوني وأصبح التعليم القانوني الذي كان ملكًا لعدد قليل من الناس سلعة جماعية.

حسنًا ميتزي، هناك محامون في العالم لأن هذا هو المكان الوحيد الذي يمكن العثور عليهم فيه، لأسباب ليس أقلها حقيقة أنهم هم الذين صمموا ذلك لنا.

هل خطر في ذهنك سؤال مثير للاهتمام أو مثير للاهتمام أو غريب أو وهمي أو مضحك؟ أرسلت إلى ysorek@gmail.com