يسأل AA: تم منح العلماء النازيين أثناء الحرب إمكانية إجراء تجارب على البشر متحررين من أي قيود أخلاقية أو معنوية. هل تمكنوا من تحقيق شيء ما؟ هل من الممكن أن نرى بعض المساهمة في العلم في الأشياء التي تم القيام بها؟
في صفوف قوات الأمن الخاصة كان هناك بالفعل أطباء لديهم إمكانية الوصول إلى معسكرات الاعتقال واستخدموها لإجراء الأبحاث. من الواضح أن مثل هذا المختبر الكبير، المتحرر من أي قيود أخلاقية، ينبغي أن ينتج الكثير من المعرفة العلمية والطبية، ولكن من الواضح أن أداء علوم الجودة يتطلب أكثر من فئران المختبر.
"البحث" الأكثر انتشارًا هو بالطبع بحث الدكتور جوزيف منجيل عن التوائم، ولكن من الصعب تمييز أي طريقة بحث في إساءة الاستخدام التي نظمها منجيل: لا يوجد سؤال بحثي يمكن تعريفه على أنه علمي ولا يوجد منطق البحث في التجارب التي أجراها. لكن منجيل لم يكن وحده، حيث قام أطباء آخرون من قوات الأمن الخاصة بإجراء أعمال تبدو ظاهريًا وكأنها أبحاث بيولوجية. كانت الدراسات في معسكرات الاعتقال تتعلق في الغالب بقضايا الطب العسكري. الأطباء النازيون في معسكرات الاعتقال مضطهدين و أجرى رافينسبروك تجارب على فعالية العلاجات المختلفة للجروح الملوثة. تضمنت التجربة إصابة السجناء، وتلويث الجرح عمدا بأنسجة من الجروح القيحية وإدخال شظايا من الحجر أو الزجاج لمحاكاة إصابة قتالية. تلقت إحدى المجموعات التجريبية المضادات الحيوية (دواء السلفا) وتلقت أخرى العلاج المثلي. وفي التجربة، تم أيضًا تضمين مجموعة مراقبة لم تتلق أي علاج. إن اختيار المعالجة المثلية، التي كانت تعرف بالفعل بالعلم الزائف في ذلك الوقت، يعكس الجودة العلمية للتجربة التي كلفت حياة حوالي ثلث المشاركين فيها ولم تترك أثرا في العلوم الطبية.
أولئك الذين يرغبون في العثور على تجربة علمية فعلية يتم تنفيذها في ظل هذه الظروف يركزون على الدكتور سيغموند ريشر (سيجموند راشر). الذي أجرى دراسة بتكليف من القوات الجوية الألمانية. سعى أحد المشاريع إلى التعرف على الإصابات النموذجية للطيارين الذين تركوا الطائرة على ارتفاع عالٍ أو هبطوا في البحر. تم وضع 200 سجين في غرفة خاصة ذات ضغط جوي منخفض تحاكي الظروف على ارتفاع حوالي 20 كم، توفي 78 منهم من هذا التعرض وتم قتل الناجين لفحص تأثير التعرض للظروف السائدة في الجزء العلوي من الجبل. الجو على الدماغ. تم تقسيم الأشخاص إلى 4 مجموعات: مع أو بدون إمداد بالأكسجين وزيادة بطيئة في الضغط (الاستلقاء) أو سريعة (السقوط الحر). ترك المجرب وصفًا تفصيليًا لرد الفعل الجسدي لنقص الأكسجين وتقارير ما بعد الوفاة على جثث الضحايا. كان يُطلق على السجناء الذين أجريت عليهم التجارب اسم Ver suchperson ("شخص البحث") أو VP للاختصار في تقارير المختبر. هكذا، على سبيل المثال، توصف ملاحظة لسجين يهودي يبلغ من العمر 37 عامًا، في حالة طبية جيدة، تم وضعه في زنزانة حيث تسود ظروف ضغط جوي على ارتفاع 12 كيلومترًا: "بعد 4 دقائق، قال نائب الرئيس: بدأ يتنفس بشدة ويهز رأسه، وفي الدقيقة الخامسة ظهرت تقلصات عضلية بين الدقيقة 6 والدقيقة 10، وازداد معدل التنفس وفقد VP وعيه. بين الدقيقة 11 والدقيقة 30 تباطأ معدل التنفس إلى 3 أنفاس في الدقيقة ثم توقف التنفس تماما. خلال هذه الفترة لوحظ اصفرار الجلد ورغوة في الفم.
تم توجيه اهتمام خاص لفحص انسداد الأوعية الدموية (الانسداد) تحت ظروف الضغط المنخفض. وعلى حد تعبير ريشر "مات بعض الـ VPs أثناء تجربة التعرض المستمر لارتفاعات عالية، وأظهر فتح الجمجمة تحت الماء جلطات هوائية في الأوعية الدموية للدماغ وفي البطينين... وفي 10 حالات بعد الشفاء الجزئي من حالات البطء النزول وقبل أن يستعيدوا وعيهم، تم وضع بعض الـ VPs في الماء حتى ماتوا. تم إجراء عملية فتح الصدر وتجويف البطن تحت الماء. وتم العثور على انسدادات كبيرة في فقاعات الهواء في الشرايين التاجية والأوعية الدموية للكبد والأمعاء".
على الرغم من أصلها، تم استخدام البيانات من هذه التجارب من قبل العاملين في الطب الجوي في الغرب بعد الحرب.
تناولت الدراسة الأكثر أهمية وإثارة للجدل التي أجراها ريشر وزملاؤه استجابة الجسم للظروف الباردة. وتم وضع مجموعة مكونة من حوالي 300 سجين، بعضهم بملابس والبعض الآخر عراة، في حمامات مائية بدرجة حرارة 2-12 درجة مئوية لمدة ساعات قام الباحثون خلالها بمراقبة معدل الانخفاض في درجة حرارة الجسم ومعدل ضربات القلب. وتم تسجيل 400 غمرة بحيث شارك بعض السجناء في أكثر من تجربة تبريد. توفي 90 شخصًا بسبب انخفاض حرارة الجسم وخضع الناجون لدراسة حول طرق تسخين الجسم. وفي دراسة لاحقة استخدم ريشر حوالي 60 سجينًا مات منهم حوالي 20. وبحسب التقارير التي قدمها الباحثون، فإن الغمر في الماء عند درجة حرارة 5 درجات يؤدي إلى الوفاة خلال 40 إلى 60 دقيقة، بينما عند درجة 15 درجة، يبقى الأشخاص على قيد الحياة لمدة تصل إلى 5 ساعات، أولئك الذين تم وضعهم في الماء بملابسهم. نجا لمدة 5 ساعات على الأقل. ووفقاً للتقرير الموجز، مع بعض الاستثناءات، كانت درجة حرارة الجسم وقت الوفاة 26-27 درجة مئوية. تم الكشف عن تفاصيل التجارب في "محاكمة الأطباء" التي عقدت عام 1947 ومن الصعب قراءة البروتوكول. وفقًا لشهادة ممرضة كانت تعمل في المنشأة، تم وضع ضابطين سوفياتيين في الحمام وهما عاريين وبقيا على قيد الحياة ووعيهما بشكل غير عادي حتى بعد ساعتين. وخلال الساعة الثالثة توجه أحدهم إلى صديقه (الذي يعرف الألمانية) ليطلب من ريشر إطلاق النار عليه فوبخه صديقه قائلا "لا تطلب شيئا من الكلب الفاشي" وبحسب هذه الشهادة افترقا وتصافحا قبل ذلك. فقدان الوعي بعد قليل.
واعتبرت نتائج هذه الدراسات، على الأقل بحسب بعض الباحثين، موثوقة. وتم الاستشهاد بها 45 مرة في المجلات العلمية بعد الحرب. زادت أهمية البيانات المتعلقة بتأثير تبريد الجسم عندما تم تطوير تقنيات جراحة القلب في ظل ظروف انخفاض الحرارة لمنع تلف الدماغ أثناء انخفاض إمدادات الأكسجين. يشير أولئك الذين يؤيدون موثوقية نتائج البحث إلى 2 من استنتاجات ريشر المدعومة بملاحظات وتجارب مستقلة: انخفاض معدل درجة حرارة الجسم الخطي (أو الخطي تقريبًا) مع وقت التعرض وظاهرة التبريد المستمر في الدقائق الأولى بعد المغادرة الظروف الباردة.
من ناحية أخرى، يدعي البروفيسور روبرت بيرجر من كلية الطب بجامعة هارفارد، الذي فحص البيانات الأولية وتقارير ريشر من دراسة انخفاض حرارة الجسم، أن الاعتماد على هذه التجارب ليس فقط غير أخلاقي ولكنه خاطئ علميا. وفي وقت مبكر من عام 1949، أصبح من الواضح أن شيرير قد زور بعض النتائج، ربما لإقناع منظمي الدراسة. من وجهة نظر بحثية بحتة، لم يتم التخطيط للتجارب بشكل صحيح، وتم إجراؤها بلا مبالاة، وتتعارض النتائج أحيانًا مع بعضها البعض ولا تدعم الاستنتاجات المستخلصة منها. على سبيل المثال، لا يأخذ التخطيط في الاعتبار متغيرات مهمة مثل العمر أو الحالة التغذوية. ولا يتضح من التقرير عدد الأشخاص الذين خضعوا للتجربة أكثر من مرة، وكم منهم خضعوا لها وهم واعيون. لا يوجد تقسيم للنتائج حسب درجة حرارة الماء في الحمام ولا يوجد معيار واضح لنهاية التجربة - درجة حرارة الجسم أو حالة الموضوع. يعد جمع البيانات حول إعادة التسخين بعد التبريد أمرًا أكثر تعقيدًا. ويقارن ريشر بين 7 طرق مختلفة للتدفئة دون النظر إلى درجة حرارة أجسام الضحايا في بداية التدفئة، أو حالتهم البدنية، أو طول الفترة الزمنية بين الخروج من الحمام وبدء التدفئة. وفي محاكمة أجريت بعد الحرب، اتضح أن بعض المساعدين في التجربة الذين تم تجنيدهم من بين السجناء قاموا بتغيير السجلات في محاولة لإنقاذ بعض الضحايا. لم يكن ريشر طبيب قلب وتم وصف حالات عدم انتظام ضربات القلب التي يعاني منها الأشخاص بمصطلحات غير مهنية تجعل من الصعب فهمها. وبالتالي، فإن زيادة الرجفان، وهي ظاهرة معروفة في انخفاض حرارة الجسم، لم يتم ذكرها على الإطلاق في التقارير، كما أن نتائج فحوصات الوفاة تتناقض مع المعرفة المحدثة حول الأضرار التي لحقت بالقلب مع انخفاض درجة حرارة الجسم.
كيف يمكن للباحثين الذين يمتلكون موارد تجريبية غير محدودة أن يحصلوا على مثل هذه النتائج السيئة؟ أحد الاحتمالات هو ببساطة الافتقار إلى مصداقية الباحثين الذين كان هدفهم الرئيسي هو تطوير حياتهم المهنية ضمن آليات النظام النازي. أنهى ريشر حياته قبل أيام قليلة من تحرير معسكر داخاو عندما تم إعدامه بأمر من هيملر، قائد قوات الأمن الخاصة بسبب اختلاس أموال، وقتل أحد مساعديه في المختبر واختطاف الأطفال (الذين تم تقديمهم على أنهم أطفاله). ). لكن حقيقة أن البحث تم إجراؤه بواسطة مرضى نفسيين ليس إجابة كاملة: فحتى الشخص الحقير قد يتمتع بمهارات بحثية جيدة. ويبدو أن الشرط الضروري لإجراء البحوث ذات القيمة العلمية هو الانتماء إلى مجتمع علمي ملتزم بمعايير التخطيط والتنفيذ ومعالجة البيانات والاستدلال. ولعل صياغة السؤال حول "حدود الأخلاق" تعكس خطأً جوهرياً: فالأخلاق والشفافية ليستا قيوداً، بل عنصراً ضرورياً في البحث العلمي، وفي غيابهما لا يكون المختبر سوى شكل آخر من أشكال قبو التعذيب.
المزيد عن الموضوع على موقع العلوم:
تعليقات 7
كيف لم تدينوا الظاهرة؟!
التجارب البشرية
ومن دون إدانة، يبدو أنك تروج للتطبيع
ولعل صياغة السؤال حول "حدود الأخلاق" تعكس خطأً جوهرياً: فالأخلاق والشفافية ليستا قيوداً، بل عنصراً ضرورياً في البحث العلمي، وفي غيابهما لا يكون المختبر سوى شكل آخر من أشكال قبو التعذيب.
هذه الفقرة الأخيرة ظلت في ذهني لعدة أيام،
مع مقال أرسله إلياهو بن داود عن التجارب على البشر
https://nils.co.il/human-experimentation/
ردا على السؤال الذي أرسلته.
لقد كنت نباتيًا منذ عدة سنوات، ولكن عندما يتعلق الأمر بالتجارب على الحيوانات، كان لدي دائمًا موقف مؤيد ثابت، بالنسبة لي، يعد منع معاناة الحيوانات أمرًا مهمًا، مهما كانت حياة الإنسان السابقة. ولكن الآن موقفي اهتز قليلا.
لا أعرف ما إذا كان هذا إنكارًا تامًا للتجارب، لكن الشفافية والأخلاق ليست في الحقيقة ما سيوقف المعرفة البشرية، ربما إذا لم نحظر أو نحد من التسبب في المعاناة في التجارب على الحيوانات، فلن نجد أبدًا بدائل، حتى تلك البدائل. التي هي مباشرة تحت أنوفنا.
وفي المقال الذي أرسله إلياهو تفاصيل عن العديد من تجارب اللقاحات التي أجريت في العدوى المتعمدة للأطفال الأيتام أو الفئات الضعيفة.
وكان العلماء في ذلك الوقت على قناعة تامة بأن هذه هي الطريقة الوحيدة لاختبار فعالية اللقاح أو الدواء.
قد يكون هذا أمرًا لا يمكن تصوره اليوم، ولكن سرعان ما اكتشف العلماء طرقًا أخرى كانت أكثر فعالية (تطعيم مجموعة كبيرة معرضة للخطر واستخدام الأدوات الإحصائية لاختبار الأهمية) والآن، عندما كانت هناك حاجة حقيقية لذلك، تمكنت البشرية من تطوير مجموعة متنوعة من اللقاحات لمرض كوفيد-19. فيروس جديد في أقل من عام.
يجعلني أفكر ربما "الأخلاق والشفافية ليست قيودًا"
اليوم لا توجد شفافية حقًا في هذا الموضوع، صور حالة القرود في المختبرات لا يتم نشرها تقريبًا إلا من قبل "الفوضويين" الذين يناضلون من أجل حقوق الحيوان، وغالبًا ما يتم الحصول عليها عن طريق الاحتيال أثناء التسلل إلى هذه المختبرات. الشفافية في معظم المختبرات تشبه الشفافية في المسالخ.
أنا متأكد من أن العلماء ليسوا ساديين، بل يجب أن يكونوا متأكدين من أن الناس العاديين ببساطة غير قادرين على فهم أهمية أبحاثهم. لكنني بدأت أعتقد أن العلماء هم المخطئون.
ربما لن أحظر جميع التجارب على الحيوانات في وقت واحد، ولكني أطالب بالشفافية الكاملة، والحظر التام للتسبب في المعاناة في التجارب البحثية البحتة (أي تلك التي لا تهدف إلى تطوير دواء معين).
سوف يتغلب العلم على هذه "القيود". وأخيرا سنكون قادرين على وقف جميع التجارب التي تسبب المعاناة للحيوانات.
شكرًا مرة أخرى ليورام سوريك على هذا المقال الرائع،
والشكر لإلياهو بن داود.
والشكر لموقع هيدان ومحرره آفي بيليزوفسكي.
أشعر أن هاتين المقالتين غيرتا نظرتي للعالم حقًا.
يعتمد كل الطب الغربي على المعلومات التي تم جمعها من خلال التجارب القاسية على اليهود الغجر المثليين وغيرهم
لا توجد قيمة لمثل هذه المعلومات
وينطبق الشيء نفسه على التجارب القاسية في B.A.H
وينطبق الشيء نفسه على التطعيمات التي تحصد المزيد والمزيد من الضحايا كل يوم.
وفقًا لنيتسان سادان (في عمود "الكابتن" في مجلة كالكاليست) فإن الاتهام باختلاس الأموال كان على أساس أن تجارب ريشر كانت في الواقع خيالًا مصممًا لجذب الأموال دون قيمة بحثية.
إذن، لكن هل يمكن تفسير التجارب التي أجراها الروس على ذلك الطب المتقدم بشكل كبير؟ لم يكن لديهم حقا الأخلاق أو الأخلاق أيضا.
مثيرة جدا للاهتمام جدا، شكرا لك.
شكرا جزيلا، الحلقة رائعة.