جسيمات البوزون الخفيفة جدًا هي نوع جديد من الجسيمات دون الذرية التي اقترحها العلماء كاحتمال مقنع للمادة المظلمة. لكن هذه الجسيمات الخفيفة جدًا، إن وجدت، يصعب اكتشافها لأن كتلتها صغيرة جدًا ونادرا ما تحدث تفاعلات مع مادة أخرى، وهذه إحدى الخصائص المهمة للمادة المظلمة
موجات الجاذبية هي تموجات كونية في نسيج المكان والزمان تنتج عن أحداث كارثية مثل اصطدام الثقوب السوداء والنجوم النيوترونية - وهي نوى النجوم العملاقة الضخمة التي انهارت. نجحت أجهزة كشف موجات الجاذبية الحساسة للغاية على الأرض، مثل أجهزة كشف Wirgo وLigo المتقدمة، في رصد العشرات من إشارات موجات الجاذبية، وتستخدمها أيضًا للبحث عن المادة المظلمة: وهي شكل افتراضي من المادة يقال إنها تشكل 85٪ لجميع المواد في الكون. المادة المظلمة هي مادة لا يمكن رؤيتها مباشرة، ولكننا نعلم أنها موجودة بسبب تأثيرها على الأشياء التي يمكننا ملاحظتها مباشرة. قد تتكون المادة المظلمة من جسيمات لا تمتص الضوء أو تعكسه أو تبعثه، لذا لا يمكن اكتشافها من خلال مراقبة الإشعاع الكهرومغناطيسي.
جسيمات البوزون الخفيفة جدًا هي نوع جديد من الجسيمات دون الذرية التي اقترحها العلماء كاحتمال مقنع للمادة المظلمة. لكن هذه الجسيمات الخفيفة جدًا، إن وجدت، يصعب اكتشافها لأن كتلتها صغيرة جدًا ونادرا ما تحدث تفاعلات مع مادة أخرى، وهذه إحدى الخصائص المهمة للمادة المظلمة.
يتيح اكتشاف موجات الجاذبية اتباع نهج جديد لاكتشاف جسيمات البوزون الخفيفة للغاية من خلال الجاذبية. يفترض العلماء أنه إذا كانت هناك جسيمات بوزون خفيفة جدًا بالقرب من ثقب أسود يدور بسرعة، فإن مجال الجاذبية الكبير جدًا يتسبب في احتجاز الجسيمات حول الثقب الأسود وتشكيل سحابة. يمكن لهذه الظاهرة أن تخلق موجات جاذبية ذات عمر طويل جدًا. من خلال البحث عن إشارات هذه الموجات الجاذبية، قد يتمكن العلماء أخيرًا من العثور على جسيمات البوزون بعيدة المنال، إذا كانت موجودة بالفعل، وربما يحلون لغز المادة المظلمة أو يستبعدون وجود بعض الأنواع الأخرى المقترحة من الجسيمات.
في دراسة دولية حديثة أجراها التعاون بين LIGO وVirgo وKAGRA، وأحد الباحثين الرائدين فيها الدكتورة ليلي صن، وهي باحثة عضو في OzGrav من الجامعة الوطنية الأسترالية، أجرى فريق من العلماء أول بحث شامل للسماء في العالم. تم تكييفها للعثور على إشارات الموجات، وهذه الجاذبية المتوقعة هي سحب بوزونية بالقرب من الثقوب السوداء التي تدور بسرعة.
"لقد فتح علم موجات الجاذبية بابًا جديدًا تمامًا لدراسة الفيزياء الأساسية. فهو يوفر معلومات مباشرة عن الأجسام المدمجة الغامضة في الكون مثل الثقوب السوداء والنجوم النيوترونية، كما يسمح لنا بالبحث عن جسيمات جديدة والمادة المظلمة"، كما يقول الدكتور صن.
وعلى الرغم من عدم اكتشاف أي إشارة، إلا أن فريق الباحثين تمكن من استخلاص العديد من الاستنتاجات القيمة حول احتمال وجود هذه السحب في مجرتنا. وفي التحليل، أخذوا في الاعتبار أيضًا أن قوة إشارة موجة الجاذبية تعتمد على عمر سحابة البوزون: تتقلص سحابة البوزون عندما تفقد الطاقة عن طريق إرسال موجات الجاذبية، وبالتالي فإن قوة إشارة موجة الجاذبية ستنخفض. مع تقدم عمر السحابة.
"علمنا أن نوعاً معيناً من سحابة البوزون التي يقل عمرها عن ألف سنة من غير المرجح أن تتواجد في أي مكان في مجرتنا، في حين أن مثل هذه السحب التي يصل عمرها إلى 10 ملايين سنة من غير المرجح أن تتواجد على مسافة تصل إلى حوالي 3260 سنة". سنة ضوئية من الأرض"، يقول الدكتور صن.
وقع على المقال حوالي 1,600 باحث.
المزيد عن الموضوع على موقع العلوم:
تعليقات 231
إسرائيل
في المسرعات، يتبين من هندسة توزيع الجسيمات أن هناك تقصيرًا طوليًا. ولا أعتقد أن هناك أي تفسير آخر لذلك.
هل هناك ربما بعض مقاطع الفيديو أو الأدلة المباشرة على تقصير الطول؟
إسرائيل
هنا فيديو مثير للاهتمام:
https://www.youtube.com/watch?v=6MfJ59lkABY
"إذا تحركت على طول القطار فسوف أرى ساعتي تتحرك بشكل أبطأ وليس أسرع."
نعم هذا ما قلته:
"إذا تحركت على طول قطار تمت مزامنة ساعاته، فسوف ترى وتلتقط الصور في كل سيارة تتبع وقتًا أعلى من وقتك بمعدل متزايد. وينشأ من حقيقة أن وقتك يتحرك ببطء بالنسبة للقطار.
"إذا قمت بحساب عمر الكون من الإشعاع الكوني فسوف أحصل على نفس النتيجة. أنا لا أقيس العمر، بل أحسبه. أنظر في كل الاتجاهات وأعرف كيف أحسب سرعتي بالنسبة لإشعاع الخلفية.'
وماذا في ذلك؟ الساعة الحرارية تحسب عمر الكون. لا يزال يُظهر الإخراج في الوقت المناسب، وكما أوضحت، فإنك تحصل على تعارض بين أوقات الساعة. فمن ناحية تظهر ساعات درجة الحرارة في القطار فجوة متزايدة من الساعة الزمنية للمساح الذي يتحرك بالنسبة للقطار، ومن ناحية أخرى تظهر نفس توقيت ساعة درجة الحرارة الخاصة به والتي تظهر نفس الوقت ساعته الزمنية.
أحد الأسباب هو أن الأنظمة غير متناظرة: عند التحرك عكس الإشعاع، تتحرك الساعات دائمًا بشكل أبطأ من الساعات المؤقتة، ولكن ليس العكس.
أوه، لم أتعمق أكثر، ولكن في ظاهر الأمر، يبدو أن الإجابة هي حوالي 0.
وهناك لغز فون نيومان حيث تطير النحلة من قاطرة إلى قاطرة أثناء سير القطارات وتستدير عندما تصل إلى القاطرة وعليك حساب سرعتها. يمكنك حساب نهاية السلسلة اللانهائية أو استخدام الفيزياء.
نعتذر عن اقتحام مناقشة مسألة تبدو غير ذات صلة، ولكنها قد تبسط المسألة قيد المناقشة.
سؤال تم طرحه في حصة الرياضيات في المدرسة الثانوية:
يسير القطار A من TA إلى حيفا بسرعة 80 كم/ساعة، بينما على المسار الموازي يأتي القطار B من حيفا بسرعة 120 كم/ساعة. نوافذ العربات في كلا القطارين مفتوحة أثناء الرحلة. نحلة تطير في عربة القطار A، وعندما يلتقي القطاران للحظة موازية لبعضهما البعض، تمر النحلة من نافذة مفتوحة في القطار A إلى نافذة مفتوحة في عربة القطار B.
السؤال: احسب سرعة النحلة.
أعترف أن السؤال أزعجني كثيرًا في ذلك الوقت وما زال يضايقني.
إسرائيل
إذا تحركت على طول القطار فسوف أرى ساعتي تتحرك بشكل أبطأ، وليس أسرع.
ولو قمت بحساب عمر الكون من الإشعاع الكوني سأحصل على نفس النتيجة. أنا لا أقيس العمر، بل أحسبه. أنظر في كل الاتجاهات وأعرف كيف أحسب سرعتي بالنسبة لإشعاع الخلفية.
إسرائيل
"إن التحرك ضد الإشعاع ليس مجرد مسألة وقت نسبي، بل هناك أيضًا عواقب جسدية (الاحتباس الحراري على سبيل المثال) غير موجودة بالنسبة لأولئك الذين هم في حالة راحة بالنسبة للإشعاع".
لماذا سيكون هناك الاحترار؟ الفوتون الذي يضربك من الأمام يكون أكثر نشاطًا، لكن الفوتون الذي يضربك من الخلف يكون أقل طاقة.
إن الحركة ضد الإشعاع ليست مسألة وقت نسبي فحسب، بل هناك أيضًا عواقب جسدية (ارتفاع درجة الحرارة على سبيل المثال) لا توجد لدى أولئك الذين هم في حالة راحة بالنسبة للإشعاع.
دعونا نتزامن مع ما تعنيه عبارة "كل واحد يرى ساعة الآخر تدق بشكل أبطأ".
إذا تحركت على طول قطار تمت مزامنة ساعاته، فسوف ترى وتلتقط صورًا في كل سيارة تتبع وقتًا أعلى من وقتك بمعدل متزايد. يأتي هذا من حقيقة أن وقتك يتحرك ببطء بالنسبة للقطار.
إذا كان لديك ساعة مؤقتة، فإنها تدق بشكل أسرع من ساعتك إذا كنت تتحرك ضد الإشعاع وبنفس المعدل إذا كنت تستريح بالنسبة لها.
لذلك، إذا تحركت على طول القطار الذي يستريح بالنسبة للإشعاع، في الصور المشتركة لساعاتك وساعتي درجة الحرارة وساعة في القطار، ستظهر دائمًا ساعتي hr ودرجة الحرارة في القطار نفس الوقت و ستزداد الفجوة بين ساعاتك بين الساعة المؤقتة التي تدق بشكل أسرع من الساعة.
ماذا يحدث إذا كنت أنت من يستقر بالنسبة للإشعاع ويتحرك القطار بالنسبة له؟
سوف تدق الساعات الزمنية في القطار بشكل أبطأ من الساعات المؤقتة في القطار، وسوف تدق ساعاتك بنفس المعدل.
لهذا السبب، ستشاهد في الصور المشتركة أن الساعات الزمنية في القطار تظهر وقتًا متزايدًا عن ساعة الوقت الخاصة بك، وتظهر الساعات المؤقتة في القطار وقتًا أعلى من الساعات الزمنية في القطار وبالتالي أعلى من ساعات الوقت الخاصة بك بواسطة جاما معدل تربيعي، في حين أن الساعات المؤقتة فيك وفي القطار تظهر دائمًا نفس الوقت في صورة مشتركة.
لكن ساعتي درجة الحرارة والساعة لديك تتحركان بنفس المعدل لأنك تستريح بالنسبة للإشعاع.
فكيف يعمل؟
إسرائيل
"السؤال الأساسي هو: هل تدعي أن الوقت في الساعة الساكنة بالنسبة إلى إشعاع الخلفية (لنا جميعًا) يتحرك بشكل أبطأ بالنسبة لنظام متحرك بالنسبة لنا؟"
الساعة التي تكون في حالة سكون بالنسبة لإشعاع الخلفية لا تختلف عن أي ساعة أخرى. إذا تحركت بالنسبة إليها فسوف تدق بشكل أبطأ من ساعتي. والشخص الذي يقف بالقرب من هذه الساعة في حالة راحة سيرى ساعتي تدق بشكل أبطأ.
إسرائيل
لنفترض أن هناك ساعة تقف بالنسبة لإشعاع الخلفية. لا توجد مشكلة أساسية هنا - قم بالطيران في الاتجاه الذي يبدو فيه إشعاع الخلفية أكثر احمرارًا وأوقف تشغيل المحرك عندما يكون الإشعاع الموجود خلفك هو نفس لون الإشعاع الموجود أمامك. أنا أؤكد أنها ساعة مثل أي ساعة في إطار مرجعي بالقصور الذاتي. دعنا نسميها الساعة أ.
دعونا نضع ساعة ثانية على إطار مرجعي مختلف. دعنا نسميه ب.
الآن - دعونا نتجاهل إشعاع الخلفية. أؤكد أنه لا يوجد فرق بين A وB، أو في الواقع أي ساعة قصورية أخرى. يحدث لإظهار الوقت من حدث حدث في الماضي.
أوافق على أن هناك شيئًا مميزًا بشأن زمن الانفجار الأعظم متفق عليه من قبل الجميع. لا أرى كيف يؤثر هذا على قوانين الفيزياء.
بغض النظر عن ما تقيسه، ستتمكن دائمًا من استنتاج عمر نيكوم من الترجيح الدوبلري، وسيصل القائمون على المارة إلى نفس العمر.
ولا يهم أيضًا - فالكون له عمر سواء قمت بقياسه أم لا، وهو نفسه بالنسبة للجميع.
السؤال الأساسي هو: هل تزعم أن الزمن في الساعة الساكنة بالنسبة إلى إشعاع الخلفية (جميعنا) يتحرك بشكل أبطأ بالنسبة إلى نظام متحرك بالنسبة إلينا؟ لأنه إذا لم يكن الأمر كذلك، فقد ميزت بنفسك نظامنا عن أي نظام آخر لا يوجد فيه وقت مشترك لا يمكن تجاوزه مثل عمر الكون.
إسرائيل
ساعة إشعاع الخلفية ليست ساعة. في كل اتجاه تقوم بقياس طول موجي مختلف، وتحسب العمر في اتجاه ما يكون متعامدًا مع اتجاه حركتك.
ليس الأمر وكأنك تقيس درجة الحرارة وتحصل على قيمة واحدة.
لهذا السبب لا أفهم كيف تختلف هذه "الساعة العالمية" عن أي ساعة أخرى. ضع ساعة على Voyager وقم بقياسها بالنسبة لها.
لقد أرسلت الرد، وسننتظر بضعة أيام حتى يتم إصداره.
يهودا، يؤسفني أن أقول هذا، لكن والدنا العزيز متعب بالفعل وهذا هو سبب فشل الموقع وقلة المستجيبين.
إذًا ما هي قيمة رؤية إبطاء الوقت إذا كانت الساعات في كل مظاهرة (ميانمار، وما إلى ذلك) تتحرك عكس إشعاع الخلفية؟ بعد كل شيء، رأينا أن الإمكانية الوحيدة لحل مشكلة ساعتين HZ وTEMP تتحركان بشكل منفصل هي أن ساعة TZ التي تتحرك عكس الإشعاع تدق بشكل أبطأ من ساعة TEMP بمعدل جاما.
لذلك، إذا لم تعمل التجربة في الاتجاه الآخر أيضًا (عكس مفارقة التوأم)، فسوف نصل إلى نتيجة مفادها أن الحركة ضد الإشعاع تتسبب في تباطؤ الساعات بمعدل جاما.
هل ترى خيارا آخر؟
توجد مشكلة أخرى أيضًا عندما تتحرك ساعتان وتتقاطعان في الوقت 0 في كليهما. فإذا قامت إحدى الساعات بقياس جسيم متشابك معه في الزمن 2 حسب وقته والآخر في الوقت 4 حسب وقته، فإن التناظر المنكسر يعني أن القياس في الأولى يسبق الثانية ولا يتأثر به.
ولكننا رأينا أنه إذا "توقفت" الساعة (تسارعت فوراً في الاتجاه الآخر) فإن القياس معها يصبح ثانية ويتأثر.
وتتضاعف المشكلة إذا كانت كل ساعة ترسل نتائج القياس عن طريق الراديو ويمكن للقائم بالقياس في 2 أن يختار ما إذا كان يريد القياس في الاستقطاب الأفقي أو الرأسي، في حين أن القائم بالقياس في 4 يقيس عموديًا فقط. وبما أن النتيجة قد تم بثها بالفعل ونتيجتها ليست بعيدة عنه، فإن القياس معه سيؤثر على نتيجة تم تحديدها بالفعل منذ زمن طويل وتم بثها عبر الراديو إلى المجرة بأكملها.
الوقت المطلق للساعة الكونية - الوقت الذي مضى منذ الانفجار الكبير ويمكن قياسه عن طريق تحويل درجة حرارة إشعاع الخلفية إلى وقت باستخدام صيغة فريدمان، يحل المشكلة في كلتا الحالتين.
إسرائيل
"هل تعرف تجارب حيث تتحرك الساعات الساكنة بالنسبة للإشعاع بشكل أبطأ؟ أبطأ بالنسبة إلى ماذا بالنسبة لنا جميعًا؟"
أعتقد أننا لن نقوم بمثل هذه التجربة.
إلى والدي العزيز بيليزوفسكي
فيما يتعلق بردك، لا أعتقد أنه سيكون هناك مشكلة في الموافقة تلقائيًا على الردود القادمة من ذهن نسيم أو إسرائيل وأكثر من ذلك بقليل. وفيما يتعلق بالردود العشرة الأخيرة، لا يبدو لي أن الأمر معقد و على الرغم من أنه تم إجراؤه لعدد صغير من المستجيبين، فمن الأفضل عدم تجاهلهم لأنهم…. الرد وهذا من الأهداف المهمة للموقع...
ولكن من حقك أن تفعل ما تريد
كل خير
يهودا
يودا الأخ سالنو تميم.
يعمل الموقع تلقائيًا منذ عدة سنوات، ولا أحد يقرأ التعليقات أو يعالجها.
أما بالنسبة للتأخير فلا يعجبني أيضًا، فهناك نظام مصمم لمنع البريد العشوائي مثل العرائس الروسيات (وهي حالة أخرى سهلة نسبيًا) أو مجرد إعلانات من محترفين والسعر إيجابي.
وفيما يتعلق بصفحة التعليقات الأخيرة، يقول المسؤول الفني إنها تجعل الخادم يعمل وقتًا إضافيًا لعدد قليل من القراء.
إلى والدي العزيز بيليزوفسكي
هل لي أن أعلق على عيبين صغيرين في تشغيل الموقع:-
الأول - الردود التي تنتظر الموافقة عليها لفترة طويلة.
والثاني - لا توجد قائمة بالتعليقات الأخيرة.
و سأشرح :-
من الواضح بالنسبة لي أن هناك تعليقات بشكل رئيسي من أشخاص مجهولين، مما يثير مخاوف من عدم توافق النشر على الموقع، لكن بعد سنوات من التعليقات التي ترى فيها أن صاحب التعليق جاد، وردوده موثوقة، أعتقد أن الوقت قد حان لقد حان لنشر الرد تلقائيا. وأعني، على سبيل المثال، ردود أفعال نسيم وإسرائيل شابيرا، وآمل أن تخاطر ردود أفعالي أيضًا بمثل هذا الموقف. أما بالنسبة للغرباء، فاستمر في التصرف كما تفعل اليوم.
فيما يتعلق بالعيب الثاني، قائمة بأحدث الردود، (على سبيل المثال، آخر عشرة ردود تم تلقيها)، يمكن أن يكون هذا مفيدًا بشكل أساسي فيما يتعلق بالرد الذي تم إجراؤه بخصوص المقالات المنشورة مسبقًا. على سبيل المثال، أنا وإسرائيل نسيم نعلق على مقال تم نشره قبل بضعة أسابيع، وأنا متأكد من أن هناك العديد من الآخرين الذين كانوا مهتمين بالتعليق عليها ولكنهم ببساطة ليسوا على علم بوجود التعليقات. قائمة التعليقات العشرة الأخيرة مع اسم المقال والمعلق وسطر واحد من التعليق وربما أيضًا رابط للمقال، ستضيف إلى المعلقين والانتباه إلى موقع العلوم الذي نحبه.
وهذا رأيي لاهتمامكم
على سبيل المثال، هذا التعليق موجه إليك ولكنك يا والدي ربما لا تعلم به لأنه تعليق ظهر في مقال لي منذ عدة أسابيع. سأنتظر ردكم حول هذا الموضوع وإذا لم أره سأزرعه مرة أخرى
كل خير
سابدارمش يهودا
وكان الرد معلقا لمدة يومين، ربما بسبب الحرب في أوكرانيا.
لقد أصبح الموقع مزحة حقيقية.
"هناك العديد من التجارب التي تؤكد تنبؤات النسبية الخاصة، بما في ذلك إبطاء الزمن."
لقد توصلت أنت بنفسك إلى استنتاج مفاده أن الساعة المتحركة بالنسبة لإشعاع الخلفية تتباطأ.
هل تعرف تجارب حيث كانت الساعات الساكنة بالنسبة للإشعاع تعمل بشكل أبطأ؟ أبطأ بالنسبة لنا جميعا؟
إسرائيل
יש ניסויים רבים שמאששים את התחזיות של תורת היחסות הפרטית – כולל האטת זמן (GPS לדוגמה), קיצור האורך (התנגשויות יונים כבדים במאיצים, או השתנות השדה החשמלי), שינויי מסה (שוב במאיצים), תופעת סניאק (שוב – GPS) ואני מניח שיש اخرى.
من فضلك إيراف كيف أعرف؟
وكما يقول نيسيم، هناك قدر لا بأس به من الأدلة التي تؤكد النسبية العامة.
هل لديك أدلة متضاربة؟ هذا هو المكان المناسب للحصول عليهم. أيضا الأدلة التي تدعم الصيد الجائر.
هذا ما يقوله بوبر، أليس كذلك؟
مشكلتي ليست مع النسبية العامة - نظرية الجاذبية - ولكن مع جوانب معينة من النسبية الخاصة. لقد رأينا بالفعل أنني لست وحدي، كما يتضح من المقال الذي نشر في مجلة ساينتفيك أمريكان "التهديد الكمي للنسبية الخاصة".
وأتساءل ما هو رأي إسرائيل شابيرا، الأخ سالنو!
المعجزات يا صديقي
سيكون ردي يعتمد بشكل أساسي على الرابط الأول. الرابط الثاني يعلن مقدما أنه مبني على المادة المظلمة والطاقة ولا أريد أن أناقشه والرابط الثالث للأسف غير مفهوم بالنسبة لي.
دعنا نذهب إلى الرابط الأول.
يحكى هنا عن عالم اسمه كولت، وهو زميل أبحاث في جامعة بورتسموث في إنجلترا، قرر هو وتسعة من زملائه التحقيق في نظرية النسبية العامة على مسافات المجرة. والسبب سنذكره لاحقا في المقال، وأقتبس:
ليس سرا أن النسبية العامة غير مكتملة في عدة جوانب، وربما معيبة بشكل أساسي: فهي لا تستطيع، على سبيل المثال، تفسير الظروف داخل الثقب الأسود أو في اللحظات الأولى للانفجار الأعظم. وللنظرية أيضًا علاقة معقدة مع أحد المبادئ الأساسية لعلم الفلك وعلم الكونيات الحديث، وهي فكرة أن الكون تتخلله المادة المظلمة، وهي مادة غامضة وغير مرئية تتفاعل مع المادة العادية فقط من خلال الجاذبية. نهاية الاقتباس.
(تمامًا كما كنت أدعي لفترة طويلة.)
وقام برصد مجرتين تقف إحداهما خلف الأخرى على خط البصر مع الأرض بحيث تكون الأولى عدسة جاذبية للثانية، ونجح بمساعدة تلسكوب VLT الكبير جداً في جبال الأنديز التشيلية وبواسطة بمساعدة عدسة الجاذبية للوصول إلى نتيجة بهامش خطأ 9% وهو في رأيه وفي رأي زملائه إنجاز نادر. وتشمل الكتلة بالطبع أيضًا المادة المظلمة، ويرى في هذا الإنجاز تأكيدًا لوجود المادة المظلمة
آسف معجزات كما قلت، أنا لا أرى أن الدليل المبني على المادة المظلمة هو دليل علمي كوني حتى لو كانت دقة رائعة 9%!
في نهاية المقال سيتم كتابته
في الوقت الحالي، كما يقول توماسو ترو، خبير عدسة الجاذبية في جامعة كاليفورنيا، لوس أنجلوس، والذي لا ينتمي إلى أبحاث كوليت، فإن أي علم يكافح من أجل التراجع عن الثورة التي لا تنتهي والتي بدأها أينشتاين في عام 1915 يجب أن يتذكر أن التراجع عن الوقت- إن نظرية عمرها قرن من الزمان، والتي تم اختبارها، ستكون بمثابة إنجاز. أما الاستثنائي فهو يتطلب أدلة غير عادية بنفس القدر. يقول تراو: "سيكون الجميع سعداء بإثبات خطأ أينشتاين". "ليس هناك طريقة أفضل لتكون مشهوراً."
ينطبق هذا الشعور على كولت، الذي يقول إنه يأمل أن تتجاوز النتائج التوقعات التي حددتها النسبية العامة. ولتحقيق هذه الغاية، فهو يعمل بالفعل على تجربة متابعة، وهي تجربة تستخدم عدسة جاذبية مختلفة بعيدًا قليلاً عن الأرض لإعادة اختبار النسبية العامة. نهاية الاقتباس.
أي أن كولت نفسه يدرك أن التجربة التي يقيمها ليست مرضية وأنه يخطط بالفعل لتجربة مماثلة وأكثر دقة. أتمنى له النجاح.
حسنًا عزيزي نسيم، ليس من هذا الرابط سيأتي الخلاص لمحبي المادة/الطاقة المظلمة.
كل خير،
وبفضل ترجمة جوجل.
سابدارمش يهودا.
للمعجزات
شكرا. سأقوم بالبحث في نهاية الأسبوع والرد. لكنني آمل ألا تكون هذه أدلة مباشرة على المادة المظلمة. البراهين المعروفة التي تتضمن إضافة أكبر قدر ممكن من المادة المظلمة وإذا لم ينجح الأمر، فقم بإضافة القليل/الكثير من الطاقة المظلمة غير مقبولة بالنسبة لي.
وأشك في ما إذا كانوا سيقبلون ديفيد داي.
لكني سأقرأ وأرد.
معجزات يوم جيد
يهودا
يهودا
و اكثر!!!!
https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1003/1003.2185.pdf
يهودا
وهنا واحد آخر!
https://www.nationalgeographic.com/science/article/100310-einstein-theory-general-relativity-gravity-dark-matter-proof
يهودا
أنت من طلب ذلك
https://www.scientificamerican.com/article/einsteins-greatest-theory-validated-on-a-galactic-scale/
المعجزات يا صديقي
أتفق معك في أن القانون هو وصف لسلوك النظام، ولكن ماذا يحدث إذا خرجنا من حدود النظام، هل من المفترض بالضرورة أن يتم الحفاظ على القوانين حتى في النظام الأكبر؟ لقد رأى نيوتن تفاحة تسقط من الشجرة التي في حديقته، فقرر قوانين الجذب. في هذا الوقت، من المعروف أن هذه القوانين سخيفة فقط في حديقته. وبحسب ديفيد هيوم، الفيلسوف الإنجليزي، لكي نتمكن من الاختبار لمسافات أكبر يجب علينا القياس لمسافات أكبر، وبالفعل اختبر نيوتن القمر والكواكب المعروفة في ذلك الوقت واكتشف أن القانون يعمل هناك أيضًا. لكن الكون أكبر بكثير، ولكي نقيس صحة القوانين هناك أيضاً، علينا أن نتحقق هناك أيضاً ولا نفترض أن قوانين نيوتن أينشتاين في الجاذبية ستظل دقيقة إلى الأبد.
نحن يا صديقي نسيم نتناقش حول ما إذا كانت قوانين الجاذبية موجودة أصلاً في المجرة، ولن يقبل ديفيد يوم بالمادة المظلمة كإضافة شرعية لمنع دحض الجاذبية في المجرات
لذا أرجوكم أيها المعجزات، أروني قياساً واحداً أظهر أن قوانين الجاذبية صحيحة في كون بحجم مجرة متوسطة وكتلة مليارات أو تريليونات المجرات؟، لا يوجد! لذلك، وفقًا لديفيد يوم، إذا استخدمنا القوانين التي نعرفها لموقع يبعد 13.8 سنة ضوئية، فيجب أن نعرف أن ذلك يتم مع قدر كبير من عدم اليقين!
تضيف وتسأل "فهل هذا يعني أنه لم تكن هناك فوتونات أو إلكترونات أو جاذبية وكواركات في الماضي؟"
إجابتي بسيطة، لا أعرف ما هو موجود وما لا يوجد، ببساطة، ليس لدي ما أستند إليه!
لكن... "يبدو لي" أنك على حق في أن الأمر متطرف بعض الشيء...
معجزات يوم جيد!
يهودا
يهودا
القانون ليس شيئًا يحدد كيف يجب أن يتصرف النظام، ولكنه *وصف* لكيفية تصرفه. إن قوانين الجاذبية لا تحدد كيفية تحرك الأجرام السماوية، بل تصف حركتها (على شكل تعميم...).
الآن، إذا كنت تريد أن تقول أن القوانين في الماضي كانت مختلفة، فهذا يعني أنه في الماضي لم تكن هناك فوتونات أو إلكترونات أو جاذبية أو شحنة أو كواركات أو أي شيء آخر موجود اليوم.
والسبب هو أن هذه الجزيئات هي القوانين 🙂
هذا متطرف بعض الشيء، أليس كذلك؟
عزيزي نسيم
أنا لا أتجاهل مطلقًا المحتوى الذي تقوله، فهو ببساطة يتطلب فهمًا أعمق لكلامك، وسوف أقوم بالشرح.
اعتقدت أنه بما أن الانفجار الكبير مبني على قوانين معروفة لنا اليوم، بعد 13.8 مليار سنة من الانفجار الكبير، فإن هناك احتمالا كبيرا للخطأ. مع قوانين أخرى مناسبة لزمانه، أي كون أكثر كثافة وأصغر مع قوانين كونية أخرى، بالتالي، لم نكن بالضرورة قد وصلنا إلى الانفجار المعروف، ولذلك توصلت إلى النتيجة (الخاطئة!) وأنه لا يمكن دحضه لأننا لا نعرف على أي القوانين بني. لكنك أظهرت لي بناءً على ملاحظة عام 1964 أنه كان من الممكن بالفعل دحض ذلك إذا تم الكشف عن المجرات لنا في المراقبة لمدة 14 مليار سنة، أي حتى لو كان الانفجار في رأيي لا يستند إلى القوانين الحالية لـ حان الوقت، يمكن دحضه! لقد تطلب الأمر مني وقتًا وعمقًا وأعتذر
معجزات أسبوع جيد وكل التوفيق!
يهودا
يهودا
لماذا تتجاهلون محتوى ما أقول؟
عزيزي لينسيم
لقد كتبت: "تجربة شرودنغر هي تجربة فكرية... أنا مندهش للغاية لأنك (يهودا) لا تعرف هذا". نهاية الاقتباس. قل لي عزيزي نسيم هل تعتقد حقا أنني لا أعرف أن هذه تجربة فكرية وإذا كتبت أنني لا أقبل هذه التجربة لأن القطة ليست حيوان حلال فهل تصدقني؟ نسيم نحن أيضا نمزح عندما نرد، أخي سالنو، خذ التوضيحات والردود بما يتناسب، من فضلك صديقي.
وبالمناسبة، لدي صديق ذو روح إنسانية ويعتقد عموماً أن التجارب القاسية لا يجب أن تتم حتى في الفكر، وربما يكون على حق...؟؟
معجزات يوم جيد
يهودا
يهودا
تجربة شرودنغر هي تجربة فكرية …… أنا مندهش جدًا لأنك لا تعرف ذلك.
وقد صممت التجربة لإظهار التناقض في تفسير كوبنهاجن لنظرية الكم. لن أضيع الوقت في شرح موضوع هذا الأمر لك، لأنك لست مستعدًا للاستماع على أية حال.
يهودا
من المؤكد أن نظرية الانفجار الكبير غير قابلة للدحض!! أخشى قليلاً أنك لا تفهم كيف يعمل العلم…..
تنتج نظرية الانفجار الكبير قائمة طويلة من التنبؤات. سأعطي مثالا واحدا، ولكن لدي الكثير.
عارض فريد هويل فكرة الانفجار الكبير (وهو الذي أعطى التوراة هذا الاسم من باب السخرية). كان يؤمن بـ "الحالة المستقرة". الملاحظة التي من شأنها أن تدحض الانفجار الأعظم هي أن توزيع أعمار الأجسام في الكون كان يجب أن يكون منتظمًا. على سبيل المثال - على مسافة 14 مليار سنة ضوئية، كان ينبغي لنا أن نرى مجرات مثل مجرتنا. ولكن ما يجب القيام به - في عام 1964 اكتشفنا أنه على مسافة 14 مليار سنة لا يوجد سوى تفاعل الجسم الأسود.
وإذا رأينا شيئًا آخر هناك، فسوف يتم دحض نظرية الانفجار الأعظم.
سننتقل لرعاية القطط
يجب أن أشير إلى أنني أرى "قطة شليزنجر" تجربة قاسية و... غير ضرورية من الناحية العلمية. لأن ما الذي يحاولون إيصاله إلينا؟ أننا لن نعرف أبدًا ما هي حالة القطة في وقت معين؟ ولذلك فهي موجودة في تراكب حي أو ميت في هذا الوقت؟؟ أدعي أننا لا نستطيع أبدًا معرفة ما هي الحالة الحيوية للقطة في وقت معين لأن المعلومات تستغرق وقتًا لتنتقل من القطة إلينا، ولا داعي لتنظيم تجربة إشعاعية قاتلة.. على سبيل المثال، نحن لا يمكننا معرفة ما إذا كانت قطة شليزنجر حية أم ميتة في تمام الساعة 9:00 صباحًا، وبدون التجربة الإشعاعية الوحشية، لا نحتاج إلى تشيرنوبيل ب لفهم القليل من العلم!
على سبيل المثال، أصيب القط المسكين بنوبة قلبية في الساعة 9:00 ونحن على بعد متر واحد منه، ولن نعرف عن النوبة إلا في الساعة 9:00 وجزء آخر من C (C = سرعة الضوء بالأمتار). وهذا صحيح ليس فقط بالنسبة للقطط، بل ينطبق أيضًا على الكلاب والفئران والزهور و... المستجيبين العلميين والمزيد.
صديقتي المحبة للقطط والدموع في عينيها تصرخ: - دع الحيوانات تعيش!، ويرجى حذف تجربة شليزنجر القاسية من العلم. فهو غير ضروري!
سابدارمش يهودا
إلى أصدقائي إسرائيل شابيرا وآخرين
نحن في كون يوجد فيه توسع هابل بحجم حوالي 70 كيلومترا في الثانية، من هنا يقول المنطق أن الكون في العصور السابقة كان أكثر كثافة، لكن هل علينا أن نعود 13.8 مليار سنة إلى الوراء إلى نقطة واحدة؟ ؟ ומה שהיה נכון בחוקיי הקוסמולוגיה הידועים לנו ליקום שגודלו מיליארדי שנות אור לא חייב להיות נכון גם לחוקי יקום בגודל שלמיליוני שנות אור!, הזרימה לאחור ע”י קבוע האבל חייבת להעצר קצת לפני הנקודה הסינגולרית כי שם אנו ניכנסים ליקום צפוף בו חוקי הקוסמולוגיה למיניהן אינם מוגדרים جيد.
ولست وحدي في رأيي حول المشاكل التي تعترض سير الانفجار العظيم في بداياته.
مثال:
في 30.3.2017 مارس XNUMX، نشر ثلاثة علماء وهم: آنا إيجيس، وبول ج. ستاينهارت، وأبراهام ليب مقالًا في مجلة ساينتفيك أمريكان، وقد لفت هذا المقال أنظار علماء معهد ديفيدسون - الذراع التعليمي لمعهد وايزمان للعلوم، وقاموا بنشره
مقتطف من منشورات معهد ديفيدسون - "نظرية التضخم الكوني في ورطة"
تاريخ:
"إن أحدث القياسات الفيزيائية الفلكية، جنبًا إلى جنب مع المشاكل النظرية، تلقي بظلال من الشك على النظرية القديمة والمحبوبة - نظرية التضخم في الكون الشاب، وتشير إلى أننا قد نحتاج إلى أفكار جديدة
باختصار
ألقت القياسات الحديثة لإشعاع الخلفية الكونية الميكروي (CMB)، وهو أول ضوء في الكون، ظلالاً من الشك على النظرية التضخمية للكون: فكرة أن الفضاء توسع بمعدل أسي في اللحظات الأولى من الزمن.
إحدى النتائج النموذجية للتضخم هي وجود نمط مختلف من الاختلافات في درجات الحرارة في إشعاع الخلفية الكونية (على الرغم من أنه يمكن التنبؤ بأي نتيجة تقريبًا). والنتيجة الأخرى لها هي موجات الجاذبية البدائية التي لم يتم اكتشافها.
تظهر البيانات أنه يجب على علماء الكونيات إعادة تقييم نموذجهم المفضل، والنظر في أفكار جديدة حول بداية الكون." نهاية الاقتباس.
إنهم حريصون على عدم انتقاد الانفجار الكبير نفسه، لكنهم يسعون فقط إلى اقتراح "أفكار جديدة" لبداية الكون. الفكرة التي أقترحها هي أن يعودوا بثابت هابل إلى كون بحجم مجرة متوسطة ويعلنوا رسميًا أنه بدءًا من هذا الحجم فصاعدًا، لا نعرف ما هي القوانين الكونية قبل ذلك وبالطبع لا يوجد الحاجة إلى التوسع التضخمي الغريب. وبالمناسبة لا توجد موجات جاذبية إذن ربما الجاذبية لم تكن موجودة بعد؟؟
ليلة سعيدة المعلقين
سابدارمش يهودا
إلى أصدقائي إسرائيل شابيرا وآخرين
نحن في كون يوجد فيه توسع هابل بحجم حوالي 70 كيلومترا في الثانية، من هنا يقول المنطق أن الكون في العصور السابقة كان أكثر كثافة، لكن هل علينا أن نعود 13.8 مليار سنة إلى الوراء إلى نقطة واحدة؟ ؟ ומה שהיה נכון בחוקיי הקוסמולוגיה הידועים לנו ליקום שגודלו מיליארדי שנות אור לא חייב להיות נכון גם לחוקי יקום בגודל שלמיליוני שנות אור!, הזרימה לאחור ע”י קבוע האבל חייבת להעצר קצת לפני הנקודה הסינגולרית כי שם אנו ניכנסים ליקום צפוף בו חוקי הקוסמולוגיה למיניהן אינם מוגדרים جيد.
ولست وحدي في رأيي حول المشاكل التي تعترض سير الانفجار العظيم في بداياته.
مثال:
في 30.3.2017 مارس XNUMX، نشر ثلاثة علماء وهم: آنا إيجيس، وبول ج. ستاينهارت، وأبراهام ليب مقالًا في مجلة ساينتفيك أمريكان، وقد لفت هذا المقال أنظار علماء معهد ديفيدسون - الذراع التعليمي لمعهد وايزمان للعلوم، وقاموا بنشره
مقتطف من منشورات معهد ديفيدسون - "نظرية التضخم الكوني في ورطة"
تاريخ:
"إن أحدث القياسات الفيزيائية الفلكية، جنبًا إلى جنب مع المشاكل النظرية، تلقي بظلال من الشك على النظرية القديمة والمحبوبة - نظرية التضخم في الكون الشاب، وتشير إلى أننا قد نحتاج إلى أفكار جديدة
باختصار
ألقت القياسات الحديثة لإشعاع الخلفية الكونية الميكروي (CMB)، وهو أول ضوء في الكون، ظلالاً من الشك على النظرية التضخمية للكون: فكرة أن الفضاء توسع بمعدل أسي في اللحظات الأولى من الزمن.
إحدى النتائج النموذجية للتضخم هي وجود نمط مختلف من الاختلافات في درجات الحرارة في إشعاع الخلفية الكونية (على الرغم من أنه يمكن التنبؤ بأي نتيجة تقريبًا). والنتيجة الأخرى لها هي موجات الجاذبية البدائية التي لم يتم اكتشافها.
تظهر البيانات أنه يجب على علماء الكونيات إعادة تقييم نموذجهم المفضل، والنظر في أفكار جديدة حول بداية الكون." نهاية الاقتباس.
إنهم حريصون على عدم انتقاد الانفجار الكبير نفسه، لكنهم يسعون فقط إلى اقتراح "أفكار جديدة" لبداية الكون. الفكرة التي أقترحها هي أن يعودوا بثابت هابل إلى حجم الكون بحجم مجرة متوسطة ويعلنوا رسميًا أنه بدءًا من هذا الحجم فصاعدًا، لا نعرف ما هي القوانين الكونية قبل ذلك وبالطبع لا يوجد الحاجة إلى التوسع التضخمي الغريب. وبالمناسبة لا توجد موجات جاذبية إذن ربما الجاذبية لم تكن موجودة بعد؟؟
ليلة سعيدة المعلقين
سابدارمش يهودا
يهودا
ليس فقط الملاحظات، فنظرية أينشتاين تتنبأ أيضًا بتوسع الكون من نقطة واحدة. هل تذكرون الثابت الكوني الذي أدخله عن طريق الخطأ قبل أن يكتشف هابل التوسع؟
إلى أصدقائي الأعزاء نسيم وإسرائيل
يسعدني أنك تفتقدني، لذلك سأحاول ألا أخيب ظنك.
سنترك القطة في المرة القادمة.
سنشير إلى شيء أهم قليلاً من القطة الحية أو الميتة وسننظر إلى الشاب كومينو ومسار طفولته، ونستنتج من سلوكه اليوم طفولته العاصفة. نرى الكون ينتشر في كل مكان الخلاصة: عندما كان أصغر سنا كان أكثر كثافة، وهكذا سنستمر، الأصغر يعني أكثر كثافة، وهكذا... إلى حد ؟؟؟؟، يبدو لي أننا لا نستطيع أبدا أن نفترض ذلك فمن العلمي (بحسب بوبر) أن نقول مثل هذا الشيء!
والسؤال الذي يجب أن يطرح: هل الانفجار الكبير حقيقة علمية بحسب بوبر (شيء علمي إذا كان من الممكن دحضه!) ومن الواضح أن هذا الشيء، "الانفجار الكبير"، لا نستطيع دحضه، والسبب الرئيسي في ذلك هو أننا غير قادرين على معرفة القوانين التي عملت في اللحظات التي كان فيها الكون كثيفًا ومتمركزًا ليس فقط في نقطة المفرد (؟) حتى عندما كان بحجم مجرة متوسطة، وحتى في ذلك الوقت كان مختلفًا تمامًا عن موقعنا المعروف وبالتالي، لا يمكن القول إن القوانين آنذاك كانت على يقين من القوانين الموجودة هذه الأيام، بعد مليارات السنين أو نحو ذلك من ولادته (ربما؟) للكون. نحن نستخدم مفهوم التضخم لأننا لا نفهم كيف نما إلى هذا الحد في وقت قصير جدًا. ومن المؤكد أن هذا استثناء علمي لمن يؤمن بثبات سرعة الضوء البطيئة، ربما يمكننا أن نستنتج عن حالة الكون الفتي الذي يبلغ عمره عدة ملايين من السنين، ولكن نقطة واحدة؟؟؟ سيكون هذا خروجًا جذريًا عن الفكر العلمي وفقًا لبوبر.
وفيما يتعلق بالأكوان الموازية، مرة أخرى، ليس من العلمي أن نقول مثل هذا الشيء لأننا إذا تمكنا من إخضاعه لاختبار الدحض، فسنفعل ذلك من خلال كوننا ومن ثم يوحد الكون "الموازي" مع كوننا.
وفيما يتعلق بالقطة، لدي صديقة تربي ثلاث قطط، سأستشيرها وأعلق على قطة شرودنغر، وحالته الخاصة....
مساء الخير
سابدارمش يهودا
لا أفهم ما هي المشكلة مع القطة. فهو ليس في تراكب حي وميت، فهو إما حي أو ميت، ما دام الجسيم لم يتفكك فهو حي. ما المشكله؟
أما بالنسبة للكون، فهل هناك أي ملاحظة أو تفسير يخالف الوصف الذي قدمته؟ لأنه بحسب وصفي هناك نهاية لكوننا الخاص الذي يمتد وراءه الكون اللامتناهي.
الحركة بالنسبة إلى إشعاع الخلفية - إذا كانت الساعات تدق بشكل أبطأ فقط في الحركة بالنسبة إليها ولكن ليس في حالة السكون (نحن جميعًا)، فأين إذن إطالة الوقت؟ وفقًا للنظرية النسبية، فإن ساعاتنا جميعاً تدق ببطء أكبر بالنسبة للنظام الذي يتحرك بالنسبة لنا.
إسرائيل
أظهر شرودنغر في هذه التجربة أن هناك مشكلة في تفسير كوبنهاغن، إذ لم يتم تعريف ما هي "الملاحظة" بالضبط. هل تحتاج إلى مراقب بشري، أو قطة، أو أي نظام قياس؟
في الكون الخاص الذي تصفه - من الممكن تحديد نظام فريد من المحاور. انظر إلى إشعاع الخلفية الكونية واحسب مركز الكرة التي يمثلها الإشعاع. عندما تعود بالزمن إلى الوراء، افعل الشيء نفسه فيما يتعلق بالموقع.
1. إليك ما لا أفهمه بشأن القطة:
و. يقال أن الصندوق مفتوح أو شفاف ويمكننا رؤية القطة. أليس هو الآن في وضع ممتاز للحياة والموت؟ لكن إذا رأيناه يلعب أو يلعق، فمن المحتمل أنه حي رغم التراكب. الكذب وعدم التحرك - ميت.
ب. الصندوق مغلق وقمت أيضًا بإرفاق قنبلة بالآلية. طالما أنك لم تسمع الطفرة - عش. سمعت - ميت.
النقطة المهمة هي أن القطة تقع ضمن فئة الأحياء لأنها هكذا بدأت، وحتى لو ماتت، يمكننا دائمًا معرفة متى ماتت وقبل ذلك كانت على قيد الحياة.
إذا ما هي المشكلة؟
القط لديه أيضًا تسعة أرواح، لذا حتى لو مات، فهذا ليس نهائيًا.
3. إذا ألقيت قنبلة يدوية في الفضاء وأنت داخل قذيفة الشظايا، فإن الشظايا المتناثرة هي كونك كله إذا كنت لا تستطيع رؤية ما وراءها.
لذلك قيل أن الكون لانهائي وفي نقطة معينة من الكون اللانهائي حدث الانفجار الأعظم.
نرى المادة من حولنا نجومًا ومجرات وعناقيد، وتنتشر في كل الاتجاهات.
هذا هو عالمنا الخاص بأكمله، لكن ما علاقته بالكون المحيط اللانهائي؟
فهل هناك ملاحظة تناقض هذا الوصف المنطقي؟ أي منطق أو قانون يستبعد العديد من التعويضات على مسافة مثلا 100 تريليون سنة ضوئية أو أكثر منا؟
أليس الاعتقاد بأن الكون المرئي هو الكون الوحيد الموجود يشبه الاعتقاد الذي كان سائدا حتى حوالي 100 عام مضت بأن مجرة درب التبانة هي المجرة الوحيدة في الكون؟
ما رأي يهوذا في هذا؟
إسرائيل
1. ما هي مشكلة القطة؟ لم أتمكن أبدًا من معرفة ما هي المشكلة هناك.
المشكلة هي أنه إذا كان الجسيم في حالة تراكب، فإن القطة كذلك. أراد شرودنغر أن يُظهر أن الفكرة كانت إشكالية. وأعتقد أن هذا دليل آخر على وجود الأكوان المتوازية.
2. ما هي النقطة؟ في عالمنا الخاص، النقطة موجودة في كل مكان.
أنت على حق. أحتاج إلى التفكير في الأمر أكثر.
3. يعتقد معظم العلماء ما يقوله المنطق السليم: الكون لانهائي.
أنا أيضا أعتقد ذلك. يهوذا لم...
كوننا الخاص محدود. حتى لو قمت بإلقاء قنبلة يدوية في الفضاء ورأيت شظاياها متناثرة في كل مكان، فيمكنك تسمية مجمع الشظايا بالكون الخاص.
ماذا تقصد بـ "لدينا" - الانفجار الكبير لدينا؟
1. ما هي مشكلة القطة؟ لم أتمكن أبدًا من معرفة ما هي المشكلة هناك.
2. ما هي النقطة؟ في عالمنا الخاص، النقطة موجودة في كل مكان.
3. يعتقد معظم العلماء ما يقوله المنطق السليم: الكون لانهائي.
كوننا الخاص محدود. حتى لو قمت بإلقاء قنبلة يدوية في الفضاء ورأيت شظاياها متناثرة في كل مكان، فيمكنك تسمية مجمع الشظايا بالكون الخاص.
ما الفرق بين مواقعنا من نجومها ومجراتها وعناقيدها؟ ليست حالة خاصة صغيرة في الكون اللانهائي؟
إسرائيل
هناك ملاحظات ليس لها تفسير منطقي سوى عوالم موازية. لا يوجد تفسير آخر لقط شرودنغر.
فيما يتعلق بنظام المحور المطلق - هذه نقطة بعيدة كل البعد عن فهمها. إذا بدأ كل شيء من نقطة، أليست هذه النقطة هي نقطة مرجعية (الزمان والمكان)؟
انظر إلى الأمر بهذه الطريقة - إذا كان الكون محدودًا، فمن الضروري أن يكون له مركز ثقل، وهذا المركز على الأرجح لا يتحرك. وأكثر من ذلك - فإن المنطق (اعتبارات التناظر) يعني أن الزخم الزاوي للكون هو أيضًا صفر، لذلك من الممكن أيضًا تحديد نظام من المحاور.
إذا كان الكون لانهائي... هل يمكن أن توجد مثل هذه الحالة؟
هل هناك أي صورة للعالم الموازي؟ شهادات الناس الذين عادوا من هناك؟ الأدلة الأثرية؟
ويبدو لي أن حتى أقل من الأدلة على وجود المادة المظلمة..
"الحل الخاص بك، كما أفهمه، هو في الواقع الحل الثاني. أنت تقول أن الكون له بداية "مطلقة"، وبالتالي فإن افتراضات أينشتاين لا تصمد. على سبيل المثال، بدأت كل مركبة فضائية بسرعة تساوي صفرًا في نظام المحور المطلق للكون.
من فضلك إيراف، نظرية الانفجار الكبير تقول أننا بدأنا بوحدة متفردة، لكني لا أعرف عن نظام محور مطلق، فقط عن الزمن المطلق.
لقد توصلت أنت بنفسك إلى أن الحل الوحيد الممكن للزمن الكوني المطلق المقاس بمقياس الحرارة هو أن أولئك الذين يتحركون عكس إشعاع الخلفية يتحركون بشكل أبطأ من أولئك الذين يستقرون بالنسبة إليه، فهل هذا الحل يميز بقية أنظمة الكون؟ الإشعاع؟
ولا تقبلون أن كسر الأنظمة المتشابكة لا بد أن يكون أولاً وثانياً، فما الذي يحدد من هو الأول ومن هو الثاني إذا كانت الأنظمة في حالة حركة بالنسبة لبعضها البعض؟
إسرائيل
توفر مقالة SA حلين إضافيين للمشكلة. واحد منهم هو عوالم متعددة. الحل المسمى بالحتمية الفائقة، سهل الفهم للغاية، ويحل جميع المشكلات.
أفضّل الحل الأول، لأنه في رأيي أبسط.
الحل الخاص بك، حسب فهمي، هو في الواقع الحل الثاني. أنت تقول أن الكون له بداية "مطلقة"، وبالتالي فإن افتراضات أينشتاين لا تصمد. على سبيل المثال - بدأت كل مركبة فضائية بسرعة تساوي صفرًا في نظام المحور المطلق للكون.
ومن ناحية أخرى - لدينا عدد لا يحصى من الملاحظات التي تؤكد تعاليم أينشتاين
ماذا أيضًا إذا كان نظام السكون للإشعاع الخلفي لا يختلف عن أي نظام سكون آخر - قطار على سبيل المثال - فلماذا بالنسبة له بالضبط تكون معظم الكتل في حالة سكون نسبيًا؟ لماذا لا نسبة إلى مجرة بعيدة تبتعد عنا بسرعة الضوء تقريبًا؟
إذا لم أكن مخطئا، فإن سرعة إشعاع الخلفية بالنسبة لنا تزداد مع المسافة وفي الواقع ليس لديها نظام راحة على الإطلاق.
استقل قطارًا طويلًا نظام راحته هو المريخ وجميع ساعاته متزامنة مع بعضها البعض.
اعبره بقطار آخر تتزامن ساعاته أيضًا مع بعضها البعض.
بسبب التزامن النسبي، لا يمكن أن تنشأ حالة أنه إذا قمنا بتصوير ساعتين سيارتين تمران ببعضهما البعض معًا وسوف تظهر وقتًا معينًا على كلتا الساعتين (0 على سبيل المثال)، فسوف تظهر الصور أيضًا أوقاتًا متطابقة في السيارتين في زوج من السيارات الأخرى.
الفرق بين تحرك قطار بالنسبة إلى المريخ وتحركه بالنسبة إلى إشعاع الخلفية لغرض المثال هو أنه لا يوجد حد للوقت الذي تظهره ساعات القطار، ولكن هناك حد للوقت الذي تظهره ساعات القطار. ساعات إشعاع الخلفية - عمر الكون. فإذا كان القطار طويلا بما فيه الكفاية وكان الراكب يتحرك بسرعة كافية بالنسبة إليه، فسوف يقوم خلال وقت قصير، وفقا لساعته، بتصوير سيارات في القطار عمرها أعلى بكثير من عمر الكون، وهذا على الرغم من وهو بشكل عام في حالة سكون بالنسبة للإشعاع وبدأ القطار رحلته وجميع ساعاته تشير إلى عمر الكون. سيتم تصوير التوائم في نفس عمر الراكب عندما يكونون أكبر منه بكثير.
هل تتذكر المقال الذي يتحدث عن التهديد الكمي للنسبية؟ خروج منه:
يبدو أن نوع اللامكانية الذي نواجهه في ميكانيكا الكم يتطلب التزامن المطلق، مما يشكل تهديدًا حقيقيًا وقاتلًا للنسبية الخاصة.
وهذه هي المشكلة.
إن التزامن الذي اقترحته، أي الساعة الكونية، يحل مشكلة مفارقة سفينة الفضاء التي تقيس أولًا ولكنها تتحرك بالنسبة إلى الأرض. أي نوع من التزامن يمكن أن يكون بين نظامين يتحركان بالنسبة لبعضهما البعض، ولكن كما رأينا في التشابك يجب أن يكون هناك قياس أولي لا يتأثر، وقياس آخر لا يتأثر.
إسرائيل
تعطينا ساعة الكون وقتًا نتفق عليه جميعًا، تمامًا مثل الساعة الموجودة على كوكب المريخ. بمجرد أن تعرف سرعتك بالنسبة إلى المريخ، ستعرف الوقت على المريخ.
هل أظهرت ساعة الكون الصفر وقت الانفجار الأعظم؟ على افتراض أن الصيغة صحيحة، صحيح. وماذا في ذلك؟
جميل، لقد تم نشر التعليق على التعليق، هل من الممكن نشر التعليق نفسه أيضًا؟
لا يصدق.. يستغرق نشر كل تعليق يومًا واحدًا.
أصبحت أوقات إصدار الرد أطول فأطول، ولا أعتقد أنني أستطيع إيصال الرسالة إليك.
صيغة - تقريبًا أي صيغة في الواقع - إذا قمت بتغذيتها بالمدخل A، فسوف تعطيك المخرج B، بغض النظر عن ما تعتقده.
لأغراضنا. كلانا متفق على أنني أعتقد أن الكون يبرد بمرور الوقت (وهذا ما تقوله صيغة فريدمان أيضًا).
في مفارقة التوأم الأصلية، إذا كان التوأم المسافر مجهزًا بساعة زمنية وساعة لدرجة الحرارة، فإنه طوال رحلته سيرى الساعة الزمنية تتحرك بشكل أبطأ من ساعة درجة الحرارة بمعدل جاما. عندما يصل إلى الكوكب البعيد قبل أن يدور حوله، ستظهر الساعات الحرارية لديه وعلى الكوكب نفس الوقت، أي عمر الكون، لكن ساعة CST الخاصة به ستتخلف عن ساعة CST على الكوكب.
يعتمد هذا على افتراض أن الساعات CZ تمت مزامنتها قبل الرحلة. تتم مزامنة الساعات المؤقتة دائمًا.
وبالطبع الافتراض هو أن التوأم يتحرك بالنسبة لإشعاع الخلفية.
ماذا سيحدث إذا كان هو الذي يستريح بالنسبة للإشعاع؟
الآن الكوكب البعيد هو الذي يتحرك بالنسبة للإشعاع، والساعة عليه تدق بشكل أبطأ بالنسبة للساعة الحرارية.
عندما يصل إليها توأم المسافر، تظهر الساعات المؤقتة نفس الوقت وكذلك ساعة czh الخاصة به، بينما تظهر ساعة czh على الكوكب وقتًا مبكرًا. ولعكس المفارقة، فإن الوقت في التوأم المسافر يتحرك بشكل أسرع منه على الكوكب.
بالمناسبة، وُلدت مفارقة التوأم حتى قبل اكتشاف إشعاع الخلفية.
إسرائيل
من قال أننا نتفق على قيمة G؟
على أية حال، هذا لا يقول شيئا عن صحة الصيغة.
إسرائيل
"لاحظ أنك لا تحتاج إلى استخدام مقياس الإشعاع، ويكفي مقياس الحرارة الأبيض الستايروفوم."
سيتم وضع الستايروفوم عند درجة حرارة إشعاع الخلفية.
المعجزات
أنا على استعداد للمراهنة عليك بأي مبلغ بغض النظر عما إذا كنت أقبل أو أؤمن بالصيغة، إذا أدخلنا نفس البيانات في الصيغة كمدخلات، فسنحصل على نفس النتيجة كمخرجات.
إسرائيل
بالتأكيد - انظر إلى الصيغة: فهي تتضمن c، G.
إذا فشلت هنا - https://en.wikipedia.org/wiki/Friedmann_equations -سترى أن الثابت الكوني موجود بالداخل أيضًا، وكذلك متوسط الكثافة، وغيرها من الثوابت التي لم أخوض فيها.
"تفترض صيغة فريدمان أن سرعة الضوء ومعامل الجاذبية ثابتان، وانتظام الكون، والثابت الكوني، والعديد من الافتراضات الأخرى...
إنها نتيجة لمعادلات أينشتاين الميدانية.
أي أنك إذا استخدمت هذه الساعة لتحديد عمر الكون، فيجب عليك قبول افتراضات النظرية النسبية.
هنا هي الصيغة.
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/Astro/expand.html#c3
يوجد أدناه آلة حاسبة صغيرة مدخلاتها هي درجة الحرارة بالكلفن، والمخرجات هي الوقت بالثواني.
سؤال:
إذا لم أقبل افتراضات النظرية النسبية أو أي نظرية أخرى - فإن الناتج بالثواني سيكون مختلفًا بالنسبة لمدخل معين بالكلفن؟ 🙂
لاحظ أنك لا تحتاج إلى استخدام مقياس الإشعاع، ويكفي مقياس الحرارة الأبيض الستايروفوم.
يهودا
في الواقع، لكن إشعاع الخلفية له أيضًا سرعة واتجاه. وإذا كنت في حالة سكون بالنسبة إليها فسوف تقيس زمنًا يبلغ حوالي 13.8 مليار سنة من عمر الكون. حتى لو كنت في حالة حركة بالنسبة للإشعاع، فسوف تكون قادرًا على استنتاج عمر الكون دون صعوبة خاصة، وهو ما يمكن أن يقيس جسمًا يمر بجانبك وثابتًا بالنسبة للإشعاع عن طريق وزن دوبلر.
لذلك يمكن القول أن عمر الكون هو نفسه بالنسبة لعدد من المراقبين الذين يمرون ببعضهم البعض في لحظة معينة - وهو العمر الذي كان الراصد يقيسه بالنسبة للإشعاع.
يهودا
وأوضح إسرائيل أن كل مراقب سيحصل على نفس الرقم عند حساب عمر الكون.
والسبب هو أننا نحسب العمر من خلال مراقبة الإشعاع الكوني. إذا قمت بتخطيط درجة حرارة هذا الإشعاع من عدد كبير من الاتجاهات، فسوف تحصل على أن هناك نقطة واحدة أكثر "زرقاء" ونقطة مقابلة لها أكثر "حمراء".
إذا قمت بقياس درجة الحرارة في الفضاء السحيق - فستجد أن "لون" الفوتونات يعتمد على اتجاه وصولها. وهو يختلف عن الغاز لأن الفوتونات لا تتصادم مع بعضها البعض.
وبهذه الطريقة يمكنك حساب سرعتك بالنسبة إليها وبالتالي يمكنك تصحيح تلك السرعة.
على سبيل المثال - سرعة الأرض بالنسبة للإشعاع هي 370 كم في الثانية. وتختلف هذه السرعة بالطبع زائد أو ناقص 30 كم في الثانية خلال العام.
إلى أصدقائي الأعزاء
انا اسالك فقط
إذا كان الزمن يتدفق لكل شخص بوتيرته الخاصة حسب السرعة النسبية لحركته، فماذا يعني السؤال، ما هو عمر الكون؟ بعد كل شيء، كل شخص لديه وقته الخاص، وعمره الخاص، فما هو؟ 13.8 مليار سنة؟؟
يهودا
إسرائيل
1. من الممكن إنشاء ساعة توضح عمر الكون عن طريق قياس درجة حرارة إشعاع الخلفية وتحويلها إلى وقت (عمر الكون) باستخدام صيغة فريدمان ذات الصلة وترجيح دوبلر كما لو كان كانت الساعة في حالة سكون بالنسبة للإشعاع.
تفترض صيغة فريدمان أن سرعة الضوء ومعامل الجاذبية ثابتان، وانتظام الكون، والثابت الكوني، والعديد من الافتراضات الأخرى...
إنها نتيجة لمعادلات أينشتاين الميدانية.
أي أنه إذا استخدمت هذه الساعة لتحديد عمر الكون فيجب عليك قبول افتراضات النظرية النسبية.
2. ساعتان من درجات الحرارة تمران ببعضهما البعض ستظهر دائمًا نفس الوقت في صورة مشتركة - عمر الكون.
نعم - بشرط أن نتفق على معاني التلقي (1)
3. إذا كانت الساعة المؤقتة بجوار ساعة السيزيوم وكلاهما في حالة سكون بالنسبة إلى إشعاع الخلفية، فسيظهر كل منهما بنفس المعدل، وإذا تمت إعادة ضبطهما، فسيرى كلاهما دائمًا نفس الوقت في الصورة أو الفيديو المشترك.
כן
4. إذا تحركت الساعتان معًا بالنسبة إلى إشعاع الخلفية، فستكون الساعة hr أبطأ من الساعة المؤقتة بنسبة جاما (سرعة النظام بالنسبة إلى إشعاع الخلفية الموزون وفقًا لتحويل لورنتز ذي الصلة) .
כן
لم أقل تناقضاً، قلت أكثر بساطة وأناقة.
دعونا نرى ما الذي نتفق عليه.
1. من الممكن إنشاء ساعة توضح عمر الكون عن طريق قياس درجة حرارة إشعاع الخلفية وتحويلها إلى وقت (عمر الكون) باستخدام صيغة فريدمان ذات الصلة وترجيح دوبلر كما لو كان كانت الساعة في حالة سكون بالنسبة للإشعاع.
لاحظ أنه لا يهم إذا قمنا بالفعل بإنشاء مثل هذه الساعة أم لا، فالشيء الرئيسي هو الجدوى.
2. ساعتان من درجات الحرارة تمران ببعضهما البعض ستظهر دائمًا نفس الوقت في صورة مشتركة - عمر الكون.
3. إذا كانت الساعة المؤقتة بجوار ساعة السيزيوم وكلاهما في حالة سكون بالنسبة إلى إشعاع الخلفية، فسيظهر كل منهما بنفس المعدل، وإذا تمت إعادة ضبطهما، فسيرى كلاهما دائمًا نفس الوقت في الصورة أو الفيديو المشترك.
4. إذا تحركت الساعتان معًا بالنسبة إلى إشعاع الخلفية، فستكون الساعة hr أبطأ من الساعة المؤقتة بنسبة جاما (سرعة النظام بالنسبة إلى إشعاع الخلفية الموزون وفقًا لتحويل لورنتز ذي الصلة) .
متفق عليه حتى الآن؟
إسرائيل
لا أرى مفارقة. إنه وضع غريب، لكنه لا يخلق تناقضا. يمكن للمستقبل أن يؤثر على الماضي طالما أنه لا يخلق تناقضا.
تعتمد الساعة الكونية على كل قوانين الفيزياء، وإلا فإنه من المستحيل حساب العمر من درجة الحرارة. بدون النسبية ونظرية الكم - لا تتم معايرة هذه الساعة (وربما لا وجود لها على الإطلاق).
"إذا اتفقنا على أنه لا بد أن يكون هناك جسيم أول لا يتأثر وجسيم ثان يتأثر. إذن من هو الأول ومن هو الثاني عندما تكون الجزيئات في حالة حركة بالنسبة لبعضها البعض؟" - لم نتفق. لا أرى أنه يمكن أن يخلق تناقضا
أعتقد أن العوالم المتعددة أمر بسيط. لا أرى كيف يمكن أن يكون الأمر خلاف ذلك.
"ما يلغي تقصير المسافة في علاقتها ليس له تأكيد تجريبي." – عدنا إلى نقطة أنه لا يمكنك تحديد وحدة طول لا تعتمد على سرعة الضوء.
وإذا كان توقيت البلاد مطلقا فهل يغير شيئا؟
لا يزال لدينا مفارقة بين النسبية الصحيحة والكمية المناسبة والتي تتطلب ساعة مطلقة خارجية لحلها، وهي ساعة غير موجودة لا في النسبية ولا في الكم.
إن اختيار الساعة الكونية هو الاختيار الطبيعي في نظري للساعة المطلقة. إنها الساعة الوحيدة في كوننا التي لا يمكنها تجاوز عمرها (على عكس الساعة الأرضية أو أي ساعة أخرى).
لتذكيرك، العثور على ساعة مطلقة للتزامن في الانهيار ليس مجرد أمر نظري إذا اتفقنا على أنه يجب أن يكون هناك جسيم أول لا يتأثر وجسيم ثان يتأثر. إذن من هو الأول ومن هو الثاني عندما تكون الجزيئات في حالة حركة بالنسبة لبعضها البعض؟
إذا كان في مثال سفينة الفضاء التي قياسها 2 والأرض عند 4 حسب الطقس يتم بث حالة الانهيار على الراديو بعد اكتشافها، فإذا توقفت سفينة الفضاء بعد القياس أو قبله، فإن سفينة الفضاء التي حسب الاعتبارات التناظر هو الأول، سيتلقى حالة الانهيار التي يعرفها بالفعل على الراديو في الساعة 6 حسب الإجابة من الأرض التي تبعد الآن 20 ساعة ضوئية.
كيف يحدث ذلك؟ يقول الكم - المستقبل يؤثر على الماضي. مفارقة ويلر وآخرون.
لطيفة - أكوان متعددة.
لا يوجد شيء أكثر بساطة وأناقة من الساعة الكونية الكونية المطلقة؟
وكما أوضحت أيضًا، إذا قبلنا أنه في حالة الحركة بالنسبة إلى إشعاع الخلفية، تتباطأ الساعة ولكنها لا تكون في حالة سكون بالنسبة إليها (هل ترى احتمالًا آخر؟) فيمكن تفسير إطالة الوقت (من الأيونات على سبيل المثال). من خلال حركتها بالنسبة للإشعاع.
وما يلغي تقصير المسافة في علاقتها ليس له تأكيد تجريبي.
إسرائيل
فيما يتعلق بالتشابك - يمكن أيضًا استخدام الساعة الموجودة على الأرض كساعة مطلقة. بعد كل شيء، تتم مزامنة هذه الساعة وساعة الكون.
وكما هو الحال في مفارقة التوأم - لا يوجد تناظر هنا.
ما زلت أفكر في النسيج. أنا أؤمن بـ "العوالم المتعددة"، ولا أعتقد أن انهيار الدالة الموجية هو أمر مادي. أعتقد أنه في اللحظة التي قمت فيها بالقياس، فإنك "قسمت" الكون، أي أنك اخترت فرعًا معينًا. أعتقد، ولكني غير مقتنع، أن هذا الانقسام يحدث لحظيًا في جميع أنحاء الكون. مشكلتي هي أنني لا أفهم كيف تتوافق ميدي مع النسبية الخاصة، لأنه لا يوجد مثل هذا المفهوم هناك.
إسرائيل
تصف مفارقة التوأم سلوكًا غير متماثل، وبالتالي لا يمكن للتوأمين المطالبة بنفس الشيء. هناك فرق جوهري بين الذي يطير والذي يبقى ثابتا.
لنختار نجمًا على مسافة 10 سنوات ضوئية ونفترض أن التوأم يطير عند غاما = 10.
بالنسبة له، يطير مسافة سنة ضوئية واحدة ويعود - بإجمالي سنتين ضوئيتين - وينضج في عامين.
فيما يتعلق بالتوأم الثابت - فقد كان الأخ يطير لمدة 10 سنوات لأنه - وقد مرت 20 عامًا بالنسبة له.
لا يوجد فراغ، والفضاء مليء بالجسيمات الأولية الثقيلة (هيغز على سبيل المثال).
ولا أرى إمكانية للتوفيق بين مفارقة الجمع بين تطويل الزمن والتشابك دون اختيار زمن مطلق. الساعة الكوميولوجية هي الاختيار الطبيعي، وهي تحل المفارقة.
ولم تكن الساعة الكونية معروفة في عام 1905. يفتتح أينشتاين النظرية النسبية بتعريف التزامن، وهو أمر منطقي في عام 1905 ولكن ليس اليوم.
وفي مفارقة التوأم بحسب آينشتاين، يستطيع كل توأم أن يدعي أن زمنه هو الزمن الحقيقي. ويختلف الأمر إذا قمت بدمج نظرية الانفجار عندما يلتقيان كلاهما يتفقان على عمر الكون كما هو مشترك بينهما، وبالتالي فإن وقت التوأم المتبقي صحيح.
وإذا تم بالفعل تنسيق لحظية الانهيار مع الساعة الكونية، فهذا يعد بمثابة ضربة قاضية لصحة الافتراض.
إسرائيل
"إذا تحركت بسرعة كافية، فسوف تموت من الحرارة."
وهذا لا يصح في الفراغ. الفضاء الخارجي ليس فارغا.
إسرائيل
"إن قوانين الفيزياء لا تتغير عند الانتقال من إطار مرجعي بالقصور الذاتي إلى إطار مرجعي بالقصور الذاتي آخر. وهكذا، على سبيل المثال، لا يستطيع شخص في عربة قطار مغلقة، من خلال أي تجربة أو قياس فيزيائي، تحديد ما إذا كانت السيارة تتحرك بسرعة ثابتة أو واقفة في حالة سكون."
إذا رأيت فوتونات من إشعاع الخلفية، فهذا يعني أن السيارة ليست مغلقة.
وكما قلت، هناك دائما نقطة مرجعية خارجية. يرجى الرجوع إلى ما يقوله Wiki حول المسلمة 1:
مبدأ النسبية:
لا تتغير قوانين الفيزياء عند الانتقال من إطار مرجعي بالقصور الذاتي إلى إطار مرجعي بالقصور الذاتي آخر. على سبيل المثال، لا يستطيع شخص في عربة قطار مغلقة، من خلال أي تجربة أو قياس فيزيائي، تحديد ما إذا كانت السيارة تتحرك بسرعة ثابتة أم أنها في حالة سكون.
ترى عيناك، المعطى معطى أيضا.
لاحظ أيضًا أن الاستنتاج الذي توصلنا إليه هو أن الساعات المتحركة بالنسبة لإشعاع الخلفية تتحرك بشكل أبطأ من الساعات الساكنة بالنسبة له، مما يدمر أحد أقوى الأدلة على إطالة الوقت، من الميونات. وبطبيعة الحال، جميع الاختبارات التي تم إجراؤها كانت على الميونات التي تتحرك مقابل إشعاع الخلفية. ولهذا السبب تدق ساعتهم بشكل أبطأ. يمكن أيضًا أن يُعزى عدم قدرة الأجسام على تجاوز سرعة الضوء إلى الإشعاع (إذا تحركت بسرعة كافية، فسوف تتكثف ببساطة من الحرارة...).
ولأغراضنا: يتم حل مشكلة التشابك إذا ربطنا لحظية انهيار الدالة الموجية بالساعة الكونية. ورأينا أنه في الانهيار لا بد أن يكون هناك جسيم ينهار الأول ولا يتأثر بالثاني، بينما الثاني يتأثر بالأول. إذا قيل أنه في مثال المركبة الفضائية التي تطير من الأرض تتحرك بالنسبة للإشعاع، فإن القياس عند الساعة 2 حسب ساعة CST في المركبة الفضائية يكون عند 20 حسب الساعة الحرارية في المركبة الفضائية، والقياس عند 4 على ساعة CST في إسرائيل يعتبر خصماً بالنسبة للإشعاع، وهو أيضاً 4 على ساعة درجة الحرارة في إسرائيل، وبالتالي فإن القياس في إسرائيل يسبق القياس في المركبة الفضائية، وتم حل المشكلة.
وإذا كانت الأرض هي التي تتحرك بالنسبة للإشعاع، فإن القياس في المركبة الفضائية هو القياس الأساسي.
هذه هي الطريقة التي يتم بها التوفيق بين التناقض الواضح بين نظريتين رئيسيتين - النسبية والكم - من خلال نظرية سائدة أخرى، وهي الانفجار الكبير.
إسرائيل
وفي فيزياء جاليليو أيضًا - إذا كانت هناك نقطة مرجعية خارجية فيمكننا معرفة سرعتنا.
ولكن، على عكس فيزياء غاليليو، فإن سرعة الضوء عند أينشتاين لا تعتمد على الإطار المرجعي.
يتحرك كل نظام نسبة إلى أي نظام خارجي (القطار على سبيل المثال). تقول المسلمة 1 أنك لن تتمكن من معرفة سرعتك بالنسبة لنفس القطار أو أي نظام خارجي آخر في سيارة مغلقة من خلال أي تجربة مهما كانت. باستخدام مقياس الحرارة مع الستايروفوم يمكنك معرفة سرعتك بالنسبة لكل نظام. هذا هو بيت القصيد.
إسرائيل
بمجرد أن أضفت إلى تجربتك ساعة خارجية لجميع الأنظمة المرجعية في تجربتك، فإنك قد خالفت قاعدة أن الأنظمة المرجعية متساوية (لأن كل منها يتحرك بسرعة معينة بالنسبة للساعة الخارجية).
ولذلك، فإن التجارب المتطابقة في الأنظمة المرجعية الخارجية ستعطي نتائج مختلفة.
فيما يتعلق بالنسيج - لست متأكدًا من وجود مشكلة. لقد حصلت على نتيجة غريبة جدًا، لكن لا أعتقد أنك خلقت مفارقة.
سؤال رائع - مازلت أفكر فيه 🙂
هذه ليست نظرية علاقات، بل هي مسلمة 1 التي بنيت عليها التوراة والموجودة أيضًا في غاليليو.
إذا لم تصمد هذه المسلمة، ويمكنك التمييز بين ما إذا كان النظام ساكنًا أم متحركًا، فماذا عن التوراة؟
وماذا عن الجزيئات المتداخلة؟
إسرائيل
تقول النسبية الخاصة أن أي تجربة ستعطي نفس النتيجة في أي إطار مرجعي. إذا نظرت إلى إشعاع الخلفية، فإن الشرط الأول لم يتم استيفاءه وستحصل بالفعل على نتائج مختلفة في أنظمة مرجعية مختلفة.
يهودا
لم نصل إلى مفارقة في النظرية النسبية، بل وصلنا إلى نتيجة. الاستنتاج هو أن السرعة بالنسبة لإشعاع الخلفية يجب أن تؤخذ في الاعتبار عند حساب عمر الكون من درجة الحرارة.
و. هل أخذت في الاعتبار أن واحدة على الأقل من سفن الفضاء اضطرت إلى الدوران وعانت من تسارع شديد؟؟
التسريع ليس له أي تأثير، بقدر ما هو فعال. والسبب هو أنه يمكنك تغيير السرعة بتسارع عالٍ جدًا، وبالتالي - لفترة قصيرة جدًا. وهذا يعني أن التغير في الزمن بسبب التسارع صغير جدًا. حتى مع التسارع الهائل، فإن ما يحدث هو أن الزمن "يتوقف" طوال مدة التسارع. ولذلك، فإن التأثير صغير.
أبعد من ذلك - ولم تذكر إسرائيل أي تسارع في مثاله...
ب. هل أخذتم في الاعتبار أنه من الممكن أن تتغير سرعة الضوء وهذا له تأثير؟
لا …. لأنه يمكن تقييم التجربة في أقل وقت ممكن كما نريد.
ثالث. هل أخذت في الاعتبار أن واحدة على الأقل من سفن الفضاء "عانت" من التسارع في بداية الرحلة والتباطؤ في النهاية؟
لا توجد تسارعات في التجربة...
رابع. هل تتعامل مع إشعاع الخلفية كشيء ثابت، على سبيل المثال لتحديد السرعة بناءً عليه، في بداية التجربة وفي نهايتها، أو ربما ليس هذا هو الحال؟
وهذا ما تظهره لنا الملاحظات. تظهر الحسابات أننا نرى بالفعل درجة الحرارة التي توقعناها، وهو أحد أعظم نجاحات العلم في القرن العشرين.
يودا ابن أخ سيل صاحبك
لا توجد تسارعات، وحل مفارقة التوأم لا يتطلب تسارعات.
وكما قلت، الحل الوحيد الذي أراه يمكن الوصول إليه من خلال التعليقات في هذا المقال.
الحل المحتمل الممتد الذي يحول المسلمة 2 إلى جملة يتطلب جميع الإجابات في المقالة، بما في ذلك الدفع.
لذلك للعمل يودا، للعمل.
من أجل المعجزات وإسرائيل العزيزة
تتجادلون فيما بينكم وأنا للأسف لا أفهم شيئًا تقريبًا، لكنني أيضًا أغار عليكم واسمحوا لي أن أجرؤ وأرد:
و. هل أخذت في الاعتبار أن واحدة على الأقل من سفن الفضاء اضطرت إلى الدوران وعانت من تسارع شديد؟؟
ب. هل أخذتم في الاعتبار أنه من الممكن أن تتغير سرعة الضوء وهذا له تأثير؟
ثالث. هل أخذت في الاعتبار أن واحدة على الأقل من سفن الفضاء "عانت" من التسارع في بداية الرحلة والتباطؤ في النهاية؟
رابع. هل تتعامل مع إشعاع الخلفية كشيء ثابت، على سبيل المثال لتحديد السرعة بناءً عليه، في بداية التجربة وفي نهايتها، أو ربما ليس هذا هو الحال؟
لقد لاحظت للتو أنك لم تأخذ في الاعتبار الاحتمالات المذكورة أعلاه وتوصلت إلى مفارقات فيما يتعلق بنظرية الإسناد القدير!... أم لا؟.
لذا يرجى الرد بلطف
و آسف على الانقطاع
يهودا
إذا كانت المسلمة الأولى لا تصمد، فماذا عن النسبية؟
حتى مفارقة AP لا تتناسب حقًا مع النسبية بسبب المسلمة 2، على الأقل هذا ما ادعى أينشتاين.
لقد كان أينشتاين مخطئًا بشأن معدل الفائدة السنوية. ماذا عن الفرضية 2؟
هناك حل لمشكلة التشابك لا يشمل أكوانًا متعددة ويكون منطقيًا ومتسقًا. لديك بالفعل كل الأدوات للعثور عليه..
إسرائيل
كوننا لديه إطار مرجعي مفضل. ولذلك فإن الفرضية الأولى لا تصمد.
""الحل الوحيد الذي يجب أخذه بعين الاعتبار هو أننا عندما نتحرك بالنسبة لإشعاع الخلفية، نرى الساعة الحرارية تتحرك بشكل أسرع من الساعة." - أنت على حق.
وفيما يتعلق بالمشكلة الثانية - لا بد لي من التفكير. اتجاهي هو "عوالم متعددة"، لكنني لست مقتنعا بأن هذا يحل المفارقة.
لاحظ أيضًا أنه إذا انخفضت درجة الحرارة بمعدل أسرع عند التحرك بالنسبة للإشعاع، فإن هذا يتناقض مع المسلمة 1.
نعم هذا ما قلته في التعليق السابق:
"الحل الوحيد الذي يأخذ في الاعتبار هو أنه عندما نتحرك بالنسبة لإشعاع الخلفية، نرى ساعة درجة الحرارة تتحرك بشكل أسرع من الساعة الزمنية.
انتقل الآن إلى مشكلة التشابك. لا يوجد حل هناك.
أو ربما هناك، وأنه لأمر مدهش جدا؟
إسرائيل
أعتقد أن افتراضاتي خاطئة، وسأشرح السبب.
فكر في مفارقة التوائم (البيانات كما في مثالك): يبلغ عمر الوالدين 10 سنوات والابنة سنة واحدة فقط. ولكن - يبلغ عمر الكون أيضًا 10 سنوات.
هذا يعني أنه خلال الرحلة - يجب أن تعمل ساعة الكون أسرع بعشر مرات (على الرغم من أن المنطق يقول أنه كان يجب أن تعمل بشكل أبطأ - إذا فكرنا في ساعة الكون كساعة فيزيائية موضوعة على الأرض).
والتفسير في رأيي هو أننا قلنا أن ساعة الكون هي نتيجة عملية حسابية، حيث تقيس الابنة درجة حرارة تنخفض بمعدل أكبر بعشر مرات بسبب تأثير دوبلر النسبي.
لقد بحثت في الويب للحصول على معلومات حول هذا الموضوع. كان أينشتاين يعتقد أن درجة الحرارة المتحركة هي درجة حرارة رباعية وبالتالي تتناقص مع السرعة.
والرأي اليوم مختلف (لاندسبيرج 2004): مراقب الحركة لا يرى طيفًا لجسم أسود على الإطلاق، وبالتالي لا توجد طريقة لتحديد ما هي درجة الحرارة.
التفسير هو كما يلي (حسب فهمي) - تشتت الأطوال الموجية التي ندركها في حالة الراحة هو تشتت الجسم الأسود عند درجة حرارة 2.7 درجة كلفن - وهذا يعني أن هناك طيفًا من الأطوال الموجية، تبلغ ذروتها 2 مم وتشتت معين. عند السرعة العالية، سوف تحصل على ذروة مختلفة، لكن الطيف لن يكون مثل الجسم الأسود.
وإذا أخذت كل هذه الأمور في الاعتبار - فسوف تحصل بالفعل على عمر الكون في حالة الراحة (أي أن العمر سوف يتقدم أسرع 10 مرات عندما تكون في جاما = 10). والتفسير هو أنك تعرف سرعتك المطلقة بالنسبة إلى إشعاع الخلفية.
في هذه الأثناء، بسبب أوقات إصدار الردود المطولة، هناك مشكلة أخرى.
إذا كان لدينا جسيمان متشابكان تمامًا في غرفة، فمن خلال القياس، سيكون الدورانان متقابلين دائمًا.
إذا قمنا بقياس الأول عند الساعة 2 والثانية عند الساعة 4، فيمكننا القول أنه عند الساعة 1 لم يتم تحديد الدورات بعد وكانت في حالة تراكب، في الساعة 3 نحن بالفعل تعرف على دوران الإلكترون المقاس عند 2، وبالتالي أيضًا دوران الإلكترون المقاس عند 4.
يمكننا إذن أن نقول إن قياس الأول يحدد حالة الثاني، وليس العكس.
سنأخذ الآن إلكترونين متشابكين ونضع أحدهما على سفينة فضائية تمر فوق سطح الأرض في اللحظة 2 في ساعات السفينة الفضائية والأرض جاما 0.
يتم قياس الإلكترون في المركبة الفضائية عند 2 حسب ساعة المركبة الفضائية، ويتم قياس الإلكترون في إسرائيل عند 4 حسب التوقيت الإسرائيلي.
الأنظمة متناظرة باستثناء أن القياس في سفينة الفضاء يتم قبل ساعتين وفقًا للموسم. ولذلك يمكننا القول أن القياس في المركبة الفضائية سابق، وهو الذي يحدد حالة الإلكترون في إسرائيل وليس العكس.
ولكن نظرًا لطول الوقت، فإن الساعة الثانية في المركبة الفضائية تساوي بالفعل الساعة 2 تقريبًا في إسرائيل، وبالتالي فإن القياس في إسرائيل عند الساعة 20 هو في الواقع القياس الأولي.
ولكن كما رأينا، فإن القياس في إسرائيل لا يمكن أن يؤثر على القياس في المركبة الفضائية بسبب اعتبارات التماثل.
فما هو الحل؟
ولهذا لدينا كاميرات عالية الدقة تلتقط الصور من كلا الجانبين. الجميع يتفق مع الكاميرات.
الحل الوحيد الذي يجب أخذه في الاعتبار بعد ذلك هو أننا عندما نتحرك بالنسبة لإشعاع الخلفية، نرى الساعة الحرارية تتحرك بشكل أسرع من الساعة.
وهذا يتناقض مع المسلمة 1، ويطرح السؤال أيضًا ما إذا كان في مفارقة التوأم (التي ولدت قبل اكتشاف إشعاع الخلفية) أن التوأم المسافر هو الذي يستقر بالنسبة للإشعاع، وبالتالي فإن الساعتين في سفينته الفضائية ستظهر دائمًا في نفس الوقت، وبالتحديد على الكوكب البعيد الذي يصل إليه قبل أن يعود إلى الوراء، تتحرك الساعة ببطء نسبيًا إلى الساعة المؤقتة.
لذلك عندما يصل إلى نفس الكوكب البعيد، تظهر الساعتان المؤقتتان نفس الوقت، وتظهر الساعة cc الخاصة به نفس الوقت الذي تظهره الساعتان المؤقتتان، فماذا تظهر الساعة cc على الكوكب؟ وقت سابق لوقت السفر المزدوج؟ ألا ينبغي أن يكون العكس؟
حسنًا، سننتظر الآن يومين حتى يتم نشر الرد.
إسرائيل
أعتقد أن المشكلة موجودة في حالة أبسط بكثير.
سفينة فضاء لها ساعة قياسية، ولكل كوكب ساعة قياسية.
تمر سفينة الفضاء بالكوكب الأول ويعيد الجميع ضبط ساعاتهم.
من وجهة نظر الراصد على الكوكب ب - في لحظة البدلة على الكوكب ب، الساعة المحلية تظهر 10 سنوات وساعة المركبة الفضائية تظهر 100 سنة.
من وجهة نظر الراكب في سفينة الفضاء - ساعته تظهر سنة واحدة وساعة الكوكب تظهر 10 سنوات...
هناك تناقض هنا، أليس كذلك؟ أنا أتجنب سؤالك، وأعتقد أن سؤالي مدرج في سؤالك.
حسنًا، الآن سفينة فضاء تحمل ساعتين سيزيوم ودرجة حرارة، تمر بالكوكب A في طريقها إلى الكوكب B الذي يبعد 10 سنوات ضوئية على سبيل المثال جاما 10، لكن أي مسافة وأي سرعة ستكون مناسبة، حتى لو كانت غير ذلك. - السرعات النسبية. تتم مزامنة ساعات السيزيوم A وB، ويتم وضع الساعات المؤقتة فيها أيضًا.
في لحظة ارتداء البدلة، تلتقط كاميرات المركبة الفضائية والكوكب الساعات الأربع، CZ ودرجة الحرارة في المركبة الفضائية وB. الكل يظهر 0
تستغرق الرحلة إلى B ما يقرب من 10 سنوات وفقًا لساعات الكواكب، وخلالها، وفقًا للافتراض، تدق ساعات درجة الحرارة والساعات في سفينة الفضاء بنفس المعدل الذي يظهره مقطع فيديو يظهر الساعتين.
عندما تمر سفينة الفضاء بجانب B مرة أخرى، يتم تصوير الساعات الأربع الموجودة في سفينة الفضاء وB بواسطة الكاميرات من كلا الاتجاهين.
ستظهر ساعات درجة الحرارة دائمًا في نفس الوقت في الصورة المشتركة.
ولكن كان هناك فجوة حوالي 9 ساعات بين الساعات بسبب إطالة الأوقات.
إذًا كيف يتم تطبيق ذلك مع الفيديو الذي يُظهر الساعة المؤقتة والساعة الزمنية في سفينة الفضاء تدقان بنفس المعدل؟
لاحظ أن البرنامج الحاسوبي في ساعات درجة الحرارة يعتبر زمن الكون الذي يقيسه من خلال قراءة درجة الحرارة إلى زمن كون مطلق كما لو كان في حالة سكون بالنسبة إلى إشعاع الخلفية.
إسرائيل
نعم، كلاهما سيظهر عمر الكون.
إذن الساعات لن تظهر نفس الوقت طوال الوقت؟
قيل أننا أدخلنا تصحيحًا بحيث تظهر الساعات الآن نفس الوقت طوال الوقت - ما الذي ستشاهده ساعتا درجة الحرارة اللتان تمران ببعضهما البعض في لحظة التقاط البدلة معًا في الصورة؟ نفس الوقت في كليهما (عمر الكون)؟
إسرائيل
عمر ساعة الكون يحتاج إلى تصحيح من أجل السرعة. تعتمد درجة حرارة الخلفية على السرعة النسبية لها. على سبيل المثال - تبلغ السرعة النسبية للأرض حوالي 400 كيلومتر في الثانية.
إذن، ستعرض كلتا الساعتين دائمًا نفس الوقت في الصورة المشتركة بغض النظر عن السرعة؟
إسرائيل
سوف تظهر الساعات نفس الوقت، في كل وقت.
حسنًا، لدينا ساعة توضح عمر الكون من خلال قياس درجة الحرارة.
سنضع بجانبها ساعة سيزيوم عادية ونلتقط فيديو لهما، ونعيد ضبط الوقت على ساعة السيزيوم بحيث يظهر نفس توقيت ساعة درجة الحرارة.
هل سيظهر الفيديو دائمًا في نفس الوقت على كلتا الساعتين؟ فهل ستكون هناك فجوة بينهما؟ إذا كان الأمر كذلك، فمن منهم سوف يتخلف ومن سوف يندفع؟ في أي نسبة؟ هل النسبة تعتمد على السرعة؟ إذا كان الأمر كذلك، السرعة بالنسبة إلى ماذا (النظام لا يتسارع).
يهودا
"نحن جميعًا متفقون على أن درجة الحرارة هي 2.725 درجة كلفن."
على وجه الدقة، تتوافق الفوتونات الموجودة في الفضاء مع إشعاع الجسم الأسود عند حوالي 2.7 درجة كلفن.
"والآن يجب أن أجيب على سؤالك التالي: "ستجد تعريفات للمتر والثانية لا تشمل سرعة الضوء. ولم ينجح في هذا أحد من العلماء قبلك ". جوابي: - لقد كان لدينا بالفعل العداد القياسي في باريس، لقد كان جيدًا..."
إجابة سيئة للغاية - للسبب الذي يعرفه كل طفل في المدرسة الثانوية: هذا التعريف يعتمد بشكل كبير على درجة الحرارة.
"سنترك تعريف الثانية لغرينتش. "
لذا دعونا نستنتج - لقد فشلت في تحديد وحدة الطول أو وحدة الزمن، وبالتالي لا يمكنك تقديم أي ادعاء بشأن السرعة.
للمعجزات
إذن، نحن جميعًا متفقون على أن درجة الحرارة هي 2.725 درجة كلفن.
والآن بقي لي أن أجيب على سؤالك التالي: "ستجد لنا تعريفات للمتر والثانية لا تشمل سرعة الضوء. ولم ينجح في هذا أحد من العلماء قبلك ".
إجابتي:- كان لدينا بالفعل عداد قياسي في باريس، وكان جيدًا باستثناء أنه يتطلب من المتقدمين إنشاء عداد جديد للسفر إلى باريس. ربما تريد عدادًا قياسيًا يمكن للجميع إنشاءه لأنفسهم، تمامًا كما هو الحال مع.. . الضوء، ليجلس في المعمل ويحدد حجم المتر، ثم... فقط مع الضوء!، أعتقد أن الأمر سيتطلب تصحيحًا مرة كل بضع سنوات، عندما يكون هناك انحراف كبير في درجة حرارة الخلفية، لكنني سأفكر، ربما ستظهر فكرة….
وسنترك تعريف الثانية لغرينتش.
ليلة سعيدة لقراء العلوم
سابدارمش يهودا
إسرائيل
إذا وفقط إذا لم يكن الصندوق معزولًا - فنعم.
لن ألتزم بالدقة العالية.
1. قياسك احتمالي.
2. صيغة حساب درجة الحرارة تضع افتراضات تؤثر على دقتها
يهودا
لأنه يتبع - الجسم الموجود في الفضاء (وهو ليس فارغًا) سوف يمتص درجة حرارة تبلغ حوالي 2.7 درجة كلفن.
دعونا نبسط الأمر: مجرد صندوق أبيض من الستايروفوم وداخل مقياس حرارة بسيط متصل ببرنامج بسيط.
هل سيُظهر لنا دائمًا عمر الكون بأي دقة نريدها؟
يهودا
شرحت بشكل عابر أن مقياس الحرارة في الفضاء سيقرأ حوالي 2.7 درجة كلفن. وذلك بسبب وجود فوتونات في الفضاء، وهذه الفوتونات عبارة عن جسم أسود عند درجة الحرارة هذه.
هذه ليست درجة حرارة الفضاء !!! لا تخلط من فضلك.
إسرائيل
يحتوي صندوق الستايروفوم الخاص بك على فوتونات من إشعاع الخلفية، لذا ستقيس درجة حرارة تبلغ 2.7 درجة.
نعم - أوافق على أن عمر الكون يمكن حسابه عن طريق قياس الطول الموجي للفوتونات في الفضاء.
عزيزي نسيم
أرجو الإجابة بكلمة واحدة:-
كم ستكون درجة حرارة أي جسم يكون بعد عدة أيام في الفضاء بعيدًا عن أي نجم، مثل الستايروفوم الإسرائيلي؟ هناك احتمالان:- هل سيذهب ويبرد إلى الصفر المطلق أم إلى 2.725 درجة كلفن؟. لا يوجد تفسير يرجى فقط ذكر رقم. لأن هنا على ما يبدو الخلاف بيننا، في انتظار الرد بكلمة واحدة من فضلك.
اسبوع جيد
يهودا
المعجزات
لقد شرحت بنفسك بالفعل ما يقيسه مقياس الحرارة.
في جميع عمليات البحث على Google، بما في ذلك Wiki، لا تقل درجة حرارة الفضاء عن 2.7 كلفن.
وهذا أيضًا ما سيُظهره مقياس الحرارة الموجود في الستايروفوم، على ما أعتقد.
لكن ماذا سيرى قبل مليار سنة؟ قبل 14 مليار سنة؟ في مليار سنة؟
يمكننا بسهولة تحويل مقياس حرارة الستايروفوم إلى ساعة توضح الوقت الذي انقضى منذ الانفجار باستخدام صيغة فريدمان ذات الصلة.
يأخذ؟
يهودا
ربما ينبغي لي أن أشرح فيزياء المدرسة الثانوية هنا. وهذه ليست المرة الأولى التي أشرح فيها نفس الموضوع، حتى في الموضوع الحالي. من العار الفظيع أن تمتلئ بآرائك واقتباسات الفلاسفة التي لا فائدة منها، ولا تحاول حتى أن تفهم ما أقول.
هذه المرة، من فضلك حاول التركيز وفهم ما أقوله.
يقيس مقياس الحرارة الطاقة الحركية لجزيئاته، ولا شيء غير ذلك.
لتحديد درجة الحرارة يجب عليك أولا تحديد الوحدات، وعلى وجه الخصوص وحدة الطول. ولم يتمكن أي عالم حتى الآن من إيجاد طريقة لتحديد وحدة الطول دون سرعة الضوء. ولا أنت….
يسخن مقياس الحرارة نتيجة لنقل الطاقة للجسيمات من البيئة - على سبيل المثال، اصطدام جزيئات الهواء. تصادمات الفوتونات على سبيل المثال. يبعث مقياس الحرارة أيضًا حرارة - وفي الحالة المستقرة ستكون درجة حرارته مساوية لدرجة حرارة البيئة. وعلى وجه الخصوص - في الفراغ التام - سيظهر مقياس الحرارة في النهاية (بعد مرور بعض الوقت……) رقمًا يسعى إلى الصفر المطلق.
الآن (وأكرر نفسي مرة أخرى...) درجة حرارة إشعاع الخلفية الكونية هي درجة حرارة الجسم الأسود عند 3000 درجة كلفن. وبسبب تأثير دوبلر النسبي، فإننا نقيس حوالي 2.7 درجة كلفن. أي أن مقياس الحرارة يُقصف بفوتونات ذات أطوال موجية مختلفة، والتي تتوافق مع جسم أسود عند درجة حرارة تساوي 2.7 درجة (الذروة حوالي طول موجة يبلغ 2 مم).
يحتوي كل متر مكعب من "الفضاء" على حوالي 400 فوتونًا، لذا فإن الفضاء ليس فارغًا. هذه هي درجة الحرارة التي تتحدث عنها إسرائيل. لا توجد درجة حرارة أخرى.
يهودي يهودا، لقد اتخذنا حدث ومكان ولادتك بمثابة بداية المخاض. كيف يحدد وحدات الطول والزمن - بدون غش واستخدام وحدات درجة الحرارة والسرعة طبعا!! 🙂 وبالتحديد - ما هي المسافة إلى مفرق رعنانا؟؟
إسرائيل
كيف يقيس مقياس الحرارة درجة الحرارة؟ ماذا يقيس في الواقع؟
عزيزي لينسيم
أعتقد أنك نسيم وإسرائيل لا نتفق على معنى مفهوم درجة حرارة الخلفية للكون. أعتقد أن معنى 2.725 كلفن هي درجة الحرارة التي يستقبلها الجسم من مجرد تواجده في فضاءات الكون بعيدا عن حرارة أي نجم، في مناطقنا، أي أنها درجة حرارة الكون. الفضاء نفسه في مناطقنا. وستكون درجة حرارة الستايروفوم الإسرائيلي 2.725 كلفن.
يمكنني تحديد موقع بدون وحدة طول!، على سبيل المثال أنا أعيش في هرتسليا - قمت بتحديد موقع بدون وحدة طول!
صدقني معجزات أستطيع قياس درجة الحرارة والسرعة عندما أضبط المسافة والوقت أثناء القياس.
لكن دعونا نتفق أولاً على ما هو 2.725 كلفن؟؟
اسبوع جيد للجميع
يهودا
"إذا كان جانب سفينة الفضاء (أعتقد أنك تقصد الصندوق) سيكون أسود"
إذا كان اللون أسود، فإن مقياس الحرارة سوف يغلي. لهذا السبب كتبت إلى بن.
"يعتمد ذلك على درجة حرارة الستايروفوم نفسه. يشع الستايروفوم الفوتونات في الفضاء، ومن الناحية العملية سوف تقوم بقياس درجة حرارة الستايروفوم.
لهذا انتظرنا بضعة أيام لتحقيق التوازن الديناميكي الحراري. ما أفهمه هو أن مقياس الحرارة سيقيس حوالي 2.7 كلفن.
"سوف يبرد مقياس الحرارة نحو الصفر المطلق. لكن القانون الثالث يمنع الوصول إلى الصفر المطلق..." يقول كوانتيم إنه من الممكن النزول إلى ما دون الصفر المطلق.
عزيزي لينسيم
أعتقد أنك نسيم وإسرائيل لا نتفق على معنى مفهوم درجة حرارة الخلفية للكون. أعتقد أن معنى 2.725 كلفن هي درجة الحرارة التي يستقبلها الجسم من مجرد تواجده في فضاءات الكون بعيدا عن حرارة أي نجم، في مناطقنا، أي أنها درجة حرارة الكون. الفضاء نفسه في مناطقنا. وستكون درجة حرارة الستايروفوم الإسرائيلي 2.725 كلفن.
يمكنني تحديد موقع بدون وحدة طول!، على سبيل المثال أنا أعيش في هرتسليا - قمت بتحديد موقع بدون وحدة طول!
صدقني معجزات أستطيع قياس درجة الحرارة والسرعة عندما أحدد المسافة والوقت أثناء القياس.
لكن دعونا نتفق أولاً على ما هو 2.725 كلفن؟؟
اسبوع جيد للجميع
يهودا
يهودا
لقد طلبت تعريفا *بدون* سرعة الضوء، فأعطيت تعريفا (خاطئا) - بسرعة الضوء.
لا يمكن تحديد نقطة زمنية بشكل لا لبس فيه. ويجب عليك أيضًا تحديد المكان - ويجب أن تكون هذه التعريفات مطلقة. أود أن أعرف كيف تحدد الموقع بدون وحدة الطول.
كما أود أن أعرف كيف تقيس درجة الحرارة، دون تحديد وحدة المسافة أولاً (معنى درجة الحرارة هي الطاقة الحركية للجزيئات).
كيف يمكنك قياس سرعة الضوء قبل تحديد وحدات الطول للسرعة؟
إسرائيل
"خذي صندوقًا مغلقًا مصنوعًا من مادة الستايروفوم البيضاء وضعيه في مكان به مقياس حرارة للأطفال لبضعة أيام."
ذلك يعتمد على درجة حرارة الستايروفوم نفسه. يشع الستايروفوم الفوتونات في الفضاء، ومن الناحية العملية سوف تقوم بقياس درجة حرارة الستايروفوم. وهناك تعقيد آخر ينشأ من حقيقة أن الطول الموجي للفوتونات يقتصر على حجم الصندوق.
إذا كان جانب سفينة الفضاء أسود اللون وعند الصفر المطلق، فإن مقياس الحرارة سوف يبرد نحو الصفر المطلق. لكن القانون الثالث يمنع الوصول إلى الصفر المطلق..
للمعجزات
ردًا على سؤالك/طلبك: "ياهودا إذن - جد لنا تعريفات للمتر والثانية لا تشمل سرعة الضوء".
جوابي: لا يوجد شيء أبسط من ذلك!، وبالتحديد مع سرعة الضوء، بكل بساطة، عليك أن تقرر موعداً، وفي ذلك التاريخ قم بقياس درجة حرارة الخلفية، وسرعة الضوء، ثم اقسم سرعة الضوء. الضوء بـ 299,792,458 وسنحصل على "مقياس سيفدارميش القياسي" وسيترك لنا أن نقرر الموعد، فبالطبع ليس هناك أفضل من عيد ميلادي 26.5. وبعد عام من ذلك في عيد الميلاد التالي، ستتغير سرعة الضوء يتغير وفقًا لدرجة حرارة الخلفية الجديدة، ثم نقسم سرعة الضوء على رقم آخر، ويتبقى لنا التعريف الثاني، وسأستمر في تركه في غرينتش إنجلترا. بسيطة وسهلة!
وبالإضافة إلى المعجزات، أنتظر جوابكم على سؤال إسرائيل: ما هي درجة حرارة الستايروفوم الأبيض؟
معجزات يوم جيد
يرجى الرد بلطف
سابدارمش يهودا
إسرائيل شابيرا
أشكركم على الدعم البسيط خلال أوقاتي الصعبة في مواجهة المعجزات، وآمل الآن وقد تم إطلاق الرد التاريخي، أن يتم إطلاق سراح أسرى حماس أيضًا، وأن تتصالح روسيا وأوكرانيا!!
للمعجزات
في انتظار جوابكم على سؤال إسرائيل حول درجة حرارة الستايروفوم
كل خير
سابدارمش يهودا
تم الافراج عن الانتظار
المعجزات
خذ صندوقًا مغلقًا مصنوعًا من الستايروفوم الأبيض وضعه في مكان به مقياس حرارة للأطفال لبضعة أيام.
ما هي درجة الحرارة التي تعتقد أن مقياس الحرارة سيظهرها؟ 0؟
يهودا
إذا كان الأمر كذلك - فستجد عندنا تعريفات للمتر وللثانية لا تشمل سرعة الضوء.
ولم ينجح في ذلك عالم قبلك......;)
يهودا
درجة الحرارة هي تعبير عن الطاقة الحرارية (أي: السرعة) للجزيئات. الفراغ ليس له درجة حرارة.
إشعاع الخلفية الكونية هو إشعاع الجسم الأسود عند درجة حرارة 3000 درجة كلفن. بسبب الانزياح الأحمر النسبي (الذي لا تؤمن به) - نرى الفوتونات عند طول موجي يتوافق مع إشعاع الجسم الأسود الذي يبلغ حوالي 2.7 درجة كلفن.
إسرائيل
"قم بقياس سرعتك بالنسبة لإشعاع الخلفية (دوبلر)" - لماذا لا تنظر من خلال النافذة فحسب؟
لانيسيم وإسرائيل أخيم سالنو
وبشكل عام لجميع أفراد الأسرة العلمية
صباح الخير!
على ما يبدو، لا توجد ردود علمية على ارتفاع درجات الحرارة في هذه الأيام شديدة البرودة، خاصة إذا كان النقاش الدائر يتعلق بدرجات الحرارة. لقد استيقظت هذا الصباح وهناك 7 تعليقات تنتظر رأيي/رد فعلي!
لنبدأ مع أصدقائي نسيم
تكتب: يهودا، شرحت لك أن الفضاء ليس له درجة حرارة. لماذا لا تستمع
يجيب يهودا: إذن ما هي 2.725 درجة كلفن؟؟
لقد بحثت في Google وأفضل تعريف وجدته هناك:
"درجة الحرارة الفعلية لخلفية الموجات الميكروية الكونية هي 2.725 كلفن. يُظهر الزوج الأوسط من الصور نفس الخريطة معروضة على مقياس بحيث يتوافق اللون الأزرق مع 2.721 كلفن واللون الأحمر يمثل 2.729..." نهاية الاقتباس.
أشرح ما هو مكتوب هنا كدرجة حرارة الفضاء بين النجوم في كوننا الحبيب فأرجو المعجزات، اشرح لي ما هي درجة الحرارة الغامضة 2.725؟، درجة حرارة ماذا؟؟ وبالمناسبة، في وقت لاحق من الاقتباس يقول أن درجة الحرارة تتراوح بين 2.721 كلفن و2.729 كلفن، وهو أكثر بكثير من جزء من الألف من المائة؟، فشرح لي كيف نسمي الدرجة الغامضة 2.725؟؟
والأمر الثاني يا صديقي هو المعجزات، تقول: "سرعة الضوء ثابتة بالتعريف. ما هو غير ثابت هو وحدات الطول والوقت." نهاية الاقتباس. عزيزي نسيم... ليس من المقبول بالنسبة لي أن أستخدم متراً وثانية "مظلمتين" قليلاً لتبرير سرعة الضوء الثابتة.
يوم جيد
سابدارمش يهودا
قم بقياس سرعتك بالنسبة لإشعاع الخلفية (دوبلر). منه احسب سرعتك بالنسبة للبلد.
أعتقد أن درجة حرارة إشعاع الخلفية هي درجة حرارة الفضاء الذي يتحدث عنه يهودا.
وسرعة الضوء ليست ثابتة بالتعريف – وقد وجد تجريبيا – فالتعريف (مسلمة 2) هو أن هذه السرعة هي نفسها لكل كيال مهما كانت سرعته.
ومن هذا التعريف يتبع مبدأ أن السرعة الأكبر من الضوء تنتهك السببية.
يهودا
ألا تعتقد أن الضوء عبارة عن فوتونات؟ هل تزعم أن الضوء عبارة عن موجات في "الأثير"؟
إسرائيل
"يمكنني أن أقترح تجربة تظهر لك دائما السرعة بالنسبة للأرض حتى داخل السيارة المغلقة، وهذا يتعارض مع المسلمة الأولى"
كيف؟
يهودا
لقد شرحت لك أن الفضاء ليس له درجة حرارة. لماذا لا تستمع
يهوذا / إسرائيل
سرعة الضوء ثابتة حسب التعريف. ما هو غير ثابت هو وحدات الطول والوقت.
يودا أخي سلام
فكرة VSL - تغير سرعة الضوء ليست جديدة في الفيزياء، وللسبب الذي ذكرته بالضبط (أكثر بسبب الكثافة التي تتناسب مع درجة الحرارة).
لقد يئست من إطلاق رد الفعل، فمن الأسهل إطلاق سراح الجنود المختطفين من حماس.
نسيم، هل أنت متأكد من أن الرقم 1 صحيح؟ يمكنني أن أقترح تجربة ستوضح لك دائمًا السرعة بالنسبة للأرض حتى داخل السيارة المغلقة، وهذا مخالف للفرضية الأولى التي تقول:
مبدأ النسبية:
لا تتغير قوانين الفيزياء عند الانتقال من إطار مرجعي بالقصور الذاتي إلى إطار مرجعي بالقصور الذاتي آخر. على سبيل المثال، لا يستطيع شخص في عربة قطار مغلقة، من خلال أي تجربة أو قياس فيزيائي، تحديد ما إذا كانت السيارة تتحرك بسرعة ثابتة أم أنها في حالة سكون.
للمعجزات
كيف وصلت إلى هذا؟ ، أندروميدا تبعد عن مجرة درب التبانة 2.5 مليون سنة ضوئية، وفي كل عام تتغير سرعة الضوء بمعدل 25 سم في الثانية على الأكثر، وذلك على الأكثر يكون الفرق في سرعة الضوء 10,000 كم في الثانية. الضوء (وليس 299,817 كيلومتر في الثانية كما كنت تعتقد) أي أن سرعة الضوء هناك لا تتجاوز 300,000 كيلومتر في الثانية. لكن أندروميدا هي أقرب مجرة كبيرة إلينا، وأعتقد أن درجة حرارة خلفيتها تشبه درجة حرارة درب التبانة، وبالتالي فإن سرعة الضوء هناك هي نفس سرعة سرعتنا تقريبًا، حوالي XNUMX ألف كيلومتر في الثانية، وقوانين الفيزياء هي التي تحكمنا. نفس!
سرعة نقل المعلومات هي على الأكثر سرعة الضوء وسوف تتغير إذا تغيرت سرعة الضوء.
في تعليقك السابق سألت كيف توصلت إلى هذه الفكرة في المقام الأول، حسنًا، من ويكيبيديا وأماكن أخرى وجدت ما يلي:
"مما لا شك فيه أن العامل الأكثر أهمية الذي يؤثر على سرعة الصوت في الهواء هو درجة الحرارة. وتتناسب السرعة مع الجذر التربيعي لدرجة الحرارة المطلقة".
وهنا قمت بتصرف "جريء" وقررت، .... "يبدو لي" أن ما هو جيد للموجات الصوتية، سيكون جيدًا أيضًا لسرعة الضوء. لذا، فإن سرعة الضوء تتناسب أيضًا مع جذر درجة الحرارة المطلقة التي من الواضح أنها ستكون 2.725 درجة كلفن (على استعداد لسماع أفكار أخرى...)
ثم راجعت نفسي. بادئ ذي بدء، فيما يتعلق بتجربة مايكلسون مورلي، فقد استغرق الأمر مني بعض الوقت لأقرر أن اختلاف السرعة لا يتعارض مع التجربة، ببساطة كل تاريخ وسرعة الضوء ونسبيته. ثم قمت بفحص سرعة الضوء خلال فترة إعادة التركيب عندما كانت درجة حرارة الخلفية لا تقل عن ألف مرة عما هي عليه اليوم (3000 كلفن، وبالتالي فإن سرعة الضوء أسرع بما يزيد عن 30 مرة) وسألت أحد المحاضرين من جامعة القدس (أتذكر البروفيسور أفيشاي ديكل) لو كانت سرعة الضوء أكبر بعد الانفجار وأثناء فترة التضخم وإعادة التركيب لتداخلت معه وأجاب بالنفي! وحتى في الواقع كان سيساعد وربما يمنعنا من التوسع التضخمي! كان يكفيني أن أقرر أن سرعة الضوء تتغير.
لذلك أعلم أن نيوتن كان سيشعر بالانزعاج وأن أينشتاين كان سيتنهد، لكنني من محبي علم الفلك ومن المسموح لي أن أجرؤ على ذلك!
وأنا لا أهتم بما يقوله نسيم وآخ سالي إسرائيل وغيرهم من المساهمين في العلوم، والأهم من ذلك...
يرجى الرد بلطف
سابدارمش يهودا
يهودا
أنا لا أفهم مفهوم "درجة حرارة الفضاء"؟ الفضاء ليس له درجة حرارة. الجسيمات ذات الكتلة لها درجة حرارة، ولكن كيف تؤثر على سرعة الضوء؟ سرعة الضوء عبر الغلاف الجوي لا تعتمد على درجة الحرارة.
كيف توصلت إلى هذه الفكرة؟
يهودا
"يقول يهودا: لا أوافق!،
السبب - سرعة الموجات تعتمد على درجة حرارة الفضاء الذي تتحرك فيه. السرعة تتناسب مع جذر درجة الحرارة المطلقة! وهذا لا يتعارض مع تجربة ميكلسون مورلي عام 1886، فسرعة الضوء تبلغ 299,792,458 مترًا في الثانية ولكن اليوم حيث تبلغ درجة حرارة خلفية الكون 2.725 درجة كلفن. خلال عام سيكون الكون أكثر برودة بسبب توسع الكون وستنخفض سرعة الضوء بحوالي 1 سم في الثانية
وهذا لا يتعارض مع مبدأ السرعة المتساوية في كل اتجاه الذي تم اكتشافه في تجربة ميكلسون مورلي، فمثلا في زمن ميكلسون مورلي كانت سرعة الضوء أسرع بنحو متر ونصف في الثانية.
والخلاصة أن سرعة الضوء واحدة في كل اتجاه ولكن ليس في كل الأزمنة! ("الكون البسيط"، المادة 40)"
ووفقا لهذا، فإن سرعة الضوء على مسافة أكبر تكون أكبر بكثير. بشكل تقريبي، تبلغ سرعة الضوء في مجرة أندروميدا حوالي 10,000 كيلومتر في الثانية. لو كان الأمر كذلك، لكانت الفيزياء هناك مختلفة تمامًا عن الفيزياء هنا. في هذا قمنا بإبطال فكرتك بشكل ملحوظ.
وهناك ملاحظة أخرى تدحض الفكرة، وهي أن قياسات الرادار تصل دقتها إلى أقل من ميكرون!
وبالطبع تجاهلت التفاصيل الصغيرة التي كتبتها "هناك سرعة قصوى ثابتة لنقل المعلومات". لا علاقة لها بالإشعاع..
1 للمعجزات
أنا مدين لك بالرد على تعليقك في 18.1.2022 يناير 10 الساعة 17:XNUMX صباحًا
في رأيي فيما يتعلق بالمبادئ الثلاثة لنظرية الإسناد:-
. يقول نسيم:
معادلات الفيزياء هي نفسها في أي إطار مرجعي. أي: إذا حلقت في مركبة فضائية في أي مكان عشوائي وقمت بإجراء تجربة في سفينة الفضاء - فسوف أحصل على نفس النتائج. في النسبية العامة - هذا الافتراض صحيح أيضًا في الأنظمة المتسارعة (مع نفس التسارع بالطبع).
يقول يهودا: أنا موافق. إذا كانت سرعة الضوء هي نفسها في كلتا التجربتين. انظر القسم 2
2. يقول نسيم:
هناك سرعة قصوى ثابتة لنقل البيانات. عمليًا، هذا يعني أن سرعة الضوء متساوية في أي نظام مرجعي. على سبيل المثال، في سفينة الفضاء بأكملها، سيقطع الضوء مسافة 299.792458 مترًا في جزء من المليون من الثانية.
يقول يهودا: لا أوافق!
السبب - سرعة الموجات تعتمد على درجة حرارة الفضاء الذي تتحرك فيه. السرعة تتناسب مع جذر درجة الحرارة المطلقة! وهذا لا يتعارض مع تجربة ميكلسون مورلي عام 1886، فسرعة الضوء تبلغ 299,792,458 مترًا في الثانية ولكن اليوم حيث تبلغ درجة حرارة خلفية الكون 2.725 درجة كلفن. خلال عام سيكون الكون أكثر برودة بسبب توسع الكون وستنخفض سرعة الضوء بحوالي 1 سم في الثانية
وهذا لا يتعارض مع مبدأ السرعة المتساوية في كل اتجاه الذي تم اكتشافه في تجربة ميكلسون مورلي، فمثلا في زمن ميكلسون مورلي كانت سرعة الضوء أسرع بنحو متر ونصف في الثانية.
والخلاصة أن سرعة الضوء واحدة في كل اتجاه ولكن ليس في كل الأزمنة! ("الكون البسيط"، المادة 40)
3. يقول نسيم:
مبدأ التكافؤ. عمليًا، هذا يعني أن نفس m في F=ma يُستخدم أيضًا في معادلة الجاذبية F=GmM/r^2
يقول يهودا: أنا أتفق مع الكيانات الصغيرة. لست متأكدا إذا كان هذا صحيحا في الهيئات الكبيرة. لكن تفسير سبب الشك يتطلب تحضيراً كبيراً، وسيعطى وقتاً آخر إذا كان هناك طلب للتفسير.
يوم جيد
يرجى الرد بلطف
يهودا سابدارمش
إلى والدي العزيز بيليزوفسكي
أعتقد أن الوقت قد حان عندما تتمكن من الموافقة تلقائيًا على التعليقات الواردة من بعض المعلقين دون تأخيرها. على سبيل المثال، إسرائيل شابيرا ونسيم، وبالطبع ناكي، يتم تأخيرهما أحيانًا لعدة أيام فقط، وأنا متأكد من أنك ستجد المزيد من المعلقين الذين ليس لديهم سبب لتأخيرهم.
ومن المستحسن أيضًا أن تكون هناك قائمة بآخر عشرة تعليقات دخلت إلى الموقع مع الإشارة إلى مكان التعليق. مجرد مزحة.
ويرجى تأكيد إسرائيل شابيرا.
كل التوفيق والتقدير!
سابدارمش يهودا
ربما يمكنك الافراج عن التعليق بالنسبة لي بالفعل؟ يوميا..
وقال نسيم: إن عدم انتظام إشعاع الخلفية يبلغ حوالي جزء من الألف من المائة.
يقول يهودا: إننا نرى عدم الانتظام في صورة ثنائية الأبعاد للكون ونرى عدم انتظام جزء من الألف من المائة، ولكن الكون ثلاثي الأبعاد (على الأقل) إذا أردنا أن نرى الثلاثي. في حالة عدم انتظام الصورة البعدية فإن عدم الانتظام سيكون أكبر بين النقاط في الكون ثلاثي الأبعاد (على الأقل)
بالإضافة إلى ذلك، فإن الحسابات نسبية، وتتحرك الجسيمات بسرعة الضوء تقريبًا، وبالتالي فإن عدم الانتظام أكثر أهمية من حسابات الضغط النيوتونية. يتم تحديد الضغط عند نقطة التلامس بين الجزيئات والأجسام التي يتم ضغطها، وبالتالي فإن الحساب النسبي مقبول بالنسبة لي.
كل خير
يهودا
يهودا
يبلغ عدم انتظام إشعاع الخلفية حوالي جزء من الألف من المائة.
ولو كان عدم التماثل هذا هو سبب الجاذبية لرأينا علاقة بين الإشعاع والمادة الموجودة في الكون، وهذا ليس هو الحال.
لو لم تكن "المسألة" مظلمة لرأيناها. نحن لا نرى أي إشعاع دوار... يجب أن تكون هناك كمية هائلة من الجسيمات، أكبر بكثير من الكتلة التي نراها.
على سبيل المثال، من الأرجح أن نعتقد أن المادة المظلمة أنتجت ثقوبًا سوداء بدائية. وهذا يتوافق مع الملاحظات ويتوافق مع رؤيتنا حول تكوين الكون. وهذا يفسر أيضًا سبب صعوبة اكتشافنا لها.
لذا، مرة أخرى، أيهما أفضل؟ نظرية تدعم كل الملاحظات وكل قوانين الفيزياء الموجودة، أم نظرية لا تفسر شيئا وتتناقض مع كل القوانين؟
المعجزات
https://www.hayadan.org.il/60-years-since-einsetin-death-1804158#comment-
593009
ومن الرابط الموجود في تعليقك:
https://www.hayadan.org.il/how-einstein-reinvent-reality-1403165#comment-703998
المجالات الكهربائية والمغناطيسية المقابلة للشحنة المتسارعة مذكورة أيضًا في رورليخ.[8] للعثور على مجالات الشحنة في الإطار الداعم، يتم تحويل مجالات الشحنة المتسارعة بشكل منتظم وفقًا للتحويل الإحداثي المحدد مسبقًا. عندما يتم ذلك، لا نجد أي إشعاع في الإطار الداعم من شحنة مدعومة، لأن المجال المغناطيسي يساوي صفرًا في هذا الإطار. يشير روهرليخ إلى أن مجال الجاذبية يشوه قليلاً مجال كولوم للشحنة المدعومة، ولكن ليس بدرجة كافية بحيث يمكن ملاحظتها. لذا، على الرغم من اكتشاف قانون كولوم في إطار داعم، فإن النسبية العامة تخبرنا أن مجال مثل هذه الشحنة ليس دقيقًا
1
/
r
2
1/ص^{2}.
أين يوجد الإشعاع؟[عدل]
إن الإشعاع الصادر عن الشحنة المدعومة، والذي يظهر في إطار السقوط الحر (أو العكس) يثير الفضول: أين يذهب؟ وجد David G. Boulware (1980)[9] أن الإشعاع يذهب إلى منطقة من الزمكان لا يمكن للمراقب المتسارع والمدعوم الوصول إليها. في الواقع، الراصد ذو التسارع المنتظم لديه أفق الحدث، وهناك مناطق من الزمكان لا يمكن لهذا الراصد الوصول إليها. لدى كاميلا دي ألميدا وألبرتو سا (2006)[10] معالجة أكثر سهولة لأفق الحدث للمراقب المتسارع.
إن حد سرعة الضوء لنقل المعلومات ليس افتراضًا أساسيًا - حيث إنه تطور منطقي للافتراض القائل بأن سرعة الضوء هي نفسها لكل قاس. وأي سرعة مماثلة لأي عداد في أي نظام هي السرعة القصوى لنقل المعلومات، وكذلك سرعة الانتظار.
يقول نسيم: "الأمر الأكثر غرابة بالنسبة لي هو ادعاء يهودا بأنه يرفض المادة المظلمة فقط لأننا لم نعثر على الجسيمات نفسها، ومن ناحية أخرى فهو يخترع مادة مظلمة أخرى، وقوى أخرى، وفيزياء جديدة تماما لشرح كيفية حدوث ذلك". مادته المظلمة تحرك المجرات..." نهاية الاقتباس.
يجيب يهودا: سيكون الأمر غريبًا حقًا لو كان ما تشير إليه صحيحًا، لكن يهودا لم يقل ذلك على الإطلاق!، أنا أقضي على المادة المظلمة لأننا منذ مائة عام نبحث عنها دون نجاح، فلنقرر أنها لقد حان الوقت لمحاولة البحث عن حل آخر، وهذا ما أفعله. القوة التي أستخدمها هي كل الإشعاع الموجود في الكون والتأكيد على كلمة "موجود"، وأنا لا أخترعها وهي ليست مظلمة على الإطلاق!، وأستبدل مادتك المظلمة بالإشعاع الموجود الذي ولا يُمنح شرف استخدامه بنفسه لتحريك الكون، دون اختراع قوى جديدة كوننا عملاق غازي وله قوى أخرى غير الجاذبية! أنت تتشبث بالجاذبية بواسطة الكابلات المظلمة وترفض محاولة رؤية بعض الضوء في نهاية الظلام (النفق). رأيت صورة معروفة لإشعاع الخلفية للكون، فهو غير منتظم، هناك نقاط أكثر سخونة وهناك نقاط أكثر برودة، ومن ثم توجد اختلافات في الضغط والضغط والرياح، فلا يوجد شيء مظلم! وهذا يفسر لنا الحركة الدورانية للمجرات، والتوسع المتسارع للكون، وستلاحظ معجزات بدون أشياء مظلمة!
يوم توف نسيم وإسرائيل
كل خير
يهودا
إسرائيل
وحقيقة أن (1) هي أيضًا نظرية غاليليو تزيد من احتمالية صحتها. ومع ذلك فقد افترض في النظرية النسبية.
لقد صاغ أينشتاين (2) بشكل مختلف، ولكن بهذه الطريقة يكون من الأسهل فهم سبب صحته على الأرجح. دون الحد من سرعة نقل المعلومات، تصل إلى المفارقات (حيث يؤثر المستقبل على الماضي).
(٣) أي يكتسح. إذا كنت بالقرب من إلكترون في مجال الجاذبية، فأنت أيضًا في حركة متسارعة. إذا كنت في حالة سقوط حر فستشعر بالإشعاع. وله شرح مفصل في كتاب رورليش
(https://www.amazon.com/Classical-Charged-Particles-Third-Rohrlich/dp/9812700048)
لقد تم اختبار النسبية العامة على نطاق واسع من النطاقات، من المليمتر إلى مئات الملايين من السنين الضوئية. المجرات تقع إلى حد كبير في منتصف هذا النطاق …
والأكثر غرابة بالنسبة لي هو ادعاء يهودا بأنه يرفض المادة المظلمة فقط لأننا لم نعثر على الجسيمات نفسها، ومن ناحية أخرى فهو يخترع مادة مظلمة أخرى، وقوى أخرى، وفيزياء جديدة تمامًا لشرح كيفية تحرك مادته المظلمة. المجرات....
السلام لإسرائيل - مرحبًا بعودتك، يتحداني نسيم بردود من الأفضل على الإطلاق!
بالنسبة للمعجزات - تعليقاتك الأخيرة صعبة للغاية، أفضل أن أتعمق في إجاباتي على تعليقاتك الأخيرة ثم أرد. الصبر من فضلك.
المعجزات
2 و 3 ليسا افتراضات أساسية للنسبية بل مشتقات.
1 هو أيضًا الفرضية الأساسية لجاليليو.
3 ليست شاملة. إذا كانت كاسحة، فإن الشحنة الكهربائية الساكنة على الطاولة ستشع إشعاعًا كهرومغناطيسيًا من اتجاه يتسارع وفقًا لمبدأ التكافؤ.
يهودا
إذا كانت جزيئاتك غير مرئية، فهي مظلمة. فهل من الأفضل أن تكون الجسيمات المظلمة لا تخرق كل قوانين الفيزياء؟؟
يهودا
لقد اختبرنا النسبية العامة لنطاقات تصل إلى مئات الملايين من السنين الضوئية، وهو ما يتجاوز حجم أي مجرة بكثير.
لذلك – لا أستطيع أن أتفق معك..
يهودا
اسمحوا لي أن أقوم بالبحث في جوجل نيابةً عنك:
1) المعادلات الفيزيائية هي نفسها في كل إطار مرجعي. أي: إذا حلقت في مركبة فضائية في أي مكان عشوائي وقمت بإجراء تجربة في سفينة الفضاء - فسوف أحصل على نفس النتائج. في النسبية العامة - هذا الافتراض صحيح أيضًا في الأنظمة المتسارعة (مع نفس التسارع بالطبع).
2) هناك سرعة قصوى ثابتة لنقل المعلومات. عمليًا، هذا يعني أن سرعة الضوء متساوية في أي نظام مرجعي. على سبيل المثال، في أي مركبة فضائية، يقطع الضوء مسافة 300 متر في جزء من المليون من الثانية.
3) مبدأ التكافؤ. عمليًا، هذا يعني أن نفس m في F=ma يُستخدم أيضًا في معادلة الجاذبية F=GmM/r^2
يهودا
القليل من الخلفية في الرياضيات لن يؤذيك، لذا إليك الدرس الأول المجاني (الدروس التالية ستكون مدفوعة الأجر إلى حد ما….)
هناك مفهوم يسمى "الحث الكامل". الفكرة هي كما يلي: إذا كان الشرط ينطبق على كل مجموعة فرعية، فإنه ينطبق على المجموعة بأكملها.
في حالة البجع: إذا كان كل فرد في مجموعة البجع، كل البجع أبيض - إذن كل البجع أبيض.
مثال آخر: إذا كنت أتحقق من درجة حرارة الماء في كل مكان وأقيسه 20 درجة، فإن درجة حرارة البحر بأكمله هي 20 درجة.
وفي حالتنا - إذا كان للمساحة خصائص في كل نقطة أقيسها (وهو ما وافقت عليه)، فإن المساحة بأكملها لها خصائص.
المعجزات يا صديقي
من فضلك لا تغضب، أنا حقًا لا أفعل الأشياء بدقة "لأنها تتعارض مع نظريتي". أحدنا لا يفهم ما قاله ديفيد داي. أفهم ديفيد يم على النحو التالي: قال إن ما هو صحيح على المدى القصير ليس بالضرورة صحيحا على المدى الطويل. إن المائة بجعة البيضاء التي رأيتها في إنجلترا يجب ألا تقودك إلى استنتاج مفاده أن كل البجع في العالم أبيض. الخلاصة: إذا كانت الجاذبية صحيحة في النظام الشمسي، فهذا لا يعني أنها صحيحة أيضًا في مجرة أكبر بمليار مرة من النظام الشمسي. هل توافقون على هذا؟ هذا هو الخلاف بيننا ويجب توضيح الأمور. فأرجو أن علمك أعظم من علمي، وقد أدركت ذلك منذ زمن طويل، لذا أنتظر ردك مع التقدير.
يرجى الرد بهدوء
شكرا وتقدير
يهودا
ما بعد النصي. أرجو أن تعطيني في إجابتك الافتراضات التي تقوم عليها النظرية النسبية وسأشير إليها. شكرا.
يهودا
أطلب منك التوقف عن محاولة استخدام القياسات، لأنك تفعل ذلك بشكل سيء للغاية، وتضيع وقتنا معًا.
من فضلك، حاول التعامل مع ما أقوله بصدق وأدب، ولا ترفض ما أقول لأنه يتعارض مع التوراة المفضلة لديك.
ولتوضيح مدى خطأ طريقتك - إذا طفو الغبار في أي نقطة على الماء، فيمكن الافتراض أنه سيطفو على المحيط بأكمله.
النظرية النسبية هي نتيجة لعدة افتراضات. فإذا قلت إن هذه الافتراضات صحيحة على المدى القريب وليس على المدى الطويل - فأخبرني ما هي الافتراضات غير الصحيحة على المدى الطويل؟
بخصوص الفوتونات - ردك فاجأني، وليس للأفضل. ولماذا ليس للأفضل؟ لأنني شرحتها لك من قبل، وكعادتك تتجاهل كل ما يعرض عقلك للخطر.
ولهذا السبب، فإننا "نرى" الفوتونات في نطاق من الأطوال الموجية من مائة مليون متر إلى تريليون متر. إذن - إما أن تكون فوتوناتك أكثر طاقة من أشعة جاما، وبالطبع كنا قد اكتشفناها، أو أن طولها أعلى بكثير من حجم الجسيمات التي من المفترض أن تتحرك....
وأبعد من ذلك، كيف يمكنك تفسير جاذبية الفوتونات إذا لم تتمكن من التصادم؟ 🙂
"إذا اكتشفت التجاذب الناتج عن التصادمات المرنة تجريبيًا، فقد دحضت كل الفيزياء الكلاسيكية.
يجيب يهودا: لست متأكدا،" - نعم يهودا متأكد، وتجاهلك لذلك يظهر فقط مدى عدم فهمك للفيزياء.
المعجزات يا صديقي
قال نسيم: إذا كان للفضاء خصائص فله خصائص. النطاق لا يمكن أن يؤثر على هذا.
يجيب يهودا: إذا كانت لدي صفة قصيرة المدى، فلن أمتلك بالضرورة نفس الجودة طويلة المدى، على سبيل المثال، إذا كنت قادرًا على الإبحار بقارب، فهل أنا قادر على الإبحار بالسفينة؟ إذا كنت أستطيع القفز فوق بركة هل سأتمكن من القفز فوق البحيرة؟؟ إذا كنت أحب السحلية فأنا أحب التمساح أيضًا؟
إذا كان للغبار القدرة على الطفو على الماء، فهل الحجارة لها نفس القدرة أيضًا؟
قال نسيم: إذا كانت هناك فوتونات في كل مكان، فكيف لا نراها!
يجيب يهودا: أعيننا ليست مصممة لرؤية جميع أنواع الفوتونات، على سبيل المثال فوتونات الأشعة تحت الحمراء والأشعة فوق البنفسجية والأشعة السينية، وفوتونات موجات الراديو من درجة حرارة خلفية الكون تدور في اتساع الكون و نحن لا نراها، ولكن في بعض الأحيان نعتبرها بمثابة تدخل في أجهزة الاستقبال الراديوية.
قال نسيم: إذا اكتشفت التجاذب من التصادمات المرنة في تجربة ما فقد دحضت كل الفيزياء الكلاسيكية.
يجيب يهودا: لست متأكدا، لكن هدفي الآن هو إزالة المادة المظلمة وأمها الطاقة المظلمة من الكون.
مساء الخير
يهودا
يهودا
إذا كان للفضاء خصائص فهو له خصائص. النطاق لا يمكن أن يؤثر على هذا.
إذا كانت هناك فوتونات في كل مكان، فكيف لا نراها؟
إذا اكتشفت التجاذب من التصادمات المرنة تجريبيا، فقد دحضت كل الفيزياء الكلاسيكية...
للمعجزات
أنت على حق في تعليقك الأول، كان يجب أن أكتب هذا:- المادة الباريونية وبالإضافة إلى كل الإشعاعات الموجودة في فضاء الكون مثل فوتونات النيوترونات وغيرها. أي أنني لا أملك المادة المظلمة والطاقة المظلمة، والتي تمثل بالنسبة لك معظم الكون.
شيء آخر، تسأل: "كيف يمكن أن تقبل أن الفضاء له خصائص في المدى القريب وليس في المدى البعيد؟" الجواب هو أن هذا هو الحال مع أي شيء في الكون، فإن الصيغة أو الميزة التي تعمل على المدى القريب، لا تعمل بالضرورة على المدى الطويل. لكي نتمكن من القول بأنها تعمل أيضًا على المدى الطويل، نحتاج إلى اختبارها على المدى الطويل. لقد وضعت الكون على المحك ولم ينجح الأمر، لذا أضفت المادة المظلمة و.... إنه يعمل!!, فقط لن تجده لمدة 100 عام!!!
تسأل أين هي كل الجزيئات؟ إذن هم في الكون، لماذا تكرر السؤال، كوننا مليء بالجسيمات والفوتونات التي تنتقل من كل مكان إلى كل مكان منذ الانفجار الكبير، فهي تملأ الوعاء الذي هم فيه (الكون)، وهذا هو تعريف الغاز بكل ما ينتج عن مثل هذا الجسم الغازي الكبير مع الضغوط والرياح وقانون سنيل و،،، الجاذبية لمسافات صغيرة!
وأخيرا أنت تزعم أنني أدعي شيئا عن التصادم المرن، فأنت مخطئ، لقد ادعيت مثل هذا الادعاء في إحدى مناظراتنا السابقة، فلنتركه لوقت آخر، ولا تظن أني أهملته. ذهبت إلى معهد وايزمان وأقنعت رجلًا لطيفًا، هو يجال شاحار، مدير المختبر، بإجراء تجربة في ظل ظروف الفراغ العالي. لقد أجرينا التجربة وللأسف لم تقدم التجربة أي دليل على هذا الموضوع.
ربما هذا دليل على أنك على حق يا نسيم، لكن "يبدو لي" (!) أنني لم أقم بالتجربة بالاستعدادات الكافية.
معجزات اسبوع جيد
وكل شيء جيد!
سابدارمش يهودا
يهودا
المادة الباريونية لا تشمل النيوترينوات والفوتونات. مجرد تفصيل صغير (ولا يتضمن الكثير من الجزيئات الأخرى...)
لا أستطيع أن أوضح شيئا. تنص النسبية العامة على أن الفضاء له خصائص. فكيف تقبل أن يكون للفضاء خصائص في المدى القريب وليس في المدى البعيد؟
كما أنني لا أفهم (1) أين كل هذه الجزيئات التي تتحدث عنها - فكيف لا نراها؟؟
و(2) ما الذي يجعل هذه الجسيمات تحيط بنا؟ ولا يمكن للجاذبية أن تؤثر عليهم إذا كانوا هم سبب الجاذبية.
وبالطبع (3) - لقد شرحت لك مرات لا تحصى، وشرحت لك إسرائيل أيضًا مرات لا تحصى - التصادمات المرنة لا يمكن أن تخلق الجاذبية.
للمعجزات
أعلم أن الطاقة المظلمة تم اختراعها وإضافتها إلى الكون فقط لتفسير التوسع المتسارع للكون. وبالنسبة لتعقيد النظريات؟، فبالتأكيد نظريتي أبسط لأنها تعمل مع المادة الباريونية فقط، وهي حوالي 4% من كونك. وفي حالتك، يجب عليك إضافة المادة المظلمة الغريبة والطاقة الأكثر غرابة لتشغيل كونك. نظرية..
إن توراتي لا تحتاج إلى اختراع النظرية النسبية للمسافات القريبة، لأنها جاهزة لدي، لماذا أخترع شيئا موجودا، بل ومصمما بشكل جيد للمسافات الصغيرة؟ أنت تقول أشياء غير صحيحة، مثلا أنا لا أؤمن بالنظرية النسبية؟، أين رأيت ذلك؟، توراتي لا تحتاج إلى اختراع الضغوط لأنها موجودة في كل مكان في الكون. النيوترينوات والفوتونات وبوزونات هيغز، بما في ذلك أنواع الإشعاع الموجودة في الكون، كل هذه تتصرف مثل الغاز وتتصرف مثل الغاز مع اختلاف الضغوط في مناطق مختلفة من الكون، على سبيل المثال مناطق ذات درجات حرارة مختلفة، وما إلى ذلك! لست بحاجة إلى العثور على مصدر للجسيمات. هناك بعضها يتحرك منذ الانفجار الأعظم، وهناك بعضها يتشكل الآن في النجوم، على سبيل المثال النيوترونات والأشعة الكونية بمختلف أنواعها، أما بالنسبة لأوكهام فأنا متأكد من أنه يهمس لنفسه أنه أخيرًا له نور في الظلمة التي يجد نفسه فيها!
معجزات يوم جيد!
سابدارمش يهودا
السلام عليكم أصدقائي!
ردًا على سؤالك في تعليقك الأخير "لماذا لا أحصل على صحة الجاذبية في كل نطاق؟"
حسنًا، إجابتي هي بسبب ديفيد هيوم الذي قال إذا رأيت ألف بجعة بيضاء فهذا لا يعني أن كل البجعات في العالم بيضاء، ولكن على الأقل الألف التي رأيتها بيضاء. رأى نيوتن أن الكون بأكمله الذي يعرفه يعمل وفقًا لصيغة الجاذبية الخاصة به، لكن نيوتن لم يكن يعرف المجرات وكانت المذنبات بالنسبة له ظواهر جوية. إن القول بأن الجاذبية تحرك المجرة يشبه القول إن القوة الميكانيكية التي تحرك سيارتك هي التي تحرك القمر، وهي أيضًا تساوي مليون مرة قوة سيارتك. كما أنني لا أوافق على أن الجاذبية تعمل على مسافات ملايين السنين الضوئية، فأنت تزيد كتلة المجرة تلقائيًا وتدعي: هنا تعمل.
لكن…..،
في ردي السابق من اليوم الساعة 11:55 أدركت أنه في الحقيقة ليس لدي أي دحض لحل الجاذبية للكون بأكمله وبإذنكم أدرجته أيضًا كحل صحيح يأتي بنتائج صحيحة. علاوة على ذلك، أرى أنه حل غير اقتصادي إلى حد ما ويتطلب الكثير من الاستثمار في المادة المظلمة والطاقة المظلمة. لكن النتائج التي يقدمها دقيقة بشكل لا يصدق. هناك مسألة تفضيل هنا بين محلول الجاذبية، الذي اجتاز بالفعل معمودية النار، والحل الذي... له قليل من الطعم "غير الناضج". ولكن هذا هو ابني وأنا أفضله. معجزات يوم جيد.
سابدارمش يهودا
وفي هذه الأثناء، قمت بتعليق آخر. سأتعمق في الأمر وأجيب عليه غدا.
يهودا
يضيف علماء الكونيات الطاقة المظلمة لأن هذه الطاقة موجودة في النظرية النسبية العامة (غير دقيقة - لأنه من الممكن أن الطاقة المظلمة ليست ثابتة، ويتم إجراء دراسات اليوم للتحقق من ذلك بالضبط).
بمعنى آخر، هذه الطاقة هي أيضًا جزء من التوراة تم اختبارها على مدى يتراوح بين المليمتر ومئات الملايين من السنين الضوئية، وهي مناسبة أيضًا للرصد. كان أوكهام سعيدا!!
وعن المادة المظلمة. هذه المادة تشرح ظواهر لا تعرف التوراة كيف تفسرها وهي أعقد بكثير (!!!) - اضطراب الجاذبية، أقطاب في إشعاع الخلفية الكونية، اضطراب الجاذبية، المجرات التي لا يوجد بها شذوذ في سرعة الدوران و قريباً.
ومن ناحية أخرى، تحتاج توراتك إلى النظرية النسبية على المدى القصير - ولكن بشكل تقريبي فقط: فأنت ترفض التفسير الكامن وراء النظرية النسبية (تؤمن بالمكان المسطح والزمن الموحد مثلا)، وترفض أيضا - دون أي تفسير (!!!) للافتراضات الأساسية للنظرية النسبية. أسمع أوكهام يتقلب في قبره...
لا يوجد في توراتك أي تفسير لأصل هذه "الضغوطات" - فأنت لا تخترع فقط جزيئات جديدة مظلمة.... أنت أيضاً تخترع مصدراً آخر للطاقة لدفع هذه الجزيئات….. أوكهام الآن يحفر قبره ليبتعد عن الخجل…..
وكل هذا من أجل ماذا؟ لأن يهودا لا يرى... (كلماتك)
إلى إسرائيل والمعجزات وغيرها
وفيما يلي قائمة بالخيارات العشرين لحل القضية الكونية المعروضة علينا كما ظهرت في ردي على هذا المقال بتاريخ 20/9/1 الساعة 2022:22 مساءً:- مع إضافة التصحيح المطلوب وسبب الرفض
أ. تغيير أعضاء الصيغ (الحروف) 5 خيارات:
M1 لم يتم رفض كتلة المجرة مع إضافة المادة المظلمة والطاقة المظلمة
M2 تظهر كتلة النجم في كلتا الصيغتين، ويمكن تخفيضها إلى الصفر
R سرعة دوران مختلفة للمجرات المشابهة. غير مقبول! مرفوض
G هو ثابت جاذبية مختلف للمجرات المماثلة. غير مقبول! مرفوض
V تحديد سرعة دوران مختلفة للمجرات المماثلة أمر غير مقبول ومرفوض
ب. تصحيح خيارات الصيغ 2:
تصحيح صيغة الجاذبية، تم رفض التصحيحات المختلفة للمجرات المماثلة
تصحيح قانون نيوتن الثاني (مثل MOND). لنفس السبب تم رفضه
ج. تغيير الصيغ:- 7 خيارات:
قوة طاردة أخرى: (قوة غير معروفة وقد لا تكون موجودة أصلاً).
لا يمكن تلبية مبدأ تفنيد بوبر المرفوض
قوى جذب أخرى بدل الجاذبية :-
المدى القصير:- القوة القوية، القوة الضعيفة، القوى الأخرى
(على سبيل المثال: تأثير كازيمير) بسبب قصر المدى عن بعد-3
المدى البعيد:- القوة الكهربائية، القوة المغناطيسية،
غير مناسب لسلوك المجرات البعيدة المرئية -2
ولم يتم رفض القوة الناتجة عن اختلاف الضغط في الفضاء وكون الفضاء جسم غازي ضخم
تابع في التعليق التالي
إلى إسرائيل والمعجزات وغيرها
وفيما يلي قائمة بالخيارات العشرين لحل القضية الكونية المعروضة علينا كما ظهرت في ردي على هذا المقال بتاريخ 20/9/1 الساعة 2022:22 مساءً:- مع إضافة التصحيح المطلوب وسبب الرفض
أ. تغيير أعضاء الصيغ (الحروف) 5 خيارات:
M1 لم يتم رفض كتلة المجرة مع إضافة المادة المظلمة والطاقة المظلمة
M2 تظهر كتلة النجم في كلتا الصيغتين، ويمكن تخفيضها إلى الصفر
R سرعة دوران مختلفة للمجرات المشابهة. غير مقبول! مرفوض
G هو ثابت جاذبية مختلف للمجرات المماثلة. غير مقبول! مرفوض
V تحديد سرعة دوران مختلفة للمجرات المماثلة أمر غير مقبول ومرفوض
ب. تصحيح خيارات الصيغ 2:
تصحيح صيغة الجاذبية، تم رفض التصحيحات المختلفة للمجرات المماثلة
تصحيح قانون نيوتن الثاني (مثل MOND). لنفس السبب تم رفضه
ج. تغيير الصيغ:- 7 خيارات:
قوة طاردة أخرى: (قوة غير معروفة وقد لا تكون موجودة أصلاً).
لا يمكن تلبية مبدأ تفنيد بوبر المرفوض
قوى جذب أخرى بدل الجاذبية :-
المدى القصير:- القوة القوية، القوة الضعيفة، القوى الأخرى
(على سبيل المثال: تأثير كازيمير) بسبب قصر المدى عن بعد-3
المدى البعيد:- القوة الكهربائية، القوة المغناطيسية،
غير مناسب لسلوك المجرات البعيدة المرئية -2
ولم يتم رفض القوة الناتجة عن اختلاف الضغط في الفضاء وكون الفضاء جسم غازي ضخم
رابع. التأثير الخارجي على الصيغ - 6 خيارات:
القوة الطاردة المركزية للكون كله (البروفيسور يوفال نعيم)
بعد آخر، عالم توأم موازي (البروفيسور ميلجروم)،
المجرة إنتاج حي (د. مناحيم)،
القوة العليا (اقتراح المؤمنين الدينيين) ،
قوة مجهولة لا يستطيع الإنسان حلها (دكتور مناحيم).
لا يمكن لجميع الأقسام د أن تلبي مبدأ تفنيد بوبر، وبالتالي فهي مرفوضة -6
رفضت SA 18 وبقي 2:
الاحتمال الأول هو الجاذبية مع تغير كتلة المجرة مع المادة المظلمة لغرض تفسير الدوران السريع للمجرة، ومع إضافة الطاقة المظلمة إلى اتساع الكون لغرض تفسير التوسع المتسارع للمجرة. الكون.
والاحتمال الثاني هو اختلاف الضغط في الكون، وهو ما يفسر دوران المجرات، وتوسع الكون المتسارع بدون المادة المظلمة والطاقة المظلمة.
صديقي نسيم يختار الخيار الأول وأنا أختار الثاني. ما الذي كان سيختاره أوكام في رأيك؟
الرجاء الرد باعتدال
سابدارمش يهودا
يهودا
إذا كنت تقبل النظرية النسبية في المدى القريب، فكيف لا تقبل أنها صحيحة في كل نطاق؟
إذا لم يكن صحيحا، فيجب أن يكون أحد مقدماته (على الأقل) خاطئا. ما هو الخصم الذي تتخلى عنه؟
إنني أتجاهل حاليًا حقيقة أن النسبية العامة قد تم اختبارها أيضًا على مسافات أكبر بكثير - مئات الملايين من السنين الضوئية.
للمعجزات
أوافق على الكتابة في تعليقك الأخير!
وفيما يتعلق بالمسافة القصيرة، فلا مشكلة لدي مع معادلات أينشتاين ومع الجاذبية وتباطؤ الزمن، ولا أنكر تجربة ميكلسون-مورلاي، ولا أنكر حتى قياسات إدنجتون في كسوف الشمس عام 1919 التي أثبتت أن النتائج النسبية هي أكثر دقة من نيوتن، وأعتقد أن هذا سيكون هو الحال في كل نظام شمسي في المجرة التي تبعد عنا مليارات السنين الضوئية. في كل مكان، يكون النظام الشمسي أصغر بملايين ومليارات المرات من المجرة التي يوجد فيها، لذلك ليس بالضرورة أن قوانين الجاذبية التي تعمل بشكل جيد في النظام الشمسي ستعمل أيضًا بشكل جيد في المجرة أو بين المجرات. يمكن أن يكون اختلاف الضغط في الكون حلاً موثوقًا لدوران المجرات والتوسع المتسارع للكون.
بعيد جدا.
في الرد التالي سأبدأ بتحليل الاحتمالات العشرين وإظهار الحلين المتبقيين لدينا، مع احتمال كبير أن يكون الحل الصحيح:-
الأول، الطريقة المقبولة اليوم، وهي معجزات الجاذبية المفضلة لديك، على كل مساحات الكون، مع النسبية ومع المادة المظلمة والطاقة المظلمة، على الكون بأكمله، لتفسير دوران المجرات الحلزونية و التوسع المتسارع للكون.
والثانية، الجاذبية والنسبية لمسافات قصيرة فقط، ترتيب ضخامة الأنظمة الشمسية، واختلافات الضغط على الكون بأكمله، بدون مادة مظلمة وبدون طاقة مظلمة لتفسير دوران المجرات والتوسع المتسارع للكون.
لذا يرجى الرد بلطف، إنه مجرد علم، ونحن مجرد عشاق لعلم الفلك!
سابدارمش يهودا
يهودا
تقول معادلات أينشتاين أن تباطؤ الزمن والجاذبية هما نفس الشيء. إذا كان الزمن x الطول فإن الجاذبية تكون f(x).
بمعنى أنه إذا كانت معادلات أينشتاين تعمل على مسافة قصيرة، فهي أيضًا تفسير للجاذبية على تلك المسافة القصيرة.
يهودا
لذلك أفهم أن الكواكب تدور حول الشمس بسبب "رياح" جسيمية تدور لسبب ما في مكان الشمس بالضبط، وتتحرك مع الشمس حول مركز درب التبانة.
آخر.
فكيف يكون هناك مذنبات تدور حول الشمس في الاتجاه المعاكس؟
للمعجزات وغيرها
أريد أن أعتذر. ربما لم أكن واضحا بما فيه الكفاية. صحيح أن لدي حوالي عشرين احتمالاً للحل، لكنها تمثل احتمالات لا نهاية لها للحل، فمثلاً عندما أحدد أن التغيير مثلاً في العضو G فإن هذا التغيير وحده يمثل احتمالات لا حصر لها للحل. التغيير، على سبيل المثال 10G 11G 10.2GG^2 وأكثر وأكثر. ولكن عندما أستبعد إمكانية تغيير العضو G، فإنني في الواقع أستبعد جميع الخيارات المذكورة أعلاه. لذلك دعونا نكون دقيقين ونقول "لدينا عدد لا يحصى من الخيارات الممثلة في عشرين مجموعة.
ويقال عن هذا: اعترف وخرج يا يروحام.
اعتذاري
سابدارمش يهودا
السلام عليكم
هل أخطأت؟الأمر ليس سيئًا، بل يحدث، فقد قيل في كتاب مشلي: "اعترف وارحل يا يروهيم".
بالإضافة إلى ذلك، سألت: - كيف توجد كتلة قصورية في نظريتك على الإطلاق؟
الجواب: هناك قصور ذاتي وهناك جاذبية حسب طريقتنا في القياس وهي مقاومة الحركة أو الجاذبية.
سؤال:- الجسم الذي يتحرك بسرعة عالية يجب أن يتباطأ، أليس كذلك؟
الجواب: الأوراق في الريح تتحرك مع الريح، وذلك بسرعة الريح! وإذا تحرك الغاز نحو منطقة ذات ضغط منخفض، فإنه يتسارع مع الأوراق. هل سمعت المعجزات؟، المسرّع!، دون الحاجة إلى الطاقة المظلمة.
حسنًا، لقد توصلنا إلى نتيجة: إذا اتفقنا على وجود ضغوط في فضاء الكون، فإن المجرات ستدور دون مساعدة المادة المظلمة وسيتوسع الكون بسرعة، بما فيه من نجوم، ودون مساعدة. الطاقة المظلمة، حقا معجزة!
سؤال: كيف يتم تفسير تباطؤ الزمن أو انحناء الضوء في مجال الجاذبية؟
الجواب: بالضبط كما تشرح، مع النظرية النسبية ستفهم المعجزات، ولا يبدو لي أن ريحاً بسيطة أو اختلافاً في الضغط في نظريتي سوف يتعارض مع نظرية أينشتاين.
وماذا عن الهواء النقي الذي لا أعرف كيف أشرحه؟؟ أنا فقط لا أعرف قوانين العدسات (قانون سنيل؟)، فلندع شخصًا آخر يفوز بجائزة نوبل!، هل هناك مرشح؟، لا ينبغي أن يكون الأمر معقدًا، هناك مجرة ذات كتلة كبيرة، المنطقة ذات ضغوط مختلفة، وتكون حارة عن محيطها، بل إن هناك عدسة صغيرة نسبياً من كتلة المجرة الموجودة في المنطقة، كما أن هناك الكثير من الجزيئات المتحركة هناك، ولا بد من وجود أشياء أخرى .
حتى الآن. هذا كل شيء، لقد وصل يوم جديد
يرجى الرد بلطف
سابدارمش يهودا
يهودا
لقد كنت مخطئًا عندما قلت أن MOND لا علاقة له بالقانون الثاني. خطأ فادح…..
لكن - من فضلك اشرح لي كيف تحتوي نظريتك على كتلة قصور ذاتي على الإطلاق؟ الجسم الذي يتحرك بسرعة عالية يجب أن يتباطأ، أليس كذلك؟
إصراري على صيغ أينشتاين ينبع من أنها تفسر العديد من الظواهر التي لا يعرف نيوتن كيف يفسرها.
ولا أنت… كيف تفسر تباطؤ الزمن أو انحناء الضوء في مجال الجاذبية؟
للمعجزات
1. تنحرف منارات نيوتن في نظامنا الشمسي بنسبة جزء من المائة فيما يتعلق بزمن الدورة، لكنها في المجرة تنحرف في زمن الدورة بمئات المائة. يتم التعبير عن الانحراف بطريقة أكبر في كوكب هيما، ولكن حتى هناك يتم التعبير عنه بأجزاء من النسبة المئوية.
2. يبدو لي أنك لا تعرف ما هو قانون نيوتن الثاني، في الدوران! a=(v^2)/r هو التسارع الشعاعي، وبالتالي فإن قانون نيوتن الثاني في الدوران يساوي f=(mv^2)/r، ويساوي قوة الجاذبية المؤثرة على النظام (مع الإشارة المعاكسة ). يجب أن تكون هاتان القوتان متساويتين إذا لم تنهار المجرة! في الحساب النسبي سيكون هناك انحراف أقل من نسبة مئوية ولكن الخطأ مئات بالمائة فلماذا تربك عقلي لإجراء الحساب النسبي وبعد ذلك ستفقد كتلة بدلاً من 1000 بالمائة فقط 999.9 بالمائة؟؟ ؟؟، أخطاء القياس في المجرات أكبر!!
3. لاحقاً تقوم بالتشهير والذهاب إلى الأحاديث الشخصية، فلا فائدة من الاستمرار في الشرح لك.
لذلك كل خير المعجزات
يهودا
1. معادلات نيوتن ليست دقيقة حتى في نظامنا الشمسي.
إنها ليست دقيقة بما يكفي حتى بالنسبة للأقمار الصناعية التي تدور حول الأرض.
2. لا أعتقد أنك تعرف ما هو قانون نيوتن الثاني…… F=ma. ما علاقة الجاذبية بهذا القانون؟
3. لا، لا أعرف القوة الميكانيكية…..
4. أحسنت في العثور على 2 .... أنت لا تفهم ماذا تعني كلمة "برهان" يا يهودا؟ لم أجد أي ثلاثية تدحض نظرية فيرما الأخيرة...... فأثبتت شيئا؟؟؟
5. "يمكن أن يظهر الإيدوش من اختلاف الضغط في الغاز، ومن اختلاف درجة الحرارة - الفيتا مورجانا، والميراج، وأكثر من ذلك، وحتى-... الجاذبية" ... ممتاز!!! اشرح كيف يشرح شرحك ايدوش .. .أنا في انتظار!
6. ليس لك الحق في الادعاء بأن التوراة الخاصة بك تتفق مع صيغ أينشتاين - إذا كنت لا تفهم هذه الصيغ.
لا فائدة من هذه المناقشة إذا أنكرت الفيزياء الأساسية.
يوم جيد.
للمعجزات
1. عالمنا في الغالب نيوتوني بسرعات صغيرة، لذلك لا يوجد سبب لاستخدام النظرية النسبية عندما نكون في عالم نيوتوني. ماذا تكرر في كل مرة لم يستخدم فيها نيوتن منذ مائة عام؟؟؟ والنتيجة في كلا الحالتين ستعطي النتيجة نفسها تقريباً!!!، توقف عن ذلك، المجرات تتحرك بسرعة عدة مئات من الكيلومترات في الثانية ومن المعروف أن سرعة الضوء تبلغ حوالي 300,000 كيلومتر في الثانية وهذا لا يتطلب استخدام صيغ أينشتاين والنسبية.
2. نظرية MOND تعمل على تغيير قانون نيوتن الثاني وليس كما كتبت!
3. أنت لا تعرف القوة الميكانيكية؟؟، آسف ولكن الجميع يعرف ما هي، لقد ذكرت أيضًا أين نحصل على القوة الميكانيكية في الكون.
4. لقد وجدت 20 خيارًا من 4 مجموعات مختلفة من الخيارات، إذا كنت تدعي أن هناك آلاف الخيارات الإضافية، فيرجى توضيح عدد الخيارات؟، سأقدم لك تحديًا، ابدأ بخيار آخر.
5. المادة المظلمة يمكن أن تفسر الغبار في المجرات، لكن الغبار ليس مجرد جاذبية، يمكن أن يظهر الغبار من اختلاف الضغط في الغاز، من اختلاف درجة الحرارة - بيتا مورغانا، ميراج، وأكثر من ذلك، وحتى... الجاذبية. لا أستبعد التلطخ الذي تحدثه الشمس أثناء كسوف الشمس. وأنت فخور بأن المادة المظلمة تنتج؟؟، يجب أن تعلم أنها تتطلب أيضًا إحضار كم مرة لاختراع الطاقة المظلمة لتفسير التوسع المتسارع للكون. بالنسبة لي، سيتم شرح ذلك بدون المادة المظلمة وبدون الطاقة المظلمة، كما سيتم شرح التوسع المتسارع لكوننا الثمين.
6. افهم أن الرعاية وأينشتاين يمكن أن يعيشوا في نظريتي ولا يحتاجون إلى المادة المظلمة كـ "مهر" إضافي،
يرجى الرد بلطف.
مساء الخير
سابدارمش يهودا
يهودا
في الختام - طالما أن المادة المظلمة تفسر ظواهر أكثر من تفسيرك - فيجب عليك الاستمرار في البحث عن المادة المظلمة.
ومن ناحية أخرى - لا يوجد اليوم أي مبرر لاختبار نظرية أخرى، إذا كانت تستبعد نظرية الكم والنسبية العامة. ففي نهاية المطاف، لا توجد نظرية أخرى تقترب من القوة التفسيرية لهذه التعاليم.
يهودا
1. ربما وصلتك المذكرة - لكن صيغ نيوتن لم تُستخدم في علم الكونيات منذ أكثر من 100 عام....
2. الملاحظات التي تشير إلى أن المادة المظلمة ليست مجرد مجرات حلزونية. تشرح المادة المظلمة أيضًا - تغيم الجاذبية، وبعض عدم التماثل في إشعاع الخلفية الكونية، والهياكل الكبيرة في الكون المرئي، ومركز ثقل العنقود الرصاصي، وقياس المسافات إلى أنواع مختلفة من المستعرات الأعظم، وهناك المزيد.
تشرح المادة المظلمة كل هذه الأمور، ولا ينجح تعديل صيغة الجاذبية (MOND).
3. لا أعرف مفهوم القوة "الميكانيكية". أنت تخلط بين الفيزياء النيوتونية والفيزياء الحديثة. وظاهرة كازيمير هي قوة كهربية….. وأيضا القوة المغناطيسية هي في النهاية قوة كهربية.
لقد وجدت 20 خياراً….. لا يعمل بهذه الطريقة. يجب أن تثبت أنه لا يوجد خيار آخر.
إلى إسرائيل والمعجزات وغيرها
أولا وقبل كل شيء سوف نتحقق ونكتشف ما هي المشكلة الكونية التي أمامنا:
المشكلة هي أن لدينا صيغتين للقوى، والتي ينبغي أن تكون متساوية في الحجم ولكنها ليست كذلك. إحداهما صيغة الجاذبية التي تعبر عن القوة التي تنجذب بها الكتل، والصيغة الثانية هي قانون نيوتن الثاني الذي يدفع الكتل إلى الخارج
ومن المفترض أن تكون هاتان القوتان متساويتين في المجرة الحلزونية وإلا اختفت نجوم المجرة في فضاء الكون أو سقطت باتجاه المركز.
عندما يكون لدينا صيغتان يجب أن تكونا متساويتين بينهما ولكنهما ليسا كذلك، فهناك 4 خيارات للحل. و هم:-
و. تغيير أعضاء الصيغ (الحروف) - في حالتنا 5 خيارات
ب. تصحيح الصيغ - في حالتنا خياران للتصحيح
ثالث. استبدال الصيغ - في حالتنا 7 خيارات استبدال
د. التأثير الخارجي على الصيغ - في حالتنا 6 خيارات
SA 20 خيارًا
تعليق:-. لا ترفض أي فكرة للحل بشكل قاطع! فهي مصدر للأخطاء! ويتم التخلص من الأفكار "السخيفة" أو "غير المقبولة" في النهاية، فقط بعد إيجاد كل الاحتمالات.
وفيما يلي قائمة بالحلول الممكنة للحالة الكونية التي أمامنا:-
و. تغيير أعضاء الصيغ (الحروف) 5 خيارات:- M1 GRV M2
شرح:- نعلم جميعا التغيير الذي تم إجراؤه في M1 بمساعدة المادة المظلمة، ولكن نفس التغيير الذي تم إجراؤه على سبيل المثال في G سيعطي نفس الحل، وهكذا في كل عنصر من عناصر الصيغ (ص 5 خيارات)
ب. تصحيح الصيغ 2 خيارات:-
تصحيح معادلة الجاذبية، على سبيل المثال قوة R ستكون أقل من 2
تصحيح قانون نيوتن الثاني (مثل نظرية M. Milgrom’s MOND)
ج. تغيير الصيغ:- 7 خيارات:
1. قوة طاردة أخرى: (قوة غير معروفة في الوقت الحالي، وقد لا تكون موجودة أصلاً).
2. قوة جذب أخرى بدلاً من الجاذبية:- سوف نتحقق من جميع قوى الجذب المحتملة الموجودة:-
المدى القصير:- القوة القوية، القوة الضعيفة، القوى الأخرى (مثال: تأثير كازيمير)
المدى البعيد:- القوة الكهربائية، القوة المغناطيسية، القوة الميكانيكية (على سبيل المثال القوة الناتجة عن اختلاف الضغط في الفضاء)
د. التأثير الخارجي على الصيغ - 6 خيارات:
قوة الطرد المركزي للكون بأكمله، بعد آخر، كون توأم موازي، المجرة هي خلق حي،
قوة عليا، قوة مجهولة لا يستطيع الإنسان حلها.
هذه هي الخيارات العشرين التي وجدتها، وقبل أن ننتقل إلى مرحلة "الغربلة والاختيار"، يرجى التحقق مما إذا كان لديك خيارات إضافية، إذا لم يكن الأمر كذلك، فسيتم العثور على الحل المناسب هنا أيضًا، في انتظارك بفارغ الصبر حتى تجده.
إذا لم تكن هناك خيارات أخرى في ردي القادم سأقدم الحل.
مع التقدير
سابدارمش يهودا
ما بعد النصي. بالنسبة لسؤالك يا إسرائيل من هو السكرتير الذي تم تعيينه؟، الجواب: يعتمد على من هو المدير، أنت ونسيم ستتقاتلان من أجل البطل في الإدارات، وأنا بعد تفكير عميق سأختار... الشقراء !!
اتفق مع نسيم. كيف تعرف إذا كان لديك كل الحلول الممكنة؟ أعرف قصة السكرتيرات الثلاثة الذين قدموا سيرهم الذاتية للحصول على وظيفة، أحدهم أسرع عارض أزياء، والثاني بطل في الإدارة، والثالث أفضل الاتصالات.
فمن الذي تم قبوله في النهاية؟
<img draggable="false" class="emoji" alt="" src="https://s.w.org/images/core/emoji/2.2.1/svg/1f600.svg">
يهودا
"الطريقة التي أقترحها للوصول إلى الحل الصحيح هي اكتشاف كافة الحلول الممكنة للمشكلة"
أود أن أعرف كيف *تثبت* أن هذه المجموعة تحتوي على جميع الحلول الممكنة. لا أعرف أي حالات سابقة نجحت فيها هذه الطريقة.
أنت من تدعي "العلمية"...
عزيزي السيد سابدارمش
مرة أخرى، لقد وقعت في فخ غطرستك، كما حدث مرات عديدة من قبل.
لماذا لديك 20 حلاً فقط وليس 200 أو 2000؟
كيف تكون متأكدًا من أنك ستدرج الحل الصحيح في حلول 200 أو 2000؟
انتبهوا وخذوا على محمل الجد ما كتبه لكم صديقكم إسرائيل بطريقة لطيفة جداً، ولكنها حادة وصادقة جداً
عزيزي نسيم وإسرائيل وقراء العلوم الآخرين.
سأطرح عليك سؤالا:
لنفترض أن لدينا أي مشكلة ونبحث عن الحل المناسب لها.
الطريقة التي أقترحها للوصول إلى الحل الصحيح هي معرفة كافة الحلول الممكنة للمشكلة، سواء كانت صحيحة أو غير صحيحة، ويتم التركيز على جميع الحلول. بعد ذلك، بعد أن وصلت إلى "مجموعة جميع الحلول الممكنة"، أنا متأكد تمامًا من أنه سيتم العثور على الحل الصحيح أيضًا في المجموعة. الآن، من أجل الوصول إلى الحل الصحيح، أتحقق من الحلول واحدًا تلو الآخر وأي شخص أثبت أنه غير صحيح كحل صحيح للمشكلة أرميه بعيدًا. وبعد الاطلاع على كافة الحلول، يتضح لي أنني سأبقى ضمن مجموعة الحلول الممكنة باعتبارها الحل الصحيح الوحيد. وإذا لم يبق لي إلا حل واحد فمن الواضح لي أنه لا بد أن يكون الحل الصحيح، فلا خيار آخر!!
على سبيل المثال، لدينا مشكلة لها 20 خيارًا فقط للحل، وتبين أن 18 خيارًا منها غير صحيحة. فهل يشك أحد في أن الحل الصحيح هو أحد الحلين المتبقيين؟، فهل يكون من الكبر أو الاجتراء أن يدعي ذلك؟، أليس هذا ادعاء قويا؟
عزيزتي إسرائيل، أنا لا أدعي أنه على مسافات بعيدة، لا سمح الله، لا توجد جاذبية، ففي مجرة تبعد عنا مليارات السنين الضوئية، تعمل الجاذبية في جميع الأنظمة الشمسية هناك. ما أدعيه هو أنه عندما تكون كتلتان على بعد سنة ضوئية من بعضهما البعض، فإن الجاذبية بينهما تذوب وتختفي بشكل أسرع من مربع المسافة وهذا بالضبط بسبب تفسير الجاذبية للدفع. إذن أنت لم تفهم كلامي في تعليقك الأخير.
في خالص التقدير!
سابدارمش يهودا
ما بعد النصي. يسعدني أن أشارككم تحليلًا مشابهًا للمشكلة الكونية التي نواجهها، ما رأيك؟
يهودا آ سالنو.
ربما من الممكن تجنب العبارات القاطعة مثل أن المادة المظلمة غير موجودة وأن وجود المادة المظلمة هو ادعاء غبي؟ يمكنك أن لا توافق ولكن من فضلك لا تستبعد ادعاءات الخبراء في هذا الموضوع الذين يفهمون على الأقل بقدر ما نفهمه وهم أذكياء مثلنا ويعرفون أكثر مما يدعي معظمنا.
حتى لو كنت على حق، حتى يكون لديك دليل قاطع، اترك المسألة مفتوحة. يبدو الأمر ادعاءً ومتعاليًا بعض الشيء لسلسلة التعليم التي تحاول نقلها إلى المؤسسة العلمية، حتى لو كانت معرفتك وفهمك يفوق معرفتهم وفهمهم، بل وأكثر من ذلك إن لم يكن كذلك.
هل تزعم أنه لا توجد جاذبية أو أن الجاذبية تتناقص في الفضاء المجري؟ إذا وضعنا كوكبين بحجم الأرض جنباً إلى جنب فلن يجذب كل منهما الآخر أم أن الجذب بينهما سيكون أقل بكثير من المعتاد؟ لماذا؟
قلت إن الدفع قد يفسر شذوذ الدوران عند حواف المجرات، لكنه لا يعني عدم وجود الجاذبية هناك.
ماذا لو لم يكن هناك جاذبية، فماذا عن القصور الذاتي؟ ماذا عن قانون التكافؤ لأينشتاين؟ لا تعمل في الفضاءات المجرية؟
المعجزات وإسرائيل
أراك تتجادلون ولم تتوصلوا إلى اتفاق على ما ينشط الجاذبية، فربما ادعائي (ربما الغبي) أنه لا توجد جاذبية (تقريبا) في المسافات المجرية وبين المجرات، وهناك شيء آخر يحرك المجرات؟ بيننا، هذا ليس ادعاءً سخيفًا أكثر من المادة المظلمة. أعتقد أن الأمر يستحق التفكير فيه
مساء الخير
أحلام جميلة
سابدارمش يهودا
إسرائيل
نعم، أنا أوافق على ذلك.
أعتقد أن هذا يمثل مشكلة عند محاولة تفسير جاذبية النيوترونات أو الجسيمات الأولية الأخرى. في النهاية، يجب أن تصطدم جزيئات الجاذبية بالجزيئات الأولية - ومعظم الجسيمات (إن لم يكن كلها) حجمها صفر. وهذا يعني أن حجم جسيمات الجاذبية ليس صفرًا، أو أن لديها نوعًا ما من المجال - ومرة أخرى نحن في حالة من عدم وجود تفسير.
الإشعاع الخاص بك أيضًا يزيد المشكلة إلى أبعد من ذلك ...
وأنا أوافق على ذلك، ولكن لا أعرف ماذا سيحدث في حالة الدفع الناتج عن الإشعاع الذي لا نعرف خصائصه.
حتى عام 1905 لم يكن أحد يتخيل أن سرعة الفوتون هي C بالنسبة لأي جهاز قياس. لا يزال الدفع يقدم التفسير المنطقي الوحيد الذي نعرفه عن أصل الجاذبية. إذا تغلبنا على مشكلة التصادمات المرنة واحتكاك فاينمان، فإن الدفع يعطي أيضًا تفسيرًا غير متناقض للجاذبية.
إسرائيل
نحن لا نعرف ما هي الجاذبية. نحن أيضًا لا نعرف ما هو الإلكترون. من الناحية العملية، نحن لا نعرف أي شيء حقًا، باستثناء بعض الصيغ التي تعمل بشكل جيد.
ليس هناك نقاش حول ذلك.
لقد وافقت على أن هناك جاذبية بين شراعين مسطحين ومتقاربين للغاية. وهذا صحيح أيضًا في الغازات العادية، فإذا لم يكن هناك مكان لجزيئات الغاز بينها، فإن الغاز القادم من الخارج سيقرب الصفائح من بعضها البعض.
ولكن - الحالة الأكثر أهمية هي رصاصتان في نطاق الغاز. في هذه الحالة، إذا كان كل شيء مرنًا، فلن تكون هناك جاذبية. هل توافق على ذلك؟
فهل سيلتزمون أم لا؟
ومرة أخرى بدأنا بحملة صليبية ضد مضطهدي العلم؟ ما الأمر مع دي بروي، الذي تحدث حتى عن الفوتونات، ألا تفهم أن القضية الدافعة برمتها هي جسيمات نظرية أو إشعاع نظري لم يتم اكتشافه بعد؟
ملحوظة (المرة الثالثة):
يتميز الإشعاع الكهرومغناطيسي بخاصية أن سرعته واحدة لكل متر. وهذا ما يميزه بشكل لا لبس فيه عن إشعاع الجسيمات. يمكنك تسمية الفوتون بالجسيم، لكنه يختلف جوهريًا عن الإلكترون أو أي جسيم أولي آخر.
الجوهر: لا أقول أن الإشعاع الدافع، إن وجد، يتكون من فوتونات. ليس لدي أي فكرة، لكن فكرة وجود نوع جديد من الإشعاع أقل خيالا بالنسبة لي من جزيئات المادة المظلمة التي تشكل معظم المادة في الكون، لكن لم أتمكن من العثور على جرام واحد منها لمدة مائة عام.
ولا تنس أنه لا يوجد تفسير لسبب الجاذبية، بل فقط الوصف والقياس الكمي. لذا، من فضلك لا تبدأ مرة أخرى هذه المرة بإجراء تحقيقات حول نوع الإشعاع، ومما تتكون الجسيمات ومما تتكون الجسيمات التي تتكون منها.
إسرائيل
أوافق على أنه إذا كان الشراعان قريبين جدًا، فإن "الجاذبية" ممكنة.
لكن الجاذبية يجب أن تعمل حتى في حالة وجود كرتين متباعدتين نسبيًا. في هذه الحالة لن يكون هناك خطورة.
إسرائيل
"إذا أخذت شراعين متباعدين قليلاً ورشت عليهما الماء من كل الاتجاهات، فسوف تراهما ملتصقين ببعضهما البعض. وهي خطوة منعت."
إذا كان كل شيء مرنًا - فلن تراهم ملتصقين ببعضهم البعض. عدد الجسيمات التي تصطدم بكل جانب من كل شراع هو نفسه. لقد قمت بالحساب مرة واحدة، وتبين أنه إذا دخل جسيم بين الأشرعة فإنه يرتد بينهما عددًا كبيرًا من المرات.
في المحرك الشمسي، يكون للفوتونات الطاردة تغير في الزخم، بحيث يتم الحفاظ على الزخم الإجمالي.
ومرة أخرى - لا أعرف أي نوع من الإشعاع لا ينتهي بالجزيئات. أفترض أنك تستبعد معادلة دي بروي، أليس كذلك؟
من أجل المعجزات وإسرائيل
في حالة دفع الجاذبية الناتج عن تحريك الجسيمات، يجب أن نتذكر أن الجسيمات تصطدم أيضًا ببعضها البعض وتفقد تأثير الدفع حيث أن المسافة بين الكتل التي تخلق الجاذبية أكبر، مما يعني أن الجاذبية تفقد قوتها بشكل أسرع بكثير من وفقا لمربع المسافة
ولا يهم إذا كانت الاصطدامات بلاستيكية أو مرنة. يبدو أن هذا سيحدث أيضًا في تقريع كارينا.
النتيجة:- وهذا سيزيد من نقص "المادة المظلمة" المطلوبة في حالة المجرات الحلزونية!
الخلاصة :- الجاذبية الجميلة والمحبوبة لن تستطيع تفسير حركة المجرات الحلزونية !!
(شرح، جوجل، "الكون البسيط"، المادة 62)
لكنك تستمر في الاستمتاع بالجاذبية على الرغم من مرورها لمسافات طويلة.
يمينك!
يرجى الرد بصبر
سابدارمش يهودا
من أجل حساب قوة الجاذبية الصافية، يجب افتراض أن الاصطدامات ليست مرنة بالكامل، أو على الأقل أن الجسيمات المنعكسة تتباطأ، بحيث يقل زخمها بعد الاصطدام. وهذا من شأنه أن يؤدي إلى تيارات ذات زخم متناقص تنطلق من A، وتدفقات ذات زخم غير منقوص تصل إلى A، لذلك سينشأ زخم اتجاهي صافي نحو مركز A (P3). في ظل هذا الافتراض، فإن الجسيمات المنعكسة في حالة الجسمين لن تعوض بشكل كامل تأثير التظليل، لأن التدفق المنعكس أضعف من التدفق الساقط.
مثل دوه؟ ألم ترى أو؟ (حرفيا..) يشير إلى الدفع *مع* الاصطدامات المرنة. من الواضح أن زخم الجزيئات التي تمر عبر الجسم يتناقص، فماذا في ذلك؟
وهذا ليس السبب وراء عدم نجاح التصادمات المرنة، بل إنها أكثر تعقيدًا بعض الشيء.
صدقني يا ديفيد نيسيم، إذا أخذت شراعين متباعدين قليلاً ورشت عليهما الماء من كل الاتجاهات، فسوف تراهما ملتصقين ببعضهما البعض. منعت الحركة.
وماذا يحدث للمحركات الشمسية في الفضاء؟ أين يتم تخزين الزخم فيها إذا لم يتم صد أي شيء، فكيف تتسارع سفينة الفضاء؟ (من الواضح أن هناك تفسيرا، لكنه ليس واضحا من البداية، لكنه يتعلق بالإشعاع).
على أية حال، هذه ليست القضية. حجتي بسيطة: إذا كان هناك حل للاصطدامات المرنة، ولا أعرف كيف، ولكن الإشعاع يختلف جوهريًا عن الجسيمات، فربما يكون هناك أيضًا تفسير لشذوذ الدوران الذي لا يتطلب مادة مظلمة مراوغة.
إسرائيل
لا توجد جاذبية إذا تم الحفاظ على الزخم. لقد تحدثنا بالفعل عن هذا كثيرًا ... وهنا توضيح من ويكي:
إذا كانت اصطدامات الجسم A وجسيمات الجاذبية مرنة تمامًا، فإن شدة الجسيمات المنعكسة ستكون بنفس شدة الجسيمات الواردة، لذلك لن تنشأ أي قوة اتجاهية صافية. وينطبق الشيء نفسه إذا تم إدخال جسم ثانٍ B، حيث يعمل B كدرع ضد جسيمات الجاذبية في اتجاه A. يتم حظر الجسيم الجاذبية C الذي يصطدم عادةً بـ A بواسطة B، لكن الجسيم الآخر D الذي لا يصطدم عادةً اصطدمت بـ A، وأعيد توجيهها عن طريق الانعكاس على B، وبالتالي حلت محل C. وبالتالي، إذا كانت الاصطدامات مرنة تمامًا، فإن الجسيمات المنعكسة بين A وB ستعوض تمامًا أي تأثير تظليل. من أجل حساب قوة الجاذبية الصافية، يجب افتراض أن الاصطدامات ليست مرنة بالكامل، أو على الأقل أن الجسيمات المنعكسة تتباطأ، بحيث يقل زخمها بعد الاصطدام. وهذا من شأنه أن يؤدي إلى تيارات ذات زخم متناقص تنطلق من A، وتدفقات ذات زخم غير منقوص تصل إلى A، لذلك سينشأ زخم اتجاهي صافي نحو مركز A (P3). في ظل هذا الافتراض، فإن الجسيمات المنعكسة في حالة الجسمين لن تعوض بشكل كامل تأثير التظليل، لأن التدفق المنعكس أضعف من التدفق الساقط.
أين لا يتم حفظ الزخم في الدفع؟
إسرائيل
يمارس الإشعاع ضغطًا على الأجسام بسبب الحفاظ على الزخم (ناقل بوينتنج...).
يعد الحفاظ على الزخم أكثر أهمية من الحفاظ على الطاقة - هل تريد التخلص منها أيضًا؟
لماذا الحفاظ على الزخم؟ يمارس الإشعاع ضغطًا على الكتل التي تخفي بعضها البعض. لازاج كلاسيكي.
نعم ما زلنا في الجاذبية، فروق الضغط كبيرة علينا.. كما أنه ليس من الواضح لماذا ستكون الفوارق.
السيد سابدارمش
أنا لا آتي لأجادل مع آرائك، التي حاول العديد من الأشخاص الطيبين على مدى أكثر من عقد من الزمان شرح مدى خطأها، لكنك في ردك الأخير تفوقت حتى على نفسك. ما الجهل والكبرياء الموجود في الجملة التالية:
"
لقد تحققت من كل الاحتمالات وتوصلت إلى النتيجة ..."
حقا، أنت وحدك فحصت "كل" الاحتمالات.
أتمنى أن تفهم معنى الكلمات التي كتبتها.
إلى إسرائيل والمعجزات
جاء فريتز تسفيكي بفكرة المادة المظلمة في حوالي عام 1920. لقد مرت 100 عام من البحث المكثف منذ ذلك الحين ولم يتم العثور على المادة المظلمة. أزعم أن فرصة كون المادة المذكورة أعلاه حقيقية هي صفر. ولذلك ينبغي النظر في بديل لقوة الجاذبية في كون مسافات على مدى آلاف السنين الضوئية. لقد تحققت من كل الاحتمالات وتوصلت إلى استنتاج مفاده أن اختلاف الضغط في الكون يمكن أن يكون هو التفسير.
أنت عالق في الجاذبية. لكنني أزعم مرة أخرى أنه إذا (ظاهريًا) لم تكن هناك مادة مظلمة فإن الجاذبية بأي حال من الأحوال لن تعمل في المجرات والمساحات الواسعة من الكون. فلماذا نتحقق من كيفية عمله، وهو أمر مثير للاهتمام ولكنه لا يهمنا في هذه المقالة.
تحقق وقل إذا كان اختلاف الضغط في الكون يمكن أن يفسر حركة المجرات، فإن شرف الجاذبية كان في مكانه منذ أيام نيوتن. لكن نيوتن لم يكن يعرف شيئا عن المجرات، وكان عالمه أصغر - فقط النظام الشمسي الداخلي، وكان أبعد نجم في كونه هو كوكب زحل، لذلك لم يخطئ عندما ذكر أن الجاذبية تعمل على الكون المعروف بأكمله عند وقت. لا أعرف ما الذي كان سيفكر به نيوتن بشأن الجاذبية لو كان يعلم أن الكون ضخم جدًا. أنا متأكد من أنه كان سيحاول التحقق من الخيارات الأخرى أيضًا. لقد تحققت ووجدت 20 احتمالًا آخر والنتيجة: اختلاف الضغط، بدون مادة مظلمة وبدون طاقة مظلمة. (الكون البسيط، المادة 75.)
كل عام وأنتم بخير، ورجاءً، فكروا قليلاً خارج صندوق الجاذبية،
ويرجى الرد بلطف، إنه مجرد علم.
سابدارمش يهودا
إسرائيل
لا أرى أي فرق بين الإشعاع والجسيمات.
من وجهة نظري، إذا كان هناك حفظ للزخم فلن تكون هناك جاذبية.
لا أعرف ما هو نوع الإشعاع، ولم يتعرفوا عليه.
آه، لم يتعرفوا على جزيئات اللاساج أيضًا..
آه، لم يتم التعرف أيضاً على جسيمات المادة المظلمة رغم أنها تشكل غالبية المادة في الكون...
ما أقوله هو أن الإشعاع من جميع الاتجاهات يخلق جاذبية دافعة. وكذلك الإشعاع الكهرومغناطيسي. ألا ترى ذلك
سنة سعيدة على الجميع، عسى أن نكون سعداء.
إسرائيل
هل تعلم أن الإشعاع ليس جسيمات؟
يجب أن يدفع الإشعاع النيوترونات، أليس كذلك؟ لكننا نعلم أن النيوترونات تسقط بشكل مستمر مثل أي لعبة بيسبول. كيف يحدث هذا مع الجسيمات التي تصطدم بالنيوترونات؟
لا أعرف ما إذا كانت الفوتونات، فقط أقول إن الدفع يمكن أن ينتج أيضًا عن الإشعاع، وليس فقط من جسيمات لازاج، مما قد يحل مشكلة الاصطدامات المرنة.
وقال فاينمان إنه لا يوجد حاليا أي تفسير لأصل الجاذبية سوى وصفها الرياضي. الدفع يعطي مثل هذا التفسير، وفي رأيي أن هناك تفسير منطقي ومقنع يحل مشكلة الاحتكاك التي تحدث عنها فاينمان.
يهودا
إذا كانت لديك فكرة أفضل، فسوف يستمعون. لقد تم شرح لك عدة مرات أن الاصطدامات المرنة لا يمكن أن تسبب الجاذبية.
هل يمكنك أن توضح لنا من أين يأتي هذا الحد البالغ 100 عام؟ ولم أجده في أي كتاب....
إسرائيل
طيب تقصد الفوتونات هل لديك تقدير لطولها الموجي؟ أعتقد أنها يجب أن تكون أقصر من أشعة جاما (تريليون متر) أو أطول من موجات الراديو (التي يصل مداها إلى مائة ألف كيلومتر). كل طول موجي ضمن هذا المجال قد تم اكتشافه بالفعل.
إذًا - تردد عالٍ من شأنه أن يسحق أي ذرة تصطدم به؟ أو التردد المنخفض الذي لن يؤثر على الذرات على الإطلاق؟
سوف تعترف كالاماتا.
وما قلته صحيح من الناحية الواقعية، فعدم عثورهم على المادة المظلمة ليس دليلاً على عدم وجودها.
أنا لا أفهم المجال (هل يوجد أحد هنا؟) وأترك الموضوع لمن وظيفته، الخبراء.
حتى مع كورونا لا أفهم وأعمل بما يقوله الأطباء..
إلى إسرائيل
إذن أفهم أنك تريد البحث عن مائة عام أخرى؟لقد خطرت لي فكرة... ومن يريد البحث عليه أن يفعل ذلك على نفقته الخاصة، ويذهب إلى حالات ويستكشف بقدر ما يريد... ما رأيكم؟ ، أو ربما عليك أن تقرر حتى متى للبحث؟ أخبرني يوفال نامان أنه اكتشف وجود جسيم أوميغا ناقص نظريا وفي النهاية اكتشف ثلاثة أمريكيين الجسيم وحصلوا على جائزة نوبل. افهم أنه من أجل اكتشاف المادة المظلمة و/أو الطاقة المظلمة، لم يحصل أحد على جائزة نوبل وهم يعرفون السبب. سيكون للمادة المظلمة مكانة شرف بجوار الفلوجستون والسعرات الحرارية التي تم البحث عنها إلى الأبد، وهي اليوم في مقبرة أفكار المادة المظلمة الغبية بجوار شاهد القبر العظيم للطاقة المظلمة.
هذا كل شيء، أنا متعب
يرجى الرد بلطف
يهودا
أين الدليل على عدم وجود مادة مظلمة؟
وحقيقة أنهم لم يجدوه ليس دليلاً. كما لم يتم العثور على وجود الموجات الكهرومغناطيسية لعقود من الزمن بعد أن تنبأ بها ماكسويل لاعتبارات نظرية ولم يصدق الكثيرون وجودها، حتى أظهر هيرتز في تجربة وجودها.
عزيزي نسيم وإسرائيل
سنة جيدة
لا أفهمك، بعد أن أعتقد أنه خلال مائة عام من البحث ثبت أنه لا توجد مادة مظلمة، وبالتالي فإن الجاذبية لن تكون تفسيراً كاملاً لحركة المجرات أيضاً، فما الفائدة من العبث في كيفية ذلك. تعمل الجاذبية؟. تمامًا كما لو أننا لن نذهب إلى بلومفيلد، فما الفائدة من مناقشة كيفية بناء المقاعد هناك، أو ما إذا كانت كرة القدم تعمل عن طريق الاصطدام المرن أو البلاستيكي أو الإشعاع؟؟... يجب أن يكون النقاش: إذا لم يكن هناك الجاذبية ثم ماذا هناك؟؟
لذا بما أنه ليس لدينا قرن آخر لنقرره، فمن الأفضل أن نترك القرار البلاستيكي/المرن أو الإشعاعي لوقت آخر ونقرر ماذا بدلاً من الجاذبية/أو ربما بالإضافة إلى الجاذبية التي لا تستطيع تفسير سوى جزء صغير من حركة المجرات.
الرجاء الرد باعتدال
يهودا
يتميز الإشعاع الكهرومغناطيسي، على عكس الجسيمات العادية، بخاصية أن سرعته هي نفسها نسبيًا لكل جهاز قياس. إذا كانت كل الكتل تشع، فإننا ندفع الجاذبية، أليس كذلك؟ وكما رأينا، فإن قوانين الجاذبية ستكون مختلفة عند حواف المجرات (ليس لأنني أملك الأدوات أو القدرة على الحساب، سنترك ذلك ليودا).
إسرائيل
الإشعاع عبارة عن جزيئات. هل تعرف نوعًا غير جزيئي من الشطرنج الإشعاعي؟
يهودا
الفترات والتوقف الكامل ليست ضرورية. هناك احتمالات أخرى، مع أنني لا أفهم أيضًا كيف لا تجد ولو جرامًا واحدًا من شيء يشكل معظم المادة في الكون..
ربما دنيدن يعرف؟
المعجزات
التصادمات المرنة لا تعمل ولكن ماذا عن الإشعاع؟
لوهاد، إد، ي. بورات وآخرون:
سيكون من المثير للاهتمام معرفة رأيك في هذه المسألة أيضًا
هل القول بعدم وجود المادة المظلمة هو حقًا "متعجرف وغبي"؟
وما رأيك في القرار: "إن عدم واقعية مادة المادة المظلمة يؤدي حتما إلى إنكار احتمال أن الجاذبية هي التي تحرك المجرات"
يرجى الرد بلطف
سابدارمش يهودا
لوهاد، إد، ي. بورات وآخرون:
سيكون من المثير للاهتمام أيضًا معرفة رأيك حول هذا الموضوع:
هل القول بعدم وجود المادة المظلمة هو حقًا "متعجرف وغبي"؟
وما رأيك في القرار: "إن عدم واقعية مادة المادة المظلمة يؤدي حتما إلى إنكار احتمال أن الجاذبية هي التي تحرك المجرات"
يرجى الرد بلطف
سابدارمش يهودا
للمعجزات
لا يمكن رؤية المادة المظلمة، والسبب في ذلك يمكن أن يكون أحد الاحتمالين التاليين:
و. لن نراه لأننا لم نبحث عنه بما فيه الكفاية.... (مائة عام؟؟؟)
ب. إنه غير مرئي لأنه غير موجود.
اخترت الخيار أ، وأنا اخترت الخيار ب، افهم يا عزيزي نسيم أن هناك حاجة لوضع حد للهيفيس، وهذا ليس طلبًا متعجرفًا أو غبيًا كما تقول على الإطلاق. أقدم لكم فكرة أخرى لجائزة نوبل، من فضلكم ما هي فرص اكتشاف المادة المظلمة؟؟ ، 99 إلى 100؟، أو ربما 1 إلى 100؟؟؟ تم إجراء مثل هذا الحساب أيضًا فيما يتعلق ببوزون هيغز وقرروا أنه موجود! أنا لست خبيرًا كبيرًا في الحسابات الإحصائية ولا أفهم الحساب، لكن ربما أنت؟؟ يبدو لي أن 100 عام من البحث كافية لاستنتاج عدم وجود المادة المظلمة. نقطة. ومن هنا أيضاً بالنسبة للقرار بأن الجاذبية ليست كافية لتحريك المجرات (الكون البسيط، المادة 75) فقد تحققت من عشرين احتمالاً آخر هناك والنتيجة... فرق الضغط هو التفسير.
أنا آسف، ولكن ليس لدي مائة عام أخرى للوصول إلى نتيجة.
الرجاء الرد باعتدال
سابدارمش يهودا
يهودا
"لا يمكن رؤية المادة المظلمة لأنها غير موجودة. نقطة. "
ليس لدي ما أضيفه على هذا التعليق المتعجرف والغبي..
للمعجزات
المادة المظلمة لا يمكن رؤيتها لأنها غير موجودة. نقطة. الفوتونات مرئية لأي شخص باستثناء المعجزات. ارفع رأسك في ليلة مظلمة وسترى الكثير من فوتونات الضوء اللطيفة تخرج من نجوم مجرتنا على الأقل، بالإضافة إلى أنه من الممكن تمييز فوتونات الانفجار الأعظم في موجات الراديو المقابلة للخلفية درجة حرارة 2.73 درجة كلفن لكنهم حصلوا بالفعل على جائزة نوبل لذلك، لذلك لا يهمنا، لذلك لا تقل أن هذه المعلومات هي مادة مظلمة وهمية. وبالإضافة إلى ذلك ليست هناك حاجة للطاقة المظلمة ولم يوضح السبب مرة أخرى. الشيء الوحيد المتبقي هو تفسير دوران المجرات الحلزونية؟، أنا أميل إلى الاعتقاد بأن اضطراب في حركة التدفق يسبب اتجاه الدوران الذي هو تماما مثل الحوض في حمامي الذي يختار دوران للصنبور الماء حسب الاتجاه العشوائي للصنبور.
سأترك الموضوع مفتوحا. كما سيتم منح الآخرين الفرصة للفوز بجائزة نوبل.
معجزات ليلة سعيدة
يرجى الرد بلطف
سابدارمش يهودا
يهودا
يدور الإعصار بسبب قوة كوريوليس. تدور المجرات والأنظمة الشمسية وحتى النجوم والكواكب بسبب قوانين حفظ الزخم.
لقد سألنا أنفسنا…. في بعض الأحيان لا تزال قادرًا على مفاجأتي 🙂
ومن ناحية أخرى - لك أنه لا يوجد تفسير لدوران المجرات.
مما تصفه، كان ينبغي لنا أن نرى هذه الفوتونات. هل لديك تفسير لعدم رؤيتهم؟
أنت لم تقدم أي تفسير يا يهودا. لقد أطلقت للتو اسم "المادة المظلمة" باسم آخر. والكون معقد جدًا جدًا بدون سبب.
للمعجزات
فكر في إعصار، أزعم أنه في مركز المجرة يوجد ضغط أقل منه في محيط المجرة، إلى هذا المركز تتحرك نجوم المجرة وفي المجرة الحلزونية تفعل ذلك في دوران كما في إعصار حول المركز وليس حول نقطة خارجية. وبالمناسبة، خلال مئات السنين من الجاذبية، لم تطرح السؤال ما الذي يسبب دوران اللوالب؟ سيتم تطبيق نفس السبب في هذه الحالة أيضًا!
تسأل ما هو أصل هذه المادة؟، برأيي في الانفجار الأعظم والنجوم نفسها في المجرة. على سبيل المثال، تنبعث النيوترينوات في الشمس، وكذلك الفوتونات، مما يزيد من خلق الضغط. تسأل: لماذا لا نراه؟ لذلك نراه ونعرف عنه. وتتساءل كيف لا تتكون النجوم من هذه المادة، وكيف يؤثر هذا الغاز على المادة العادية؟ وجوابي هو أن هذا موضوع جائزة نوبل القادمة وليس محل اهتمامنا في هذا المقال...
إلى إسرائيل
تعود أنت ونيسيم باستمرار إلى اتجاه الجاذبية، فقط لا تنس أنه بدون المادة المظلمة فإنه يفسر في معظم الحالات جزءًا صغيرًا فقط من القوى اللازمة لعمل المجرة الحلزونية وبشكل عام لعمل الكون. هنا أقدم لك شرحًا عن دوران المجرات والحركة في فضاءات الكون والتوسع المتسارع للكون، حقًا بسيط جدًا لدرجة أنك تريد البكاء. ويبدو لي أن الحكم راض فعلا!
كل التوفيق وسنة جديدة سعيدة لنسيم وإسرائيل
وإلى بقية قراء العلم
وبالطبع لن ننسى أن نهنئ آفي بيليزوفسكي الوحيد الذي بفضله نحن هنا،
سنة جديدة سعيدة وكل التوفيق!
سابدارمش يهودا.
إسرائيل
وأنا أتفق مع ذلك. لكن هذا لا يفسر سبب دوران المجرات.
باستثناء أن الدفع لا ينجح بالطبع، لأن التصادمات المرنة لا تخلق الجاذبية (حتى ليسج كان يعتقد ذلك...)
المعجزات
إذا كان مصدر الجسيمات الدافعة هو الكتل، فسيكون هناك بالفعل قوانين جاذبية مختلفة للنجوم الموجودة في المركز عنها في حواف المجرات.
يهودا
أي أنك تزعم أن في مركز المجرة يوجد ضغط منخفض، وفي الفضاء الفارغ يوجد ضغط مرتفع.... وكل مجرة تدور حول نقطة خارج المجرة... كل مجرة حول نقطة مختلفة....
والآن - ما هو مصدر المادة الموجودة في هذا الغاز؟ فكيف لا نراه؟ ما هو مصدرها؟ إذا كانت الجسيمات لها كتلة، فلماذا لا تتشكل "النجوم" من هذه المادة؟ كيف يؤثر هذا الغاز على المادة "العادية"؟....
أسمع أوكهام يتقلب في قبره...
إلى إسرائيل يا صديقي
لماذا خيبت أملك؟؟
بعد كل شيء، تخلى صديقنا أينشتاين عن الإيمان بمبدأ ماخ وحتى ماخ نفسه شكك في مبدأه، لذلك أنا متردد في محاولة ماشامياتش المجرات الحلزونية (ويكيبيديا العبرية) في المبدأ الذي سيتطلبه إثبات ذلك، إن وجد، كسنوات الكون الجديد.
من ناحية أخرى، إذا كانت فكرتي عن فرق الضغط منطقية، إذن…. السماء هي الحد! والكون أيضًا يتوسع وبطريقة متسارعة، بدون الطاقة المظلمة لأن الضغط الخارجي سيكون دائمًا أكبر من الضغط الداخلي. (أعترف أن التفسير أعلاه يحتوي على لمحة من الآلية...)
المعجزات
هتافات للعام الجديد!
وفي أعيننا:
يؤدي اختلاف الضغط في فضاء المجرة إلى سقوط جميع النجوم باتجاه المركز، وتقوم بذلك عن طريق الدوران في المجرات الحلزونية. كما سبق في الأعاصير وكما سبق في الحوض في حمامي. وعندما أخبرت البروفيسور يوفال عليه السلام بهذا الأمر في أحد أحاديثنا صحح لي وقال إن الدوران في الأعاصير يرجع إلى قوة كوريوليس الناتجة عن دوران الأرض، وبابتسامة جلب تصل فكرة أنه ربما يكون كوننا الثمين بأكمله يدور، وتؤدي إلى دوران المجرات الحلزونية. أعتقد أن قوة كوريوليس جيدة للأعاصير ولكن لست متأكدًا من أنها تحدد الاتجاه في حوض حمامي، ولكن إذا كانت تحدد دوران المجرات الحلزونية، فسيكون من المثير للاهتمام معرفة ما إذا كانت المجرات الحلزونية لها اتجاه مفضل لأن ذلك سيكون دليلاً أن كوننا الحبيب يدور. ولكن بعد ذلك سينشأ السؤال: لماذا لا تدور المجرات الإهليلجية؟
عزيزي نسيم، هذا بالتأكيد مصدر آخر لجائزة نوبل، وأعترف أن تعليقاتك لها جانب من الأمر، وأنت مصدر لا ينضب لأفكار جوائز نوبل.
لذلك دعونا نبتسم دائما
ولن نرد إلا بلطف
سابدارمش يهودا
إلى إسرائيل يا صديقي
لماذا خيبت أملك؟؟
بعد كل شيء، تخلى صديقنا أينشتاين عن الإيمان بمبدأ ماخ وحتى ماخ نفسه شكك في مبدأه، لذلك أنا متردد في محاولة ماشامياتش المجرات الحلزونية (ويكيبيديا العبرية) في المبدأ الذي سيتطلبه إثبات ذلك، إن وجد، كسنوات الكون الجديد.
من ناحية أخرى، إذا كانت فكرتي عن فرق الضغط منطقية، إذن…. السماء هي الحد! والكون أيضًا يتوسع وبطريقة متسارعة، بدون الطاقة المظلمة لأن الضغط الخارجي سيكون دائمًا أكبر من الضغط الداخلي. (أعترف أن التفسير أعلاه يحتوي على لمحة من الآلية...)
إسرائيل ويهوذا
سنة جيدة!!!
يهودا
لم افهم شيء. هل تقول أن اختلاف الضغط يتسبب في دوران المجرات؟ لا أفهم كيف يمكن أن يحدث هذا. هل تقصد أن هذا الغاز في حركة دورانية حول مركز كل مجرة؟ هل لهذا الغاز زخم زاوي؟
يودا في المجرة الأمور بخيبة أمل بخيبة أمل.
يعطي الدفع في الواقع اتجاهًا جيدًا لشرح شذوذ الدوران. ففي النهاية، إذا كان الجذب ينشأ من الدفع وكان مصدر الجسيمات هو الكتل كما يوضح مبدأ ماخ، فمن الواضح أن النجوم الموجودة عند الحواف تتعرض لضغط كبير من النجوم الموجودة داخل المجرة التي لا تؤثر على النجوم الموجودة في المركز، تتركز القوة عليها بسبب مبدأ التباعد لغاوس على الأجسام الموجودة في الوشاح.
للمعجزات
لقد طرحت عدة أسئلة:
"لماذا يُمنع إضافة المادة إلى المجرات الحلزونية؟
الجواب: لأنهم يبحثون عنها منذ مائة عام ولم يجدوها، فلا مفر إلا أن يقرروا أنها غير موجودة ظاهرياً، ثم يتوصلون إلى نتيجة مفادها أن الحركة لا تتحدد بالجاذبية،
السؤال: هل هذا هو التفسير الصحيح؟ لا أعلم، لكن هذا هو أفضل تفسير موجود حاليًا.
الجواب: تحقق من الفكرة التي قدمتها لإسرائيل شابيرا حول "فرق الضغط"
سؤال: تلك "الصيغة" التي تكرهها كثيرًا، هي معادلات أينشتاين الميدانية. تم تطوير هذه المعادلات بناءً على عدة افتراضات (مبدأ التكافؤ على سبيل المثال).
إذا كنت تدعي أن أينشتاين مخطئ، فأنت تدعي أن إحدى افتراضاته خاطئة.
ما هو الافتراض في رأيك؟
الجواب: أنا لا أقلل من شأن أينشتاين وقوانينه، ولكنني أقول إنها لا أساس لها من الصحة إلا على مسافات قصيرة. إن المسافات التي تبلغ آلاف السنين الضوئية تتطلب مساعدة المادة المظلمة وهذا أمر غير مقبول بالنسبة لي.
سؤال: من فضلك - اشرح لي كيف أن هناك مجرات لا تحتاج إلى إضافة المادة المظلمة ومجرات أخرى تحتاج إلى إضافة المادة المظلمة إليها؟
الجواب: في ردي السابق على إسرائيل شابيرا بينت طريقة لا تتطلب المادة المظلمة على الإطلاق، أليس هذا أفضل؟؟
سؤال: إذا كان لدى أحدكم نظرية أخرى تشرح بشكل أفضل (من أينشتاين) فجائزة نوبل في انتظاركم!
الجواب: يرجى التحقق مما إذا كانت فكرة فرق الضغط التي اقترحتها على صديقتنا إسرائيل جيدة بما فيه الكفاية.
يرجى الرد بلطف
سابدارمش يهودا
إلى إسرائيل والمعجزات
كان ردي في انتظار التأكيد لعدة ساعات.
سابدارمش يهودا
إلى إسرائيل والمعجزات
كان ردي في انتظار التأكيد لعدة ساعات. آسف. يهودا
السلام لإسرائيل شابيرا وسنة مدنية سعيدة!
و لأغراضنا:
أنت تسأل: "كيف يفسر الدفع شذوذ الدوران عند حواف المجرات؟"
الجواب: آسف، لكن الدفع لا يفسر، وكما قلت في ردي السابق في هذا المقال بتاريخ 25.12 الساعة 02:51، لا أقبل الجاذبية كتفسير لحركة المجرات! والقوة التي أقبلها للتفسير هي تلك الناتجة عن اختلاف الضغط في مناطق مختلفة من الكون. إن كوننا بكل الجسيمات المتحركة من نيوترونات، وبوزونات هيغز، والفوتونات، والأشعة الكونية بمختلف أنواعها وغيرها، يجب أن يحدد مساحات الكون على أنها غاز، مع كل الخصائص المخصصة للغاز، مثل الضغوط المختلفة في مناطق مختلفة من الكون. الكون وبالتالي إلى اختلافات الضغط بين المناطق المختلفة للكون وبالتالي إلى الرياح أيضًا. ومن هنا فإن الطريقة المختصرة لتفسير حركة المجرات، فمثلا أندروميدا تتحرك نحو مجرة درب التبانة ليس بالضرورة بسبب الجاذبية، ولكن بشكل رئيسي بسبب اختلافات الضغط بينها.
وماذا عن صيغ الحركة؟، هنا القصة بسيطة،
لقد تحققت من صيغ حركة الرياح على جوجل وفي الكتب المتعلقة بالطقس (على سبيل المثال "مقدمة في علم الأرصاد الجوية" بقلم يوآف يائير وباروخ زيف، مطبعة الجامعة المفتوحة)
تتناسب سرعة الرياح الناتجة عن فرق الضغط مع حجم الفرق وتتناسب عكسيا مع المسافة بين النقاط التي تحدد فرق الضغط. الاستنتاجات من تفسير الحركة الدورانية في المجرات الحلزونية هي الصيغة السائدة التالية (بدلا من صيغة الجاذبية):-
الخامس = (P1-P0) / (R1-R0)
أو P1-P0=V*(R1-R0)
البيانات في المجرة الحلزونية هي:-
0R = صفر (مركز المجرة)
1R هي المسافة من مركز المجرة
1V سرعة الدوران عند النقطة 1R
0P هو الضغط في مركز المجرة
1P الضغط عند النقطة 1R
في المجرات الحلزونية، قمت برسم رسم بياني تمثيلي لفرق الضغط المطلوب كدالة لنصف القطر، وتبين أن جميع المجرات تصطف على خط مستقيم، بدءًا من مركز المجرات إلى ما بعد حوافها. الحركة كلها مشروحة بشكل جميل، جميل بدون مادة مظلمة وبدون طاقة مظلمة وبدون... جاذبية!
لقد طلبت ألا أحيلك إلى مادة أخرى، ولذلك لن أحيلك إلى الكون البسيط، المادة 75.
وابتسم فقط، واستجب بلطف!
سابدارمش يهودا
نسيم ويهودا لديهم سنة مدنية جيدة وناجحة.
يودا - كيف يفسر الدفع شذوذ الدوران عند حواف المجرات؟
إذا كان ذلك ممكنا دون مراجع، مجرد تفسير بسيط مثل الكون.
يهودا
"لماذا تعتقد أن الدليل المغطى بمئات بالمائة من المادة المظلمة هو دليل صالح؟"
منذ متى يتم استخدام كلمة "برهان" في العلوم؟
هل هذا هو التفسير الصحيح؟ لا أعلم، لكن هذا هو أفضل تفسير موجود حاليًا.
نفس "الصيغة" التي تحتقرها كثيرًا - هي معادلات أينشتاين الميدانية. تم تطوير هذه المعادلات بناءً على عدد من الافتراضات (مبدأ التكافؤ على سبيل المثال).
إذا كنت تدعي أن أينشتاين مخطئ، فأنت تدعي أن إحدى افتراضاته خاطئة.
ما هو الافتراض في رأيك؟
من فضلك - اشرح لي كيف أن هناك مجرات لا تحتاج إلى إضافة المادة المظلمة ومجرات أخرى تحتاج إلى إضافة المادة المظلمة إليها؟
ومن المغري بالفعل الاعتقاد بأن كل من يتحدث عن المادة المظلمة هو مجرد كلام ولم يرى النور بعد..
ولكن يجب أن نتذكر أن هناك عدة أدلة مختلفة تشير إلى وجود مادة أكثر مما نراه بالطرق التقليدية، وليس فقط شكل دوران المجرات ولكن أدلة مثل قياس غبار الجاذبية الزائد، والديناميكيات على نطاق واسع. مجموعات المجرة
عزيزي لينسيم
كيف حالك؟
و لأغراضنا:
لماذا تعتقد أن الدليل المغلف بمئات بالمائة من المادة المظلمة هو دليل صحيح؟ هل حقا لا ترى أن (المادة المظلمة) في SS تغير البيانات/الواقع لتناسب الصيغة؟؟ أقدر أنني أستطيع ملاءمة حركة المجرات مع أي صيغة خيالية تتوصل إليها إذا كان لدي القدرة على استخدام المادة المظلمة والطاقة المظلمة حسب الحاجة وبالقدر الذي أريده وأينما أريد.
وبنفس الطريقة، كيف تبدو لك إمكانية مماثلة لحل مشكلة نقص المياه العذبة في المناطق القاحلة بمساعدة المياه "المظلمة"؟؟ حل مثير للسخرية، تمامًا مثل حل المادة المظلمة. هل تبحث عن حل آخر اذهب إلى جوجل الكون البسيط ستجد المادة 75 واقرأ بصبر عن الحل.
تعتبر المادة المظلمة أكبر خطأ علمي في القرن العشرين، وتظهر التعليقات الواردة في المقال هنا أن الأصوات المناهضة للمادة الشريرة تتزايد.
إنها معجزة أنك لم تلاحظ هذا
معجزات اسبوع جيد.
سابدارمش يهودا
قوانين الجاذبية اليوم هي في الأساس صيغ آينشتاين الميدانية. تم اختبار هذه الصيغ على أجسام بحجم المجرة. على سبيل المثال - https://arxiv.org/pdf/1806.08300.pdf
إذا كان لدى أي منكم نظرية أخرى تشرح بشكل أفضل، فجائزة نوبل في انتظاره!
فيما يتعلق بشفرة أوكهام: أولاً، هذه قاعدة عامة وليست قانونًا من قوانين الطبيعة. الشيء الثاني - القاعدة تعني البحث عن أبسط تفسير لجميع الملاحظات. أحب أن أسمع عن التوراة التي تشرح بشكل أفضل من النظريات النسبية والنموذج القياسي - التوراة التي تشرح *جميع* الملاحظات بالطبع
لتبسيط المقال، يمكنني أن أدعي بأمان أن العبارة السحرية "المادة المظلمة" لا تنتمي إلى موضوع المقال الأصلي. وهناك نوع جديد من العلوم هنا لا يزال في بداياته وهو اكتشاف شمال الكون من خلال موجات الجاذبية. إنه بلا شك مجال رائد يحررنا من قيود استكشاف الكون بالوسائل الكهرومغناطيسية فقط. قد نتمكن وسنتمكن من الإجابة على سؤال واحد في المستقبل القريب، وهو ما إذا كانت الجاذبية "قوة" أم مجرد نتاج تشوهات في الزمكان كما جادل أينشتاين في ذلك الوقت. وهنا من المعروف بالفعل أن مجال الجاذبية ديناميكي ويتغير بشكل متكرر استجابة للأحداث العنيفة التي تحدث حتى في المجرات، مما يعني أنه مع تطور الاستشعار قد نتمكن من فهم بعض ضمائر الجاذبية التي نحن فيها الرهبة وتثير النظريات والتكهنات في معظمها.
ومن المعروف أنه إذا كان دوران الكواكب في الأنظمة الشمسية يفسر جيدًا بالجاذبية، فمن الضروري أن يتم تفسير حركة المجرات ودورانها جيدًا أيضًا بالجاذبية، وهذا ليس هو الحال. المجرات هي أجسام أكبر بمليارات المرات من المجموعة الشمسية ويمكن أن تنشأ قوانين حركتها من أسباب أخرى. لكن، منذ ولادتنا، الجاذبية الكونية وقوانينها مزروعة في أدمغتنا وجيناتنا، كحقيقة لا تتزعزع، وبالتالي، لكي تعمل الجاذبية في المجرات، علينا ترقيتها بإضافة مادة مظلمة وهمية، وبعد ذلك، مع إضافة الطاقة المظلمة، وهو أمر أكثر وهمًا. (الكون البسيط المادة 75 فصاعدا)
يرجى الرد بلطف
أتمنى لك ليلة رأس السنة الجديدة لطيفة
سابدارمش يهودا
9
لانيسيم V. بورات:
التكهنات كانت وستوجد في مجال العلم، وهي في الواقع ضرورية للتحفيز العلمي.
تبدأ مشكلة "التخمين" عندما ينسى المرء أنه مجرد تخمين، وليس فرضية علمية ذات أساس مفاهيمي ومنهجية مقبولة للوصول إلى التأكيد، ناهيك عن "تفسير" علمي أو نظرية علمية.
في كل ما يتعلق بـ "المادة المظلمة" - الوضع اليوم هو أننا نواجه مشكلة الفجوة بين النتائج التجريبية والقدرة على التفسير وفقًا للنظريات الموجودة: ليس لدينا أي فهم لما يسبب تسارعات غير طبيعية في الكون. حواف بعض المجرات (بالمناسبة، ليس كل منهم!). بالإضافة إلى ذلك، ليس لدينا نظام مفاهيمي يمكن أن يكون أساسًا لمثل هذا الفهم. نحن نعرف شيئًا واحدًا فقط: هناك حدث يغير شيئًا ما في مجال الجاذبية. لا نعرف أي شيء أو أي ميزة أخرى. ليس لدينا إمكانية لتحديد السبب - لا يمكننا أن نقول أنه كائن موجود (على سبيل المثال: مادة أو شفافة أو مظلمة) أو شيء يتم الحصول عليه من وجود أشياء أو قوى أخرى معروفة.
ولكن لسبب ما - قررت غالبية المؤسسة العلمية القيام بالقفزة المناهضة للأوكهامية والاعتقاد بأن هذه "المادة" (باعتراف الجميع - "مظلمة") كحل مخصص للمشكلة، مع الأخذ في الاعتبار "أن هناك مشكلة، نحن لا نفهم ما يحدث في الصندوق - لذلك دعونا نخترع، مثل خدعة سحرية، شيطانًا يلعب بداخلها." وفي الخطوة التالية يصبح التخمين -دون أي أساس مفاهيمي أو تجريبي إضافي- "فرضية"، وفي الخطوة الثالثة يصبح هذا الأمر الغريب "تفسيرا"، وكأنها نظرية علمية، ويبدأ معظم العلماء لصياغة وفقًا لذلك: هناك المادة المظلمة، وهي سبب فجوة المعلومات، والآن يجب بذل الكثير من الجهد والجهد والمال لاكتشاف الجاني، على الرغم من أننا لا نملك أدنى فكرة عمن يكون وماذا قد يكون. . ولهذا أيضًا فائدة: فهو يولد الميزانيات وفرص العمل، ويهدئ أيضًا الشعور بعدم الأمان في اليقين بالمعرفة الفيزيائية الموجودة (وهو أمر مهم جدًا في فيزياء اليوم، التي تناقش أكثر من أربعين مشكلة أساسية، بعضها بالغ الأهمية لعلم الفيزياء). القيمة الحقيقية للنظريات الفيزيائية).
وماذا سيقول أوكهام عن ذلك؟ أولا سوف يلوح بشفرة الحلاقة الخاصة به. سيقول لك شيئًا مثل: "أوقف خداع الذات، فهو ليس جديًا، إنه علم بدائي. لا تنس أن هذه مجرد تكهنات وليست فرضية مبنية على أساس جيد وبالتأكيد ليست تفسيراً. من الأفضل تغيير النسب في استثمار الطاقات البحثية - التركيز أكثر على الأبحاث التي تعتمد على المعرفة الموجودة وتحاول تطويرها وإتقانها، وهنا لم نشهد تقدماً إلا مؤخراً على شكل فرضية جديدة تحسن موند. هناك حاجة إلى المزيد من التحسينات، لكن الاتجاه يبدو واعدا، وبالتأكيد ليس ضئيلا. قد تكون النتائج أفضل وأسرع إذا تم توجيه المزيد من الطاقة البحثية في هذا الاتجاه. من العار أن نستثمر الكثير من الخطاب حول المضاربة، ومن المؤكد أنه من العار أن نستثمر الكثير من الجهد والمال حول التجارب التي، على الرغم من تعقيدها، انتهت إلى صفر كبير".
وفي الختام، سيذكر أوكام نظرية الأثير، التي نالت الاعتراف في القرن التاسع عشر، وتم اكتشافها في أعماقها بدءاً من تجربة ميكلسون مورلي. "لقد كانت أيضًا قفزة ضد أوكهام، مذهلة وغبية بنفس القدر. واليوم يتبين أن لنظرية الأثير شقيقة هي «نظرية» المادة المظلمة. حان الوقت لأتأرجح ماكينة الحلاقة الخاصة بي عليها. تعالوا ساعدوني، هذا مهم للعلم"، سيقول.
إلى إد:
كيف تعتقد أنه من الممكن التعامل مع القضية دون إثارة الفرضيات (التكهنات بلغتك) واختبارها؟ ونعم، في بعض الأحيان لشرح المجهول عليك أن تضع المزيد من الافتراضات المستمدة منه وتختبرها. في هذه الأثناء، تواجه محاولات تفسير الملاحظات دون افتراض وجود جسيمات غير معروفة ("MOND") مشاكل خطيرة، لكنها تستمر في المحاولة في هذا الاتجاه أيضًا.
هذا هو المنهج العلمي، على الرغم من كونه بدائيًا، وإذا كان لديك أي اقتراحات حول كيفية تحسينها، فيرجى مشاركتها معنا.
من المؤسف أنهم لم يشرحوا ما هي سحب البوزون الخفيفة. خاصة أنها جزيئات نظرية
إد
هل لديك تفسير أفضل للملاحظات؟
كيف يمكن التحقق من صحة الفرضية المتعلقة بوجود "مادة" لا تنسب لها أي خاصية أخرى، باستثناء الجاذبية؟
وذلك من خلال طرح تكهنات بشأن وجود جسيمات من المفترض أنها "خفيفة جداً" ولا يوجد أي دليل أو سبب آخر لافتراض وجودها، سوى استهلاكها لتوليد التحقق من التخمين الأول. بكلمات بسيطة - تفسير المجهول بمجهول آخر.
حرفياً قمة المنطق ( الأعوج ) وقمة العلم ( البدائي ) .