لقد أشرت في الماضي إلى ضرورة الحد من استهلاك اللحوم في مواجهة الاختلافات الكبيرة بين الشكل الصناعي للزراعة في المزارع الكبيرة في البلدان الغربية والرعاة الرحل، وخاصة في البلدان الأفريقية. لا يزالون لا يعتبرون
لقد أشرت في الماضي إلى ضرورة تقليل استهلاك اللحوم في ضوء الاختلافات الكبيرة بين الشكل الصناعي للزراعة في المزارع الكبيرة في الدول الغربية والرعاة الرحل بشكل رئيسي في البلدان الأفريقية، ولكن أيضًا في آسيا وأمريكا الجنوبية. هؤلاء هم السكان الرعاة الذين تعتمد ثروتهم ومعيشتهم الرئيسية على قطعان الماشية والأغنام،
والآن، وبعد مؤتمر جلاسكو، صدرت الدعوة إلى خفض الانبعاثات واتخاذ قرار بخفض انبعاثات غاز الميثان، بما في ذلك الانبعاثات الناجمة عن الثروة الحيوانية - وخاصة مزارع الألبان. لكن القرار لا يشير إلى الفروق بين مزارع الألبان الصناعية في الغرب وقطعان الأغنام والماشية للرعاة الرحل في المناطق القاحلة. بمعنى آخر، تتم مقارنة جميع قطعان الماشية والأغنام بالسيارات.
ولذلك فمن المناسب العودة وتحديد الفرق بين الرعاة الرحل والمزارع الضخمة التي تشكل فيها الماشية ووسائل الإنتاج المصاحبة لها صناعة.
أصبحت الحيوانات الأليفة هي "الشرير" الذي يتحمل المسؤولية عن تغير المناخ، فهناك دراسات ومؤشرات تظهر أن حيوانات المزرعة تسبب 14.5% من إجمالي الانبعاثات والتغيرات المناخية التي يسببها الإنسان، بطريقة مباشرة او بطريقة غير مباشرة,
ومن هنا الدعوة إلى تغيير عالمي ومتطرف في إنتاج المنتجات الحيوانية وطرق تغذية الحيوانات، إلا أن الدعوة العامة لا تشير إلى سلالات (سلالات) الماشية وإلى الموقع الجغرافي،
وفقا لتقرير جديد تقرير: هل الثروة الحيوانية دائمًا سيئة لكوكب الأرض؟ نُشر في Pastres، وهو برنامج بحثي لدراسة المراعي، أن الحاجة إلى التمييز بين أنظمة الإنتاج لها أهمية أساسية، حيث أن أنظمة إنتاج الحليب واللحوم ليست جميعها متساوية ومتشابهة. إن أنظمة القطعان البدوية كتلك الموجودة في جميع أنحاء أفريقيا وأماكن أخرى مختلفة تماما وتأثيرها على المناخ مختلف وفي الغالب أقل بكثير من تأثير أنظمة الإنتاج الصناعي في الغرب، ومع ذلك عندما يتعامل الباحثون مع التغذية والإنتاج فإنهم يميلون إلى التكتل. جميع قطعان الماشية (والأغنام) في حزمة واحدة، ويتم التعامل معها عن طريق الخطأ على أنها نفس شكل من أشكال التلوث الناتج عن الأبقار وذلك الناتج عن السيارات أو محطات الطاقة التي تعمل بالفحم.
وليس لها. إن البساطة إلى درجة الخفة التي تقول فيها المنظمات البيئية إن "جميع حيوانات المزرعة سيئة" هي فكرة خاطئة ومضللة، وهناك حاجة إلى تسليط الضوء على هذه القضية.
ويتناول تقرير باستريس البيانات التي يتم من خلالها تسليط الضوء على المشكلة وتقييم تأثيرات حيوانات المزرعة على المناخ. لا شك أن النظم الصناعية لإنتاج المنتجات الحيوانية تضر بالبيئة وشبكات المياه، وتتسبب في تدمير الغابات وانبعاث كميات كبيرة من الغازات الدفيئة، وبالتالي من أجل تخفيف الأضرار هناك حاجة إلى تحسين في إنتاج الغذاء للحيوانات، وبالتالي تخفيض استهلاك المنتجات الحيوانية بشكل عام واللحوم بشكل خاص، إلا أن أنظمة الإنتاج الصناعي هي نوع واحد فقط وجمع البيانات حول الانبعاثات لا يفصل ولا يأخذ في الاعتبار تباينات الأنواع الأخرى. أنظمة.
ومن أجل تقييم الضرر البيئي، من الضروري التحقق من الفرق بين دورات حياة طرق الإنتاج المختلفة، اختبار تم العثور فيه على اختلافات كبيرة
حيث أن تقييم الانبعاثات يعتمد فقط على الأنظمة الصناعية ويتم اقتباسه بشكل متكرر في وسائل الإعلام يستند التقدير إلى بيانات من حوالي 40,000 ألف مزرعة و1,600 منتج من أمريكا الشمالية وأوروبا. ومع ذلك، بما أن طرق تربية حيوانات المزرعة ليست جميعها متساوية، فإن الاستقراء لا يعطي صورة صحيحة فحسب، بل يعطي صورة خاطئة.
علي سبيل المثال، في مجال البحوث في كينيا وتبين أن تقدير الانبعاثات من الماشية في أفريقيا غير صحيح، لأن أبقار الرعاة الرحل صغيرة ولأن الرعي يتم التحكم فيه، فإنهم يأكلون طعامًا ذو جودة متغيرة ولديهم وظائف فسيولوجية تتكيف مع البيئة.
وأبقار الرعاة الرحل ليست من السلالات المطورة التي تمت دراستها في "خلايا التنفس" للتحقق من الانبعاثات، حيث ركزت معظم الدراسات على مستوى الانبعاثات من البقرة الواحدة أو وحدة الإنتاج. وبما أنه تبين أن 0.4% فقط من الدراسات أجريت في أفريقيا، حيث ينتشر أسلوب حياة الرعي البدوي، فإن العديد من هذه البيانات غير صحيحة.
ولإظهار ميزة الإنتاج الصناعي مقارنة بقطعان البدو، تتم مقارنة انبعاثات غاز الميثان من البقرة التي تأكل الطعام الخام في مرعى مفتوح مع إمكانية تقليل الانبعاثات عن طريق الغذاء المحسن، ولكن هنا مرة أخرى يتم هزيمة الهدف منذ رؤية واسعة ل هناك حاجة إلى النظام بأكمله، على سبيل المثال الرعي البدوي المتقطع الذي يحسن امتصاص الكربون في التربة.
إن غاز الميثان هو في الواقع غاز دفيئة أقوى بكثير من ثاني أكسيد الكربون، لكن عمره الافتراضي قصير مقارنة بالكربون الذي يبقى إلى الأبد في الغلاف الجوي. فكرة خفض انبعاثات غاز الميثان مهمة على المدى القصير، حتى يمكن تخفيف انبعاثات الكربون، ويجب أن يتم ذلك بسرعة أيضًا. ولذلك هناك فرق كبير في طريقة معالجة الغازات الدفيئة وكيف يتم تقييم الاحترار,
ببساطة، الأبقار والسيارات ليسا متساويين.
القاعدة أو الخط الذي يبدأ منه مهم، على سبيل المثال (الأبقار) حيوانات المزرعة في أفريقيا "تحل محل" الظباء التي ينبعث منها غاز الميثان، من ناحية أخرى، في النظم الصناعية، بالإضافة إلى الانبعاثات المباشرة، يتم إنشاء العديد من الانبعاثات في المرحلة الثانوية نظام الإنتاج والتوزيع، في استخدام الوقود المعدني، في إنشاء البنية التحتية، في الحاجة إلى نقل المواد الغذائية ومعالجة الفضلات. كل هذه تخلق مخاطر بيئية شديدة.
وسوف تظهر التقييمات الشاملة أن حيوانات المزارع في أفريقيا تطلق غاز الميثان بالفعل، ولكن عندما نحسب مساهمتها في البيئة، بما في ذلك تحسين التربة التي تمتص الكربون وحتى المساهمة في التنوع البيولوجي، فسوف نحصل على صورة مختلفة وحتى إيجابية.
إن الغذاء من أصل حيواني ضروري ومهم للسكان في أفريقيا على وجه الخصوص، وكذلك للسكان ذوي الدخل المنخفض في جميع أنحاء العالم في المناطق القاحلة حيث يكاد يكون من المستحيل زراعة أغذية أخرى. تعتبر المنتجات من الأبقار والأغنام والإبل والياك واللاما وغيرها مصدرًا فريدًا للدخل والحياة للكثيرين، وتتمثل المراعي الطبيعية فينصف مساحة الأرض وهي موطن لملايين الأشخاص الذين يعيشون ويعيشون من حيوانات المزرعة حول العالم.
وعندما تلتزم البلدان بالحد من انبعاثات غاز الميثان، فسوف تنشأ حاجة ملحة إلى مناقشة تسمح بالتحقق من طرق الاختبار والنظام الذي يسمح بتربية حيوانات المزرعة في المناطق المخصصة للرعاة الرحل.
ويجب أن أضيف أنه بما أننا نتعامل مع الانبعاثات، فمن المفيد أن نعرف أننا عندما نتحدث عن "صافي الصفر" لا نقصد صفر انبعاثات بل نقصد الوصول إلى توازن حيث لا يتجاوز مستوى الانبعاثات قدرة البيئة الطبيعية. لامتصاص الكربون من خلال الغابات والمروج والمناطق الزراعية الخضراء والطحالب وغيرها. علاوة على ذلك، ستتم إضافة أنظمة تكنولوجية لاستخراج الكربون من الغلاف الجوي، وربما يكون هناك نجاح في خفض تركيز DTP في الغلاف الجوي. أشك.
سأضيف ما أصبح مفهوما بالفعل وهو أنه بدلا من السيطرة على البيئة من أجل الإنسانية يجب أن تكون هناك سيطرة على الإنسانية من أجل البيئة.
المزيد عن الموضوع على موقع العلوم:
تعليقات 2
شكرا على الاشياء الهامة. أردت أن أسلط الضوء على نقطة أزعجتني، ليس في المحتوى بل في التحرير. يبدأ المقال بتكرارات كثيرة لادعاء يمكن تلخيصه على حد فهمي على النحو التالي: "إن الادعاءات حول حجم تأثير الماشية على انبعاثات الغازات الدفيئة مبنية على دراسات لا تأخذ في الاعتبار الاختلافات بين الأنواع الفرعية". وأشكال المحاصيل".
لسوء الحظ، هناك الكثير من التكرارات لدرجة أنني لم أتمكن من النجاة منها. أعاني من اضطراب نقص الانتباه الشديد، ومع ذلك أستطيع قراءة مقالات طويلة جدًا (مثل هذه المقالة، وحتى أطول منها) ولكن التكرار هو عدوي الذي لا يقهر.
أنا لا أدعي أن أخبرك كيف تكتب، أردت فقط توضيح النقطة. أما بالنسبة للحجة التي تمكنت من فهمها، فهي تبدو منطقية جدًا بالنسبة لي وأدرك أن البيانات التي قدمتها لاحقًا مثيرة للاهتمام للغاية.
12/2/21
إلى أساف روزنتال بعد مقالك "تلويث الماشية؟ " وإلى نظام المعرفة
يكتب الدكتور أرييه بروش.
للإفصاح الكامل: باحث (متقاعد) في مجال الأبقار في مديرية البحوث. لقد كنت أيضًا لسنوات عديدة مديرًا لقسم زيارة اللحوم في نيفي يائير. يشغل الآن منصب الرئيس التنفيذي للتكنولوجيا في شركة Monitor Becker Ltd
وأنا أتفق مع ما كتبته.
ولكن أيضا فيما يتعلق بصناعة الماشية في العالم المتقدم وموضوع أكل اللحوم، فإن المرجع المقبول يفتقر إلى أساس علمي، ويؤسفني بشدة أنه يظهر جهلا لا يغتفر في رأيي.
أولا عن الكفاءة. تبلغ كفاءة لحوم البقر في إنتاج اللحوم حوالي 1/3 وحتى أقل من كفاءة الدجاج اللاحم وحوالي 1/6 من الأسماك التي تتغذى على الطعام المقدم.
لكن في المجترات وبالتأكيد في كل ما يتعلق بمسألة الرعي، تتغذى المجترات على النباتات العشبية وحتى الشجيرات والأشجار الغنية بالألياف التي لا يمكن أن تأكلها الدواجن والأسماك وبالتأكيد ليس الإنسان.
وعلى أية حال فإن هذا الغذاء الليفي سوف ينتج مادة عندما يتم هضمه في الطبيعة بواسطة البكتيريا والفطريات في الظروف اللاهوائية. سواء في التربة أو بين الأجهزة الهضمية للحيوانات العاشبة المختلفة من الثدييات إلى الحشرات ومجموعات الحيوانات الأخرى مثل النمل الأبيض.
إن عمليات هضم هذه الألياف تنتج غاز الميثان، وبشكل عام، ليس من المهم من يهضمها وتتغذى عليها البكتيريا، وخاصة الفطريات (لديها إنزيمات لهذا الغرض) وجميع مضيفيها، الأبقار والأغنام والنمل الأبيض...
وعند الإشارة إلى كفاءة أكلة البذور وقلة انبعاثها للمتان يتجاهلون تماما أن الجزء الأكبر من النبات الذي ينتج البذور هو الجزء الغني بالألياف (الأوراق، السيقان، الجذور).
ولذلك فإن الحساب الصحيح لكل من كفاءة أكلة الحبوب وإنتاج الغذاء الناتج عن نموها، والذي لا يأخذ في الاعتبار المادة الليفية التي تنشأ مع نموها، هو حساب مشوه تمامًا ولا يأخذ في الاعتبار مسار إنتاج الغذاء بأكمله.
الرعي جزء من الطبيعة. بدأ تدجين حيوانات الرعي منذ حوالي 10 آلاف عام، واليوم أصبح الرعي جزءًا لا يتجزأ من البيئة الطبيعية في جزء كبير من العالم.
إن رعي الماشية وغيرها من حيوانات الماشية، عند إدارتها بشكل صحيح، يؤدي فقط إلى تحسين حالة المناطق المفتوحة. يقلل من الحرائق، ويزيد من إنتاج المراعي (تبقى النباتات شابة (خضراء) لفترة أطول)، ويحسن أيضًا التنوع النباتي.
على حد علمي، لا توجد مشكلة في العالم فيما يتعلق بقدرة عملية التمثيل الضوئي على تكسير ثاني أكسيد الكربون الناتج عن عمليات الأكسدة. وبالتالي فإن تركيز الأكسجين مستقر. المشكلة هي أن كل النباتات التي تنشأ في عمليات التمثيل الضوئي، في نهاية العملية تتحلل (تتأكسد) وتطلق ثاني أكسيد الكربون مرة أخرى (وتعطي أيضًا) وبالتالي طالما أننا نستخدم الوقود الأحفوري (منتج التمثيل الضوئي من الأرض) في الماضي) سيدخل المزيد من ثاني أكسيد الكربون إلى فضاءنا الجوي (حاوية ذات حجم ثابت للأرض) وسيزداد تركيزه. علاقات التوازن التي يعرفها معظم طلاب المدارس الثانوية بالفعل.
في الختام، سأقول تقريبا أن جزءا كبيرا من كل ما نسمعه في وسائل الإعلام حول مشاكل تربية الماشية وغيرها من الحيوانات المهاجرة والضرر الذي يلحق بالكوكب من هذا هو معلومات مشوهة تماما.
وبطبيعة الحال، فإن أي تحسين في كفاءة الإنتاج، مثل تقليل الانبعاثات من مصاعد الهجرة والمشاريع للاستفادة من السماد في عمليات التخمير لإنتاج غاز الميثان وحرقه لإنتاج الكهرباء، هي عمليات مهمة وصحيحة في كل جانب.
ترحيب
السرو الأسد